el caso de calvin
Calvin's Case (1608), 77 ER 377, (1608) Co Rep 1a, también conocido como Case of the Postnati , [1] fue una decisión legal inglesa de 1608 que establecía que un niño nacido en Escocia, después de la Unión de las Coronas bajo King James VI and I en 1603, fue considerado bajo la ley común como un súbdito inglés y con derecho a los beneficios de la ley inglesa . El caso de Calvin finalmente fue adoptado por los tribunales de los Estados Unidos, y el caso desempeñó un papel importante en la configuración de la regla estadounidense del derecho a la ciudadanía por nacimiento a través del jus soli.("ley del suelo", o ciudadanía por nacimiento dentro del territorio de un estado soberano ). [2] [3]
Bajo el sistema feudal , la lealtad debida a un rey por sus súbditos —conectada como estaba a la tenencia de intereses en la tierra— descartaba la posibilidad de que un individuo determinado poseyera tierras en dos reinos diferentes. A Robert Calvin, nacido en Escocia en noviembre de 1605, se le concedieron propiedades en Inglaterra, pero sus derechos fueron cuestionados debido a que, como escocés, no podía poseer legalmente tierras inglesas. [4]
Dio la casualidad de que el niño "Robert Calvin" en realidad se llamaba Robert Colville; era hijo de Robert Colville, Maestro de Culross, y nieto del cortesano James Colville, primer Lord Colville de Culross .
El Lord Canciller , Thomas Egerton, 1er Vizconde Brackley , junto con 14 jueces reunidos en la Cámara de Hacienda falló a favor de Calvino, encontrando que no era un extranjero y que tenía derecho a poseer tierras en Inglaterra. [5] Dos de los que disintieron: Sir Thomas Foster (1548–1612) y Sir Thomas Walmsley . [6] [7] [8]
Aunque no es directamente relevante para el caso, Edward Coke aprovechó la ocasión para discutir la posición de los "enemigos perpetuos", especificando "Todos los infieles son en la ley perpetui inimici (enemigos perpetuos)" (166). Habiendo aceptado que un rey que conquista un reino cristiano está limitado por la continuación de las leyes existentes hasta que se establezcan nuevas leyes, continúa, sin embargo, "si un rey cristiano conquista el reino de un infiel y lo somete a su sujeción, allí se abrogan ipso facto las Leyes del Infiel, por ser no sólo contra el cristianismo, sino contra la Ley de Dios y de la Naturaleza”. (170). robert a williams jr.prescindir de otorgar a los nativos americanos cualquier derecho cuando se establecieron en Virginia. [9]
La decisión en el Caso de Calvin se basó en el estatus de Calvino como uno de los postnati —súbditos nacidos en la lealtad del rey escocés James después de que se convirtió en rey de Inglaterra en 1603— y en el hecho de que el monarca en cuya lealtad nació ( el mismo Jacobo, en su calidad de Rey de Escocia ) era también el rey inglés en el momento del nacimiento de Calvino, lo que significa que Roberto Calvino, a juicio de la corte, era tanto un súbdito del rey de Inglaterra como si fuera él mismo. había nacido en Inglaterra en lugar de Escocia. Los jueces del tribunal citaron estatutos existentes, incluido en particular un estatuto de 1351, De Natis Ultra Mare, que otorgaba los beneficios del estado de súbdito a los hijos nacidos en el extranjero de los súbditos del rey, como apoyo al concepto de que la lealtad estaba ligada a la persona del rey, en lugar del reino mismo o sus leyes. [10]
