Prejuicio más poder , también conocido como R = P + P , es una definición estipulativa de racismo utilizada a menudo por activistas blancos contra el racismo, incluido el pastor estadounidense Joseph Barndt y el autor estadounidense Robin DiAngelo. [1] [2] Patricia Bidol-Padva propuso por primera vez esta definición en un libro de 1970, donde definió el racismo como “prejuicio más poder institucional”. [3] De acuerdo con esta definición, se requieren dos elementos para que exista el racismo: el prejuicio racial y el poder social para codificar e imponer este prejuicio en toda una sociedad. [1] [4]Las razones citadas en apoyo de esta definición incluyen que el poder es responsable de la creación de categorías raciales y que las personas favorecen a sus propios grupos raciales sobre los demás. [5]
Prejudice plus power ha sido criticado por minimizar el racismo cometido por personas que no son blancas al reemplazar la palabra racismo con la palabra percibida menos negativamente, prejuicio. [6] La definición también entra en conflicto con la teoría crítica de la raza , a través de la cual el prejuicio racial describe dos de los cuatro niveles de racismo; racismo internalizado y racismo interpersonal. El racismo internalizado se refiere al prejuicio racial que se internaliza a través de la socialización , mientras que el racismo interpersonal se refiere a las expresiones de prejuicio racial entre individuos. [7] Prejuicio más poder intenta separar las formas de prejuicio racial de la palabra racismo, que debe reservarse para el racismo institucional .[8] Los críticos señalan que un individuo no puede ser institucionalmente racista, porque el racismo institucional (a veces denominado racismo sistémico) solo se refiere a instituciones y sistemas, de ahí el nombre. [9]
La reacción de los estudiantes a esta definición tiende a ser mixta, algunos piensan que tiene sentido y otros la perciben como una forma de disonancia cognitiva . [10] En 2004, Beverly Tatum escribió que a muchos de sus estudiantes blancos les resulta difícil relacionarse con esta definición a nivel personal, porque no se perciben a sí mismos como personas con prejuicios o con poder. [4]
La definición ha sido criticada por basarse en el supuesto de que el poder es un juego de suma cero y por no tener en cuenta la falta de uniformidad en las actitudes perjudiciales. [11] Los críticos también han señalado que esta definición se desmiente por el hecho de que, excepto en los regímenes absolutistas , las minorías, por más desfavorecidas que puedan estar, no carecen de poder, porque el poder está organizado en múltiples niveles. [12]