Principia Ethica es un libro de 1903 del filósofo británico GE Moore , en el que el autor insiste en la indefinibilidad del "bien" y ofrece una exposición de la falacia naturalista . Principia Ethica fue influyente, y los argumentos de Moore fueron considerados durante mucho tiempo como avances pioneros en la filosofía moral, aunque han sido vistos como menos impresionantes y duraderos que sus contribuciones en otros campos. [1]
Resumen
Moore sugiere que la ética se trata de tres preguntas básicas: (1) "¿qué es bueno?", (2) "¿qué cosas son buenas o malas en sí mismas?", Y (3) "¿qué es bueno como medio?". [2] : §2, §109
Lo que es bueno
La primera pregunta se refiere a la naturaleza o definición del término "bueno". Moore insiste en que este término es simple e indefinible. [3] Pero hay que distinguir dos formas de bondad: las cosas que son buenas en sí mismas o intrínsecamente buenas y las que son buenas como medios causales para otras cosas. Nuestro conocimiento del valor en sí mismo proviene de intuiciones evidentes y no se infiere de otras cosas, a diferencia de nuestro conocimiento de la bondad como medio o de los deberes . [2] : Prefacio Entre las cosas que son buenas en sí mismas, hay una diferencia importante entre el valor de un todo y los valores de sus partes . A menudo se asume que el valor de un todo consiste simplemente en la suma de los valores de sus partes. Moore rechaza este punto de vista e insiste en que falla para ciertos tipos de totalidades: las llamadas "totalidades orgánicas". [2] : §23 [4] Los casos de justicia retributiva son ejemplos de totalidades orgánicas . Tales casos son totalidades que comprenden dos cosas negativas, una persona moralmente viciosa y el dolor infligido a esta persona como castigo. Pero el valor en general es menos negativo (o incluso positivo) que la suma de los valores de las dos partes. [2] : §128 [5] Nuevamente tenemos que depender de nuestras intuiciones para determinar cómo el valor intrínseco de un todo difiere de la suma de los valores de sus partes. [2] : Prefacio
¿Qué cosas son buenas o malas en sí mismas?
La segunda cuestión de la ética se refiere a qué tipo de cosas son buenas en sí mismas. Moore analiza varias respuestas tradicionales a esta pregunta, especialmente el naturalismo, que contrasta con su propio enfoque. El principal problema del naturalismo en la ética es su tendencia a identificar el valor con las propiedades naturales, como el placer en el hedonismo o ser más evolucionado en la "Ética evolucionista". [2] : §35 Acusa a tales posiciones de cometer la falacia naturalista al tratar de definir el término "bueno", un término inanalizable según Moore, en términos de propiedades naturales. [3] Si tales definiciones fueran verdaderas, entonces serían tautologías no informativas , "'El placer es bueno' sería equivalente a 'El placer es placer'". [5] Pero, argumenta Moore, este no es el caso, no es una tautología sino una pregunta abierta si tales oraciones son verdaderas. [6] Es por eso que la definición anterior y el naturalismo con ella fallan. [2] : §35 [5]
Moore está de acuerdo con el hedonismo en que el placer es bueno en sí mismo, pero no es lo único intrínsecamente valioso. Otro bien importante que es valioso en sí mismo es la belleza, por ejemplo, la belleza de las montañas, los ríos y los atardeceres. [5] Moore propone un experimento mental, el "método de aislamiento", como prueba para determinar si algo tiene valor intrínseco. [2] : §55 La prueba está destinada a eliminar cualquier consideración de que la cosa sea buena como medio aislando los valores intrínsecos. [4] El método consiste en imaginar un mundo que contiene solo la cosa en cuestión, por ejemplo, un mundo compuesto solo por un hermoso paisaje. Moore sostiene que un mundo así sería mejor que un mundo feo, aunque no haya nadie para disfrutarlo en ambos casos, lo que demuestra que el placer no es lo único bueno en sí mismo. [6]
¿Qué es bueno como medio?
Habiendo respondido a la segunda pregunta de ética, Moore pasa a la tercera pregunta: "¿Qué es bueno como medio?". Esta pregunta es de particular relevancia ya que incluye el dominio tradicionalmente asociado a la ética: "¿Qué debemos hacer?". [2] : §88 Para esto es necesario limitar aún más la tercera pregunta, ya que el interés principal está en "acciones que la mayoría de los hombres pueden realizar, si tan sólo las quieren; y con respecto a estas, no pregúntese simplemente, cuál de ellas tendrá algún resultado bueno o malo, pero cuál, entre todas las acciones posibles a la voluntad en cualquier momento, producirá el mejor resultado total ". [2] : §109 Por tanto, los actos correctos son los que producen el mayor bien. [7] La dificultad con esto es que las consecuencias de la mayoría de las acciones son demasiado vastas para que las tengamos en cuenta adecuadamente, especialmente las consecuencias a largo plazo. Debido a esto, Moore sugiere que la definición de deber se limita a lo que generalmente produce mejores resultados que las alternativas probables en un futuro comparativamente cercano. [2] : §109 Como sugiere la referencia a los medios causales, es necesaria una investigación empírica detallada sobre las consecuencias de las acciones para determinar cuáles son nuestros deberes, no es accesible a la intuición intuitiva evidente por sí misma. [2] : §109 El que una determinada regla de acción se convierta en un deber depende en cierta medida de las condiciones de la sociedad correspondiente, pero los deberes concuerdan principalmente con lo que recomienda el sentido común. [2] : §95 Las virtudes , como la honestidad, pueden definirse a su vez como disposiciones permanentes para realizar deberes. [2] : §109
Recepción
Principia Ethica fue influyente [1] y ayudó a convencer a muchas personas de que las afirmaciones sobre la moralidad no pueden derivarse de declaraciones de hechos. [8] Clive Bell consideró que a través de su oposición a Spencer y Mill, Moore había liberado a su generación del utilitarismo . [9] Principia Ethica fue la Biblia del Grupo Bloomsbury , [10] y la base filosófica de sus valores estéticos. Leonard Woolf consideró que ofrecía una forma de seguir viviendo en un mundo sin sentido. [11] La idea estética de Moore del todo orgánico proporcionó una guía artística para modernistas como Virginia Woolf , [12] y alimentó el concepto de Bell de forma significativa . [13]
Principia Ethica también tuvo una poderosa influencia en el modernismo a través del anti-empirismo de TE Hulme . [14]
Socioculturalmente, se puede trazar una línea desde los Principia Ethica hasta el pensamiento liberal de Roy Jenkins , [15] como se evidencia en su panfleto de 1959 Is Britain Civilized? y actuó en sus reformas posteriores del Ministerio del Interior que establecieron gran parte del marco institucional para la sociedad permisiva en Inglaterra. [dieciséis]
Se ha considerado que el intuicionismo ético de Moore abre el camino a visiones no cognitivas de la moralidad, como el emotivismo . [17]
CP Snow esbozó la influencia duradera de Moore en la creencia grupal de sus seguidores en el placer: "Intentaron obtener el máximo placer de sus relaciones personales. Si esto significaba triángulos o figuras geométricas más complicadas, bueno, uno también lo aceptaba. .... Si no creyeras en el placer, no podrías ser civilizado ". [18]
En A Theory of Justice (1971), John Rawls compara las opiniones de Moore con las de Hastings Rashdall en su The Theory of Good and Evil (1907). [19] Las opiniones de Moore también se han comparado con las de Franz Brentano , Max Scheler y Nicolai Hartmann . [7]
Geoffrey Warnock ha considerado que Principia Ethica es menos impresionante y duradera que las contribuciones de Moore en campos ajenos a la ética. [1] John Maynard Keynes , uno de los primeros devotos de los Principia Ethica , en su artículo de 1938 "My Early Beliefs" repudiaría como utópica la creencia subyacente de Moore en la razonabilidad y la decencia humanas. [20]
Ver también
|
|
Referencias
- ↑ a b c Warnock, Geoffrey (1995). Honderich, Ted (ed.). El compañero de Oxford de la filosofía . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 585 . ISBN 0-19-866132-0.
- ^ a b c d e f g h yo j k l m n Moore, George Edward (1903). Principia Ethica . Proyecto Gutenberg.
- ^ a b Honderich, Ted (2005). "Moore, G. E". El compañero de Oxford de la filosofía . Prensa de la Universidad de Oxford.
- ^ a b Mittelstraß, Jürgen (2005). "Moore". Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie . Metzler.
- ^ a b c d Hurka, Thomas (2015). "Filosofía moral de Moore" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 2 de enero de 2021 .
- ^ a b Craig, Edward (1996). "Moore, George Edward". Enciclopedia de filosofía de Routledge . Routledge.
- ^ a b Schneewind, JB (1997). Cantante, Peter (ed.). Un compañero de la ética . Oxford: Blackwell Publishers Ltd. p. 153 . ISBN 0-631-18785-5.
- ^ Schneewind, JB (1997). Cantante, Peter (ed.). Un compañero de la ética . Oxford: Blackwell Publishers Ltd. p. 155 . ISBN 0-631-18785-5.
- ^ Hermione Lee, Virginia Woolf (1996) p. 253
- ^ Lee, pág. 253
- ^ Lee, pág. 302
- ^ J. Briggs, Lectura de Virginia Woolf (2006) p. 72
- ^ G. Flistad, Estética y Filosofía del Arte (2007) p. 221
- ^ Levenson, pág. 92
- ^ R. Jenkins, Nueve hombres de poder (1970) p. 3 y p. 12
- ^ J. Diski, Los años sesenta (2009) p. 64-5
- ^ R. Eldridge ed., Stanley Cavell (2003) p. 18-21
- ^ CP Snow, Últimas cosas (1974) p. 84
- ^ Rawls, John (1999). Una teoría de la justicia . Cambridge: Prensa de la Universidad de Harvard. pag. 287 . ISBN 0-674-00078-1.
- ^ Lee, pág. 712
Otras lecturas
- Clive Bell, viejos amigos (! 956)
- SP Rosenbaum ed., The Bloomsbury Group (1975)
enlaces externos
- eTexto de Principia Ethica .
- Principia Ethica en el Proyecto Gutenberg
- Audiolibro de dominio público Principia Ethica en LibriVox