De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La estafa del Fondo de Asistencia para el Desarrollo Prioritario , también llamada estafa del PDAF o del barril de cerdo , es un escándalo político que implica el presunto uso indebido por parte de varios miembros del Congreso de Filipinas de su Fondo de Asistencia para el Desarrollo Prioritario (PDAF, popularmente llamado " barril de cerdo ") ), un fondo discrecional de suma global otorgado a cada miembro del Congreso para gastar en proyectos de desarrollo prioritarios del gobierno filipino, principalmente a nivel nacional.

La estafa fue expuesta por primera vez en el Philippine Daily Inquirer por Nancy C. Carvajal el 12 de julio de 2013, [1] con la exposición en seis partes de Carvajal [2] [3] [4] [5] [6] apuntando a una empresaria Janet Lim-Napoles como la mente maestra de la estafa después de que Benhur K. Luy, su primo segundo y ex asistente personal, fuera rescatado por agentes de la Oficina Nacional de Investigaciones (NBI) el 22 de marzo de 2013, cuatro meses después de que fue detenido por Nápoles en su unidad en Pacific Plaza Towers en Bonifacio Global City . [7] Inicialmente centrado en la participación de Nápoles en la estafa del Fondo de Fertilizantes de 2004, la investigación del gobierno sobre el testimonio de Luy se ha ampliado desde entonces para cubrir la participación de Nápoles en una estafa más amplia que involucra el uso indebido de fondos del PDAF desde la década de 2000 hasta 2013.

Se estima que el gobierno de Filipinas fue defraudado de alguna ₱ 10 mil millones en el transcurso de la estafa, [1] de haber sido desviados a Nápoles, los miembros del Congreso y otros funcionarios gubernamentales participantes. Además del PDAF y el fondo de fertilizantes mantenido por el Departamento de Agricultura , también se perdieron alrededor de ₱ 900 millones en regalías obtenidas del campo de gas de Malampaya a causa de la estafa. [5] La estafa ha provocado la indignación pública, con llamados en Internet para protestas populares para exigir la abolición del PDAF, [8] y la orden de arresto de Nápoles provocando serias discusiones en línea. [9]

Antecedentes [ editar ]

Descripción general complementaria del Fondo de asistencia prioritaria para el desarrollo, incluido el motivo por el que el PDAF está equivocado y los posibles castigos por abuso de fondos públicos.
Dos infografías sobre el PDAF elaboradas por la Asamblea, la Organización de Ciencias Políticas de la Universidad Ateneo de Manila .
Artículo principal: Fondo de asistencia prioritaria para el desarrollo

Aunque la historia de los fondos discrecionales similares a barriles de cerdo en Filipinas se remonta a 1922, [10] durante el período colonial estadounidense , el PDAF en su forma actual solo se estableció durante la administración de Corazón Aquino con la creación del Fondo de Desarrollo Nacional. (CDF) en 1990. Con $ 2.3 mil millones en financiamiento inicial, el CDF fue diseñado para permitir a los legisladores financiar proyectos comunitarios o de infraestructura a pequeña escala que quedaban fuera del alcance del programa nacional de infraestructura, que a menudo se limitaba a grandes elementos de infraestructura. Posteriormente, la CDF pasó a llamarse PDAF en 2000, durante la administración de Joseph Estrada . [11]

Desde 2008, cada miembro de la Cámara de Representantes suele recibir una asignación anual del PDAF de $ 70 millones, mientras que cada senador recibe una asignación anual de $ 200 millones. [12] El presidente también se beneficia de una asignación similar al PDAF, el Fondo Social del Presidente (PSF), por un valor de alrededor de mil millones de dólares. [13]Sin embargo, contrariamente a la creencia pública, las asignaciones del PDAF en realidad no se entregan a los miembros del Congreso. Más bien, los desembolsos en el marco del PDAF se realizan a través de los organismos de ejecución del gobierno filipino y se limitan a proyectos "blandos" y "duros": el primero se refiere principalmente a proyectos que no son de infraestructura (como becas y programas de asistencia financiera, aunque pequeños proyectos de infraestructura). también se consideran proyectos "blandos"), y estos últimos se refieren a proyectos de infraestructura que se cursarían a través del Departamento de Obras Públicas y Carreteras . [11]

Debido a que los sistemas presidenciales suelen ser propensos a estancamientos políticos , el PDAF se utiliza a menudo como un medio para generar apoyo legislativo mayoritario para los programas del ejecutivo. [14] Además, debido a que las asignaciones de PDAF son publicadas por el Departamento de Presupuesto y Gestión (DBM), las asignaciones de PDAF a menudo dependen de la relación que un legislador tiene con el presidente en ejercicio. [14] Por ejemplo, durante los últimos años de la administración de Gloria Macapagal-Arroyo , fue más generosa en la asignación de fondos del PDAF en el presupuesto nacional anual para ganarse el favor de los legisladores. [12] La asignación del PDAF ha aumentado gradualmente a lo largo de los años.[14] Por ejemplo, antes de que Arroyo dimitiera, el último PDAF asignado fue para el año 2010 en $ 10,86 mil millones, pero cuando laadministración Benigno Aquino III aprobó su primer presupuesto para 2011, la asignación se duplicó con creces a $ 24,62 mil millones. [15]

El PDAF ha demostrado ser muy impopular, con numerosos llamamientos para su abolición. En 1996, el Philippine Daily Inquirer publicó una exposición sobre la corrupción sistemática en el CDF, con un congresista anónimo (desde entonces identificado como Romeo D. Candazo de Marikina ) que explicaba cómo los legisladores y otros funcionarios del gobierno ganaban con proyectos de sobreprecio para recibir grandes comisiones. La indignación pública por el uso indebido del CDF fue fundamental para la promulgación de reformas que llevaron a la formación del PDAF. [16] La constitucionalidad del PDAF también ha sido impugnada en la Corte Suprema.. En 1994, la constitucionalidad de la CDF fue impugnada por la Asociación Constitucional de Filipinas, argumentando que los mecanismos de la CDF invaden el poder del ejecutivo de ejecutar el presupuesto aprobado por la legislatura, pero la Corte dictaminó que la CDF era constitucional bajo el " poder de la cartera " del legislativo ". [17] Esta sentencia fue reafirmada en 2001, cuando el PDAF fue nuevamente impugnado en la Corte Suprema. [11] Los propios legisladores están divididos sobre la abolición del PDAF, algunos apoyan la abolición total, otros apoyan una mayor regulación para minimizar el abuso de los desembolsos del PDAF y otros se oponen a ella. [18]

Modus operandi [ editar ]

Una representación gráfica del modus operandi de la estafa de PDAF producida por la Asamblea.

La estafa del PDAF o del barril de cerdo implicó la financiación de "proyectos fantasma" que fueron financiados con los fondos del PDAF de los legisladores participantes. [19] Estos proyectos fueron a su vez "implementados" a través de las empresas de Nápoles, y los proyectos no produjeron resultados tangibles. Según el testimonio proporcionado por el hermano de Benhur Luy, Arthur, los fondos se procesarían a través de fundaciones falsas y organizaciones no gubernamentales (ONG) establecidas bajo el ala del Grupo de Empresas JLN, el holding de Janet Lim-Napoles, con los empleados de Nápoles. —Incluso una niñera— nombrados como incorporadores o directores. [3]Cada fundación u ONG sirvió como destinataria oficial de los fondos del PDAF de un legislador en particular, y cada organización tenía varias cuentas bancarias donde se depositarían los fondos del PDAF para la implementación de estos proyectos. [19]

Nápoles, que se especializó en el comercio de productos agrícolas, utilizó con frecuencia la adquisición de insumos agrícolas para propagar la estafa. O sus empleados escribirían a los legisladores solicitando fondos para la implementación de un proyecto en particular (por ejemplo, insumos agrícolas), o un legislador le indicaría al DBM una agencia receptora en particular para sus fondos PDAF que sería preseleccionada por Nápoles. [20] Una vez recibido, esto se envía al DBM, que luego emitirá una Orden de Liberación de Asignación Especial (SARO) indicando la cantidad deducida de la asignación de PDAF del legislador, y luego un Aviso de Asignación de Efectivo (NCA) entregado a la agencia receptora. . A continuación, la NCA se depositaría en una de las cuentas de la fundación y los fondos se retirarían a favor del grupo de empresas JLN.[3] Los fondos se dividirían entonces entre Nápoles, el legislador, el funcionario de la DA responsable de facilitar la transferencia de fondos y, en buena medida, el alcalde o gobernador local. [19] El grupo de empresas JLN ofreció una comisión del 10-15% contra los fondos entregados a las unidades del gobierno local y las agencias receptoras de los fondos del PDAF, mientras que un legislador recibiría una comisión de entre el 40 y el 50% contra el valor total de su / su PDAF. [20]

Las cartas enviadas por los empleados de Nápoles a los legisladores participantes también incluirían una carta de una unidad del gobierno local solicitando fondos, con la firma falsificada del alcalde o gobernador local. Todos los documentos relacionados con las unidades del gobierno local fueron preparados por el personal de Nápoles, y Benhur Luy falsificaría la firma del alcalde o gobernador local. Los funcionarios del gobierno local que fueron utilizados por Nápoles a menudo no sabían que estaban participando en la estafa. [3] En otros casos, sin embargo, Nápoles utilizaría emisarios para establecer contacto con los alcaldes locales a cambio de comisiones que vendrían de la implementación de estos proyectos. [19]

Cada agencia receptora que participaba en la estafa tenía empleados o funcionarios que se mantenían en contacto con Nápoles, lo que permitía el procesamiento sin problemas de las transacciones y la liberación rápida de los fondos de PDAF a sus organizaciones. Lo más importante es que Nápoles estaba en contacto regular con DBM a través del Subsecretario de Operaciones Mario L. Relampagos, [21] que tenía tres empleados (identificados como Leah, Malou y Lalaine) responsables del procesamiento de SARO destinados a las organizaciones de Nápoles. [20]

Partes acusadas [ editar ]

Ver también: Lista de partes implicadas en la estafa del Fondo de Asistencia para el Desarrollo Prioritario

En el informe inicial publicado por el Philippine Daily Inquirer , 28 miembros del Congreso (cinco senadores y 23 representantes) fueron nombrados como participantes en la estafa del PDAF. Doce de estos legisladores fueron identificados por el periódico, y cerca de $ 3 mil millones en fondos del PDAF provenientes solo de estos legisladores estuvieron expuestos a la estafa. En particular, el Inquirer llamado Bong Revilla , Juan Ponce Enrile , Jinggoy Estrada , Bongbong Marcos y Gregorio Honasancomo los cinco senadores que participaron en la estafa. Revilla fue el mayor contribuyente entre los 28 legisladores, con alrededor de $ 1,015 mil millones de sus fondos del PDAF transferidos a organizaciones identificadas con el Grupo de Empresas JLN, aunque la medida en que los legisladores participaron en la estafa varió ampliamente. [4]

Miembros del Senado y el Congreso identificados por el Inquirer como participantes en la estafa de PDAF [4]
LegisladorCámaraFiestaCantidad expuesta
Bong RevillaSenadoLakas₱ 1.015 mil millones
Juan Ponce EnrileSenadoPMP₱ 641,65 millones
Jinggoy EstradaSenadoPMP585 millones de ₱
Rizalina Seachon-LaneteCámara de los RepresentantesNPC₱ 137,29 millones
Bongbong MarcosSenadoNacionalista100 millones de ₱
Conrado Estrella IIICámara de los RepresentantesNPC97 millones de ₱
Edgar L. ValdezCámara de los RepresentantesAPEC85 millones de ₱
Plaza RodolfoCámara de los RepresentantesNPC₱ 81,5 millones
Erwin ChiongbianCámara de los RepresentantesLakas65,35 millones de yenes
Samuel DangwaCámara de los RepresentantesLakas62 millones de ₱
Robert Raymund EstrellaCámara de los RepresentantesAbono41 millones de ₱
Gregorio HonasanSenadoIndependiente15 millones de ₱
TOTAL2.928 millones de ₱

Otros legisladores identificados por el Inquirer como participantes en la estafa incluyen al Representante de La Unión Víctor Ortega y al ex Representante Arthur Pingoy. Los primeros informes también habían identificado a la senadora Loren Legarda como uno de los participantes en la estafa, [22] pero Luy luego negó su participación. [4]

Los legisladores identificados por el Inquirer como participantes en la estafa de PDAF, en particular Bong Revilla, han negado su participación en la estafa. Todos los senadores, excepto Jinggoy Estrada, negaron tener conocimiento del plan (Estrada se negó a comentar) y Marcos negó ser conocido de Janet Lim-Napoles. [23] Revilla y Marcos también han afirmado que la investigación de la estafa tiene motivaciones políticas, diciendo que Malacañang busca desacreditar a posibles candidatos para las elecciones presidenciales de 2016 que no estén aliados con el presidente Aquino: un cargo que la administración niega. [24] Sin embargo, tanto Revilla como Marcos, así como Honasan, [23]han manifestado su disposición a participar en cualquier investigación, diciendo que no tienen nada que ocultar. [25]

El 16 de agosto de 2013, la Comisión de Auditoría publicó los resultados de una investigación de tres años sobre el uso del PDAF de los legisladores y otros fondos discrecionales durante los últimos tres años de la administración de Arroyo. El informe no solo confirmó los hallazgos del Inquirer , sino que también señaló que más legisladores están al tanto del mal uso de sus fondos del PDAF. Según el informe, entre 2007 y 2009, se desembolsaron $ 6.156 millones en fondos del PDAF provenientes de 12 senadores y 180 representantes para financiar 772 proyectos que se consideraron implementados en formas que "no eran adecuadas y sumamente irregulares". [26] De las 82 ONG que ejecutan esos proyectos, diez están vinculadas a Nápoles. [27]El informe también detalla las transacciones "cuestionables" realizadas con el PDAF: $ 1,054 mil millones se destinaron a ONG que no estaban registradas, usaron múltiples números de identificación fiscal (TIN) o emitieron recibos cuestionables; mientras que $ 1.289 mil millones en desembolsos del PDAF gastados no cumplieron con la Ley de Reforma de la Contratación Pública de 2003. En el informe se citaron legisladores de todo el espectro político, tanto del pasado como del presente, algunos de los cuales (como Edgardo Angara , Ruffy Biazon , Neptali Gonzales II y Niel Tupas, Jr. ) están estrechamente relacionados con el presidente Aquino. [28] Algunos legisladores también donaron fondos del PDAF a ONG con las que ellos mismos están afiliados: entre ellos se incluyen Angara, Victoria Sy-Alvarado.y Matias Defensor, Jr. . [29]

Otros funcionarios del gobierno también han estado implicados en la estafa de PDAF. El secretario de Agricultura, Proceso Alcala , por ejemplo, fue acusado por Merlina Suñas, la también denunciante de Luy, de ser cómplice de la estafa, ya que su departamento era responsable de transferir al menos $ 16 millones en fondos del PDAF a proyectos de medios de vida gestionados por una ONG vinculada a Nápoles. . [30] 97 alcaldes también estuvieron implicados en la estafa en relación con la asignación de regalías del campo de gas de Malampaya como ayuda para la reconstrucción de las áreas afectadas por los tifones Ondoy y Pepeng que en su lugar fueron a Nápoles, después de que se descubrió que los empleados del Grupo de Empresas JLN falsificaron sus firmas para que pareciera que estaban solicitando ayuda. [31]Otros 44 alcaldes también estuvieron implicados en la estafa cuando Nápoles, a través del diseñador de moda Eddie Baddeo, supuestamente facilitó las solicitudes de desembolsos del Fondo para la Mejora de la Competitividad Agrícola (ACEF) del Departamento de Agricultura en nombre de sus municipios. [32] Varios alcaldes han negado su participación en la estafa, incluidos tres alcaldes de Bataan , [33] siete de Ilocos Norte , [34] uno de Pangasinan , [35] y uno de Iloilo . [36]

La Oficina Nacional de Investigación presentó un segundo lote de cargos penales contra 33 personas, incluido el comisionado de la Oficina de Aduanas, Ruffy Biazon , quien es el primer aliado político y compañero de partido del presidente Benigno Aquino III que ha sido acusado en relación con la estafa. . [37]

Otro lote de nombres fue extraído durante la estadía de Janet Lim-Napoles en Ospital ng Makati ("Hospital de Makati" en inglés) para la extirpación quirúrgica de su quiste ovárico. Más de 100 representantes, 2 funcionarios del gabinete y más de 20 senadores actuales y anteriores están siendo investigados. Panfilo Lacson afirmó que también tiene otra lista. El Philippine Daily Inquirer afirma que recibió un disco duro que contenía todas las transacciones de Napoles, Luy y otros agentes de JLN Corporation de los políticos acusados.

Investigación [ editar ]

Varias investigaciones están actualmente en curso o se organizarán para determinar el alcance de la estafa de PDAF. El 16 de julio de 2013, la Oficina del Defensor del Pueblo anunció que estaba formando un panel especial de seis personas inicialmente para investigar los proyectos financiados por los 23 legisladores originalmente nombrados en el Philippine Daily Inquirer , en paralelo con la investigación del NBI contra Nápoles. [38] Al día siguiente, el presidente Aquino ordenó al Departamento de Justicia (DOJ) realizar una "investigación amplia y justa" de la estafa, [39] que Nápoles también solicitó el 27 de julio. [40] A pesar de los pedidos de investigación. se abrirá al público, la Secretaria de Justicia Leila de Limase negó, indicando en ese momento que era demasiado pronto para que la investigación del Departamento de Justicia se hiciera pública cuando la NBI todavía estaba recopilando datos sobre la estafa. [41]

Los miembros del Congreso también han pedido investigaciones paralelas tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes en cuanto al alcance de la estafa. A pesar de los llamamientos del senador Francis Escudero para que se investigue la estafa, [42] el Senado inicialmente acordó no investigar la estafa el 5 de agosto, optando en cambio por esperar los resultados de las investigaciones que están llevando a cabo el DOJ, el Defensor del Pueblo, el NBI y la Comisión de Auditoría antes de iniciar su propia investigación. [43] Sin embargo, tras la publicación del informe CoA que implicó a más legisladores en la estafa, el Senado finalmente acordó realizar su propia investigación, que sería dirigida por su Comité Blue Ribbon . [44]

La Cámara de Representantes, mientras tanto, se ha negado a realizar una investigación, y el presidente Feliciano Belmonte, Jr. alegó que la Cámara de Representantes investigaría a sus propios miembros sería "desordenada", prefiriendo esperar los resultados de la investigación del Departamento de Justicia. [45] Esto es a pesar del clamor de varios representantes, en su mayoría del bloque minoritario no aliado con el presidente Aquino, que la Cámara debe realizar su propia investigación sobre el asunto. [46]

Tras la publicación del informe CoA, se espera que el DOJ amplíe su investigación más allá de la evidencia proporcionada originalmente por Luy y los otros denunciantes de Nápoles. También está considerando formar una investigación conjunta o paralela con el Defensor del Pueblo y la NBI, aunque su enfoque principal por el momento es la participación de Nápoles en la estafa. [47]

Nápoles se rindió al presidente Benigno Aquino III a las 9:37 pm del 28 de agosto. El presidente otorgó a la secretaria del DILG, Mar Roxas, y al director de la PNP, general Alan Purísima, la custodia de Nápoles para la reserva y el procesamiento. [48]

El NBI y la secretaria de Justicia, Leila De Lima, interpusieron los casos de saqueo y malversación de fondos públicos contra la empresaria Janet Lim-Napoles, los senadores Ramón Revilla Jr., Juan Ponce Enrile, Jinggoy Estrada y cinco ex representantes el 16 de septiembre [49].

El 19 de noviembre de 2013, la Corte Suprema declaró inconstitucional al PDAF . [50]

Reacciones [ editar ]

  • Cardenal Luis Antonio Tagle , arzobispo de Manila - durante una conferencia de prensa en la Universidad de Santo Tomás , el cardenal Tagle describió el escándalo como parte de una "intrincada red de corrupción" y dijo que es correcto que se investigue el tema. Agregó que los involucrados en la estafa han "perdido el contacto con los pobres" y deberían visitar una comunidad de colonos informales para comprender los problemas que enfrentan los filipinos pobres a diario. "Hemos escuchado muchos otros grandes escándalos en el pasado, pero estos fueron enterrados y olvidados cuando surgió un nuevo tema", agregó el cardenal. [51]
  • Renato Reyes Jr., secretario general de la coalición BAYAN - Reyes describió el escándalo como una "prueba más grande para el Departamento de Justicia ". También dijo que la coalición sigue dudando si los involucrados en la supuesta estafa serán responsables, incluidos aquellos que se perciben como aliados de la administración de Aquino. Reyes también acusó a la Cámara de Representantes y al Senado de encubrir la estafa y negarse a abrir una investigación. BAYAN también reiteró su llamado a la abolición completa del PDAF. [52]
  • La Corte Suprema de Filipinas emitió (10 de septiembre de 2013) una orden de restricción temporal (TRO) contra la liberación de los Fondos de Asistencia Prioritaria para el Desarrollo (PDAF) restantes de los legisladores para 2013 y los fondos de Malampaya. [53]

Protestas [ editar ]

Véase también: Marcha de un millón de personas

El 26 de agosto de 2013, miles de personas fueron al Parque Luneta en protesta contra el esquema de barril de cerdo. La reunión recibió el nombre de "Marcha del millón de personas". Después de esto, el 11 de septiembre se llevó a cabo una vigilia de oración denominada " EDSA Tayo" en el Santuario de EDSA , donde alrededor de 500-700 personas asistieron a la vigilia. [54] Dos días después se realizó otra protesta en Luneta donde, según estimaciones policiales, participaron unas 3.000 personas. [55] Los organizadores declararon que otra manifestación denominada "Level Up" estaría programada para el 21 de septiembre (con un aluvión de ruido antes del evento), y otra protesta "Million People March" se llevaría a cabo en diciembre. [55] [56]

Ver también [ editar ]

  • Iniciativa popular contra el barril de cerdo

Referencias [ editar ]

  1. ↑ a b Carvajal, Nancy C. (12 de julio de 2013). "NBI sondas estafa P10-B" . Inquirer diario filipino . Philippine Daily Inquirer, Inc . Consultado el 19 de agosto de 2013 .
  2. ^ Carvajal, Nancy C. (13 de julio de 2013). "No estoy involucrado en ninguna estafa" . Inquirer diario filipino . Consultado el 28 de octubre de 2019 .
  3. ↑ a b c d Carvajal, Nancy C. (14 de julio de 2013). "Cómo funciona la raqueta P10-B" . Inquirer diario filipino . Consultado el 28 de octubre de 2019 .
  4. ↑ a b c d Carvajal, Nancy C. (15 de julio de 2013). "28 solones vinculados a estafa" . Inquirer diario filipino . Consultado el 28 de octubre de 2019 .
  5. ↑ a b Carvajal, Nancy C. (16 de julio de 2013). "El fondo de Malampaya perdió P900M en la raqueta de JLN" . Inquirer diario filipino . Consultado el 28 de octubre de 2019 .
  6. ^ Carvajal, Nancy C. (17 de julio de 2013). "Nápoles: controlamos al gobierno" . Inquirer diario filipino . Consultado el 28 de octubre de 2019 .
  7. ^ Lawas, Hector (5 de abril de 2013). "Prueba de abducción de NBI presionando" . Diario del pueblo . Philippine Journalists, Inc. Archivado desde el original el 23 de agosto de 2013 . Consultado el 19 de agosto de 2013 .
  8. ^ "De Facebook a Luneta: protesta contra el cerdo se derrama en las calles el 26 de agosto" . Noticias de GMA . Noticias y Asuntos Públicos de GMA . 18 de agosto de 2013 . Consultado el 19 de agosto de 2013 .
  9. ↑ Go, Dominic Gabriel (15 de agosto de 2013). "Nápoles arresta picos de historias en las redes sociales" . Rappler . Rappler, Inc . Consultado el 19 de agosto de 2013 .
  10. ^ Tort, Marvin A. (6 de agosto de 2013). "Es hora de acabar con un siglo de cerdo" . BusinessWorld . BusinessWorld Publishing Corporation . Consultado el 20 de agosto de 2013 .
  11. ^ a b c Nograles, Prospero C .; Lagman, Edcel C. , Understanding the Pork Barrel (PDF) , Cámara de Representantes de Filipinas , archivado del original (PDF) el 17 de abril de 2012 , consultado el 20 de agosto de 2013 CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  12. ↑ a b Mangahas, Malou (17 de julio de 2012). "PDAF raqueta rocas 'daang matuwid ' " . Centro Filipino de Periodismo de Investigación . Consultado el 20 de agosto de 2013 .
  13. ^ Rellin, Kildel (2 de agosto de 2013). "Poder de la bolsa: sondeando la política detrás del barril de cerdo" . The Philippine Collegian . Universidad de Filipinas Diliman . Consultado el 20 de agosto de 2013 .
  14. ↑ a b c Abao, Carmel V. (17 de agosto de 2013). "¿Por qué racionalizar las malas prácticas? Suprimir el barril de cerdo" . Rappler . Rappler, Inc . Consultado el 19 de agosto de 2013 .
  15. ^ PDAF más del doble bajo Aquino
  16. ^ Salaverria, Leila (20 de agosto de 2013). "Candazo, primer denunciante de estafa de barril de cerdo, muere; 61" . Inquirer diario filipino . Philippine Daily Inquirer, Inc . Consultado el 20 de agosto de 2013 .
  17. ^ Asociación de la Constitución de Filipinas contra Enríquez, et al. , GR No. 113105, 19 de agosto de 1994, 235 SCRA 506.
  18. ^ Martin, Sammy F. (16 de julio de 2013). "Casa dividida sobre la abolición del barril de cerdo" . Agencia de Noticias de Filipinas . Consultado el 20 de agosto de 2013 .
  19. ↑ a b c d Bediones, Paolo (16 de julio de 2013). "¿Paano nangyari ang P10B 'estafa PDAF'?" . Good Morning Club (en filipino). TV5 .
  20. ↑ a b c Soriano, JP (18 de agosto de 2013). "Pinagdaanan ng pera mula sa cerdo barril papunta sa umano'y pekeng ONG's, ayon sa NBI" . 24 Oras (en filipino). Red GMA .
  21. ^ "Directorio DBM" . Sitio web oficial del Departamento de Gestión y Presupuesto . Departamento de Gestión y Presupuesto . Consultado el 19 de agosto de 2013 .
  22. ^ Pulta, Benjamin B. (13 de julio de 2013). "Testigo de estafa vincula a Loren, Marcos Jr. con el caso de proyectos fantasma" . The Daily Tribune . El Tribune Publishing Company, Inc . Consultado el 22 de agosto de 2013 .
  23. ↑ a b Macaraig, Ayee (15 de julio de 2013). "Revilla, Marcos vinculan la estafa del cerdo al 2016" . Rappler . Rappler, Inc . Consultado el 20 de agosto de 2013 .
  24. ^ Calonzo, Andreo (16 de julio de 2013). "Palacio en la acusación de 'trabajo de demolición' de Bong Revilla: No hay tiempo para eso" . Noticias de GMA . Noticias y Asuntos Públicos de GMA . Consultado el 20 de agosto de 2013 .
  25. ^ Yamsuan, Cathy C. (16 de julio de 2013). "Revilla acusa al Palacio de 'trabajo de demolición ' " . Inquirer diario filipino . Philippine Daily Inquirer, Inc . Consultado el 20 de agosto de 2013 .
  26. ^ " La auditoría de ' cerdo' revela falsos solones, beneficiarios fantasma, recibos dudosos, empresas ilegales" . Noticias de GMA . Noticias y Asuntos Públicos de GMA . 16 de agosto de 2013 . Consultado el 20 de agosto de 2013 .
  27. ^ Labog-Javellana, Juliet (17 de agosto de 2013). "Casas de corrupción" . Inquirer diario filipino . Philippine Daily Inquirer, Inc . Consultado el 20 de agosto de 2013 .
  28. ^ Informe de auditoría especial núm. 2012-03: Fondo de asistencia para el desarrollo prioritario (PDAF) y diversas infraestructuras, incluidos proyectos locales (VILP) (PDF) , Comisión de auditoría , 14 de agosto de 2013 , consultado el 20 de agosto de 2013
  29. ^ Cabacungan Jr., Gil C. (18 de agosto de 2013). "Estafa falsa de ONG más amplia que la web de Nápoles" . Inquirer diario filipino . Philippine Daily Inquirer, Inc . Consultado el 20 de agosto de 2013 .
  30. ^ Cabacungan Jr., Gil C. (31 de julio de 2013). "El denunciante vincula a Alcalá con la estafa del cerdo" . Inquirer diario filipino . Philippine Daily Inquirer, Inc . Consultado el 20 de agosto de 2013 .
  31. ^ Carvajal, Nancy C. (11 de agosto de 2013). "97 firmas de alcaldes falsas" . Inquirer diario filipino . Philippine Daily Inquirer, Inc . Consultado el 20 de agosto de 2013 .
  32. ^ Yamsuan, Cathy C. (5 de agosto de 2013). "Santiago ve el saqueo en 44 cartas de alcaldes" . Inquirer diario filipino . Philippine Daily Inquirer, Inc . Consultado el 20 de agosto de 2013 .
  33. ^ Supnad, Mar T. (8 de agosto de 2013). "Ex alcaldes de Bataan niegan su participación en la estafa de PDAF" . Luzón Central Diaria . Central Luzon Daily, Inc. Archivado desde el original el 23 de agosto de 2013 . Consultado el 20 de agosto de 2013 .
  34. ^ "Iba pang alcalors sa Ilocos Norte umalma rin sa pineke na pirma re: estafa de barril de cerdo" (en filipino). Bombo Radyo Laoag . 16 de agosto de 2013 . Consultado el 20 de agosto de 2013 .
  35. ^ Baua, Niko (14 de agosto de 2013). "Ex-alcalde aparece ante NBI para arrojar luz sobre la estafa de PDAF" . Noticias ABS-CBN . Consultado el 20 de agosto de 2013 .
  36. ^ Rendon, Jennifer P. (21 de julio de 2013). "El alcalde niega participar en la estafa del barril de cerdo" . La estrella filipina . PhilStar diario, Inc . Consultado el 22 de agosto de 2013 .
  37. ^ BusinessMirror - Biazon de BOC, otros 33 comprenden el segundo lote de encuestados de estafa de PDAF Archivado el 5 de diciembre de 2013 en Wayback Machine
  38. ^ Cabacungan Jr., Gil C. (17 de julio de 2013). "Defensor del Pueblo forma equipo especial para investigar proyectos de cerdo fantasma" . Inquirer diario filipino . Philippine Daily Inquirer, Inc . Consultado el 23 de agosto de 2013 .
  39. ^ Avendaño, Christine O. (19 de julio de 2013). "DOJ refuerza la investigación de estafa de cerdo" . Inquirer diario filipino . Philippine Daily Inquirer, Inc . Consultado el 23 de agosto de 2013 .
  40. ^ Padua, Reinir (27 de julio de 2013). "El campamento de Nápoles busca una investigación justa sobre la estafa del 'cerdo'" . La estrella filipina . PhilStar diario, Inc . Consultado el 23 de agosto de 2013 .
  41. ^ Lawas, Hector (5 de agosto de 2013). "De Lima rechaza la investigación pública de la estafa Php10-B PDAF" . Diario del pueblo . Los periodistas filipinos, Inc . Consultado el 23 de agosto de 2013 .
  42. ^ Macaraig, Ayee (1 de agosto de 2013). "Escudero: Sonda 'cerdo' en lugar de exposé por partes" . Rappler . Rappler, Inc . Consultado el 23 de agosto de 2013 .
  43. ^ Macaraig, Ayee (5 de agosto de 2013). "Decisión unánime: el Senado no investigará la carne de cerdo por ahora" . Rappler . Rappler, Inc . Consultado el 23 de agosto de 2013 .
  44. ^ "Por qué el Senado decidió investigar estafa de cerdo" . Noticias ABS-CBN . 21 de agosto de 2013 . Consultado el 23 de agosto de 2013 .
  45. ^ Cabacungan Jr. Gil C. (12 de agosto de 2013). "La casa no sondeará el cerdo" . Inquirer diario filipino . Philippine Daily Inquirer, Inc . Consultado el 23 de agosto de 2013 .
  46. ^ Álvarez, Kathrina; Lopez, Virgil (31 de julio de 2013). "Enfrentar la sonda de estafa de cerdo, el bloque minoritario insta a los senadores" . SunStar Manila . Sun.Star Publishing, Inc . Consultado el 23 de agosto de 2013 .
  47. ^ Punay, Edu (19 de agosto de 2013). "DOJ para ampliar la investigación de 'cerdo'; equipo de NBI-ombudsman observado" . La estrella filipina . PhilStar diario, Inc . Consultado el 23 de agosto de 2013 .
  48. ^ Nápoles se rinde a Aquino | Inquirer News
  49. ^ Raps de saqueo presentados contra Nápoles, 3 senadores 'porcinos' | The Philippine Star
  50. ^ Diola, Camille (19 de noviembre de 2013). "SC declara inconstitucional PDAF" . La estrella filipina . Philstar Global Corp . Consultado el 28 de octubre de 2019 .
  51. ^ La estafa del cerdo hace llorar a Tagle | Inquirer News
  52. ^ Bayan duda de la investigación del Departamento de Justicia sobre la estafa del barril de cerdo | The Philippine Star
  53. ^ SC ordena la liberación de carne de cerdo de 2013 detenida inmediatamente Inquirer News
  54. ^ De Jesus, Julliane Love (11 de septiembre de 2013). " El rally ' EDSA Tayo' declarado un 'éxito ' " . Inquirer diario filipino . Consultado el 14 de septiembre de 2013 .
  55. ^ a b Gagalac, Ron. "Manifestantes anti-barril de cerdo se reúnen en Luneta [nuevamente]" . Noticias ABS-CBN . Consultado el 14 de septiembre de 2013 .
  56. ^ Carcamo, Dennis (18 de septiembre de 2013). "Los grupos se preparan para la gran manifestación contra el barril de cerdo" . La estrella filipina . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .