Pro Caelio es un discurso pronunciado el 4 de abril de 56 a. C. por el afamado orador romano Marco Tulio Cicerón en defensa de Marco Celio Rufo , que una vez fue alumno de Cicerón, pero más recientemente fue un rival político. Las razones de Cicerón para defender a Celio son inciertas, pero se han postulado varias teorías.
El discurso está considerado como uno de los mejores ejemplos de oratoria romana conocidos y así ha sido considerado a lo largo de la historia. Es digno de mención como un excelente ejemplo de técnica oratoria ciceroniana.
Caelius fue acusado de vis (violencia política), uno de los delitos más graves en la Roma republicana . Los fiscales de Caelius, Lucius Sempronius Atratinus , Publius Clodius (se ha sugerido que era Publius Clodius Pulcher , pero era más probable que fuera un liberto o pariente), [1] y Lucius Herennius Balbus, lo acusaron de los siguientes delitos:
- Incitación a disturbios civiles en Nápoles ;
- Asalto a los alejandrinos en Puteoli ;
- Daños a la propiedad de Palla (de los que sabemos poco o nada);
- Tomando oro por el intento de asesinato de Dio de Alejandría , luego intento de envenenamiento de Clodia ; y
- El asesinato de Dio.
Celio habló primero en su propia defensa y le pidió a Marco Licinio Craso que lo defendiera durante el juicio. El discurso de Cicerón fue el último de los discursos de la defensa. El magistrado Cneo Domicio presidió el juicio.
Antecedentes y juicio
Marcus Caelius Rufus nació en 88 u 87 a. C., en Interamnia en Picenum , donde su padre fue categorizado como miembro de la clase eques (caballero), una clase media rica situada justo debajo de la clase alta patricia . Desde el 73 al 63 a. C., Celio sirvió como aprendiz político con Craso y Cicerón. A lo largo de ese aprendizaje, se familiarizó con la vida en el Foro Romano . En el 63 a. C., Celio le dio la espalda a Cicerón para apoyar a Catilina , que se postulaba para el consulado . No está claro si Caelius apoyó o no a Catiline después de que esta última perdió las elecciones y tomó las armas, pero no estaba entre las personas procesadas por su participación en la conspiración.
De los 62 a los 60, Celio dejó Roma para servir con el gobernador de África , Quinto Pompeyo Rufo . Cuando era joven, esa fue una muy buena oportunidad para que Caelius viera el mundo y ganara un poco de dinero. Sin embargo, Celio todavía quería hacerse un nombre en Roma, y en abril del 59 a. C., entabló juicio contra Cayo Antonio Híbrida , colega de Cicerón en el consulado del 63 a. C., por extorsión. Cicerón desaprobó la acusación y asumió la defensa de Hybrida. Sin embargo, Caelius ganó el juicio y obtuvo el reconocimiento entre los ciudadanos romanos .
Como resultado, Caelius pudo mudarse a la colina Palatina y le alquiló un apartamento a Clodius. Su apartamento estaba ubicado cerca de la hermana de Clodius, Clodia, que entonces tenía 36 años y enviudaba. Celio y Clodia pronto se convirtieron en amantes. A finales del 57 o principios del 56 a. C., Celio se separó de los Clodios por alguna razón desconocida. Clodio y Clodia estaban decididos a castigar a Celio por dejarlos.
El 11 de febrero de 56 a. C., Celio acusó a Lucio Calpurnio Bestia de negligencia electoral en las elecciones para pretor en el 57 a. C. Cicerón salió en defensa de Bestia y ya lo absolvió con éxito cuatro veces y lo hizo una vez más contra Caelius. Sin embargo, Celio no admitió la derrota e hizo una segunda acusación contra Bestia, que se postulaba nuevamente para el cargo de pretor en las elecciones del 56 a. C. El hijo de Bestia, Lucius Sempronius Atratinus, no quería que se llevara a cabo el juicio de su padre, por lo que presentó una acusación contra Caelius. Si Caelius fue declarado culpable, no podría continuar con su procesamiento contra Bestia. Atratinus acusó a Caelius en el tribunal de violencia ( quaestio de vi ) para evitar cualquier retraso en los procedimientos del juicio. Publius Clodius y Lucius Herennius Balbus acudieron en ayuda de Atratinus.
Cargos
Todos los cargos formulados contra Celio estaban relacionados con el intento del rey Ptolomeo XII de Egipto de recuperar su trono tras ser depuesto en el 59 a. C. Después de haber sido depuesto, Tolomeo huyó a Roma, donde suplicó al Senado que le diera un ejército para que pudiera reclamar su trono. Sin embargo, los alejandrinos no estaban interesados en devolver a Ptolomeo el trono de Egipto y enviaron una delegación de 100 ciudadanos, encabezada por el filósofo Dio, al Senado romano para escuchar su caso. Ptolomeo reaccionó sobornando, intimidando e incluso asesinando a miembros de la delegación, lo que enfureció a los ciudadanos romanos. A pesar de los esfuerzos de Ptolomeo, Dio logró llegar a Roma y se quedó en la casa de Titus Coponius, un miembro del Senado romano . En el 57 a. C., el cónsul Publio Cornelio Léntulo Spinther decretó que Ptolomeo debería ser restaurado al trono de Egipto. Sin embargo, se encontró un oráculo en los Libros Sibilinos que prohibía la restauración de Ptolomeo, y el Senado se vio obligado a rescindir su decreto. Agotado por sus intentos de reclamar su trono, Ptolomeo se retiró a Éfeso . En Roma, Pompeyo esperó la orden de reclamar el trono de Egipto.
En el 56 a. C., Dio fue asesinado. El público dirigió la mayor parte de su ira hacia Pompeyo, a quien creían responsable del asesinato. Al principio, Publius Asicius, que supuestamente era un agente de Pompeyo, fue procesado por el asesinato de Dio. Sin embargo, después de que Cicerón lo defendiera con éxito, Asicio fue absuelto y Celio fue procesado por el asesinato.
Juicio
El juicio real tuvo lugar del 3 al 4 de abril de 56 a. C. La fiscalía habló primero, y Atratinus atacó el carácter y la moral de Caelius, Clodius describió los cargos en detalle y Balbus habló en contra del comportamiento y la moralidad de Caelius.
Los discursos de la defensa comenzaron con Caelius burlándose de Clodia. Luego, Craso se defendió de los cargos reales y, finalmente, Cicerón atacó a Clodia. El discurso de Cicerón tuvo lugar el 4 de abril, segundo día del juicio. Hizo acusaciones de que Clodia no era mejor que una prostituta y afirmó que Caelius era un hombre inteligente para disociarse de ella. Al centrar su discurso en atacar a Clodia, Cicerón evitó oponerse a la opinión pública o dañar su relación con Pompeyo. Al final, Caelius fue absuelto de todos los cargos. [2]
Observaciones académicas
Conexión entre agua y Clodia
"Agua para burdeles romanos: Cicero Cael . 34" de Christer Bruun analiza el significado simbólico y representativo del agua utilizada en Pro Caelio de Cicerón , § 34. La observación académica de Bruun proporciona antecedentes sobre el caso de defensa de Marcus Caelius Rufus, lo que sugiere que la amante desdeñosa de Caelius, Clodia , la hermana de Publius Clodius Pulcher, presentó cargos contra él y proclamó que había intentado usar veneno en ella. Bruun también concluye que Cicerón, quien siguió siendo el defensor legal de Caelius, finalmente utilizó la frase conceptual aqua inceste uterere en "refiriéndose a la posesión comúnmente conocida de un suministro de agua por algunos burdeles en Roma , mientras que al mismo tiempo implicaba que Clodia era un prostituta." El cuerpo de Agua para burdeles romanos de Bruun se subdivide en múltiples subtemas diferentes; el primero dedicado a la personificación de Cicerón de Appius Claudius Caecus . Bruun sostiene que en el § 34 de Pro Caelio , Cicerón emplea poderosamente "la técnica oratoria de" personificación "o" habla en carácter "( prosopopeia ) y durante un tiempo fingió, aparentemente tanto por gestos como por voz, ser uno de los más populares de Clodia. antepasados famosos, el censor romano Appius Claudius Caecus ". Según Bruun, Appius proclama haber estimulado tres logros cívicos importantes, y para cada Cicerón, intenta señalar una razón por la que Clodia debería avergonzarse de sí misma por la inmoralidad relacionada con las obras de Appian. Cicerón recuerda la construcción de Appius de la Via Appia e intenta conectar la profanación inmoral de Clodia de "este hecho de su antepasado caminando sobre él en dudosa compañía y con propósitos dudosos, de hecho" caminando por la calle "; en efecto, él la proclama como una Bruun considera que ese pasaje no es suficiente y sugiere en cambio que "parece desconcertante que el uso del agua, debería haber estado relacionado con la moral supuestamente laxa de Clodia". Una vez más disipando la conexión de Cicerón de Clodia con el agua y la inmoralidad sexual, Bruun proclama que para ser antitético al caso de Clodia al afirmar que "la evidencia del mundo romano para la limpieza ritual con agua después de la" contaminación "sexual es muy escasa y diferente en carácter". Bruun argumenta en su siguiente sub-punto que existe evidencia más convincente en Clodia inmoralidad en relación con el agua a finales del período republicano romano, proporcionando en última instancia un análisis del discurso de Marco Celio Rufo sobre los conductos ilegales de agua. B runn proporciona De aquaeductu Urbis Romae de Frontinus del año 100 d. C. como un ejemplo de los "diversos usos ilegales a los que se estaba desviando el agua pública en Roma". Bruun sugiere que, como hallazgo reciente de un autor contemporáneo, Celio pronunció un discurso en el año 50 a. C. cuando era un edil curul y, en última instancia, proclamó "la peor apropiación indebida de agua pública en Roma", debido a que "todos los burdeles estaban disfrutando un suministro ilegal de agua corriente ". Además, Bruun concluye que aunque esos posibles argumentos pueden explicar por qué Cicerón intentó conectar a Clodia con la inmoralidad y el agua, simplemente usó esa argumentación para sugerir que el caso de Clodia contra Caelius era infundado. Bruun finalmente sugiere que la estratagema oratoria de Cicerón se desarrolló por conveniencia y para proporcionar una "invectiva ingeniosa que se refería a malas prácticas conocidas en Roma". [3]
Comedia
"The Pro Caelio and Comedy" de Matthew Leigh sugiere que su tesis sigue centrada en "proponer un nuevo enfoque" de la comedia en Pro Caelio, pero no en refutar directamente la erudición literaria pasada, como la monografía de 1973 de Katherine Geffcken, "Comedy in the Pro Caelio ". Según Leigh, Geffcken identifica a Cicerón con "las artimañas y el ingenio verbal del héroe cómico" y, en efecto, "el jurado se vuelve cómplice de su intento de convencer a su joven socio Caelius de que salga de una situación claramente delicada". Leigh postula que Cicerón intenta hacer que el jurado estudie lo que, según él, son los temas centrales del caso, como si estuvieran viendo una comedia. Leigh sugiere que el enfoque de su tesis sigue siendo no identificar el "papel que toma la comedia en el Pro Caelio como lo que podría significar para nuestra comprensión de la práctica retórica afirmar que la comedia asume ese papel". Leigh sugiere además que el papel en su trabajo es responder "¿cuál es, en particular, la relación entre la moralidad cómica y el locus como una unidad de argumentación retórica , y cuál es la evidencia de su desarrollo histórico en Roma?" El análisis de Leigh sugiere que la influencia cómica dentro del discurso de defensa de Cicerón permanece centrada en la distinción entre el infortunado joven amante (Caelius) y el asalto que le generó una prostituta inmoral (Clodia Pulcher). Leigh nombra a Pro Caelio y otros casos legales contemporáneos con constructos similares centrados en este tipo de enjuiciamiento como "Nueva Comedia". Según Leigh, el jurado en la acusación de Caelius habría reconocido "ambos tipos de acciones familiares desde el escenario cómico": tanto Caelius como Clodia. Leigh también proporciona evidencia histórica y literaria de la construcción cómica de la relación entre la cortesana Clodia y su joven amante Caelius al hacer referencia a la discusión de Plutarch sobre eso como entretenimiento erótico y su uso como recurso retórico. [4]
El motivo ulterior de Cicerón
En el artículo de TA Dorey "Cicero, Clodia y el 'Pro Caelio'", Dorey argumentó que aunque Cicerón enfatizó la participación de Clodia en el caso contra Caelius como un papel importante, ella jugó solo un papel secundario. [5] De hecho, Herennius declaró que el caso contra Caelius no se habría hecho sin el procesamiento contra Bestia. Dorey afirmó que el procesamiento de Caelius fue un intento de retrasar el segundo cargo contra Bestia, y fue causado por el nuevo ataque de Caelius contra la familia de Bestia y Atratinus.
A lo largo del discurso, Cicerón desplazó la causa del ataque a Clodia, en lugar de un ataque a Atratinus, para construir su defensa de Caelius. [6] Dorey afirma que no se puede creer, sin embargo, porque un orador y un historiador en la Antigua Roma no eran lo mismo ya que el trabajo de un orador era "ganar su caso" y el de un historiador era decir "la verdad". En su artículo, Dorey afirma que el objetivo de la acusación era que "incluso si Caelius fuera absuelto, existía la posibilidad de que emergiera tan desacreditado como seriamente para poner en peligro sus perspectivas de éxito en su renovada acción contra Bestia". Para ello, la fiscalía lo acusó de dos intentos de asesinato. Los cargos habrían sido indiscutibles porque Clodia había proporcionado fondos a Celio antes, y había "pocas dudas" de que Celio había participado en la intimidación y persecución de los enviados alejandrinos; Cicerón incluso lo admitió en su discurso. A pesar de que Cicerón intentó "ridiculizar" a Licinio ya los esclavos de la cita de Clodia en los baños para defender a Celio, no cabía duda de que el hecho se produjo y de que se intercambió "un cofre que contenía alguna sustancia para administrar a Clodia". [7]
Dorey argumentó en el artículo que la participación de Clodia en el juicio como "rencor vengativo y el deseo de vengarse de Caelius por rechazarla" era parte de la estrategia de Cicerón en su defensa de Caelius. Al demostrar que Clodia estaba atacando a Caelius por despecho, demostró la inocencia de Caelius. De hecho, la estrategia de la fiscalía dependía de que el jurado aceptara las pruebas de Clodia. La estrategia de Cicerón dependía entonces de su capacidad para refutar a Clodia de tres maneras: probando que el caso se presentó contra Caelius porque Clodia estaba siendo vengativo, poniendo en duda la confiabilidad de los testigos y desacreditando a Clodia por completo. Por tanto, Cicerón desató un cruel ataque contra Clodia en su defensa, pero el ataque había sido provocado. Clodia había ayudado a saquear la casa de Cicerón durante su exilio después de los sucesos de Catilina, y en el 60 a. C., Cicerón escribió una carta a Ático en la que "[se permitió] un ingenio extremadamente lascivo a expensas de Clodia". [8]
Motivo Domus
El artículo de Anne Leen "Clodia Oppugnatrix: El motivo de Domus en Pro Caelio de Cicerón" argumentó que el uso de Cicerón de la institución romana de la domus, o hogar, estableció la reputación respetable de Caelius y la reputación espantosa de Clodia. La domus en la literatura latina "está cargada con un significado social, cultural y político precisamente de género". Se menciona en el discurso al menos 27 veces. La casa de Clodia es la que más se menciona y es "un espacio problematizado en el que las expectativas tradicionales romanas sobre el comportamiento doméstico se violan atrozmente". Leen luego argumentó que era una estrategia de Cicerón en la que atacó a Clodia y defendió a Caelius. [9] Cada vez que se menciona la domus, debe entenderse el hogar real, así como la familia inmediata y la familia extendida. La decoración y los visitantes de la domus y la familia determinaron la reputación, el poder y el prestigio del propietario en la Roma republicana. [10] A lo largo del discurso, Cicerón resucitó la reputación de Celio colocándolo repetidamente en prestigiosas domus romanas como las casas de Craso y Cicerón. [11]
En la literatura latina, la domus era la esfera de influencia para las mujeres que mostraba las cualidades romanas de "castidad, fidelidad y obediencia conyugal" al marido. [12] La casa de Clodia estaba, por defecto, equivocada porque no había ningún hombre presente. A lo largo del discurso, Cicerón no trató de refutar por completo las acusaciones que Clodia había presentado contra Caelius, pero pretendía refutarla destruyendo su reputación con las imágenes de domus. [13] Cuando Cicerón describió la casa de Clodia, nunca mencionó que Celio estuviera en su casa al mismo tiempo que ella. Al hacerlo, Cicerón colocó a Celio en el "lado positivo de los valores romanos" y colocó a Clodia en un "abismo de licencia sexual y sus contrapartes metonímicas, caos público y anarquía política". [14]
Cicerón también trajo la historia de la familia Clodiana a su discurso para desacreditar a Clodia al contrastar el comportamiento actual de Clodia con el comportamiento de sus "grandes linajes republicanos". [15] Cicerón también la comparó con la Lucrecia de Livio, en la que le dio al jurado una comparación despectiva entre Clodia y el ejemplo perfecto de una mujer romana. [dieciséis]
Los hombres de la antigua Roma debían tener una casa llena y ocupada; sin embargo, se suponía que las mujeres no debían tener una casa ocupada como la domus de Clodia. Su hogar reflejaba "desprestigio personal, mala conducta sexual y desorden social". Al tener su propia casa, estaba tomando lo que era propiedad de los hombres en la antigua Roma y, por lo tanto, borró las líneas entre hombres y mujeres. Cicerón afirmó que era una amenaza para la República en su conjunto. [17] Cicerón luego afirmó que Clodia creó estos cargos contra Caelius y atacó la reputación de Lucceius, que vivía en la domus de Dio. Insultar a un invitado dañaría la reputación del anfitrión, y Cicerón no permitió que Clodia olvidara que lo había hecho. [18] A través del ataque de Cicerón a Clodia, Caelius se estableció como la víctima inocente; su inocencia esencialmente condenó a Clodia por el asesinato de Dio. [19] Leen argumentó que la domus había desarrollado una conciencia a través de la terrible experiencia, ayudó e instigó a Clodia a través del asesinato de Dio y luego la condenó por el crimen. Sin embargo, Cicerón no dejó que el jurado olvidara que él era el mejor testigo de los planes de Clodia al contar su historia al final del discurso. Su una vez gran casa, que albergó a Celio primero, ya no existió después de Clodia. [20]
Identificación de Clodia como Lesbia
Entre las oraciones de Cicerón, Pro Caelio es particularmente célebre por sus conexiones con la poesía de Catulo . El consenso crítico popular ha identificado durante mucho tiempo a Clodia Metelli, que ocupa un lugar tan destacado en el discurso, como la famosa amante de Catulo, Lesbia . Sin embargo, los críticos recientes han atacado esa conexión con varios grados de éxito. En su libro Catullan Questions , TP Wiseman sostiene que la identificación de Lesbia como una de las tres hermanas de Clodius Pulcher es innegable. El escritor del siglo II Apuleyo afirmó que Catulo le dio a su amante Clodia el seudónimo de Lesbia; Rastros Wiseman fuente de Apuleyo para esta afirmación con el historiador Suetonio, y fuentes Suetonius'z a Higino 's De Vita rebusque Illustrium Virorum . Hyginus tuvo contacto con varios hombres asociados con Catullus, quienes muy probablemente conocían la verdadera identidad de Lesbia. Entre ellos se encuentran Helvius Cinna , Pollio , Nepos , Varro e incluso el propio Cicerón. Además, los estudiosos están de acuerdo en que la palabra pulcher repetida , que significa "bonita", en el poema 79 de Catulo es un juego de palabras con el cognomen de Clodio, Pulcher. Así, la Lesbius en ese poema es Clodius Pulcher, y Lesbia debe ser una de sus tres hermanas. Sin embargo, las tres hermanas poseían el nombre de Clodia, por lo que surgen dificultades para demostrar que el amante de Catulo debe haber sido la Clodia que aparece en Pro Caelio . La evidencia más común de esa conexión es el cargo implícito de incesto que generalmente se detecta en Catullus 79 en comparación con los cargos de incesto contra Clodia en Pro Caelio . Sin embargo, Wiseman caracteriza la retórica de Cicerón como permanecer "en el nivel de insinuación burlona sin prueba o evidencia" y señala que si bien hubo rumores de que Clodius cometió incesto con sus tres hermanas, existen múltiples fuentes desinteresadas solo con respecto a su supuesta relación con la más joven. hermana, Clodia Luculli. Además, los estudiosos han asumido ampliamente que los personajes Caelius y Rufus que aparecen en varios poemas de Catullus deberían identificarse con el acusado del Pro Caelio , Caelius Rufus. Eso corroboraría la teoría de que Lesbia era Clodia. Por el contrario, Wiseman prueba que Caelius Rufus no pudo haber sido Caelius de Catullus porque este último era Veronés, mientras que el primero ciertamente no lo era. Sin embargo, el Rufus de Catulo es retratado como un amante competitivo de Lesbia y, por lo tanto, podría ser el mismo Caelius Rufus que aparece en el discurso de Cicerón que, por supuesto, tuvo un romance con Clodia. No obstante, Wiseman concluye que si bien es cierto que Lesbia era una de las tres hermanas de Clodius llamada Clodia, es imposible determinar cuál de ellas era. [21]
Acusaciones del incesto de Clodia en Cicerón y Catulo
Una conexión potencial importante entre Lesbia y Clodia es la similitud entre las implicaciones del incesto aparente en Catullus 79 [Nota 1] y las acusaciones de incesto de Cicerón en el Pro Caelio . Sin embargo, la asociación se debilita un poco por el argumento de James L. Butrica en "Clodius the Pulcher in Catullus and Cicerón". Destaca la prominencia de la palabra pulcher en el poema de Catullus y reconoce que identifica al personaje Lesbius con Clodius Pulcher y Lesbia con Clodia. Sin embargo, continúa argumentando que no hay connotaciones de incesto en el poema. Más bien, la referencia de Catulo a la renuencia de los asociados de Clodio a intercambiar con él un beso social común implica connotaciones de felación . Butrica continúa citando al comentarista del siglo IV Maurus Servius Honoratus , quien señaló que la palabra pulcher a veces se usaba como un eufemismo irónico para la palabra exoletus , que eran hombres romanos criados como esclavos sexuales desde la infancia. Los exoleti se caracterizaban por el afeminamiento, la pasividad sexual, la inmoralidad y un apetito carnal insaciable. Así, Butrica sostiene que el giro en Catullus 79 es el juego de palabras con el cognomen de Clodius con un sinónimo de exoletus , y conecta esa caracterización con fragmentos de discursos perdidos de Cicerón que atribuyen cualidades similares a Clodius Pulcher. Butrica admite que las acusaciones de incesto en el Pro Caelio son explícitamente claras, pero las caracteriza como una escalada en la retórica de Cicerón contra Clodio que van desde meramente burlarse de su pasividad sexual a hacer serias acusaciones de conducta sexual ilegal con su propia hermana. [22]
El uso de Cicerón de la tragedia
AS Hollis señala en un artículo escrito en 1998 que Cicerón utiliza sutiles referencias a tragedias populares que circulaban por Roma en la época en que se entregó Pro Caelio . Por ejemplo, Hollis cita el uso de Cicerón de equus Troianus y muliebre bellum , ambos títulos de tragedias populares contemporáneas a la oración de Cicerón. De hecho, Equus Troianus fue el nombre de la tragedia que se representó en la inauguración del Teatro de Pompeyo solo un par de años después de la entrega de Pro Caelio , como señala Hollis. Hay una serie de metáforas trágicas mucho más evidentes que Cicerón inserta en su discurso. El más obvio es, por supuesto, que durante el curso de sus vociferantes asaltos a Clodia, Cicerón a menudo la compara con Medea y también con Clitemnestra . Finalmente, hay algunas líneas del discurso de Cicerón que Hollis identifica como capaces de ser silabeadas en forma de línea yámbica, por lo que hay una sutileza aún mayor en las trágicas referencias de Cicerón. [23]
Cicerón como patrón, Cicerón como padre?
James M. May demuestra el uso que hace Cicerón de las imágenes de padre / hijo que prevalecen tanto en el discurso de Cicerón, ya que se superpone a las realidades de la sala del tribunal del derecho romano, a saber, la relación patrón-cliente. Desde el comienzo del discurso, la defensa de Cicerón comienza a presentar a Celio como si fuera su hijo. May identifica y elabora lo que él ve como la defensa de "los niños serán niños" inherente al argumento de Cicerón. Cicerón debe presentar primero a Clodia como una mujer promiscua e impura, y lo logra mediante el uso del lenguaje asociado con la prostitución mientras la describe. La relación de Caelius con ella como resultado de la ingenuidad de la primera y sus formas seductoras y amorales. Al principio del discurso, Cicerón utiliza cuidadosamente su avanzada edad y su elevada reputación como orador para desactivar la utilidad de los argumentos de Atratinus, que solo tenía 17 años cuando participó en la acusación. Además, Cicerón puede desactivar la conexión entre Caelius y Catiline presentando al primero como el hijo rebelde que había sido seducido en caminos falsos por influencias corruptoras. Finalmente, Cicerón completa su destrucción de la conexión Celio / Catilina al decir que Celio casi se había unido a Catilina, como May se apresura a señalar: "¡como padre, como hijo!" [24]
Referencias
- ^ Una traducción de Catullus 79 se puede encontrar aquí .
Citas
- ^ Cicero (2000) , p. 124
- ^ Cicero (2000) , págs. 122-161
- ↑ Bruun (1997)
- ↑ Leigh (2004)
- ^ Dorey (1958) , p. 175
- ^ Dorey (1958) , p. 176
- ^ Dorey (1958) , p. 177
- ^ Dorey (1958) , p. 178
- ^ Leen (2001) , p. 142
- ^ Leen (2001) , p. 143
- ^ Leen (2001) , p. 144
- ^ Leen (2001) , p. 145
- ^ Leen (2001) , p. 146
- ^ Leen (2001) , p. 147
- ^ Leen (2001) , p. 150
- ^ Leen (2001) , p. 152
- ^ Leen (2001) , p. 153
- ^ Leen (2001) , p. 156
- ^ Leen (2001) , p. 159
- ^ Leen (2001) , p. 160
- ^ Wiseman (1969)
- ^ Butrica (2002)
- ^ Hollis (1998)
- ↑ Mayo (1995)
Bibliografía
- Butrica, J. L. (2002). "Clodio el Pulcher en Catulo y Cicerón". The Classical Quarterly . Series nuevas. 52 (2): 507–516. doi : 10.1093 / cq / 52.2.507 . JSTOR 3556415 .
- Bruun, Christer (1997). "Agua para burdeles romanos: Cicero Cael . 34". Phoenix . 51 (3): 364–373. doi : 10.2307 / 1192544 . JSTOR 1192544 .
- Cicerón (2000). "Pro Caelio". Cicerón: Discursos de defensa . Clásicos mundiales de Oxford. Editado y traducido por D. H. Berry. Nueva York: Oxford University Press.
- Dorey, T. A. (1958). "Cicerón, Clodia y el Pro Caelio ". Grecia y Roma . Segunda Serie. 5 (2): 175–180. doi : 10.1017 / S0017383500021240 . JSTOR 640934 .
- Hollis, A. S. (1998). "¿Un fragmento trágico en Cicerón, Pro Caelio 67?". The Classical Quarterly . Series nuevas. 48 (2): 561–564. doi : 10.1093 / cq / 48.2.561 . JSTOR 639845 .
- Leen, Anne (2001). " Clodia Oppugnatrix : el motivo domus en Pro Caelio de Cicero ". El diario clásico . 96 (2): 141-162. JSTOR 3298121 .
- Leigh, Matthew (2004). "El Pro Caelio y la comedia". Filología clásica . 99 (4): 300–335. doi : 10.1086 / 429939 . JSTOR 10.1086 / 429939 . S2CID 161200472 .
- Mayo, James M. (1995). "Patrón y cliente, padre e hijo en Cicero's Pro Caelio ". El diario clásico . 90 (4): 433–441. JSTOR 3297833 .
- Wiseman, T. P. (1969). Preguntas de Catullan . Leicester: Leicester University Press.
enlaces externos
- Trabajos relacionados con Pro Marco Caelio en Wikisource
- Latin Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: Pro Marco Caelio