El Pro Tito Annio Milone ad iudicem oratio ( Pro Milone ) es un discurso pronunciado por Marco Tulio Cicerón en el 52 a. C. en nombre de su amigo Titus Annius Milo . Milo fue acusado de asesinar a su enemigo político Publius Clodius Pulcher en la Via Appia . Cicerón escribió el discurso después de la audiencia, por lo que la autenticidad del discurso se debate entre los eruditos.
Antecedentes del juicio
Milo era un pretor en ese momento que intentaba obtener el puesto de cónsul que tanto deseaba . Clodio fue un ex tribuno que se postuló para el cargo de pretor . La acusación se presentó contra Milo por la muerte de Clodio tras un violento altercado en la Via Appia , en las afueras de la finca de Clodio en Bovillae . Después de la pelea inicial, parece que Clodio resultó herido durante la pelea que iniciaron los esclavos de ambos hombres.
La secuencia de hechos descritos por la acusación y el comentario de Asconius Pedianus (c. 100 d.C.), un antiguo comentarista que analizó varios de los discursos de Cicerón y tuvo acceso a varios documentos que ya no existen, fue la siguiente: la ausencia de un resumen de la cadena de eventos en el discurso de Cicerón puede atribuirse a su evidencia incriminatoria contra Milo. Es de suponer que Cicerón se dio cuenta correctamente de que esa era la principal debilidad. Se puede suponer, por el hecho de que el jurado efectivamente condenó a Milo, que consideró que aunque Milo puede no haber sido consciente de la herida inicial de Clodio, su orden de matar a Clodio ameritaba un castigo. [ cita requerida ]
Cuando se le preguntó inicialmente sobre las circunstancias de la muerte de Clodius, Milo respondió con la excusa de la autodefensa y que fue Clodius quien tendió una trampa para que Milo lo matara. Cicerón tuvo que modelar su discurso para que fuera congruente con la excusa inicial de Milo, una restricción que probablemente afectó la presentación general de su caso. Para convencer al jurado de la inocencia de Milo, Cicerón utilizó el hecho de que, tras la muerte de Clodio, una turba de seguidores del propio Clodio, encabezada por el escriba Sextus Cloelius , llevó su cadáver a la casa del Senado ( curia ) y lo incineró utilizando los bancos, plataformas. , mesas y cuadernos de escribas, a modo de pira. Al hacerlo, también quemó gran parte de la curia; [1] Los partidarios de Clodius también lanzaron un ataque contra la casa del entonces interrex , Marcus Lepidus. Pompeyo ordenó entonces una investigación especial para investigar eso, así como el asesinato de Clodius. Cicerón se refiere a este incidente en todo el Pro Milone dando a entender que hubo mayor indignación y alboroto general por el incendio de la curia que por el asesinato de Clodio. [2]
El carácter violento del crimen, así como sus repercusiones revolucionarias (el caso tuvo especial resonancia en el pueblo romano como símbolo del enfrentamiento entre los populares y los optimates ) hizo que Pompeyo estableciera un panel de jueces cuidadosamente seleccionados. De este modo, evitó la corrupción, que abundaba en el escenario político de la tardía República romana . Además, se apostaron guardias armados alrededor de los tribunales para aplacar a las turbas violentas de partidarios de ambos lados.
Inicio del juicio
Los primeros cuatro días del juicio se dedicaron al argumento de la oposición y al testimonio de los testigos. El primer día, Cayo Causinius Schola apareció como testigo contra Milo y describió el hecho de tal manera que retrató a Milo como un asesino a sangre fría. Eso excitó a los partidarios de Clodio, que aterrorizaron al defensor del lado de Milo, Marcus Marcellus. Cuando comenzó a interrogar a los testigos, la multitud ahogó su voz y lo rodeó. [3] La acción tomada por Pompeyo evitó mucho furor de las multitudes vehementemente anti-Milo durante el resto del caso. El segundo día del juicio, Pompeyo presentó a las cohortes armadas. En el quinto y último día, Cicerón pronunció Pro Milone con la esperanza de revertir las pruebas condenatorias acumuladas durante los días anteriores.
Contenido del discurso
A lo largo de su discurso, Cicerón ni siquiera intenta convencer a los jueces de que Milo no mató a Clodio. Sin embargo, hay un punto en el discurso en el que Cicerón afirma que Milo no sabía ni vio el asesinato de Clodio. Cicerón afirma que el asesinato de Clodio fue lícito y en defensa propia. Cicerón incluso llega a sugerir que la muerte de Clodio fue lo mejor para la república, ya que el tribuno era un líder popular de las turbas plebeyas inquietas que habían plagado la escena política de la última República romana . Posiblemente, el argumento más fuerte de Cicerón fue el de las circunstancias del asalto: su conveniente proximidad a la villa de Clodio y el hecho de que Milo salía de Roma por asuntos oficiales: nominar a un sacerdote para la elección en Lanuvium . Clodio, por otro lado, había estado claramente ausente de sus habituales desvaríos en las asambleas populares ( contiones ). Milo estaba cargado en un carruaje, con su esposa, una pesada capa de montar y un séquito de esclavos inofensivos (pero su séquito también incluía esclavos y gladiadores, así como juerguistas para el festival en Lanuvium, y Cicerón solo insinúa su presencia). Clodio, sin embargo, iba a caballo no con un carruaje, su esposa o su séquito habitual, sino con una banda de bandidos armados y esclavos. Si Cicerón podía convencer a los jueces de que Clodio le había tendido una trampa a Milo, podría postular que Clodio había sido asesinado en defensa propia. Cicerón ni siquiera menciona la posibilidad de que los dos se encontraran por casualidad, la conclusión tanto de Asconio [4] como de Apiano. [5]
Clodius aparece repetidamente en el Pro Milone como un personaje malévolo, odioso y afeminado que anhela el poder y organiza la emboscada en Milo. Cicerón le da a Clodio un motivo para tenderle una trampa: darse cuenta de que Milo fácilmente se aseguraría el consulado y, por lo tanto, se interpondría en el camino del plan de Clodio para lograr mayor poder e influencia como pretor. Afortunadamente, había abundante material para que Cicerón construyera ese perfil, como el incidente de Bona Dea en el 62 a. C. involucrando a Clodio que se infiltraba en la morada del Pontifex Maximus de la época, Julio César , durante el festival ritual de la Bona Dea al que solo se permitía a las mujeres. Se dice que se disfrazó de mujer para acceder y perseguir un romance ilícito con Pompeia , la esposa de César. [6] Clodio fue llevado a los tribunales por este acto de gran impiedad, pero escapó al castigo de muerte sobornando a los jueces, la mayoría de los cuales habían sido pobres, según Cicerón, quien fue el fiscal durante el caso.
Al principio de su carrera, Lucullus había acusado a Clodius de cometer incesto con su hermana Claudia y luego con la esposa de Lucullus; esta acusación se menciona varias veces para ennegrecer la reputación de Clodio.
Milo, por otro lado, es perpetuamente descrito como un 'salvador de Roma' por sus acciones virtuosas y su carrera política hasta entonces. Cicerón llega incluso a pintar una relación amistosa con Pompeyo . Asconius, como lo hace con muchas otras partes del Pro Milone , discute que al afirmar que Pompeyo de hecho "temía" a Milo "o bien pretendía tener miedo", [7] y dormía afuera en la parte más alta de su propiedad en las afueras y contaba con un cuerpo constante de tropas para hacer guardia. Su miedo se atribuyó a una serie de asambleas públicas en las que Titus Munatius Plancus, un ferviente partidario de Clodius, agitó a la multitud contra Milo y Cicerón y arrojó sospechas sobre Milo al gritar que estaba preparando una fuerza para destruirlo. [8]
Sin embargo, en opinión de Plutarco , un escritor del siglo I d.C. y biógrafo de notables hombres romanos, Clodio también había provocado enemistad entre Pompeyo y él mismo junto con las muchedumbres volubles del foro que controlaba, con su malévola incitación. [9]
La primera parte de la refutación de los argumentos de la oposición ( refutatio ), contiene la primera exposición conocida de la frase silent enim leges inter arma [10] ("en tiempos de guerra, las leyes callan"). Desde entonces ha sido reformulado como inter arma enim silent leges , y fue utilizado más recientemente por los medios estadounidenses después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. La frase es parte integral del argumento de Cicerón. En el contexto del Pro Milone, el significado detrás de la frase sigue siendo el mismo que su uso en la sociedad contemporánea. Cicerón afirmaba que el asesinato de Clodio era admisible si era un acto de legítima defensa. El argumento es que en casos extremos, cuando la propia vida se ve inmediatamente amenazada, el incumplimiento de la ley es justificable. De hecho, Cicerón llega a decir que tal comportamiento es instintivo ( nata lex : [11] "una ley innata") para todas las criaturas vivientes ( non instituti, sed imbuti sumus : "no se nos enseña [la autodefensa] mediante instrucción, sino a través de la intuición natural "). El argumento de que el asesinato de Clodio es de interés público solo se presenta en la versión escrita del Pro Milone , ya que, según Asconius, Cicerón no lo mencionó en la versión real entregada. [12]
El discurso también contiene el primer uso conocido del axioma legal res ipsa loquitur pero en la forma res loquitur ipsa , (literalmente, "la cosa misma habla", pero generalmente se traduce como "los hechos hablan por sí mismos"). [13] [14] La frase fue citada en una sentencia de 1863 en el caso inglés Byrne v Boadle y se convirtió en la etiqueta de una nueva doctrina de derecho consuetudinario . [15]
Salir
En el relato del posterior escritor y comentarista ciceroniano Asconius , la defensa real no logró asegurar la absolución de Milo por tres razones:
- La intimidación de Cicerón por parte de la turba de Clodio el último día [16]
- La presión política que ejerce Pompeyo para que los jueces condenen a Milo
- La gran cantidad de testimonios contra Milo a lo largo del caso.
Milo fue condenado por el asesinato por un margen de 38 votos contra 13. [17] Milo se exilió a la ciudad gala de Massilia (Marsella). Durante su ausencia, Milo fue procesado por soborno, asociación ilícita y violencia, de los cuales fue condenado con éxito. Como ejemplo de la atmósfera política volátil, contradictoria y confusa de la época, el superintendente de los esclavos de Milo, un tal Marcus Saufeius, también fue procesado por el asesinato de Clodius poco después de la condena de Milo. El equipo de Cicerón y Marcus Caelius Rufus lo defendió y logró absolver a Saufeius por un margen de un voto. Además, no todos los partidarios de Clodio salieron ilesos. El asociado de Clodio, Sextus Cloelius, que supervisó la cremación del cadáver de Clodius, fue procesado por el incendio de la curia y fue condenado por una abrumadora mayoría de 46 votos. [18]
Secuelas
Después del juicio, la violencia se desató en la ciudad entre los partidarios de Clodio y Milo. Pompeyo había sido nombrado cónsul único en Roma durante los violentos tiempos difíciles posteriores al asesinato, pero antes de que comenzaran los procedimientos legales contra Milo. [19] Reprimió los disturbios que siguieron a esta serie de casos controvertidos con brutal eficiencia militar, recuperando temporalmente la estabilidad en Roma.
El texto de Pro Milone que sobrevive ahora es una versión reescrita, publicada por Cicero después del juicio. A pesar de que no consiguió una absolución, la reescritura superviviente se considera una de las mejores obras de Cicerón y muchos la consideran la obra maestra de su repertorio retórico. Asconius describe el Pro Milone como "tan perfectamente escrito que con razón puede considerarse el mejor". [20]
El discurso está lleno de estrategias engañosamente sencillas. A lo largo de su discurso, Cicerón parece seguir explícitamente sus propias pautas retóricas publicadas en su obra anterior De Inventione , pero en ocasiones, rompe sutilmente las normas estilísticas para enfatizar ciertos elementos de su caso y usar las circunstancias a su favor. Como ejemplo, coloca su refutación de los argumentos de la oposición ( refutatio ) en el discurso mucho antes de lo habitual, y aprovecha la oportunidad para una refutación rápida de la plétora de pruebas reunidas durante los primeros cuatro días del juicio. Sus argumentos se entrelazan y se fusionan durante la conclusión ( peroratio ). Hay un uso intensivo de patetismo a lo largo del discurso, comenzando con su afirmación de temor por los guardias apostados en los tribunales por Pompeyo en la inquisición especial (la primera oración del discurso contiene la palabra vereor - "Temo").
Sin embargo, Cicerón termina su discurso intrépido, se vuelve más emotivo con cada argumento y termina con la súplica de su público con lágrimas para absolver a Milo. La ironía está omnipresente en el discurso, junto con continuas apariciones de humor y apelaciones constantes a las virtudes y prejuicios romanos tradicionales, todas las tácticas diseñadas únicamente para involucrar y persuadir a su jurado. [ cita requerida ]
En muchos sentidos, las circunstancias que rodearon el caso fueron apropiadas para Cicerón, lo que lo obligó a volver a sus propios fundamentos oratorios. El cargo de vis (violencia) contra Milo no solo se ajustaba a un marco legal lógico y analítico, con evidencia que indicaba una hora, fecha, lugar y reparto específicos para el asesinato en sí, sino que también se refería en general a acciones que afectaron a la comunidad. Eso permitió a Cicerón un amplio margen de maniobra para incluir detalles del incendio en la curia , así como el ataque a la casa de Marcus Lepidus y el incidente de Bona Dea . [ cita requerida ]
Milo, después de leer el discurso publicado posteriormente mientras estaba en el exilio, bromeó diciendo que si Cicerón hubiera hablado tan bien en la corte, el primero "no estaría ahora disfrutando del delicioso salmonete de Massilia". [21]
Referencias
- ↑ Asconius , Pro Milone , 33C
- ↑ Asconius , Pro Milone , 33C
- ^ Asconius , Pro Milone , 40C
- ↑ Asconius , Pro Milone , 41C
- ↑ Appian , The Civil Wars , II.21)
- ↑ Plutarco , Roman Lives: Life of Caesar , 9-10
- ↑ Asconius , Pro Milone , 36C
- ^ Asconius , Pro Milone , 37C – 38C
- ^ Plutarco , Vidas romanas: Vida de Pompeyo , 48-49
- ↑ Cicerón , Pro Milone , 11
- ↑ Cicerón , Pro Milone , 10
- ↑ Cicerón , Pro Milone , 10
- ^ Cic. Pro Milone 53
- ^ "Jurisprudencia médica", p. 88, Jon R. Waltz, Fred Edward Inbau, Macmillan, 1971, ISBN 0-02-424430-9
- ^ "La ley de la caída de objetos: Byrne v. Boadle y el nacimiento de Res Ipsa Loquitur", página 1079, por G. Gregg Webb, Stanford Law Review, vol. 59, edición 4.
- ↑ Asconius , Pro Milone , 41C
- ↑ Asconius , Pro Milone , 53C
- ↑ Asconius , Pro Milone , 56C
- ↑ Asconius , Pro Milone , 36C
- ↑ Asconius , Pro Milone , 42C
- ↑ Dio , 40,54,3
Bibliografía
- MacKendrick, P. The Speeches of Cicero, Londres, 1995
- Rawson, B. La política de la amistad: Pompey y Cicero, Letchworth, 1978
- Berry, DH Pompey's Legal Knowledge - or Lack of it, Historia 42, 1993 (artículo: págs. 502–504)
- Casamento, A., Spettacolo della giustizia, spettacolo della parola: il caso della pro Milone , en: Petrone, G. & Casamento, A. (Eds.), Lo spettacolo della giustizia. Le orazioni di Cicerone, Palermo 2006, págs. 181–198.
- Casamento, A., La pro Milone dopo la pro Milone , en Calboli Montefusco, L. (Ed.), Papers on retoric X, Roma 2010 (artículo: págs. 39-58).
- Casamento A., Strategie retoriche, emozioni e sentimenti nelle orazioni ciceroniane. Le citazioni storiche nella pro Milone , ὅρμος NS 3, 2011 (artículo: págs. 140-151).
- Casamento A., Apparizioni, fantasmi e altre 'ombre' in morte e resurrezione dello Stato. Fictio , allegoria e Strategie oratorie nella pro Milone di Cicerone, en: Moretti, G. y Bonandini, A. (Eds.), Persona ficta . La personificazione allegorica nella cultura antica fra letteratura, retorica e iconografia, Trento 2012 (artículo: págs. 139-169).
- Clark, ME & Ruebel, JS Philosophy & Rhetoric en Cicero's Pro Milone , RhM 128, 1985 (artículo: págs. 57-72)
- Fezzi, L. Il tribuno Clodio, Roma-Bari 2008.
- Fotheringham, L.Lenguaje persuasivo en Pro Milone de Cicero: una lectura y un comentario minuciosos (Suplemento 121 de BICS), Londres: Instituto de Estudios Clásicos, 2013 ISBN 978-1-905670-48-2
- Ruebel, James S., "El juicio de Milo en 52 a. C.: un estudio cronológico" , Transacciones de la Asociación Filológica Americana vol. 109 (1979), págs. 231–249, Asociación Filológica Estadounidense .
- Stone, AM Pro Milone : Los segundos pensamientos de Cicero, Antichthon 14, 1980 (artículo: págs. 88-111)
- Tatum, WJ The Patrician Tribune. Publius Clodius Pulcher , Chapel Hill 1999.
- West, R. y Lynn Fotheringham. Cicero Pro Milone: A Selection , Londres y Nueva York: Bloomsbury 2016 ISBN 1474266185
enlaces externos
- Trabajos relacionados con For Milo en Wikisource
- Latin Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: Pro Milone
- Pro Milone en latín , en The Latin Library
- Pro Milone en inglés , traducido por CD Yonge , en perseus.tufts.edu