Este artículo incluye una lista de referencias generales , pero permanece en gran parte sin verificar porque carece de suficientes citas en línea correspondientes . ( Noviembre de 2017 ) |
En economía , los factores de producción , los recursos o los insumos son los que se utilizan en el proceso de producción para producir un producto , es decir, bienes terminados y servicios. Las cantidades utilizadas de los diversos insumos determinan la cantidad de salida de acuerdo con la relación llamada función de producción . Hay cuatro recursos o factores de producción básicos : tierra, trabajo, capital y empresario (o empresa). Los factores también se denominan con frecuencia "bienes o servicios de producción" para distinguirlos de los bienes o servicios adquiridos por los consumidores, que a menudo se denominan "bienes de consumo". [1]
Hay dos tipos de factores: primarios y secundarios . Los factores primarios mencionados anteriormente son la tierra, el trabajo y el capital. Los materiales y la energía se consideran factores secundarios en la economía clásica porque se obtienen de la tierra, el trabajo y el capital. Los factores primarios facilitan la producción, pero ni se convierten en parte del producto (como ocurre con las materias primas ) ni se transforman significativamente en el proceso de producción (como ocurre con el combustible que se utiliza para impulsar la maquinaria). La tierra incluye no solo el lugar de producción, sino también los recursos naturales por encima o por debajo del suelo. El uso reciente ha distinguido el capital humano (el acervo de conocimientos en la fuerza laboral ) del trabajo. [2]El espíritu empresarial también se considera a veces un factor de producción. [3] A veces, el estado general de la tecnología se describe como un factor de producción. [4] El número y la definición de los factores varían, según el propósito teórico, el énfasis empírico o la escuela de economía . [5]
En la interpretación de la visión actualmente dominante de la teoría económica clásica desarrollada por los economistas neoclásicos, el término "factores" no existió hasta después del período clásico y no se encuentra en la literatura de esa época. [6]
Las diferencias son más marcadas cuando se trata de decidir qué factor es el más importante.
La fisiocracia (del griego para "gobierno de la naturaleza") es una teoría económica desarrollada por un grupo de economistas franceses de la Ilustración del siglo XVIII que creían que la riqueza de las naciones se derivaba únicamente del valor de la "agricultura de la tierra" o el "desarrollo de la tierra" y que los productos agrícolas deberían tener un precio elevado.
La economía clásica de Adam Smith , David Ricardo y sus seguidores se centra en los recursos físicos para definir sus factores de producción y discute la distribución del costo y el valor entre estos factores. Adam Smith y David Ricardo se refirieron a los "componentes del precio" [7] como los costos de utilizar:
Los economistas clásicos también emplearon la palabra "capital" en referencia al dinero. Sin embargo, el dinero no se consideró un factor de producción en el sentido de stock de capital, ya que no se utiliza para producir directamente ningún bien. [8] La devolución del dinero prestado o de las acciones prestadas se denominó interés, mientras que la devolución al propietario real del capital social (herramientas, etc.) se denominó ganancia. Consulte también devoluciones .
Marx consideraba que los "factores elementales del proceso de trabajo" o " fuerzas productivas " eran:
El "tema del trabajo" se refiere a los recursos naturales y las materias primas, incluida la tierra. Los "instrumentos del trabajo" son herramientas, en el sentido más amplio. Incluyen edificios de fábricas, infraestructura y otros objetos hechos por el hombre que facilitan la producción de bienes y servicios por parte de la mano de obra.
Esta visión parece similar a la perspectiva clásica descrita anteriormente. Pero a diferencia de la escuela clásica y de muchos economistas actuales, Marx hizo una clara distinción entre el trabajo realmente realizado y la " fuerza de trabajo " o capacidad de trabajo de un individuo . El trabajo realizado a menudo se denomina hoy en día "esfuerzo" o "servicios laborales". La fuerza de trabajo podría verse como una reserva que puede producir un flujo de trabajo.
El trabajo, no la fuerza de trabajo, es el factor clave de producción para Marx y la base de la teoría del valor trabajo de Marx . La contratación de fuerza de trabajo sólo da como resultado la producción de bienes o servicios (" valores de uso ") cuando está organizada y regulada (a menudo por la "dirección"). La cantidad de trabajo que se realiza realmente depende de la importancia del conflicto o las tensiones dentro del proceso laboral.
La economía neoclásica , una de las ramas de la economía dominante , comenzó con los factores clásicos de producción de tierra, trabajo y capital. Sin embargo, desarrolló una teoría alternativa del valor y la distribución. Muchos de sus practicantes han agregado varios factores de producción adicionales (ver más abajo).
Otras distinciones de la microeconomía clásica y neoclásica incluyen las siguientes:
La economía ecológica es una alternativa a la economía neoclásica . Integra, entre otras cosas, la primera y segunda leyes de la termodinámica (ver: Leyes de la termodinámica ) para formular sistemas económicos más realistas que se adhieran a limitaciones físicas fundamentales. Además del enfoque neoclásico en la asignación eficiente, la economía ecológica enfatiza la sostenibilidad de la escala y la distribución justa. La economía ecológica también se diferencia de las teorías neoclásicas en sus definiciones de factores de producción, reemplazándolas por las siguientes: [11] [12]
Una parte integral de la economía ecológica es la siguiente noción: a las tasas máximas de absorción de materia y energía sostenible, la única forma de aumentar la productividad sería mediante un aumento en la inteligencia del diseño. Esto proporciona la base para un principio básico de la economía ecológica, a saber, que el crecimiento infinito es imposible. [11]
En la primera mitad del siglo XX, algunos autores agregaron el trabajo de organización o emprendimiento como cuarto factor de producción. [13] Esto se convirtió en estándar en la síntesis neoclásica de la posguerra . Por ejemplo, JB Clark consideraba que la función de coordinación en la producción y la distribución estaba a cargo de los empresarios ; Frank Knight presentó a los gerentes que coordinan usando su propio dinero (capital financiero) y el capital financiero de otros. En contraste, muchos economistas consideran hoy el " capital humano " (habilidades y educación) como el cuarto factor de producción, con el espíritu empresarial como una forma de capital humano. Sin embargo, otros se refieren al capital intelectual.. Más recientemente, muchos han comenzado a ver el "capital social" como un factor que contribuye a la producción de bienes y servicios.
En los mercados, los empresarios combinan los otros factores de producción, tierra, trabajo y capital, para obtener ganancias. A menudo, estos empresarios son vistos como innovadores, que desarrollan nuevas formas de producir nuevos productos. En una economía planificada , los planificadores centrales deciden cómo se deben utilizar la tierra, la mano de obra y el capital para proporcionar el máximo beneficio a todos los ciudadanos. Al igual que ocurre con los empresarios del mercado, los beneficios pueden corresponder principalmente a los propios empresarios.
El sociólogo C. Wright Mills se refiere a los "nuevos empresarios" que trabajan dentro y entre las burocracias corporativas y gubernamentales de formas nuevas y diferentes. [14] Otros (como los que practican la teoría de la elección pública ) se refieren a " empresarios políticos ", es decir, políticos y otros actores.
Hay mucha controversia sobre los beneficios que produce el espíritu empresarial. Pero el problema real es qué tan bien las instituciones en las que operan (mercados, planificación, burocracias, gobierno) sirven al público. Se trata de cuestiones como la importancia relativa de las fallas del mercado y las fallas del gobierno .
En el libro Contabilidad de ideas , la "integridad", un neologismo , se abstrae de la equidad para agregar un factor de producción del sistema capitalista recientemente investigado. La equidad, que se considera parte del capital, se dividió en equidad e integridad. El espíritu empresarial se dividió en asuntos relacionados con la red y asuntos relacionados con la creación. Los asuntos relacionados con la red funcionan en el ámbito de la equidad y los asuntos relacionados con la creación en los ámbitos de las intequidades. [15]
Ayres y Warr (2010) se encuentran entre los economistas que critican la economía ortodoxa por pasar por alto el papel de los recursos naturales y los efectos de la disminución del capital de recursos. [10] Ver también: Economía de los recursos naturales
El ejercicio puede verse como un factor de producción individual, con una elasticidad mayor que el trabajo. [16] Un análisis de cointegración respalda los resultados derivados de funciones de producción lineales exponenciales ( LINEX ). [17]
CH Douglas no estaba de acuerdo con los economistas clásicos que reconocían solo tres factores de producción. Si bien Douglas no negó el papel de estos factores en la producción, consideró el " patrimonio cultural " como el factor principal. Definió la herencia cultural como el conocimiento, las técnicas y los procesos que nos han ido acumulando de forma incremental desde los orígenes de la civilización (es decir, el progreso ). En consecuencia, la humanidad no tiene que seguir " reinventando la rueda ". "Somos simplemente los administradores de esa herencia cultural y, en esa medida, la herencia cultural es propiedad de todos nosotros, sin excepción. [18] Adam Smith , David Ricardo yKarl Marx afirmó que el trabajo crea todo valor . Si bien Douglas no negó que todos los costos se relacionen en última instancia con cargos laborales de algún tipo (pasado o presente), negó que el trabajo actual del mundo crea toda la riqueza. Douglas distinguió cuidadosamente entre valor , costos y precios . Afirmó que uno de los factores que provocaba una mala dirección del pensamiento en términos de la naturaleza y función del dinero era la casi obsesión de los economistas por los valores y su relación con los precios y los ingresos. [19] Si bien Douglas reconoció el "valor en uso" como una teoría legítima de los valores, también consideró los valores como subjetivos y no susceptibles de ser medidos de manera objetiva.
Peter Kropotkin defendió la propiedad común de toda propiedad intelectual y útil debido al trabajo colectivo que se llevó a cabo para crearla. Kropotkin no sostiene que el producto del trabajo de un trabajador deba pertenecer al trabajador. En cambio, Kropotkin afirma que cada producto individual es esencialmente el trabajo de todos, ya que cada individuo depende del trabajo intelectual y físico de quienes los precedieron, así como de quienes construyeron el mundo a su alrededor. Por ello, Kropotkin proclama que todo ser humano merece un derecho esencial al bienestar porque todo ser humano contribuye al producto social colectivo: [20]Kropotkin continúa diciendo que el obstáculo central que impide a la humanidad reclamar este derecho es la protección violenta de la propiedad privada por parte del estado. Kropotkin compara esta relación con el feudalismo, diciendo que incluso si las formas han cambiado, la relación esencial entre los propietarios y los sin tierra es la misma que la relación entre un señor feudal y sus siervos. [20]