La falacia del psicólogo es una falacia informal que ocurre cuando un observador asume que su experiencia subjetiva refleja la verdadera naturaleza de un evento. La falacia fue nombrada por William James en el siglo XIX:
La gran trampa del psicólogo es la confusión de su propio punto de vista con el del hecho mental sobre el que está informando. En lo sucesivo llamaré a esto la "falacia del psicólogo" por excelencia. [1]
Declaraciones alternativas de la falacia
Algunas fuentes afirman la falacia del psicólogo como si se tratara de dos personas —el observador y el observado— más que de un observador y un hecho. Por ejemplo,
La falacia del psicólogo, la falacia a la que el psicólogo es particularmente responsable, de leer en la mente que está examinando lo que es verdadero de la suya propia; especialmente de leer en las mentes inferiores lo que es cierto de las superiores. [2]
Un peligro a evitar conocido como la "falacia del psicólogo". Esto surge del hecho de que el experimentador puede suponer que el sujeto responderá a un estímulo o una orden de la misma manera que él mismo respondería en las circunstancias. [3]
En esta forma alternativa, la falacia se describe como una forma específica del estereotipo "similar a mí": lo que se desconoce de otra persona se asume, por simplicidad, utilizando cosas que el observador sabe sobre sí mismo. Tal sesgo lleva al observador a presuponer conocimientos o habilidades, o la falta de ellos, poseídos por otra persona. Por ejemplo, "Yo (o todos los que conozco o la mayoría de las personas que conozco) no sé mucho sobre química. Por lo tanto, puedo asumir que esta otra persona sabe muy poco sobre química". Esta suposición puede ser cierto en cualquier número de casos específicos, por lo que el razonamiento inductivo basado en esta convincente supuesto, pero no es aplicable en el caso general (hay muchas personas que están muy bien en el campo de la química ), y por lo tanto el razonamiento deductivo basado en esta suposición puede ser inválido.
Sin embargo, estas declaraciones alternativas no concuerdan con lo que William James caracterizó cuando denominó la falacia. [1]
Ver también
Referencias
- ↑ a b William James, Principios de Psicología, volumen I. Capítulo vii. pag. 196, 1890.
- ^ James Mark Baldwin , Diccionario de Filosofía y Psicología volumen II. pag. 382/2, 1902.
- ^ Revista británica de psicología . XXI. pag. 243, 1931.