Ley de interés público
La ley de interés público se refiere a las prácticas legales emprendidas para ayudar a las personas pobres o marginadas, o para efectuar cambios en las políticas sociales en el interés público , en términos 'sin fines de lucro' ( pro bono publico ).
No es un cuerpo de leyes o un campo legal. Más bien, denota la clientela que representan. En lugar de servir a poderosos intereses económicos, representa la defensa de personas vulnerables o subrepresentadas, especialmente aquellas que viven en la pobreza. Ha crecido para abarcar una gama más amplia de actividades, típicamente el campo de personas que no son abogados, como los derechos civiles, las libertades civiles, los derechos de la mujer, los derechos del consumidor, la protección del medio ambiente, etc. [1] Sin embargo, una ética común para los abogados de interés público en un número creciente de países sigue siendo "luchar por el pequeño". [2]
Al final del período comunista a principios de la década de 1990, los sistemas jurídicos nacionales de Europa Central y Oriental aún se encontraban en una etapa de formación. La fuente más importante de autoridad legal para los nuevos grupos de derechos humanos procedía de fuera de la región: el Consejo de Europa , con su Convenio Europeo de Derechos Humanos , y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . [3]
Con el tiempo, a mediados de la década de 1990, las experiencias estadounidenses se hicieron más relevantes. El requisito previo del Consejo de Europa de que los abogados acudieran primero a los tribunales de su propio país para buscar soluciones legales antes de recurrir a los organismos europeos se convirtió gradualmente en algo más que un ejercicio pro forma, y las organizaciones de la sociedad civil comenzaron a hacer un uso más eficaz de los medios nacionales de adjudicación. Pero cuando los activistas locales estaban listos para considerar la utilidad del litigio de impacto, casos de prueba y otras tácticas familiares de la experiencia de los EE. UU., ya entendieron que su arma táctica definitiva en cualquier litigio era utilizar la amenaza o la realidad de una decisión favorable en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Con estos antecedentes en mente, tenía más sentido para los promotores del derecho de interés público en Europa Central y del Este hablar de "litigio estratégico" que de litigio de interés público. El uso de la instrumentalidad del Tribunal Europeo de Derechos Humanos requería efectivamente un enfoque estratégico. Es probable que no todos los casos de derechos humanos reciban un fallo favorable; un fallo negativo podría producir más daño a la causa de los derechos humanos que ningún fallo en absoluto. El Tribunal Europeo tenía una rica jurisprudencia que podría proporcionar pistas sobre cómo se podría decidir un caso futuro,y había que considerar aspectos de procedimiento, como el requisito de agotar los recursos internos.
La lección central de la experiencia de EE. UU. para los activistas locales fue cómo los tribunales pueden usarse de manera efectiva como una herramienta para la participación de la sociedad civil en la gobernabilidad. [3]
Los cambios a la ley electoral italiana de 2014 a 2017 fueron ambos "causados por acciones nacidas desde abajo (...) el resultado de una acción metódica, estudiada y concertada. Ha sido destacado por profesores universitarios, derecho constitucional y electoral- legisladores, parlamentarios y otros representantes electos (...), representantes de la sociedad civil y ciudadanos comunes. Sus nombres figuran, como votantes, en más de veinte escritos introductorios (citas o apelaciones)", [4] todos ellos interpuestos pro bono .
