R v Laba , [1994] 3 SCR 965 es una decisión de la Corte Suprema de Canadá sobre la presunción de inocencia bajo la sección 11 (d) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades y la disposición de limitaciones bajo la sección 1 .
Seis hombres fueron acusados en virtud del art. 394 (1) (b) del Código Penal por vender o comprar "cualquier roca, mineral u otra sustancia que contenga metales preciosos, a menos que establezca que es el propietario o agente del propietario o actúa bajo autoridad legal". Los seis hombres impugnaron la cláusula de responsabilidad inversa que requería que el acusado estableciera que él o ella estaba actuando bajo autoridad legal como una violación de la presunción de inocencia.
El juez Sopinka, escribiendo para el Tribunal, examinó si la disposición que penaliza el comercio de minerales de metales preciosos robados podría justificarse en virtud de la sección 1, ya que la Corona ya había reconocido que violaba la sección 11 (d). Sopinka observó que había una variedad de situaciones en las que personas inocentes podían ser acusadas y condenadas cuando no podían probar que su mineral era legal. Además, el propósito y la historia detrás de la disposición no estaban suficientemente respaldados por hechos o datos que probaran que el comercio de minerales de metales preciosos robados era un asunto apremiante y sustancial. Sopinka, sin embargo, encontró que el propósito estaba racionalmente relacionado con la disposición. En el paso de deterioro mínimo de la prueba de Oakes , encontró que la disposición no era mínimamente perjudicial ni proporcional.
Como remedio sostuvo que se suprimiera la frase "a menos que establezca que" en la cláusula de responsabilidad inversa y en su lugar se leyera la frase "en ausencia de pruebas que susciten una duda razonable de que".