R v Nova Scotia Pharmaceutical Society , [1992] 2 SCR 606 es una importante decisión de la Corte Suprema de Canadá sobre la sección 7 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades y la doctrina de la vaguedad. El Tribunal sostuvo que las leyes pueden anularse como una violación de la sección 7 cuando son tan vagas como para violar la justicia fundamental .
Varias farmacias fueron acusadas de conspiración "para prevenir o disminuir la competencia" en virtud de la sección 32(1)(c) de la Ley de Investigación de Combinaciones por la venta de medicamentos recetados y servicios de dispensación antes de junio de 1986. Cuestionaron la disposición sobre la base que violó la sección 7 de la Carta debido a su vaguedad.
En el juicio, la Corte Suprema de Nueva Escocia falló a favor de las compañías farmacéuticas y anuló la condena. En apelación, el tribunal revocó el veredicto y falló a favor de la Corona.
El Tribunal sostuvo que la sección 32(1)(c) de la Ley era suficientemente clara y no violaba la Carta. El juez Gonthier escribió para una Corte unánime.
El juez Gonthier observó que la doctrina de la vaguedad en virtud del artículo 7 se basaba en la doctrina del estado de derecho . Específicamente, "los principios de notificación justa a los ciudadanos y limitación de la discreción de ejecución". Una ley estará en violación de la sección 7 por vaguedad si "carece tanto de precisión que no brinda suficiente orientación para el debate legal". (pág. 643)
El requisito de "notificación justa" significa que debe haber conocimiento de la ley. El ciudadano debe tener un "entendimiento de que determinada conducta es objeto de restricciones legales". La "limitación de la discrecionalidad de la aplicación de la ley" está dirigida al contenido de la ley, que requiere que una ley "no esté tan desprovista de precisión en su contenido que una condena se derive automáticamente de la decisión de enjuiciar". (pág. 636)