De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Ilustración del hundimiento del Titanic

El hundimiento del RMS Titanic en 1912 conmocionó al mundo y atrajo tanta controversia que se han presentado varias teorías de conspiración con respecto al desastre.

Una de estas hipótesis es que el barco hundido era en realidad el Titanic ' s de buques gemelos casi idéntica Olímpico , que fue objeto de una reclamación de seguro grande, y que los dos buques se cambió en secreto antes del viaje.

Resultados de la investigación [ editar ]

Artículo principal: Hundimiento del Titanic

El Titanic chocó contra un iceberg, dañando las placas del casco en su lado de estribor provocando que sus compartimentos delanteros se inunden por debajo de la línea de flotación. Luego, el barco se hundió, causando alrededor de 1500 muertes. [ cita requerida ]

Hipótesis del intercambio olímpico [ editar ]

Una de las teorías más controvertidas [1] [2] y elaboradas sobre el hundimiento del Titanic fue presentada por Robin Gardiner en su libro, Titanic: The Ship That Never Sank? [3] Gardiner se basa en varios eventos y coincidencias que se produjeron en los meses, días y horas previos al hundimiento del Titanic , y concluye que el barco que se hundió era de hecho Titanic ' s buque gemelo Olímpico , disfrazado de Titanic , como una estafa de seguros por parte de sus dueños, el International Mercantile Marine Group, controlado por el financiero estadounidense JP Morganque había adquirido la White Star Line en 1902.

Olympic (izquierda) y Titanic (derecha) en Belfast el 2 de marzo de 1912

Olympic era la hermana un poco mayor del Titanic , construido junto al buque más famoso pero botado en octubre de 1910. Su perfil exterior era casi idéntico al Titanic , salvo por detalles menores como el número de ojos de buey en las cubiertas C de proa de los barcos, el el espaciado de las ventanas en las cubiertas B, y la sección delantera del paseo de la cubierta A del Titanic que había sido cerrada solo unas pocas semanas antes de que ella zarpara en su desafortunado viaje inaugural. Ambos barcos fueron construidos con pisos de linóleo, pero poco antes de que ella zarpara, J. Bruce Ismay , director gerente de la White Star Line, ordenó inexplicablemente que los pisos a bordo del Titanic estuvieran alfombrados.

El 20 de septiembre de 1911, el Olympic estuvo involucrado en una colisión con el buque de guerra de la Royal Navy HMS  Hawke en el Brambles Channel en Southampton Water mientras estaba bajo el mando de un piloto de puerto . Los dos barcos estaban lo suficientemente cerca el uno del otro que el movimiento de Olympic atrajo al Hawke hacia su lado de estribor de popa, causando daños extensos al revestimiento, tanto por encima como por debajo de su línea de flotación (el HMS Hawke estaba equipado con un 'ariete' reforzado debajo de la línea de flotación) , diseñado a propósito para causar el máximo daño a los barcos enemigos). Una investigación del Almirantazgo culpó al Olímpico , a pesar de numerosos testimonios de testigos presenciales que afirman lo contrario.

La teoría de Gardiner se desarrolla en este contexto histórico. Se descubrió que Olympic era el culpable de la colisión (que, según Gardiner, había dañado los soportes de la turbina central y doblado la quilla , lo que le dio al barco una ligera escora permanente hacia el puerto). Debido a este hallazgo, las aseguradoras de White Star, Lloyd's of London, supuestamente se negaron a pagar el reclamo. De la estrella blanca insignia también estaría fuera de acción durante las reparaciones, y el Titanic ' s fecha de finalización, que ya era tarde debido al Olímpico 'Su regreso al patio después de la pérdida de una pala de hélice, tendría que retrasarse. Todo esto supondría una grave pérdida económica para la empresa. Gardiner propone que para asegurarse de que al menos una embarcación estaría ganando dinero, se reparó el Olympic gravemente dañado y luego se convirtió para convertirse en el Titanic . El verdadero Titanic, cuando estuviera completo, entraría silenciosamente en servicio como el Olympic .

De hecho, el Titanic tenía una lista para virar hacia el lado de babor saliendo de Southampton. El recorte inadecuado de la carga y los búnkeres probablemente resultaría en tal y la tripulación parece haber demostrado una falta de competencia en varias ocasiones. Varios supervivientes del Titanic anotaron una lista a babor, incluido Lawrence Beesley, quien escribió en su libro sobre el hundimiento: "Entonces llamé la atención de nuestra mesa sobre la forma en que el Titanica babor (ya lo había notado antes), y observamos el horizonte a través de los ojos de buey mientras nos sentábamos a la mesa del contador en el salón ". (Las ventanas del salón comedor eran dobles hileras de ojos de buey cubiertos en el interior con mamparas decorativas con plomo. vidrio sin una vista clara del exterior.) Esto fue repetido por el sobreviviente Norman Chambers, quien testificó que después de la colisión: "Sin embargo, hubo entonces una ligera escora a estribor, con probablemente algunos grados en el cabeceo; y como el barco tenía lista para babor casi toda la tarde, decidí quedarme despierto ".

Gardiner afirma que pocas partes de cualquiera de los barcos llevaban el nombre, aparte de los botes salvavidas, la campana, la bitácora de la brújula y las placas de identificación que se pueden quitar fácilmente. Todo lo demás era un problema estándar de White Star y era intercambiable entre las dos naves y otras naves de la flota de White Star. Mientras que todos los demás barcos de White Star Line tenían sus nombres grabados en sus cascos, el Titanic solo tenía su nombre clavado en la parte superior.

El Olympic supuestamente había sufrido daños irreparables desde el punto de vista económico. Gardiner sugiere que el plan era deshacerse del Olympic de una manera que le permitiera a White Star cobrar el valor asegurado total de un barco nuevo. Supone que los grifos de mar se abrirían en el mar para inundar lentamente el barco. Si se estacionaran numerosos barcos cerca para llevar a los pasajeros, la escasez de botes salvavidas no importaría ya que el barco se hundiría lentamente y los botes podrían hacer varios viajes a los rescatistas.

Gardiner puntos a la longitud del Titanic ' pruebas de mar s como prueba. Las pruebas de Olympic en 1911 tomaron dos días, incluidas varias carreras de alta velocidad, pero las pruebas del Titanic supuestamente solo duraron un día, y (Gardiner alega) no trabajaron a más de la mitad de la velocidad. Gardiner dice que esto se debió a que el casco remendado no podía soportar largos períodos de alta velocidad. Quizás esto se debió al hecho de que se esperaba que el Titanic, como hermana gemela casi idéntica del Olympic, manejara exactamente lo mismo, o quizás los inspectores de la Junta de Comercio participaron en el esquema.

Gardiner sostiene que el 14 de abril, el primer oficial Murdoch (que aún no estaba oficialmente de servicio) estaba en el puente porque era uno de los pocos oficiales de alto rango, además del Capitán Smith, que conocía el plan y estaba atento a los barcos de salvamento. Una de las declaraciones más controvertidas de Gardiner es que el Titanic no chocó contra un iceberg, sino contra un barco de rescate IMM que estaba a la deriva en la estación con las luces apagadas. Gardiner basó esta hipótesis en la idea de que el supuesto iceberg fue visto a tan corta distancia por los vigías del Titanic porque en realidad era un barco oscurecido, y tampoco cree que un iceberg pueda infligir daños tan graves y sostenidos a un acero. buque de doble casco como el Titanic.

Gardiner plantea además la hipótesis de que el barco que fue alcanzado por el Titanic fue el que vio el SS Californian disparando cohetes de socorro, y que esto explica la inacción percibida del californiano (que tradicionalmente se considera que no acudió al rescate del Titanic después de avistando sus cohetes de socorro). La hipótesis de Gardiner es que el Californian , otro barco IMM, no esperaba cohetes sino una cita. El hielo en la cubierta del Titanic es explicado por Gardiner como hielo del aparejo tanto del Titanic como del misterioso barco que chocó. En cuanto al verdadero Titanic, Gardiner alega que pasó 25 años en el servicio olímpico y fue descartada en 1935.

Los investigadores Bruce Beveridge y Steve Hall discreparon con muchas de las afirmaciones de Gardiner en su libro Olympic and Titanic: The Truth Behind the Conspiracy . [1] El autor Mark Chirnside también ha planteado serias dudas sobre la teoría del cambio. [2]El historiador británico Gareth Russell, por su parte, llama a la teoría "tan dolorosamente ridícula que uno solo puede lamentar los miles de árboles que perdieron la vida para proporcionar el papel en el que se ha articulado. diferencias arquitectónicas y de diseño interiores, cambiarlos en secreto en una semana sería casi imposible desde un punto de vista práctico. Tampoco valdría la pena económicamente, ya que los propietarios del barco simplemente podrían haber dañado el barco mientras estaba atracado (por ejemplo, prendiendo un fuego ) y cobró el dinero del seguro de ese "accidente", que "habría sido mucho menos grave e infinitamente menos estúpido que navegarla en medio del Atlántico con miles de personas y su equipaje a bordo y embestir ella en un iceberg ".

Puertas estancas cerradas [ editar ]

Otra teoría involucra las puertas estancas del Titanic . Esta teoría sugiere que si estas puertas se hubieran abierto, el Titanic se habría estabilizado y, por lo tanto, tal vez, hubiera permanecido a flote el tiempo suficiente para que llegaran los barcos de rescate. Sin embargo, esta teoría parece estar lejos de la realidad por dos razones: primero, no había puertas estancas entre ninguno de los primeros cuatro compartimentos, [ aclaración necesaria ] por lo que era imposible reducir significativamente la concentración de agua en la proa. En segundo lugar, Bedford y Hacket han demostrado mediante cálculos que cualquier cantidad significativa de agua en la popa de la sala de calderas n. ° 4 habría provocado el vuelco del Titanic., lo que habría ocurrido unos 30 minutos antes del momento real del hundimiento. [4] Además, la iluminación se habría perdido unos 70 minutos después de la colisión debido a la inundación de las salas de calderas. [4] Bedford y Hacket también analizaron el caso hipotético de que no hubiera mamparos en absoluto. Entonces, la embarcación se habría hundido unos 70 minutos antes de la hora real de hundimiento y la iluminación se habría perdido unos 40 minutos después de la colisión.

Más tarde, en un documental de 1998 titulado Titanic: Secrets Revealed , [5] el Discovery Channel ejecutó simulaciones de modelos que también refutaron esta teoría. Las simulaciones indicaron que la apertura de las puertas estancas del Titanic habría provocado que el barco zozobrara antes de que se hundiera en más de media hora, lo que confirma los hallazgos de Bedford y Hacket.

Hipótesis de las juntas de expansión [ editar ]

Ruptura sospechada por Long

Titanic investigadores continuaron debatiendo las causas y la mecánica de la nave ' ruptura s. Según su libro, Una noche para recordar , Walter Lord describió al Titanic como asumiendo una posición "absolutamente perpendicular" poco antes de su caída final. [6] Esta opinión permaneció en gran parte indiscutida incluso después de que el naufragio fuera descubierto por Robert Ballard en 1985, lo que confirmó que el Titanic se había roto en dos pedazos en o cerca de la superficie; pinturas del destacado artista marino Ken Marschall y en la película Titanic de James Cameron, los cuales mostraban al barco alcanzando un ángulo pronunciado antes de la desintegración. [7] La mayoría de los investigadores reconocieron que la junta de expansión posterior del Titanic , diseñada para permitir la flexión del casco en una vía marítima, jugó poco o ningún papel en la ruptura del barco, [8] aunque el debate continuó sobre si el barco se había roto. de arriba hacia abajo o de abajo hacia arriba.

En 2005, una expedición de History Channel al lugar del naufragio analizado dos grandes secciones del Titanic ' quilla s, que constituía la parte del fondo del buque desde inmediatamente debajo del sitio de la ruptura. Con la ayuda del arquitecto naval Roger Long, el equipo analizó los restos y desarrolló un nuevo escenario de ruptura [9] que se publicitó en el documental de televisión Titanic's Final Moments: Missing Pieces en 2006. Un sello distintivo de esta nueva teoría fue la afirmación de que Titanic ' ángulo s en el momento de la ruptura era mucho menos de lo que se comúnmente asumido-según largo, no mayor que 11 °.

Long también sospechaba que Titanic ' ruptura s puede haber comenzado con el fracaso prematuro de después de la junta de dilatación de la nave, y en última instancia exacerbado la pérdida de vidas por causa del Titanic a hundirse más rápido de lo previsto. En 2006, el canal de la historia patrocinada inmersiones en Titanic ' más joven buque gemelo s, Británica , que verificó que el diseño del Britannic ' juntas de dilatación s fue superior a la incorporada en el Titanic . [10] Para explorar más a fondo la teoría de Long, el History Channel encargó una nueva simulación por computadora a JMS Engineering. La simulación, cuyos resultados aparecieron en el documental de 2007El talón de Aquiles del Titanic refutó parcialmente las sospechas de Long al demostrar que las juntas de expansión del Titanic eran lo suficientemente fuertes como para hacer frente a todas y cada una de las tensiones que se podía esperar razonablemente que el barco encontrara en servicio y, durante el hundimiento, en realidad superaron sus especificaciones de diseño. [11] Pero, lo más importante es que las juntas de expansión eran parte de la superestructura, que estaba situada por encima de la cubierta de resistencia (cubierta B) y, por lo tanto, por encima de la parte superior de la viga estructural del casco. Por tanto, las juntas de dilatación no tenían ningún significado para el soporte del casco. No jugaron ningún papel en la rotura del casco. Simplemente se abrieron y se separaron cuando el casco se flexionó o se rompió debajo de ellos.

El libro de 2008 de Brad Matsen, Los últimos secretos del Titanic, respalda la teoría de las juntas de expansión. [12]

Un descuido común es el hecho de que el colapso del primer embudo en un ángulo relativamente poco profundo ocurrió cuando la junta de expansión delantera, sobre la cual varios embudos permanecen cruzados, se abrió cuando el casco comenzaba a tensarse. La apertura de la articulación estiró y rompió los tirantes. El impulso de avance del barco cuando dio un repentino giro hacia adelante y hacia abajo hizo que el embudo sin apoyo se volcara sobre el ala del puente de estribor.

Una teoría que apoyaría la fractura del casco es que el Titanic aterrizó parcialmente en la plataforma de hielo debajo de la línea de flotación cuando chocó con el iceberg, quizás dañando la quilla y el vientre. Más tarde, durante el hundimiento, se notó que la Sala de Calderas # 4 se inundó por debajo de las rejillas del piso en lugar de por encima del mamparo hermético. Esto sería consistente con daños adicionales a lo largo de la quilla comprometiendo la integridad del casco.

Fuego en búnker de carbón [ editar ]

Un incendio comenzó en uno de los búnkeres de carbón del Titanic aproximadamente 10 días antes de la salida del barco y continuó ardiendo durante varios días en su viaje. [13] [14] Los incendios ocurrieron con frecuencia a bordo de los barcos de vapor debido a la combustión espontánea del carbón. [15] Los fuegos tenían que ser extinguidos con mangueras, moviendo el carbón encima a otro búnker y sacando el carbón ardiendo e introduciéndolo en el horno. [16] Este evento ha llevado a algunos autores a teorizar que el fuego exacerbó los efectos de la colisión del iceberg, al reducir la integridad estructural del casco y un mamparo crítico . [17] [18]

En 2011, David JH Smith propuso esta idea en su libro The Titanic's Mummy [19], que analizaba el evento en un estilo de docudrama. Se afirmó que el incendio del búnker estaba en el corazón del eventual desastre, alegando que las decisiones tomadas debido al incendio lo llevaron a un curso de colisión con el iceberg. El libro también analiza el efecto físico del fuego en el barco, que afirma que debilitó el área de impacto.

Senan Molony ha sugerido que los intentos de extinguir el fuego, introduciendo carbones encendidos en los hornos de los motores, pueden haber sido la razón principal por la que el Titanic echó vapor a toda velocidad antes de la colisión, a pesar de las advertencias de hielo. [20] La mayoría de los expertos no están de acuerdo. Samuel Halpern ha llegado a la conclusión de que "el incendio del búnker no habría debilitado el mamparo hermético lo suficiente como para provocar su colapso". [21] [22] Además, se ha sugerido que el fuego del búnker de carbón en realidad ayudó al Titanic a durar más durante el hundimiento y evitó que el barco se volcara a estribor después del impacto, debido a la sutil lista de babor creada por el movimiento de carbón dentro del barco antes del encuentro con el iceberg.[23] Algunos de estos principalesexpertos en Titanic han publicado una refutación detallada de las afirmaciones de Molony. [24]

Ver también [ editar ]

  • Enciclopedia Titanica
  • Leyendas y mitos sobre RMS Titanic

Referencias [ editar ]

  1. ↑ a b Bruce Beveridge y Steve Hall (2004). Olympic & Titanic: La verdad detrás de la conspiración . Infinity Publishing. ISBN 978-0-7414-1949-1.
  2. ↑ a b Mark Chirnside (2006). " Olympic y Titanic - un análisis de la teoría de la conspiración de Robin Gardiner" (PDF) . Consultado el 4 de octubre de 2008 .
  3. ^ Robin Gardiner (1998). Titanic: ¿El barco que nunca se hundió? . Ian Allan Publishing. ISBN 978-0-7110-2633-9.
  4. ↑ a b Hacket C. y Bedford, JG (1996). El hundimiento del SS Titanic: investigado por técnicas modernas . La rama de Irlanda del Norte del Instituto de Ingenieros Marinos y la Real Institución de Arquitectos Navales, 26 de marzo de 1996 y la Reunión Conjunta de la Real Institución de Arquitectos Navales y la Institución de Ingenieros y Constructores Navales de Escocia, 10 de diciembre de 1996
  5. ^ famousgir1 (3 de abril de 1998). "Titanic: secretos revelados (película de televisión 1998)" . IMDb.
  6. ^ Walter Lord (1956). Una noche para recordar . Gallito. pag. 79. ISBN 0553010603.
  7. ^ Don Lynch y Ken Marschall (1992). Titanic: una historia ilustrada . Hyperion. págs. 136, 139. ISBN 1562829181.
  8. ^ Robert D. Ballard (1987). El descubrimiento del Titanic . Libros Warner. ISBN 0446513857.
  9. ^ "La ruptura" . El canal de la historia . Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2008 . Consultado el 11 de noviembre de 2008 .
  10. ^ Mark Chirnside. "Juntas de expansión de la clase olímpica" . titanic-model.com . Archivado desde el original el 31 de enero de 2018 . Consultado el 19 de abril de 2012 .
  11. ^ Estudio de ingeniería JMS. "RMS Titanic: falla completa del casco después de la colisión con Iceberg" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 9 de septiembre de 2013 . Consultado el 31 de diciembre de 2012 .
  12. ^ Brad Matsen (octubre de 2008). Los últimos secretos del Titanic . Editorial Grand Central. ISBN 9780446582056.
  13. ↑ Titanic condenado por el fuego que arrasa debajo de las cubiertas, dice una nueva teoría : The Independent. 12 de abril de 2008. Consultado el 3 de enero de 2017.
  14. ^ "Conspiraciones titánicas" . Conspiraciones titánicas | Cosas que no quieren que sepas . 6 de octubre de 2017 . Consultado el 9 de octubre de 2017 .
  15. ^ Halpern y semanas 2011 , p. 122.
  16. ↑ Titanic Research & Modeling Association: Coal Bunker Fire Archivado el 12 de mayo de 2012 en Wayback Machine.
  17. ↑ Un enorme incendio arrasó el Titanic antes de chocar contra un iceberg, según sugieren nuevas pruebas : The Telegraph. 31 de diciembre de 2016. Consultado el 3 de enero de 2016.
  18. ^ El Titanic se hundió debido a un enorme incendio incontrolable, no a un iceberg, afirman los expertos : The Independent. 3 de enero de 2016. Consultado el 3 de enero de 2016.
  19. ^ Smith, David JH (2011). Momia del Titanic . Publicaciones Paige Croft. ISBN 9780956830500.
  20. ^ Titanic Disaster: New Theory Fingers Coal Fire - Sociedad Geológica de América. 11 de noviembre de 2014. Consultado el 3 de enero de 2017.
  21. ^ Fuego abajo - por Samuel Halpern. Consultado el 7 de enero de 2017.
  22. ^ Halpern y semanas 2011 , págs. 122-126.
  23. ^ Ángel de la guarda del Titanic - por Parks Stephenson. Consultado el 5 de enero de 2017.
  24. ^ Titanic: fuego y hielo (o lo que quieras) varios autores. Consultado el 23 de enero de 2017.

Bibliografía [ editar ]

  • Halpern, Samuel; Semanas, Charles (2011). "Descripción de los daños a la nave". En Halpern, Samuel (ed.). Informe sobre la pérdida del SS Titanic : una reevaluación del centenario . Stroud, Reino Unido: The History Press. ISBN 978-0-7524-6210-3.

Enlaces externos [ editar ]

  • ¿Hubo un incendio a bordo del Titanic ? , Noticias CBC