R v Incedal
| R contra Incedal y Rarmoul-Bouhadjar | |
|---|---|
| Tribunal | Tribunal Penal Central , Tribunal de Apelación |
| Transcripción (es) | Decisión del Tribunal de Apelación sobre el secreto del juicio |
R v Incedal y Rarmoul-Bouhadjar (2014), anteriormente conocido como R v AB y CD , es un caso penal iniciado en el Reino Unido contra dos personas sospechosas de delitos de terrorismo. Se propuso convertirlo en el primer juicio penal en la historia legal británica que se llevara a cabo completamente en secreto, pero el Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales dictaminó en junio de 2014 que algunos detalles del juicio deberían hacerse públicos.
Fondo
La existencia de los procesamientos se dio a conocer públicamente el 4 de junio de 2014, como resultado de una solicitud de The Guardian [1] al Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales para anular una prohibición de identificar públicamente a los acusados, que se había emitido el mes antes de. El estilo de causa para la orden de luz diurna es Guardian News and Media Ltd v AB y CD . [1] En la audiencia a puerta cerrada anterior, el juez Nicol había otorgado a la Corona una orden de que el juicio "debería tener lugar completamente en privado con la identidad de ambos acusados retenida" y con "una prohibición permanente de informar lo que ocurre durante el juicio. y sus identidades ". [2] ElEl Servicio de Fiscalía de la Corona había argumentado que se vería disuadido de llevar la acusación sin una orden de secreto. La base de este argumento no se hizo pública. [3]
El 12 de junio de 2014, Lord Justice Peter Gross , Mr Justice Simon y Mr Justice Burnett emitieron un fallo en el que anulaba la orden con respecto al anonimato de los acusados y limitaba el grado en que el juicio podía ser escuchado en privado. El fallo declaró:
Expresamos gran preocupación por los efectos acumulativos de celebrar un juicio penal a puerta cerrada y anonimizar a los acusados. Nos resulta difícil concebir una situación en la que se justifiquen ambas desviaciones de la justicia abierta. Baste decir que no estamos convencidos de tal justificación en el presente caso. [4]
El "núcleo del juicio" sigue siendo secreto, pero se ordenó que se hicieran públicos las identidades de los acusados y el resultado del juicio, así como algunos detalles de las declaraciones iniciales del juez y la acusación. El tribunal que juzgue el caso tendrá discreción para admitir a los periodistas en algunas partes del juicio, pero conservará sus notas hasta el final del juicio, cuando el tribunal revisará qué contenido debe o no debe permitirse que se haga público. [4] [5]
La Fiscalía de la Corona indicó que no tenía la intención de presentar más apelaciones y que el juicio seguiría adelante. [6]
El juicio debía comenzar en Londres el 16 de junio de 2014, pero se reprogramó para octubre de 2014. [7] [8]
Arrestos y cargos
Los acusados, Erol Incedal (inicialmente conocido como AB) y Mounir Rarmoul-Bouhadjar (CD), fueron detenidos en Mansell Street , Tower Hamlets , el 13 de octubre de 2013 a las 19 horas. Se realizaron dos arrestos más como parte de la misma operación, uno en Peckham y el otro en Notting Hill , pero ninguno resultó en cargos. [9] [10] Se dijo en el tribunal durante la apelación de The Guardian que los acusados fueron arrestados "en circunstancias de alto perfil". [11]
Incedal está acusado en virtud del artículo 5 (1) de la Ley contra el terrorismo de 2006 de realizar preparativos para una actividad terrorista entre febrero de 2012 y octubre de 2013. Rarmoul-Bouhadjar está acusado de posesión de un pasaporte obtenido indebidamente en virtud de la Ley de documentos de identidad de 2010 . Ambos acusados están acusados en virtud del artículo 58 de la Ley contra el terrorismo de 2000 de poseer documentos que puedan ser útiles en la comisión de actividades terroristas (se ha alegado que esto se refiere a un documento titulado "fabricación de bombas"). [3]
Reacción temprana
A principios de junio de 2014, el Lord Canciller y Secretario de Estado de Justicia Chris Grayling defendió la orden de secreto, [12] diciendo: "Si es en interés de la justicia que el juez tome una decisión de una forma u otra, así sea eso, por eso los tenemos. Por eso confiamos en los jueces ". [7] La secretaria del Interior , Theresa May , y el secretario de Relaciones Exteriores, William Hague , habían presentado certificados solicitando que el juicio se llevara a cabo en total secreto. [13] La orden fue criticada por Shami Chakrabarti de Liberty por sus "extensas restricciones establecidas sin razones sólidas o un límite de tiempo".[7]
Las preguntas sobre el efecto de la celebración de un juicio secreto se les preguntó por Sadiq Khan , el Secretario de la sombra de Estado de Justicia , [14] y Keith Vaz el Presidente del Comité Selecto de Asuntos Interiores . [15]
El Daily Telegraph ' s Philip Johnston comparó el juicio a la Inquisición y de la Cámara de la Estrella . [16] La columnista Jenny McCartney señaló que durante más de tres décadas de terrorismo en Irlanda del Norte , nunca antes se había llevado a cabo un juicio penal en absoluto secreto. [17] Melanie Phillips argumentó que la celebración del juicio en total secreto estaba justificada. [18]
El 12 de junio de 2014, el diputado conservador Dominic Raab solicitó un debate en los Comunes sobre un intento de celebrar un juicio por terrorismo en completo secreto. El ex abogado del Ministerio de Relaciones Exteriores, que había trabajado con los servicios de inteligencia, dijo que incluso después del fallo para levantar algunas de las restricciones, solo los periodistas "seleccionados a dedo" podrían cubrir el juicio. [19]
Ensayos
Uno de los dos acusados, Mounir Rarmoul-Bouhadjar, de 26 años, se declaró culpable la semana del 6 de octubre de 2014 de posesión de un documento terrorista. [20]
Primer intento
El otro acusado, Erol Incedal, también de 26 años, negó dos cargos en el Old Bailey de Londres el 14 de octubre de 2014: uno de preparar actos de terrorismo y el otro de poseer un documento titulado Bomb Making. Los cargos se derivan del examen de objetos en posesión de Incedal, quien fue arrestado mientras conducía un Mercedes negro. Se encontró un papel escondido entre sus posesiones que indicaba la dirección residencial de Tony Blair . [20]
El 31 de octubre de 2014, Incedal negó los delitos de terrorismo y dijo que había contemplado cometer un robo a mano armada o comprar heroína o un arma en su lugar. [21]
El 11 de noviembre de 2014 se informó que, por razones no reveladas, el jurado del juicio había sido dado de baja pero que se solicitaría un nuevo juicio. [22]
El 17 de noviembre de 2014, el jurado condenó a Incedal por el cargo de posesión de información terrorista, pero el jurado no llegó a un veredicto sobre otro cargo de preparación de un acto de terrorismo. [23]
Nuevo proceso
El 26 de marzo de 2015, Incedal fue absuelto por el jurado del cargo de preparación de un acto de terrorismo. Los detalles de la exitosa defensa de Incedal siguen sujetos a secreto. [24]
Una pequeña parte del juicio se llevó a cabo en presencia de diez periodistas acreditados y una pequeña proporción en audiencia pública. En diciembre de 2015 se publicaron las transcripciones que detallan parte de la defensa de Incedal. Los medios de comunicación hicieron un desafío en el Tribunal Superior, citando el principio de justicia abierta. Se esperaba que el presidente del Tribunal Supremo se pronunciara sobre la impugnación de los medios en enero de 2016, [25] el fallo se aprobó el 9 de febrero y se confirmó la orden de amordazamiento. [26]
Reacciones
El 12 de noviembre de 2014, Lord Thomas , el presidente del Tribunal Supremo, dijo que se necesitan reglas más claras para evitar que los juicios importantes se escuchen completamente en secreto. [27]
Henry Irving y Judith Townend concluyen que es necesaria la coherencia entre los casos. Señalan que «las medidas de control de la información deben ser uniformes y cubrir todas las fuentes de noticias. En situaciones como el caso Incedal, se necesitaban reglas más claras para proteger el interés público en la libertad de expresión y el acceso a los juicios penales '. [28]
Referencias
- ^ a b Decisión del Tribunal de Apelación sobre el secreto del juicio
- ^ "Plan de juicio secreto para la corte inglesa" . BBC News . 4 de junio de 2014.
- ↑ a b Laville, Sandra (4 de junio de 2014). "Un juicio por terrorismo importante podría celebrarse en secreto por primera vez en la historia legal del Reino Unido" . The Guardian .
- ^ a b "Juicio de terror totalmente secreto bloqueado por el Tribunal de Apelación" . BBC News . 12 de junio de 2014.
- ^ Nick Cohen, La justicia secreta conducirá a la paranoia, y no es muy británico , The Observer , 14 de junio de 2014
- ^ "Los elementos clave del juicio terrorista secreto se pueden escuchar en público, las reglas de la corte" . The Guardian . 12 de junio de 2014.
- ↑ a b c Mason, Rowena (5 de junio de 2014). "Juicios secretos: se debe confiar en los jueces para que tomen las decisiones correctas, dice Grayling" . The Guardian .
- ^ Bowcott, Owen (16 de junio de 2014). "Juicio secreto de sospechosos de terrorismo retrasado hasta octubre" . The Guardian .
- ^ "Par comparecer ante el tribunal por cargos de terrorismo" . BBC News . BBC. 21 de octubre de 2013 . Consultado el 6 de junio de 2014 .
- ^ "Sospechosos de terrorismo en la corte después de la operación cerca de la Torre de Londres" . Anunciante de Docklands y East London. 21 de octubre de 2013 . Consultado el 6 de junio de 2014 .
- ^ Peachey, Paul (4 de junio de 2014). "Juicio de terror para ser escuchado en secreto en ruptura con la tradición" . The Independent .
- ^ guardian.com: "Juicios secretos: se debe confiar en los jueces para tomar decisiones correctas, dice Grayling" 5 de junio de 2014
- ^ Bowcott, Owen (12 de junio de 2014). "Los elementos clave del juicio terrorista secreto se pueden escuchar en público, según las reglas de la corte" . theguardian.com . Consultado el 14 de junio de 2014 .
- ^ O'Neill, Sean (6 de junio de 2014). "El daño del juicio secreto 'sería irreversible ' " . The Times . Consultado el 6 de junio de 2014 .
- ^ Whitehead, Tom (4 de junio de 2014). "El juicio terrorista secreto es un 'asalto' a la justicia británica" . El telégrafo . Consultado el 6 de junio de 2014 .
- ^ telegraph.co.uk: "Juicios secretos: 'Las democracias mueren a puerta cerrada'" 5 de junio de 2014
- ^ telegraph.co.uk: "El juicio que tiene que ser escuchado en secreto, y no preguntes por qué" (McCartney) 5 de junio de 2014
- ^ Phillips, Melanie (9 de junio de 2014). "A veces hay que hacer justicia en secreto" . The Times . Consultado el 9 de junio de 2014 .
- ^ telegraph.co.uk: "MP exige debate sobre juicio terrorista secreto" , 12 de junio de 2014
- ^ a b telegraph.co.uk: "El juicio terrorista secreto se entera de que la propiedad de Tony Blair era un objetivo" 14 de octubre de 2014
- ^ telegraph.co.uk: "juicio secreto: Erol Incedal afirma que estaba planeando un robo, no un ataque terrorista" , 31 de octubre de 2014
- ^ bbc.co.uk: "Jurado del juicio de terror 'secreto' dado de alta en Old Bailey" , 11 de noviembre de 2014
- ^ telegraph.co.uk: "juicio de terror secreto de Erol Incedal: sospechoso condenado por posesión de información terrorista" , 17 de noviembre de 2014
- ^ Cobain, Ian (26 de marzo de 2015). "Estudiante absuelto del cargo de terrorismo de Londres después de un juicio parcialmente secreto" . The Guardian . Consultado el 28 de marzo de 2015 .
- ^ Press Association (13 de diciembre de 2015). "Las transcripciones del juicio de terror secreto revelan el estilo de vida de lujo del acusado" . The Guardian . Consultado el 13 de diciembre de 2015 .
- ^ "Orden de amordazamiento de caso de terror Erol Incedal confirmada" . BBC News . 9 de febrero de 2016 . Consultado el 9 de febrero de 2016 .
- ^ telegraph.co.uk: "Lord Chief Justice: 'Terror acusado nunca debe ser anónimo'" , 12 de noviembre de 2014
- ^ Irving y Townend, Henry y Judith (10 de febrero de 2016). "Censura y seguridad nacional: control de la información en la Segunda Guerra Mundial y la actualidad" . Historia y política . Consultado el 3 de julio de 2016 .
- Jurisprudencia penal inglesa
- Personas encarceladas por cargos de terrorismo
- 2014 en la jurisprudencia
- 2014 en Inglaterra
- 2014 en derecho británico
- Casos del Tribunal de Apelación (Inglaterra y Gales)
- Lucha contra el terrorismo en el Reino Unido
