R v Ipeelee es una decisión de la Corte Suprema de Canadá que reafirmó las decisiones anteriores de la corte en R v Gladue , en el sentido de que al sentenciar a una persona indígena, cada juez que dicta la sentencia debe considerar: (a) los factores sistémicos o de fondo únicos que pueden haber jugado un papel en llevar al individuo indígena en particular ante los tribunales; y (b) los tipos de procedimientos de sentencia y sanciones que pueden ser apropiados en las circunstancias de la persona ante el tribunal debido a su herencia o conexión indígena particular. [1]
Durante mucho tiempo se ha reconocido que los Pueblos Indígenas están sobrerrepresentados en todos los puntos del sistema de justicia penal. [2] La Comisión Real sobre Pueblos Aborígenes concluyó que el sistema de justicia en lo que ahora se conoce como Canadá ha fallado a los Pueblos Indígenas, tanto dentro como fuera de las reservas, urbanos y rurales, en todas las jurisdicciones debido a visiones del mundo fundamentalmente diferentes entre Indígenas y no indígenas. -Pueblos indígenas con respecto a temas como el contenido sustantivo de la justicia y el proceso de consecución de la justicia. [3] La Corte Suprema ha reconocido que la proporción desequilibrada de encarcelamiento de los Pueblos Indígenas se debe a una serie de factores, que incluyen la pobreza, el abuso de sustancias, la falta de oportunidades de empleo, la falta de acceso a la educación y los prejuicios contra los Pueblos Indígenas. [4] Para abordar esta representación excesiva, el Parlamento promulgó la sección 718.2(e) del Código Penal , y la Corte Suprema brindó su primera interpretación de esta sección en la decisión de R v Gladue . R v Ipeelee , 2012, SCC 13 [5] fue una consolidación de dos apelaciones (la del Sr. Ipeelee y la del Sr. Ladue) [6] que afirmaron y fortalecieron la dirección de la Corte Suprema en R v Gladue, al sostener que todos los jueces que dictan sentencias deben tener en cuenta específicamente la herencia aborigen de la persona ante los tribunales, y considerar todas las sentencias razonables y disponibles, además del encarcelamiento. [7] Si bien la Corte Suprema fue clara con respecto a que los jueces que dictan sentencias tienen el deber positivo de considerar las circunstancias de fondo de los Pueblos Indígenas ante los tribunales, algunos han cuestionado la efectividad del régimen actual según lo dispuesto en la sección 718.2(e) del Código Penal ya que los Pueblos Indígenas continuaron estando sobrerrepresentados en el sistema de justicia penal, a pesar de que la decisión en Gladue se decidió hace más de veinte años. [8]
El artículo 718 del Código Penal describe los propósitos fundamentales de la sentencia. Estos propósitos fundamentales actúan para proteger a la sociedad y contribuir, junto con las iniciativas de prevención del delito, al respeto de la ley y al mantenimiento de una sociedad justa, pacífica y segura mediante la imposición de sanciones justas que tengan una combinación de una lista codificada de objetivos de la pena. . [9] Estos objetivos de sentencia incluyen, entre otros, denuncia, disuasión, separar a los delincuentes de la sociedad cuando sea necesario y ayudar a rehabilitar a los delincuentes. [10] El 3 de septiembre de 1996 se modificó el Código Penal para incluir el artículo 718.2(e). [11] Parlamentopromulgó esta disposición correctiva destinada a aliviar las tasas de encarcelamiento excesivo de los delincuentes indígenas a través de la sentencia. Esta sección dicta que un tribunal debe tener en cuenta todas las sanciones disponibles, además del encarcelamiento, que sean razonables en las circunstancias y consistentes con el daño causado a las víctimas o a la comunidad deben ser consideradas para todos los infractores, con especial atención a las circunstancias de delincuentes aborígenes. [12]