R v McCraw , [1991] 3 SCR 72 fue una decisión de la Corte Suprema de Canadá sobre amenazas de violación . El Tribunal determinó que tales amenazas deben considerarse amenazas de daños corporales en virtud del Código Penal .
R contra McCraw | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de Canadá | |
Audiencia: 4 de junio de 1991 Sentencia: 26 de septiembre de 1991 | |
Nombre completo del caso | Stephen Joseph McCraw contra Su Majestad la Reina |
Citas | [1991] 3 SCR 72; 1991 CanLII 29 (SCC); (1991), 66 CCC (3d) 517; (1991), 7 CR (4º) 314; (1991), 49 OAC 47 |
Historia previa | Apelación del Tribunal de Apelación de Ontario |
Decisión | Las amenazas de violación contenidas en cartas constituían una amenaza de lesiones corporales graves. |
Membresía de la corte | |
Presidente del Tribunal Supremo: Antonio Lamer Puisne Magistrados: Gérard La Forest , Claire L'Heureux-Dubé , John Sopinka , Charles Gonthier , Peter Cory , Beverley McLachlin , William Stevenson , Frank Iacobucci | |
Razones dadas | |
Mayoria | Cory, junto con Lamer, La Forest, L'Heureux-Dubé, Sopinka, Stevenson e Iacobucci |
Concurrencia | Ninguno |
Disentimiento | Ninguno |
Fondo
El caso involucró a un tal Stephen Joseph McCraw, quien estaba interesado en las porristas del equipo de fútbol Ottawa Rough Riders . Un día, llamó a algunas de las animadoras y les envió cartas. Las cartas decían que quería tener relaciones sexuales con ellos y, si era necesario, los violaría para hacerlo. Una carta citada por la Corte Suprema decía:
Sandy
Déjame decirte, eres una mujer hermosa, estoy decepcionada de que estuvieras en el calendario, eres la animadora más hermosa del equipo. Creo que deberías posar desnuda para Playboy . Cada vez que te veo tengo una erección instantánea. Me masturbo pensando en ti todas las noches. Follarte sería como un sueño hecho realidad. Lamería todo tu cuerpo, comenzando con los dedos de los pies, subiendo por las piernas y luego directamente hasta la vagina. Me encantaría saborear tu jugosa vagina. Luego chuparía tus pechos perfectos y bien formados, luego te daría la vuelta y te lamería el ojete. Luego bajarías y me chuparías la polla. Una vez que esté agradable y cachonda, te meteré la polla en la vagina. Luego metía mi polla en tu bonito culo apretado. Entonces me chupabas la polla y yo disparaba mi esperma por toda tu cara. Te voy a follar aunque tenga que violarte. Incluso si me lleva hasta el día de mi muerte. Debería haber mujeres más hermosas como tú.
¡Hasta luego y que tengas un buen día! [ sic ]
McCraw fue arrestado y las porristas dijeron en el tribunal que las cartas las habían aterrorizado. Sin embargo, el juez determinó que si bien las cartas amenazaban con violación, es posible que no amenazaran con daños corporales. En cambio, el juez calificó el contenido de las cartas como una " fantasía de adoración " y dijo que la violación se puede realizar sin infligir daño físico o emocional a la víctima.
Decisión
La decisión de la Corte Suprema fue escrita por Peter Cory . Señaló que hasta 1985, el Código Penal prohibió cualquier amenaza de matar o herir a una persona, excepto las amenazas pronunciadas frente a una persona. Una decisión importante sobre esa ley fue R v Nabis (1975), y el Parlamento de Canadá decidió posteriormente que se necesitaba una ley mejor. La nueva ley prohibió cualquier tipo de amenaza relacionada con lesiones corporales o muerte. Cory descubrió que el daño corporal no solo significa matar.
Como la ley también se refería a "lesiones corporales graves", Cory consultó The Shorter Oxford English Dictionary y descubrió que "grave" significaba "sustancial", por lo que "daño corporal grave" significa daño sustancial a la salud de la víctima. Cory concluyó que esta ley probablemente cubriría el daño emocional, ya que los tipos de daño corporal cubiertos por la ley no estaban limitados. La Corte Suprema también decidió que la nueva ley estaba destinada a proteger contra las amenazas que aterrorizan a las personas, y que la ley tenía el objetivo importante de defender la libertad de una persona. R v LeBlanc (1989) fue otro caso que encontró que el terror era lo importante y no si el crimen realmente ocurriría.
Cory afirmó que "la violencia es inherente al acto de violación". Explicó que en la violación, el sexo y la violencia están entrelazados y que el violador está ejerciendo una fuerza que puede tener efectos físicos temporales pero, sin embargo, un impacto emocional potencialmente permanente. Cory dijo,
Me parece que argumentar que una mujer que ha sido obligada a tener relaciones sexuales no ha sufrido necesariamente una violencia grave y grave es ignorar la perspectiva de la mujer. Para las mujeres, la violación bajo cualquier circunstancia debe constituir una profunda injerencia en su integridad física. Además, por la fuerza o la amenaza de la fuerza, niega a las mujeres el derecho a ejercer la libertad de elección en cuanto a su pareja para las relaciones sexuales y el momento de esas relaciones. Estas son opciones de gran importancia que pueden tener un efecto sustancial en la vida y la salud de toda mujer. La intención del Parlamento al reemplazar las leyes sobre violación con los delitos de agresión sexual era transmitir el mensaje de que la violación no es solo un acto sexual, sino básicamente un acto de violencia.
Para respaldar esto, Cory señaló artículos de revistas que describen cómo las víctimas a menudo se deprimen, no pueden dormir, se sienten culpables o devaluadas, pierden la confianza en las personas y pierden interés en el sexo. Por tanto, que la ley no reconozca esto sería un paso atrás para la sensibilidad.
Secuelas
El caso McCraw ha sido citado por la Corte Suprema en casos posteriores. Por ejemplo, en R v CD; R v CDK (2005), el Tribunal señaló que si bien la Ley de Justicia Penal Juvenil no definía "delito violento" y "daño corporal grave", McCraw indicó que estas frases se referían a daños sustanciales a la salud de la víctima. [1]
Referencias
- ^ R v CD; R contra CDK , [2005] 3 SCR 668, párr. 20.