En el derecho de sociedades del Reino Unido , la pérdida reflectante es la pérdida de accionistas individuales que es inseparable de la pérdida general de la empresa . La regla contra la recuperación de la pérdida reflectante establece que no debe haber una doble recuperación, por lo que un accionista solo puede entablar una acción derivada por las pérdidas de la empresa, y no puede alegar sufrir una pérdida a título personal por un derecho personal. [1]
Cuando una empresa sufre una pérdida causada por un incumplimiento del deber que se le debe, solo la empresa puede demandar con respecto a esa pérdida. Ninguna acción radica en la demanda de un accionista que demanda en esa capacidad y ninguna otra para reparar una disminución en el valor de la participación del accionista cuando eso simplemente refleja la pérdida sufrida por la empresa.
- Lord Bingham de Cornhill , Johnson v Gore Wood & Co [2002] 2 AC 1 en 19.
La pérdida reflectante se extiende más allá de la disminución del valor de las acciones; se extiende a la pérdida de dividendos (mencionada específicamente en Prudential Assurance contra Newman Industries Ltd ) y todos los demás pagos que el accionista podría haber obtenido de la empresa si no hubiera sido privado de sus fondos. Todas las transacciones o transacciones putativas entre la empresa y sus accionistas deben descartarse.
En Sevilleja v Marex Financial Ltd [2020] UKSC 31, el Tribunal Supremo del Reino Unido restringió (pero se negó a abolir) la doctrina, pero desaprobó muchas de las declaraciones hechas anteriormente en Johnson v Gore Wood & Co , que describen el discurso de Lord Millet en particular. como un "giro equivocado". [2] Los comentaristas que han indicado de la decisión es Sevilleja : "No se puede exagerar la importancia de la decisión". [2]
Desarrollo legal
- Garantía prudencial contra Newman Industries Ltd [1982] Capítulo 204
- Johnson contra Gore Wood & Co [2002] 2 AC 1
- Giles v Rhind [2002] EWCA Civ 1428
- Gardner contra Parker [2004] 2 BCLC 554
- Sevilleja v Marex Financial Ltd [2020] UKSC 31
Ver también
Notas
- ^ "La excepción que desaparece" . New Law Journal. 28 de noviembre de 2008.
Pérdida reflectante es el nombre que se le da a la pérdida sufrida por un accionista cuando existe tanto el incumplimiento de un deber para con la empresa como el incumplimiento de un deber para con el accionista, pero la pérdida del accionista se compensaría si el La empresa hizo valer sus derechos contra el malhechor con respecto a su pérdida.
- ^ a b "La regla contra la pérdida reflexiva cojea - Sevilla v Marex en el Tribunal Supremo" . Cámaras de Wilberforce. 16 de julio de 2020.
La mayoría sostuvo que el discurso de Lord Millett en Johnson representó un giro equivocado, y las autoridades posteriores de Giles v Rhind , Perry v Day y Gardner v Parker se decidieron erróneamente.