De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Ley de Representación del Pueblo de 1832
acto de Parlamento
Reino Unido
Título largoUna ley para enmendar la representación de las personas en Inglaterra y Gales.
Citación2 y 3 Wm. IV, c. 45
Presentado porLord Gray , primer ministro
Extensión territorialInglaterra y Gales

En Escocia e Irlanda, se aplicaron la Ley de Reforma de Escocia de 1832 y la Ley de Reforma de Irlanda de 1832 , respectivamente.
fechas
Asentimiento real7 de junio de 1832
Otra legislación
Se relaciona conLey de reforma de 1867
Estado: derogado
Texto del estatuto como se promulgó originalmente
Inicio del rollo de pergamino de la Ley de Reforma de 1832, con el consentimiento real del rey Guillermo IV marcado sobre Le Roy le veult .
Una pintura de Sir George Hayter que conmemora la aprobación de la Ley. Representa la primera sesión de la Cámara de los Comunes recientemente reformada el 5 de febrero de 1833 celebrada en la Capilla de San Esteban. En primer plano, los principales estadistas de los Lores: Charles Gray, segundo conde de Gray (1764-1845), William Lamb, segundo vizconde de Melbourne (1779-1848) y los whigs a la izquierda; y Arthur Wellesley, primer duque de Wellington (1769–1852) y los conservadores a la derecha. Actualmente en la National Portrait Gallery.

La Ley de Representación del Pueblo de 1832 (también conocida como Ley de Reforma de 1832 , Gran Ley de Reforma o Primera Ley de Reforma ) fue una ley del Parlamento del Reino Unido (indexada como 2 y 3 Will. IV c. 45) que introdujo cambios importantes al sistema electoral de Inglaterra y Gales. Abolió los distritos diminutos, dio representación a las ciudades, dio el voto a los pequeños terratenientes, agricultores arrendatarios, comerciantes, dueños de casa que pagaban un alquiler anual de £ 10 o más, y algunos inquilinos. Solo los hombres calificados pudieron votar; la ley introdujo la primera prohibición legal explícita al voto de las mujeres, al definir al votante como una persona masculina. [1]

Fue diseñado para corregir abusos - para "tomar medidas efectivas para corregir diversos abusos que han prevalecido durante mucho tiempo en la elección de miembros para servir en la Cámara de los Comunes del Parlamento ". [2] Antes de la reforma, la mayoría de los miembros representaban nominalmente distritos . El número de electores en un municipio varió ampliamente, desde una docena aproximadamente hasta 12.000. Con frecuencia, la selección de diputados estaba efectivamente controlada por un poderoso mecenas: por ejemplo, Charles Howard, undécimo duque de Norfolk , controlaba once distritos. Los criterios para calificar para la franquicia variaban mucho entre los distritos, desde el requisito de poseer un terreno hasta simplemente vivir en una casa con hogar. suficiente para hervir una olla.

Se habían hecho llamamientos a la reforma mucho antes de 1832, pero sin éxito. La ley que finalmente tuvo éxito fue propuesta por los whigs , encabezados por el primer ministro Charles Gray, segundo conde de Gray . Se encontró con una oposición significativa de las facciones pititas en el Parlamento, que habían gobernado durante mucho tiempo el país; la oposición fue especialmente pronunciada en la Cámara de los Lores . Sin embargo, el proyecto de ley finalmente se aprobó, principalmente como resultado de la presión pública. La ley otorgó escaños en la Cámara de los Comunes a las grandes ciudades que habían surgido durante la Revolución Industrial y eliminó los escaños de los " distritos podridos": aquellos con electorados muy pequeños y generalmente dominados por un mecenas adinerado. La ley también aumentó el electorado de aproximadamente 400.000 a 650.000, lo que hace que uno de cada cinco hombres adultos sea elegible para votar. [3]

El título completo es una ley para enmendar la representación de las personas en Inglaterra y Gales . Su título breve formal y cita es "Ley de Representación del Pueblo de 1832 (2 y 3 Wm. IV, c. 45)". La ley se aplicó únicamente en Inglaterra y Gales; la Ley de Reforma Irlandesa de 1832 trajo cambios similares a Irlanda. La Ley de Reforma Escocesa de 1832 por separado fue revolucionaria, aumentando el electorado en un factor de 13 de 5.000 a 65.000. [4]

Cámara de los Comunes sin reformar [ editar ]

Artículo principal: Cámara de los Comunes sin reformar

Composición [ editar ]

La Cámara de los Comunes es la cámara baja del Parlamento del Reino Unido.

Después de que las Actas de la Unión 1800 se convirtieran en ley el 1 de enero de 1801, la Cámara de los Comunes no reformada estaba compuesta por 658 miembros, de los cuales 513 representaban a Inglaterra y Gales. Había dos tipos de distritos electorales; condados y distritos. Se suponía que los miembros del condado representaban a los terratenientes, mientras que se suponía que los miembros del distrito representaban los intereses mercantiles y comerciales del reino. [5] Los condados fueron subdivisiones nacionales históricas establecidas entre los siglos VIII y XVI. No eran simplemente distritos electorales parlamentarios; muchos componentes del gobierno (incluidos los tribunales y la milicia ) se organizaron a lo largo de los límites de los condados. [6] Los miembros del Parlamento elegidos por los condados se conocían comocaballeros de la comarca . En Gales, cada condado eligió a un miembro, mientras que en Inglaterra cada condado eligió a dos miembros hasta 1826, cuando la representación de Yorkshire se incrementó a cuatro, tras la privación del derecho al voto del distrito de Grampound en Cornualles . [ cita requerida ]

Los distritos parlamentarios de Inglaterra variaban ampliamente en tamaño, desde pequeñas aldeas hasta grandes ciudades, en parte porque habían evolucionado al azar. Los primeros distritos fueron elegidos en la Edad Media por los alguaciles del condado, e incluso un pueblo podría considerarse un distrito. [7] Muchos de estos primeros distritos (como Winchelsea y Dunwich ) eran asentamientos sustanciales en el momento de su emancipación original, pero luego entraron en declive y, a principios del siglo XIX, algunos solo tenían unos pocos electores, pero aún así eligieron dos diputados. ; a menudo se les conocía como municipios podridos. En siglos posteriores, el monarca reinante decidió qué asentamientos conceder. Los monarcas parecen haberlo hecho en su mayoría de manera caprichosa, a menudo con poca consideración por los méritos de los lugares a los que estaban otorgando el derecho al voto. De los 70 distritos ingleses que los monarcas Tudor concedieron, 31 fueron privados de sus derechos. [8] Finalmente, los parlamentarios del siglo XVII agravaron las inconsistencias al volver a conceder el derecho al voto a 15 distritos cuya representación había caducado durante siglos, siete de los cuales fueron posteriormente privados de sus derechos por la Ley de Reforma. Después de Newarkobtuvo el derecho al voto en 1661, no se otorgaron derechos a otros distritos y, con la única excepción de la privación de derechos de Grampound en 1821, el sistema injusto permaneció sin cambios hasta la Ley de Reforma de 1832. La mayoría de los distritos ingleses eligieron dos diputados; pero cinco distritos eligieron sólo un diputado: Abingdon , Banbury , Bewdley , Higham Ferrers y Monmouth . La City de Londres y el municipio conjunto de Weymouth y Melcombe Regis eligieron cada uno a cuatro miembros. Cada uno de los distritos de Gales devolvió un solo miembro. [ cita requerida ]

La franquicia [ editar ]

Los estatutos aprobados en 1430 y 1432, durante el reinado de Enrique VI , estandarizaron las calificaciones de propiedad para los votantes del condado. En virtud de estas leyes, todos los propietarios de propiedad absoluta o tierras por valor de al menos cuarenta chelines en un condado en particular tenían derecho a votar en ese condado. Este requisito, conocido como la propiedad absoluta de cuarenta chelines , nunca se ajustó por inflación del valor de la tierra; así, la cantidad de tierra que uno tenía que poseer para poder votar disminuyó gradualmente con el tiempo. [a] [10] El derecho al voto estaba restringido a los hombres por costumbre más que por estatuto; [11] en raras ocasiones, las mujeres habían podido votar en las elecciones parlamentarias como resultado de la propiedad. [12]Sin embargo, la gran mayoría de la gente no tenía derecho a votar; el tamaño del electorado del condado inglés en 1831 se ha estimado en sólo 200.000. [13] Además, los tamaños de los distritos electorales individuales del condado variaron significativamente. Los condados más pequeños, Rutland y Anglesey , tenían menos de 1.000 votantes cada uno, mientras que el condado más grande, Yorkshire , tenía más de 20.000. [14] Aquellos que poseían propiedades en varios distritos electorales podían votar varias veces.. Esto no solo era típicamente legal (ya que por lo general no era necesario que el dueño de una propiedad viviera en un distrito electoral para poder votar allí) sino que también era factible, incluso con la tecnología de la época, ya que las votaciones generalmente se llevaban a cabo durante varios días y Rara vez, si es que alguna vez, votaron diferentes distritos electorales el mismo día. [ cita requerida ]

En los distritos, la franquicia era mucho más variada. En general, había seis tipos de distritos parlamentarios, según lo definido por su franquicia:

  1. Barrios en los que los hombres libres eran electores;
  2. Municipios en los que la franquicia estaba restringida a los que pagaban al azar , una forma de impuestos municipales;
  3. Municipios en los que solo la propiedad de una propiedad de alquiler calificaba a una persona para votar;
  4. Distritos en los que sólo los miembros de la corporación eran electores (tales distritos eran quizás en todos los casos " distritos de bolsillo ", porque los miembros del consejo estaban generalmente "en el bolsillo" de un patrón adinerado);
  5. Barrios en los que los hombres eran electores (generalmente se los conocía como " barrios de potwalloper ", ya que la definición habitual de jefe de hogar era una persona capaz de hervir una olla en su propio hogar);
  6. Municipios en los que los propietarios de tierras tenían derecho a voto.

Algunos distritos tenían una combinación de estos diferentes tipos de franquicia, y la mayoría tenía reglas especiales y excepciones, [15] muchos distritos tenían una forma de franquicia que era única para ellos. [ cita requerida ]

El distrito más grande, Westminster , tenía alrededor de 12.000 votantes, mientras que muchos de los más pequeños, generalmente conocidos como "distritos podridos", tenían menos de 100 cada uno. [16] El distrito podrido más famoso era Old Sarum , que tenía 13 parcelas de burgage que podían usarse para "fabricar" electores si era necesario; por lo general, se pensaba que alrededor de media docena era suficiente. Otros ejemplos fueron Dunwich (32 votantes), Camelford (25) y Gatton (7). [17]

Por el contrario, Francia en 1831 tenía una población de 32 millones, aproximadamente el doble de los 16,5 millones de Inglaterra, Gales y Escocia. [b] Pero sólo había 165.000 votantes franceses (0,52% de la población francesa), en comparación con 439.000 en Gran Bretaña (2,66% de la población británica). Francia adoptó el sufragio universal masculino en 1848. [18]

Sufragio femenino [ editar ]

El reclamo del voto de las mujeres parece haber sido hecho por primera vez por Jeremy Bentham en 1817 cuando publicó su Plan de Reforma Parlamentaria en forma de Catecismo , [19] y fue retomado por William Thompson en 1825, cuando publicó, con Anna Wheeler , Un llamamiento de la mitad de la raza humana, las mujeres, contra las pretensiones de la otra mitad, los hombres, para retenerlos en la política y, por lo tanto, en la esclavitud civil y doméstica: en respuesta al célebre artículo del Sr. Mill sobre el gobierno . [20] En el "célebre artículo sobre el gobierno", James Mill había declarado:

... todos aquellos individuos cuyos intereses están indiscutiblemente incluidos en los de otros individuos pueden ser eliminados sin ningún inconveniente ... En este sentido también se puede considerar a las mujeres, cuyos intereses de casi todos están involucrados en el de sus padres o en el de sus maridos. [21]

Sin embargo, la aprobación de la ley siete años más tarde que otorgaba el derecho al voto a las "personas masculinas" fue un hecho más significativo; Se ha argumentado que fue la inclusión de la palabra "masculino", proporcionando así la primera prohibición legal explícita al voto de las mujeres, lo que proporcionó un foco de ataque y una fuente de resentimiento a partir del cual, con el tiempo, surgió el movimiento por el sufragio femenino. [22] [c]

Municipios de bolsillo, soborno [ editar ]

Escrutinio de Votos , parte de William Hogarth 's humores de una elección serie, representa la endémica corrupción política en las campañas electorales anteriores a la Ley de Gran Reforma.

Muchos distritos electorales, especialmente aquellos con electorados pequeños, estaban bajo el control de terratenientes ricos, y eran conocidos como distritos nominativos o distritos de bolsillo , porque se decía que estaban en los bolsillos de sus patrocinadores. La mayoría de los mecenas eran nobles o aristócratas terratenientes que podían utilizar su influencia, prestigio y riqueza locales para influir en los votantes. Esto fue particularmente cierto en los condados rurales y en los pequeños distritos situados cerca de una gran propiedad de tierras. Algunos nobles incluso controlaban múltiples distritos electorales: por ejemplo, el duque de Norfolk controlaba once, mientras que el conde de Lonsdale controlaba nueve. [23] Escribiendo en 1821, Sydney Smithproclamó que "El país pertenece al duque de Rutland, lord Lonsdale, el duque de Newcastle y una veintena de otros poseedores de distritos. ¡Son nuestros amos!" [24] THB Oldfield afirmó en su Historia Representativa de Gran Bretaña e Irlanda que, de los 514 miembros que representan a Inglaterra y Gales, alrededor de 370 fueron seleccionados por casi 180 patrocinadores. [25] Se esperaba que un miembro que representaba a un municipio de bolsillo votara según lo ordenara su patrón, o de lo contrario perdería su asiento en las próximas elecciones. [ cita requerida ]

Los votantes de algunos distritos se resistieron a la dominación absoluta de los terratenientes poderosos, pero a menudo estaban expuestos a la corrupción. Los electores fueron sobornados individualmente en algunos distritos y colectivamente en otros. En 1771, por ejemplo, se reveló que 81 votantes en New Shoreham (que constituían la mayoría del electorado) formaron una organización corrupta que se llamaba a sí misma el "Club Cristiano", y regularmente vendía el distrito al mejor postor. [26] Especialmente notorios por su corrupción eran los " nabab ", o individuos que habían amasado fortunas en las colonias británicas de Asia y las Indias Occidentales . Los nababs, en algunos casos, incluso lograron arrebatar el control de los distritos a la nobleza y la nobleza. [27] Lord Chatham, El Primer Ministro de Gran Bretaña durante la década de 1760, echando un vistazo a las fortunas hechas en India, comentó que "los importadores de oro extranjero se han abierto camino en el Parlamento, por un torrente de corrupción que ninguna fortuna hereditaria privada podría resistir". [28]

Movimiento de reforma [ editar ]

Primeros intentos de reforma [ editar ]

William Pitt el Joven fue un destacado defensor de la reforma parlamentaria.

Durante la década de 1640, Inglaterra sufrió una guerra civil que enfrentó al rey Carlos I y los realistas contra los parlamentarios . En 1647, diferentes facciones del victorioso ejército parlamentario sostuvieron una serie de discusiones, los Debates de Putney , sobre la reforma de la estructura del gobierno inglés. Los elementos más radicales propusieron el sufragio masculino universal y la reorganización de los distritos electorales parlamentarios. Su líder Thomas Rainsborough declaró: "Creo que está claro, que todo hombre que va a vivir bajo un gobierno debe primero, por su propio consentimiento, ponerse bajo ese gobierno". [29]

Los miembros más conservadores no estuvieron de acuerdo, argumentando en cambio que solo se debería permitir votar a las personas que posean tierras en el país. Por ejemplo, dijo Henry Ireton , "ningún hombre tiene derecho a un interés o participación en la disposición de los asuntos del reino ... que no tenga un interés fijo permanente en este reino". Las opiniones de los conservadores "Grandes" finalmente ganaron. Oliver Cromwell , que se convirtió en el líder de Inglaterra después de la abolición de la monarquía en 1649, se negó a adoptar el sufragio universal; los individuos debían poseer propiedades (reales o personales) por valor de al menos £ 200 [d] para poder votar. No obstante, aceptó alguna reforma electoral; privó del derecho a voto a varios pequeños distritos, otorgó representación a grandes ciudades comoManchester y Leeds , y aumentó el número de miembros elegidos por los condados populosos. Sin embargo, todas estas reformas se revirtieron después de la muerte de Cromwell y el último parlamento elegido en el período de la Commonwealth en 1659 volvió al sistema electoral tal como había existido bajo Carlos I. [30]

Tras la Restauración de la monarquía en 1660, el tema de la reforma parlamentaria quedó latente; El intento de James II de remodelar las corporaciones municipales para hacerse con el control de sus sedes en los distritos creó una antipatía a cualquier cambio después de la Revolución Gloriosa . Fue revivido en la década de 1760 por el primer ministro Whig William Pitt, primer conde de Chatham ("Pitt el Viejo"), quien llamó a la representación del municipio "la parte podrida de nuestra Constitución"."(de ahí el término" municipio podrido "). Sin embargo, él no abogó por la privación inmediata del derecho al voto de los barrios podridos. En cambio, propuso que se agregara un tercer miembro a cada condado, para contrarrestar la influencia del municipio. Los Whigs no lograron unirse detrás de la expansión de la representación del condado; algunos objetaron la idea porque sintieron que daría demasiado poder a la aristocracia y la nobleza en las áreas rurales. [31] En última instancia, a pesar de los esfuerzos de Chatham, el Parlamento no tomó ninguna medida sobre sus propuestas. [ cita requerida ]

La causa de la reforma parlamentaria fue retomada a continuación por el hijo de Lord Chatham, William Pitt el Joven (descrito de diversas formas como conservador y como "whig independiente"). Al igual que su padre, se abstuvo de proponer la abolición total de los distritos podridos, defendiendo en cambio un aumento en la representación del condado. La Cámara de los Comunes rechazó la resolución de Pitt por más de 140 votos, a pesar de recibir peticiones de reforma con más de veinte mil firmas. [32] En 1783, Pitt se convirtió en Primer Ministro, pero aún no pudo lograr la reforma. El rey Jorge III se opuso a la idea, al igual que muchos miembros del propio gabinete de Pitt. En 1786, el Primer Ministro propuso un proyecto de ley de reforma, pero la Cámara de los Comunes lo rechazó en una votación de 174 a 248. [33]Pitt no volvió a plantear el tema durante el resto de su mandato. [ cita requerida ]

Consecuencias de la Revolución Francesa [ editar ]

El apoyo a la reforma parlamentaria se desplomó después del lanzamiento de la Revolución Francesa en 1789. Muchos políticos ingleses se opusieron firmemente a cualquier cambio político importante. A pesar de esta reacción, se establecieron varios grupos del Movimiento Radical para promover la reforma. Un grupo de Whigs dirigido por James Maitland, octavo conde de Lauderdale y Charles Gray fundó una organización que abogaba por la reforma parlamentaria en 1792. Este grupo, conocido como la Sociedad de Amigos del Pueblo , incluía a 28 diputados. [34] En 1793, Gray presentó a la Cámara de los Comunes una petición de los Amigos del Pueblo, que describe los abusos del sistema.y exigiendo cambios. No propuso ningún esquema específico de reforma, sino simplemente una moción para que la Cámara investigue posibles mejoras. La reacción del Parlamento a la Revolución Francesa fue tan negativa que incluso esta solicitud de investigación fue rechazada por un margen de casi 200 votos. Gray intentó volver a plantear el tema en 1797, pero la Cámara lo rechazó nuevamente por una mayoría de más de 150. [35]

Otras organizaciones notables a favor de la reforma incluyeron los Clubes de Hampden (nombrados en honor a John Hampden , un político inglés que se opuso a la Corona durante la Guerra Civil Inglesa) y la Sociedad Correspondiente de Londres (que consistía en trabajadores y artesanos). Pero las reformas "radicales" apoyadas por estas organizaciones (por ejemplo, el sufragio universal) encontraron aún menos apoyo en el Parlamento. Por ejemplo, cuando Sir Francis Burdett , presidente del London Hampden Club, propuso una resolución a favor del sufragio universal, distritos electorales de igual tamaño y votación secreta en la Cámara de los Comunes, su moción encontró solo otro partidario ( Lord Cochrane ) en toda la casa. [36]

A pesar de esos reveses, la presión popular a favor de la reforma siguió siendo fuerte. En 1819, se celebró una gran manifestación a favor de la reforma en Birmingham. Aunque la ciudad no tenía derecho a ningún escaño en los Comunes, los reunidos decidieron elegir a Sir Charles Wolseley como "representante legislativo" de Birmingham. Siguiendo su ejemplo, los reformadores de Manchester celebraron una reunión similar para elegir un "abogado legislativo". Al acto asistieron entre 20.000 y 60.000 (según diferentes estimaciones), muchos de ellos con carteles como "Igualdad de representación o muerte". Se ordenó a los manifestantes que se disolvieran; cuando no lo hicieron, el Manchester Yeomenry suprimió la reunión por la fuerza. Once personas murieron y varios cientos resultaron heridos, el evento más tarde se conocerá como la Masacre de Peterloo.. En respuesta, el gobierno aprobó las Seis Leyes , medidas diseñadas para sofocar una mayor agitación política. En particular, la Ley de reuniones sediciosas prohibía que grupos de más de 50 personas se reunieran para discutir cualquier tema político sin el permiso previo del alguacil o magistrado. [37]

Reforma durante la década de 1820 [ editar ]

Dado que la Cámara de los Comunes rechazaba regularmente los desafíos directos al sistema de representación por grandes mayorías, los partidarios de la reforma tuvieron que contentarse con medidas más modestas. El Whig Lord John Russell presentó una de esas medidas en 1820, proponiendo la privación de derechos del notoriamente corrupto distrito de Grampound en Cornwall. Sugirió que los dos asientos del municipio se transfirieran a la ciudad de Leeds. Los conservadores de la Cámara de los Lores aceptaron la privación del derecho al voto del distrito, pero se negaron a aceptar el precedente de transferir directamente sus asientos a una ciudad industrial. En cambio, modificaron la propuesta para que se le dieran dos asientos más a Yorkshire., el condado en el que se encuentra Leeds. De esta forma, el proyecto de ley fue aprobado por ambas cámaras y se convirtió en ley. En 1828, Lord John Russell sugirió que el Parlamento repitiera la idea aboliendo los distritos corruptos de Penryn y East Retford , y transfiriendo sus escaños a Manchester y Birmingham. Esta vez, sin embargo, la Cámara de los Lores rechazó sus propuestas. En 1830, Russell propuso otro esquema similar: la concesión del derecho al voto de Leeds, Manchester y Birmingham, y la privación del derecho al voto de los siguientes tres distritos declarados culpables de corrupción; nuevamente, la propuesta fue rechazada. [38]

El apoyo a la reforma provino de una fuente inesperada, una facción reaccionaria del Partido Conservador, en 1829. El gobierno conservador de Arthur Wellesley, primer duque de Wellington , en respuesta al peligro de conflictos civiles en la Irlanda mayoritariamente católica romana, elaboró ​​el Catholic Relief Ley 1829 . Esta legislación derogó varias leyes que imponían discapacidades políticas a los católicos romanos, en particular leyes que les impedían convertirse en miembros del Parlamento. En respuesta, ultra-conservadores desencantados que percibieron un peligro para la religión establecida llegaron a favorecer la reforma parlamentaria, en particular la emancipación de Manchester, Leeds y otras ciudades fuertemente inconformistas en el norte de Inglaterra. [39]

Aprobación de la Ley de Reforma [ editar ]

Primer proyecto de ley de reforma [ editar ]

El duque de Wellington , primer ministro conservador (1828-1830) se opuso firmemente a las medidas de reforma. [40]

La muerte del rey Jorge IV el 26 de junio de 1830 disolvió el Parlamento por ley y se celebraron elecciones generales . La reforma electoral, que se había debatido con frecuencia durante la sesión parlamentaria anterior, se convirtió en un tema importante de campaña. En todo el país se formaron varios "sindicatos políticos" a favor de la reforma, integrados por individuos de la clase media y trabajadora. La más influyente de ellas fue la Unión Política de Birmingham , dirigida por Thomas Attwood . Estos grupos se limitaron a los medios legales para apoyar la reforma, como la petición y la oratoria pública, y lograron un alto nivel de apoyo público. [41]

Los conservadores obtuvieron la mayoría en las elecciones, pero el partido permaneció dividido y el apoyo al primer ministro ( el duque de Wellington ) fue débil. Cuando la Oposición planteó el tema de la reforma en uno de los primeros debates del año, el Duque hizo una polémica defensa del sistema de gobierno existente, registrado en el lenguaje formal de "terceros" de la época: [42]

Estaba plenamente convencido de que el país poseía, en el momento actual, una legislatura que respondía a todos los buenos propósitos de la legislación, y esto en mayor medida de lo que alguna legislatura había respondido, en cualquier país. Iría más allá y diría que la legislatura y el sistema de representación poseían la plena y total confianza del país. [...] Iría aún más lejos, y diría que si en el momento actual le hubiera impuesto el deber de formar una legislatura para algún país [...] no pretendía afirmar que podría formar tal una legislatura como la poseían ahora, porque la naturaleza del hombre era incapaz de alcanzar tal excelencia de una vez. [...] [A] siempre que haya ocupado algún cargo en el gobierno del país, siempre debe sentir que es su deber resistir las medidas [de reforma], cuando sean propuestas por otros.

Las opiniones absolutistas del primer ministro resultaron extremadamente impopulares, incluso dentro de su propio partido. Menos de dos semanas después de que Wellington hiciera estas declaraciones, el 15 de noviembre de 1830 se vio obligado a dimitir tras ser derrotado en una moción de censura . Sydney Smith escribió: "Nunca una administración fue tan completa y tan repentinamente destruida; y creo que, según la declaración del Duque, se hizo, sospecho, en perfecta ignorancia del estado del sentimiento y la opinión públicos". [43] Wellington fue reemplazado por el reformador Whig Charles Gray , que en ese momento tenía el título de Earl Grey.

El primer anuncio de Lord Grey como primer ministro fue un compromiso para llevar a cabo una reforma parlamentaria. El 1 de marzo de 1831, Lord John Russell presentó el proyecto de ley de reforma en la Cámara de los Comunes en nombre del gobierno. El proyecto de ley privó de derechos a 60 de los distritos más pequeños y redujo la representación de otros 47. Algunos asientos fueron completamente abolidos, mientras que otros fueron redistribuidos a los suburbios de Londres, a las grandes ciudades, a los condados y a Escocia e Irlanda. Además, el proyecto de ley estandarizó y amplió la concesión del municipio, aumentando el tamaño del electorado (según una estimación) en medio millón de votantes. [44]

El 22 de marzo, la votación de la segunda lectura atrajo a un récord de 608 miembros, incluido el presidente sin derecho a voto (el récord anterior era de 530 miembros). A pesar de la gran asistencia, la segunda lectura fue aprobada por un solo voto y fue difícil seguir avanzando en el proyecto de ley de reforma. Durante la etapa del comité, Isaac Gascoyne presentó una moción objetando las disposiciones del proyecto de ley que reducían el número total de escaños en la Cámara de los Comunes. Esta moción fue aprobada, en contra de los deseos del gobierno, por 8 votos. A partir de entonces, el ministerio perdió una votación sobre una moción de procedimiento por 22 votos. Como estas divisiones indicaron que el Parlamento estaba en contra del proyecto de reforma, el ministerio decidió solicitar la disolución y llevar su apelación al pueblo. [45]

Segunda Ley de Reforma [ editar ]

La presión política y popular por la reforma había crecido tanto que los whigs pro reforma ganaron una abrumadora mayoría en la Cámara de los Comunes en las elecciones generales de 1831 . El partido Whig ganó casi todos los distritos con electorados genuinos, dejando a los conservadores con poco más que los distritos podridos. El proyecto de ley de reforma se llevó nuevamente a la Cámara de los Comunes, que aceptó la segunda lectura por amplia mayoría en julio. Durante la etapa de comité, los opositores al proyecto de ley frenaron su avance a través de tediosas discusiones sobre sus detalles, pero finalmente fue aprobado en septiembre, por un margen de más de 100 votos. [46]

El proyecto de ley se envió luego a la Cámara de los Lores, una mayoría en la que se sabía que era hostil a él. Después de la decisiva victoria de los whigs en las elecciones de 1831, algunos especularon que los oponentes se abstendrían, en lugar de desafiar abiertamente la voluntad pública. De hecho, cuando los Lores votaron en la segunda lectura del proyecto de ley después de una serie memorable de debates, muchos compañeros conservadores se abstuvieron de votar. Sin embargo, los Lords Spiritual se reunieron en cantidades inusualmente grandes, y de los 22 presentes, 21 votaron en contra del proyecto de ley. Falló por 41 votos. [ cita requerida ]

Cuando los Lores rechazaron el Proyecto de Reforma, se produjo la violencia pública. Esa misma noche, estallaron disturbios en Derby , donde una turba atacó la cárcel de la ciudad y liberó a varios prisioneros. En Nottingham , los alborotadores prendieron fuego al castillo de Nottingham (la casa del duque de Newcastle) y atacaron Wollaton Hall (la propiedad de Lord Middleton). Los disturbios más significativos ocurrieron en Bristol , donde los alborotadores controlaron la ciudad durante tres días . La turba irrumpió en las cárceles y destruyó varios edificios, incluido el palacio del obispo de Bristol , la mansión del alcalde de Bristol., y varias viviendas particulares. Otros lugares que vieron violencia incluyeron Dorset , Leicestershire y Somerset . [47]

Mientras tanto, los sindicatos políticos, que hasta entonces habían sido grupos separados unidos solo por un objetivo común, decidieron formar la Unión Política Nacional . Al percibir a este grupo como una amenaza, el gobierno emitió una proclamación de conformidad con la Ley de Sociedades Correspondientes de 1799 declarando tal asociación "inconstitucional e ilegal", y ordenando a todos los súbditos leales que la eviten. Los líderes de la Unión Política Nacional ignoraron esta proclamación, pero los líderes de la influyente rama de Birmingham decidieron cooperar con el gobierno desalentando las actividades a nivel nacional. [48]

Tercer proyecto de ley de reforma [ editar ]

Lord Gray (pintado por George Hayter ) encabezó el ministerio Whig que marcó el comienzo del proyecto de ley de reforma en el Parlamento.

Después de que el Proyecto de Reforma fue rechazado en los Lores, la Cámara de los Comunes aprobó inmediatamente una moción de confianza afirmando su apoyo a la administración de Lord Grey. Debido a que las reglas parlamentarias prohibían la introducción del mismo proyecto de ley dos veces durante la misma sesión, el ministerio aconsejó al nuevo rey, Guillermo IV , que prorrogaraParlamento. Tan pronto como comenzó la nueva sesión en diciembre de 1831, se presentó el Tercer Proyecto de Ley de Reforma. El proyecto de ley era en algunos aspectos diferente de sus predecesores; ya no proponía una reducción en la membresía total de la Cámara de los Comunes, y reflejaba los datos recopilados durante el censo que acababa de completarse. La nueva versión fue aprobada en la Cámara de los Comunes por mayorías aún mayores en marzo de 1832; una vez más fue enviado a la Cámara de los Lores. [49]

Al darse cuenta de que otro rechazo no sería políticamente factible, los opositores a la reforma decidieron utilizar enmiendas para cambiar el carácter esencial del proyecto de ley; por ejemplo, votaron para retrasar la consideración de las cláusulas del proyecto de ley que privó de derechos a los distritos podridos. Los ministros creían que solo les quedaba una alternativa: crear un gran número de nuevos títulos de nobleza, inundando la Cámara de los Lores con votos a favor de la reforma. Pero la prerrogativa de crear nobles recaía en el rey, quien retrocedió ante un paso tan drástico y rechazó el consejo unánime de su gabinete. Lord Gray luego renunció y el rey invitó al duque de Wellington a formar un nuevo gobierno. [50]

El período que siguió se conoció como los " Días de mayo ", con un nivel de agitación política tan grande que algunos temieron la revolución. Algunos manifestantes abogaron por el impago de impuestos e instaron a una corrida bancaria ; Un día aparecieron letreros en todo Londres que decían "¡Detén al duque; ve por el oro!" £ 1.8 millones [e] fueron retirados del Banco de Inglaterra en los primeros días de la carrera (de aproximadamente £ 7 millones [f] de oro total en posesión del banco). [51] La Unión Política Nacional y otras organizaciones enviaron peticiones a la Cámara de los Comunes, exigiendo que retengan el suministro.(cortar la financiación al gobierno) hasta que la Cámara de los Lores acceda. Algunas manifestaciones pedían la abolición de la nobleza y algunas incluso de la monarquía. [52] En estas circunstancias, el duque de Wellington tuvo grandes dificultades para conseguir apoyo para su cargo de primer ministro, a pesar de prometer una reforma moderada. No pudo formar un gobierno, dejando al rey William sin más remedio que llamar a Lord Gray. Finalmente, el rey consintió en llenar la Cámara de los Lores con whigs; sin embargo, sin el conocimiento de su gabinete, Wellington hizo circular una carta entre sus compañeros conservadores, alentándolos a desistir de una mayor oposición y advirtiéndoles de las consecuencias de continuar. Ante esto, suficientes compañeros rivales cedieron. [53]Al abstenerse de más votaciones, permitieron que la legislación se aprobara en la Cámara de los Lores y, por lo tanto, la Corona no se vio obligada a crear nuevos pares. El proyecto de ley finalmente recibió la aprobación real el 7 de junio de 1832, convirtiéndose así en ley. [54]

Resultados [ editar ]

Provisiones [ editar ]

Supresión de escaños [ editar ]

Póster emitido por la Sociedad Tipográfica de Sheffield celebrando la aprobación de la ley.

El principal objetivo de la Ley de Reforma era la reducción del número de distritos nominados. Había 203 distritos en Inglaterra antes de la ley. [g] Los 56 más pequeños de estos, medidos por su inventario de viviendas y evaluaciones de impuestos, fueron completamente abolidos. Los siguientes 30 distritos más pequeños perdieron cada uno de sus dos diputados. Además , los cuatro miembros de Weymouth y Melcombe Regis se redujeron a dos. Así, en total, la ley abolió 143 escaños en Inglaterra (uno de los distritos que se abolió por completo, Higham Ferrers , tenía un solo votante). [ cita requerida ]

Creación de nuevos asientos [ editar ]

En su lugar, la Ley creó 130 nuevos escaños en Inglaterra y Gales:

  • 26 condados ingleses se dividieron en dos divisiones con cada división representada por dos miembros.
  • 8 condados ingleses y 3 condados galeses recibieron cada uno un representante adicional.
  • Yorkshire, que estuvo representada por cuatro diputados antes de la ley, recibió dos diputados adicionales (de modo que cada una de sus tres circunscripciones estaba representada por dos diputados).
  • 22 grandes ciudades recibieron dos diputados.
  • Otras 21 ciudades (de las cuales dos estaban en Gales) recibieron un diputado.

Por lo tanto, se crearon 65 nuevos asientos de condado y 65 nuevos asientos de distrito en Inglaterra y Gales. El número total de miembros ingleses se redujo en 17 y el número en Gales aumentó en cuatro. [h] Los límites de las nuevas divisiones y distritos parlamentarios se definieron en una ley separada, la Ley de límites parlamentarios de 1832 .

Ampliación de la franquicia [ editar ]

La ley también amplió la franquicia. En los distritos electorales del condado, además de los propietarios de cuarenta chelines, los derechos de franquicia se extendieron a los propietarios de tierras en propiedad por valor de £ 10 [i] y a los titulares de contratos de arrendamiento a largo plazo (más de sesenta años) sobre tierras por valor de £ 10 [i] y titulares de contratos de arrendamiento a medio plazo (entre veinte y sesenta años) de terrenos por valor de 50 libras [j] y arrendatarios a voluntad que paguen un alquiler anual de 50 libras esterlinas. [j] En distritos distritales, todos los jefes de hogar varones que viven en propiedades con un valor mínimo de £ 10 [i]un año se les otorgó el derecho al voto, una medida que introdujo en todos los condados una forma estandarizada de franquicia por primera vez. Los electores de los distritos existentes conservaron el derecho de voto de por vida, sin importar cómo hubieran calificado, siempre que fueran residentes en los distritos en los que eran electores. En aquellos distritos que tenían electores de hombres libres, los futuros hombres libres también debían disfrutar de los derechos de voto, siempre que su libertad se adquiriera por nacimiento o aprendizaje y ellos también fueran residentes. [k]

La ley también introdujo un sistema de registro de votantes , que será administrado por los supervisores de los pobres en cada parroquia y municipio. Instituyó un sistema de tribunales especiales para revisar las disputas relacionadas con las calificaciones de los votantes. También autorizó el uso de varios lugares de votación dentro de la misma circunscripción y limitó la duración de las votaciones a dos días. (Anteriormente, las urnas podían permanecer abiertas hasta cuarenta días). [ Cita requerida ]

La Ley de Reforma en sí no afectó a los distritos electorales en Escocia o Irlanda. Sin embargo, también hubo reformas allí, en virtud de la Ley de Reforma de Escocia y la Ley de Reforma de Irlanda . Escocia recibió ocho asientos adicionales e Irlanda recibió cinco; manteniendo así el número total de escaños en la Cámara de los Comunes igual que antes de la ley. Si bien no se privó a ningún distrito electoral en ninguno de esos países, las calificaciones de los votantes se estandarizaron y el tamaño del electorado aumentó en ambos. [ cita requerida ]

Efectos [ editar ]

Entre 1835 y 1841, las asociaciones conservadoras locales comenzaron a educar a los ciudadanos sobre la plataforma del partido y los alentaron a registrarse para votar anualmente, como lo requiere la ley. A la cobertura de la política nacional en la prensa local se unieron informes en profundidad sobre la política provincial en la prensa nacional. Los conservadores de base, por lo tanto, se vieron a sí mismos como parte de un movimiento político nacional durante la década de 1830. [55]

Es difícil estimar el tamaño del electorado anterior a la reforma. Faltaba el registro de votantes y muchos distritos rara vez se disputaban en las elecciones. Se estima que inmediatamente antes de la Ley de Reforma de 1832, 400.000 sujetos ingleses [ aclaración necesaria ] tenían derecho a votar, y que después de la aprobación, el número aumentó a 650.000, un aumento de más del 60%. [56]

Los comerciantes, como los zapateros, creían que la Ley de Reforma les había dado el voto. Un ejemplo son los zapateros de Duns, Scottish Borders , Berwickshire . Crearon una pancarta celebrando la Ley de Reforma que declaraba: "La batalla está ganada. Los hijos de Britannia son libres". Esta pancarta se exhibe en el People's History Museum de Manchester . [57]

Muchas ciudades comerciales e industriales importantes se convirtieron en distritos parlamentarios separados bajo la ley. Los nuevos distritos vieron conflictos de partidos dentro de la clase media y entre la clase media y la clase trabajadora. Un estudio de las elecciones en la ciudad mediana de Halifax, 1832-1852, concluyó que las organizaciones del partido, y los propios votantes, dependían en gran medida de las relaciones sociales locales y las instituciones locales. Tener el voto animó a muchos hombres a ser mucho más activos en la esfera política, económica y social. [58]

La Scottish Act revolucionó la política en Escocia, con una población de 2 millones. Su electorado había sido solo el 0,2% de la población en comparación con el 4% en Inglaterra. El electorado escocés se disparó de la noche a la mañana de 5.000 a 65.000, o el 13% de los hombres adultos, y ya no era un coto privado de unas pocas familias muy ricas. [59]

Votantes arrendatarios [ editar ]

La mayoría de los distritos de bolsillo abolidos por la Ley de Reforma pertenecían al partido conservador. Estas pérdidas fueron compensadas de alguna manera por la extensión del voto a los inquilinos a voluntad que pagaban un alquiler anual de 50 libras esterlinas. [j] Esta cláusula, propuesta por el tory marqués de Chandos , fue adoptada en la Cámara de los Comunes a pesar de la oposición del Gobierno. Por lo tanto, los inquilinos a voluntad que tenían derecho al voto generalmente votaban según las instrucciones de sus propietarios, quienes a su vez normalmente apoyaban al partido conservador. [60] Esta concesión, junto con las divisiones internas del partido Whig y las dificultades que enfrenta la economía de la nación, permitió a los conservadores de Sir Robert Peel obtener ganancias en las elecciones de 1835 y1837 , y retomar la Cámara de los Comunes en 1841 . [ cita requerida ]

El examen de los votos realizado por un historiador moderno en la Cámara concluyó que el interés territorial tradicional "sufrió muy poco" por la Ley de 1832. Continuaron dominando los Comunes, mientras perdían un poco de su poder para promulgar leyes que se centraban en sus intereses más parroquiales. Por el contrario, el mismo estudio concluyó que la Ley de Reforma de 1867 causó una seria erosión de su poder legislativo y las elecciones de 1874 vieron a los grandes terratenientes perder sus asientos de condado ante los votos de los agricultores arrendatarios en Inglaterra y especialmente en Irlanda. [61]

Limitaciones [ editar ]

La Ley de Reforma no otorgó el derecho al voto a la clase trabajadora, ya que se requería que los votantes poseyeran propiedades por valor de £ 10, una suma sustancial en ese momento. Esto dividió la alianza entre la clase trabajadora y la clase media, dando lugar al Movimiento Cartista . [ cita requerida ]

Aunque privó de derechos a la mayoría de los distritos podridos , algunos permanecieron, como Totnes (distrito electoral del Parlamento del Reino Unido) en Devon y Midhurst (distrito electoral del Parlamento del Reino Unido) en Sussex. Además, el soborno a los votantes siguió siendo un problema. Como observó Sir Thomas Erskine May , "fue demasiado pronto evidente que a medida que se habían creado más votos, más votos se iban a vender". [62]

La Ley de Reforma fortaleció la Cámara de los Comunes al reducir el número de distritos nominados controlados por pares. Algunos aristócratas se quejaron de que, en el futuro, el gobierno podría obligarlos a aprobar cualquier proyecto de ley, simplemente amenazando con inundar la Cámara de los Lores con nuevos nobles. El duque de Wellington lamentó: "Si un ministro de la Corona puede llevar a cabo estos proyectos con impunidad, no hay duda de que la constitución de esta Cámara, y de este país, ha llegado a su fin. [...] [E] aquí es absolutamente un fin al poder y los objetos de deliberación en esta Cámara, y un fin a todos los medios de decisión justos y adecuados ". [63] La historia posterior del Parlamento, sin embargo, muestra que la influencia de los Lores no disminuyó en gran medida. Obligaron a los Comunes a aceptar enmiendas significativas al Proyecto de Reforma Municipal en 1835, forzaron compromisos sobre la emancipación judía y resistieron con éxito varios otros proyectos de ley apoyados por el público. [64] No sería hasta décadas más tarde, que culminó con la Ley del Parlamento de 1911 , que los temores de Wellington se materializarían. [ cita requerida ]

Más reforma [ editar ]

Durante los años siguientes, el Parlamento adoptó varias reformas menores. Las leyes del Parlamento aprobadas en 1835 y 1836 aumentaron el número de lugares de votación en cada distrito electoral, por lo que redujeron la votación a un solo día. [65] El Parlamento también aprobó varias leyes destinadas a combatir la corrupción, incluida la Ley de Prácticas Corruptas de 1854 , aunque estas medidas resultaron en gran medida ineficaces. Ninguno de los partidos se esforzó por lograr nuevas reformas importantes; Los principales estadistas de ambos lados consideraron la Ley de Reforma como un acuerdo final. [ cita requerida ]

Sin embargo, hubo una considerable agitación pública por una mayor expansión del electorado. En particular, el movimiento cartista , que exigía el sufragio universal para los hombres, distritos electorales de igual tamaño y votación secreta , obtuvo un gran número de seguidores. Pero los conservadores se unieron contra nuevas reformas, y el Partido Liberal (sucesor de los Whigs) no buscó una revisión general del sistema electoral hasta 1852. En la década de 1850, Lord John Russell presentó una serie de proyectos de ley de reforma para corregir defectos en el primer acto. había dejado sin abordar. Sin embargo, ninguna propuesta tuvo éxito hasta 1867, cuando el Parlamento aprobó la Segunda Ley de Reforma . [ cita requerida ]

Un área que la Ley de Reforma no abordó fue la cuestión del gobierno municipal y regional. Como resultado de tradiciones arcaicas, muchos condados ingleses tenían enclaves y enclaves, que en su mayoría fueron abolidos en la Ley de Condados (Partes Separadas) de 1844 . Además, muchas nuevas conurbaciones y áreas económicas unían los límites tradicionales de los condados al haberse formado en áreas previamente oscuras: la conurbación de West Midlands unía Staffordshire, Warwickshire y Worcestershire, Manchester y Liverpool tenían zonas de influencia en Cheshire pero centros de ciudades en Lancashire, mientras que en el sur. Los suburbios del sur en desarrollo de Oxford estaban en Berkshire y Londres se estaba expandiendo hacia Essex, Surrey y Middlesex. Esto llevó a nuevas acciones para reorganizar los límites de los condados a finales del siglo XIX y XX. [cita requerida ]

Evaluación [ editar ]

Muchos historiadores atribuyen a la Ley de Reforma de 1832 el lanzamiento de la democracia moderna en el Reino Unido. [66] GM Trevelyan saluda a 1832 como el momento decisivo en el que " 'la soberanía del pueblo' se había establecido de hecho, si no en la ley". [67] Sir Erskine May señala que "el Parlamento reformado era, sin duda, más liberal y progresista en su política que los parlamentos de antaño; más vigoroso y activo; más susceptible a la influencia de la opinión pública; y más seguro en la confianza de pueblo ", pero admitió que" aún quedan por considerar graves defectos ". [68] Otros historiadores han argumentado que la democracia genuina comenzó a surgir solo con la Segunda Ley de Reforma.en 1867, o quizás incluso más tarde. Norman Gash afirma que "sería erróneo suponer que el escenario político de la siguiente generación difería esencialmente del de la anterior". [69]

Gran parte del apoyo a la aprobación en el Parlamento provino de los conservadores que esperaban evitar cambios aún más radicales. Earl Gray argumentó que lo mejor para la aristocracia sería un programa de reforma cautelosamente constructivo. La mayoría de los conservadores se opusieron firmemente e hicieron predicciones nefastas sobre lo que consideraban propuestas radicales y peligrosas. Sin embargo, una facción de Ultra-Tories apoyó medidas de reforma para debilitar el ministerio de Wellington, que los había indignado al conceder la emancipación católica . [70]

Los historiadores de las últimas décadas se han polarizado en cuanto a enfatizar o restar importancia a la ley. [71] Sin embargo, John A. Phillips y Charles Wetherell defienden su drástico impacto modernizador en el sistema político:

El frenesí de Inglaterra por el proyecto de ley de reforma en 1831, junto con el efecto del proyecto de ley en sí sobre su promulgación en 1832, desató una ola de modernización política que el Partido Whig aprovechó con entusiasmo y el Partido Tory abrazó a regañadientes, pero no menos eficazmente. La reforma destruyó rápidamente el sistema político que había prevalecido durante el largo reinado de Jorge III y lo reemplazó por un sistema electoral esencialmente moderno basado en un partidismo rígido y un principio político claramente articulado. Apenas "modesta" en sus consecuencias, la Ley de Reforma difícilmente podría haber causado una alteración más drástica en el tejido político de Inglaterra. [72]

Asimismo, Eric Evans concluye que la Ley de Reforma "abrió una puerta a un nuevo mundo político". Aunque las intenciones de Grey eran conservadoras, dice Evans, y la Ley de 1832 le dio a la aristocracia un control adicional del Parlamento durante medio siglo, la Ley abrió cuestiones constitucionales para un mayor desarrollo. Evans sostiene que fue la Ley de 1832, no las reformas posteriores de 1867, 1884 o 1918, las que fueron decisivas para llevar la democracia representativa a Gran Bretaña. Evans concluye que la Ley de Reforma marcó el verdadero comienzo del desarrollo de un sistema político reconociblemente moderno. [73]

Ver también [ editar ]

  • 1832 elecciones generales del Reino Unido
  • Elecciones en el Reino Unido § Historia
  • Democracia jacksoniana
  • Lista de leyes del Parlamento del Reino Unido, 1820-1839
  • Lista de distritos electorales con derecho a voto y sin derecho a voto por la Ley de Reforma de 1832
  • Ley de reforma , otra legislación en materia electoral

Notas [ editar ]

  1. ^ 40 chelines, o £ 2, equivalían a £ 1,400 en términos de 2019 en 1430, pero habían caído a £ 190 en términos de 2019 en 1832. [9]
  2. ^ Había 7,8 millones adicionales en Irlanda.
  3. ↑ Posteriormente se confirmó el rechazo a las pretensiones de ciertas mujeres para ser inscritas en el padrón electoral, a pesar de la Ley de Interpretación de 1850 (13 y 14 Vict. C. 21) que especificaba que el género masculino debía incluir al femenino salvo disposición en contrario. , en Chorlton v. Lings [1868] 4CP 374. En el caso Regina v. Harrald [1872] 7QB 361 se dictaminó que las mujeres casadas, de otra manera calificadas, no podían votar en las elecciones municipales. Esta decisión dejó en claro que las mujeres casadas quedarían excluidas de la aplicación de cualquier ley que otorgara derechos a mujeres para el voto parlamentario, a menos que se estableciera una disposición especial en contrario.
  4. ^ £ 200 fue equivalente a £ 27,000 en términos de 2019 en 1649. [9]
  5. ^ £ 1.8 millones fue equivalente a £ 200 millones en términos de 2019 en 1832. [9]
  6. ^ £ 7 millones fue equivalente a £ 700 millones en términos de 2019 en 1832. [9]
  7. ↑ Incluido Monmouth, considerado parte de Gales según las secciones 1, 20 y 269 de la Ley de gobierno local de 1972 (cap. 70). La Ley de Interpretación de 1978 (cap. 30) establece que antes del 1 de abril de 1974, "una referencia a Inglaterra incluye Berwick-upon-Tweed y Monmouthshire ".
  8. ↑ Gales no perdió a ninguno de sus representantes municipales existentes porque, con la excepción de Beaumaris y Montgomery, estos miembros representaban grupos de ciudades en lugar de una ciudad individual. Por lo tanto, para permitir que Gales retenga todos sus distritos municipales existentes, la Ley simplemente aumentó, cuando fue necesario, el número de ciudades en estas agrupaciones y creó agrupaciones completamente nuevas para Beaumaris y Montgomery.
  9. ^ a b c £ 10 equivalía a £ 900 en términos de 2019 en 1832. [9]
  10. ^ a b c £ 50 equivalía a £ 4,700 en términos de 2019 en 1832. [9]
  11. ↑ Inmediatamente después de 1832, más de un tercio de los electores de los distritos (más de 100.000) eran electores de la "antigua derecha", la mayor parte de los cuales eran hombres libres. Su número disminuyó con la muerte, y en 1898, aparentemente, sólo un antiguo "fanfarrón" de la derecha seguía siendo un elector registrado.

Referencias [ editar ]

  1. ^ "La Ley de Reforma de 1832" . Parlamento del Reino Unido . Consultado el 3 de julio de 2020 . Otro cambio introducido por la Ley de Reforma de 1832 fue la exclusión formal de las mujeres del voto en las elecciones parlamentarias, ya que en la Ley se definía a un votante como un hombre. Antes de 1832 hubo casos ocasionales, aunque raros, de mujeres votando.
  2. ^ Ley de reforma de 1832
  3. ^ Phillips y Wetherell (1995)
  4. ^ Houston, Robert Allan (2008). Escocia: una introducción muy breve . pag. 26. ISBN 9780199230792.
  5. ^ Blackstone (1765), págs. 154-155.
  6. ^ Blackstone (1765), pág. 110
  7. ^ Representación parlamentaria de los distritos ingleses en la Edad Media por May McKisack, 1932.
  8. ^ La Cámara de los Comunes isabelina - J E. Neale 1949 páginas 133-134. Grampound fue uno de los 31 distritos privados de sus derechos, pero fue privado de sus derechos antes de la Ley de Reforma en 1821.
  9. ^ a b c d e f Las cifras de inflación del índice de precios minoristas del Reino Unido se basan en datos de Clark, Gregory (2017). "El RPI anual y las ganancias promedio para Gran Bretaña, 1209 al presente (nueva serie)" . Medir el valor . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
  10. ^ Blackstone (1765) , págs. 166-167
  11. ^ Johnston, Neil (1 de marzo de 2013), "Derechos de voto antiguos" , La historia de la franquicia parlamentaria , Biblioteca de la Cámara de los Comunes, p. 6 , consultado el 16 de marzo de 2016
  12. ^ Calentador, Derek (2006). Ciudadanía en Gran Bretaña: una historia . Prensa de la Universidad de Edimburgo. pag. 107. ISBN 9780748626724.
  13. ^ Phillips y Wetherell (1995) , p. 413
  14. ^ Thorne (1986), vol. II, págs. 331, 435, 480.
  15. ↑ Mayo (1896), vol. I, págs. 321–322.
  16. ^ Thorne (1986), vol. II, pág. 266.
  17. ^ Thorne (1986), vol. II, págs.50, 369, 380.
  18. ^ Sherman Kent, "Listas electorales de la monarquía de julio de Francia, 1830-1848". Estudios históricos franceses (1971): 117-127. pág 120.
  19. ^ Londres: R. Hunter.
  20. ^ Londres: Longman, Hurst, Rees, Orme, Brown & Green.
  21. ^ Bruce Mazlish (1988). James y John Stuart Mill: padre e hijo en el siglo XIX . Editores de transacciones. pag. 86. ISBN 9781412826792.
  22. ^ Rover (1967), pág. 3.
  23. ↑ Mayo (1896), vol. Yo, p. 333.
  24. ^ Holanda y Austin (1855), vol. II, págs. 214-215.
  25. ↑ Mayo (1896), vol. I, págs. 361–362.
  26. ↑ Mayo (1896), vol. Yo, p. 340.
  27. ↑ Mayo (1896), vol. Yo, p. 335.
  28. ^ Roderick Cavaliero (2002). Extraños en la tierra: el auge y la decadencia del Imperio Británico de la India . IBTauris. pag. 65. ISBN 9780857717078.
  29. ^ Clave, Newton; Bucholz, Robert; Bucholz, RO (2 de febrero de 2009), Sources and Debates in English History, 1485-1714 , John Wiley & Sons, p. 189 , ISBN 978-1-4051-6276-0
  30. ^ Cannon (1973), cap. 1.
  31. ↑ Mayo (1896), vol. Yo, p. 394.
  32. ↑ Mayo (1896), vol. Yo, p. 397.
  33. ↑ Mayo (1896), vol. I, págs. 400–401.
  34. ↑ Mayo (1896), vol. Yo, p. 402.
  35. ↑ Mayo (1896), vol. I, págs. 404–406.
  36. ↑ Mayo (1896), vol. I, págs. 406–407.
  37. ↑ Mayo (1896), vol. II, págs. 352–359.
  38. ↑ Mayo (1896), vol. I, págs. 408–416.
  39. ↑ Mayo (1896), vol. Yo, p. 412.
  40. ^ Norman Gash (1990). Wellington: estudios en la carrera militar y política del primer duque de Wellington . Manchester UP. pag. 134. ISBN 9780719029745.
  41. ↑ Mayo (1896), vol. II, pág. 384.
  42. ^ Edward Potts Cheyney, ed. (1922). Lecturas de la historia inglesa extraídas de las fuentes originales: destinadas a ilustrar una breve historia de Inglaterra . Ginn. pag. 680 .CS1 maint: extra text: authors list (link)
  43. ^ Holanda y Austin (1855), vol. II, pág. 313.
  44. ↑ Mayo (1896), vol. I, págs. 421–422.
  45. ↑ Mayo (1896), vol. I, págs. 422–423.
  46. ↑ Mayo (1896), vol. I, págs. 423–424.
  47. ^ Rudé (1967) , págs. 97–98
  48. ↑ Mayo (1896), vol. II, págs. 389-390.
  49. ↑ Mayo (1896), vol. Yo, p. 452.
  50. ↑ Mayo (1896), vol. Yo, p. 312.
  51. ^ Bruto, David M. (2014). 99 Tácticas de campañas exitosas de resistencia fiscal . Prensa de línea de piquete. pag. 176. ISBN 978-1490572741.
  52. ↑ Mayo (1896), vol. II, págs. 390–391.
  53. ↑ Mayo (1896), vol. I, págs. 312-313.
  54. ^ Evans, Eric J. (1994) [publicado por primera vez en 1983]. La Gran Ley de Reforma de 1832 (2ª ed.). Routledge. pag. 1. ISBN 9781134816033.
  55. ^ Matthew Cragoe, "La gran ley de reforma y la modernización de la política británica: el impacto de las asociaciones conservadoras, 1835-1841", Revista de estudios británicos, julio de 2008, vol. 47 Número 3, págs. 581–603
  56. ^ Phillips y Wetherell (1995), págs. 413–414.
  57. ^ Colección Highlights, Shoemakers Banner , People's History Museum
  58. ^ Toshihiko Iwama, "Partidos, votantes de clase media y la comunidad urbana: repensar las elecciones del distrito parlamentario de Halifax, 1832-1852", Northern History (2014) 51 # 1 págs. 91-112
  59. ^ Rab Houston (2008). Escocia: una introducción muy breve . pag. 26. ISBN 9780191578861.
  60. ↑ Mayo (1896), vol. Yo, p. 428.
  61. ^ David F. Kerin "Los grandes terratenientes en la Cámara de los Comunes, 1833-1885" , Historia parlamentaria (2013) 32 # 3 pp 460-476
  62. ^ Mayo (1895). La historia constitucional de Inglaterra . pag. 253.
  63. ^ Citado en mayo (1895). La historia constitucional de Inglaterra . pag. 253.
  64. ↑ Mayo (1896), vol. I, págs. 316-317.
  65. ↑ Mayo (1896), vol. Yo, p. 449.
  66. ^ A. Ricardo López; Barbara Weinstein (2012). La formación de la clase media: hacia una historia transnacional . Duke UP. pag. 58. ISBN 978-0822351290.
  67. ↑ Trevelyan (1922), p. 242.
  68. ↑ Mayo (1896), vol. Yo, p. 431.
  69. ^ Gash (1952), pág. xii.
  70. ^ DC Moore, "La otra cara de la reforma", Estudios victorianos , (1961) 5 # 1 págs. 7-34
  71. ^ Por ejemplo WA Speck, A Concise History of Britain, 1707-1975 (1993) pp 72-76.
  72. ^ John A. Phillips y Charles Wetherell. "La Gran Ley de Reforma de 1832 y la modernización política de Inglaterra". American Historical Review 100.2 (1995): 411-436 en línea .
  73. ^ Eric J. Evans, La forja del Estado moderno: Gran Bretaña industrial temprana, 1783–1870 (2ª ed. 1996) p. 229

Bibliografía [ editar ]

  • Blackstone, William (1765). Comentarios sobre las leyes de Inglaterra . Oxford: Clarendon Press.
  • Gash, Norman (1952). Política en la era de la piel: un estudio sobre la técnica de representación parlamentaria, 1830-1850 . Londres: Longmans, Green y Co.
  • Lady Holland y Sarah Austin. (1855). Una memoria del reverendo Sydney Smith por su hija, Lady Holland, con una selección de sus cartas editada por la Sra. Sarah Austin. 2 vols. Londres: Brown, Green y Longmans.
  • Marcus, Jane, ed. (2001). El sufragio y los Pankhursts . Biblioteca de fuentes de mujeres. VIII . Londres: Routledge.
  • Mayo, Thomas Erskine (1895). La historia constitucional de Inglaterra desde la adhesión de Jorge III, 1760–1860 . 1 . págs. 263–364.
  • Phillips, John A .; Wetherell, Charles (1995). "La Gran Ley de Reforma de 1832 y la Modernización Política de Inglaterra". Revista histórica estadounidense . 100 : 411–436. doi : 10.2307 / 2169005 . JSTOR  2169005 .
  • Rover, Constance (1967). El sufragio femenino y la política de partidos en Gran Bretaña, 1866-1914 . Londres: Routledge & Kegan Paul.
  • Rudé, George (1967). "Disturbios rurales y urbanos ingleses en vísperas del primer proyecto de ley de reforma, 1830-1831". Pasado y presente (37): 87–102. JSTOR  650024 .
  • Smith, EA (1992). ¿Reforma o revolución? Un diario de reforma en Inglaterra, 1830-2. Stroud, Gloucestershire: Alan Sutton.
  • Thorne, RG (1986). La Cámara de los Comunes: 1790–1820 . Londres: Secker y Warburg.
  • Trevelyan, GM (1922). Historia británica en el siglo XIX y después (1782-1901). Londres: Longmans, Green y Co.

Lectura adicional [ editar ]

  • Aidt, Toke S. y Raphaël Franck. "Cómo hacer rodar la bola de nieve y extender la franquicia: votando sobre la Gran Ley de Reforma de 1832". Public Choice 155.3–4 (2013): 229–250. en línea
  • Brock, Michael . (1973). La Gran Ley de Reforma. Londres: Hutchinson Press. en línea
  • Mayordomo, JRM (1914). La aprobación del gran proyecto de ley de reforma. Londres: Longmans, Green y Co.
  • Cannon, John. (1973). Reforma parlamentaria 1640-1832. Nueva York: Cambridge University Press.
  • Christie, Ian R. (1962). Wilkes, Wyvill y Reforma: El movimiento de reforma parlamentaria en la política británica, 1760-1785. Nueva York: St. Martin's Press.
  • Conacher, JB (1971) El surgimiento de la democracia parlamentaria británica en el siglo XIX: la aprobación de las leyes de reforma de 1832, 1867 y 1884-1885 (1971).
  • Doull, James (2000). " Hegel sobre el proyecto de ley de reforma inglesa " (PDF) . Animus . 5 . ISSN  1209-0689 .
  • Ertman, Thomas. "La Gran Ley de Reforma de 1832 y la Democratización Británica". Estudios políticos comparados 43.8–9 (2010): 1000–1022. en línea
  • Evans, Eric J. (1983). La Gran Ley de Reforma de 1832. Londres: Methuen and Co.
  • Pie, Paul (2005). El voto: cómo se ganó y cómo se socavó. Londres: Viking.
  • Fraser, Antonia (2013). Pregunta peligrosa: el drama de la Gran Reforma Bill 1832 Londres: Weidenfeld & Nicolson.
  • Maehl, William H., Jr., ed. El proyecto de ley de reforma de 1832: ¿por qué no la revolución? (1967) 122pp; breves extractos de fuentes primarias y secundarias
  • Mandler, Peter. (1990). Gobierno aristocrático en la era de la reforma: Whigs y liberales, 1830-1852. Oxford: Clarendon Press.
  • Morrison, Bruce. (2011) " Canalización del“ espíritu inquieto de innovación ”: concesiones de élite y cambio institucional en la Ley de reforma británica de 1832. " World Politics 63.04 (2011): 678–710.
  • Newbould, Ian. (1990). Whiggery and Reform, 1830-1841: La política del gobierno. Londres: Macmillan.
  • O'Gorman, Frank. (1989). Votantes, patrocinadores y partidos: el sistema electoral no reformado de la Inglaterra de Hannover, 1734–1832. Oxford: Clarendon Press.
  • Phillips, John A. y Charles Wetherell. (1995) "La Gran Ley de Reforma de 1832 y la modernización política de Inglaterra". Revista histórica estadounidense 100.2 (1995): 411–436. en JSTOR
  • Phillips, John A. (1982). Comportamiento electoral en la Inglaterra no reformada: Plumpers, Splitters y Straight. Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton .
  • Pearce, Edward. ¡Reforma !: la lucha por la Ley de Reforma de 1832 (Random House, 2010)
  • Trevelyan, GM (1920). Lord Gray del proyecto de ley de reforma: siendo la vida de Charles, segundo conde de Gray. Londres: Longmans, Green y Co.
  • Vanden Bossche, Chris R. (2014) Reform Acts: Chartism, Social Agency, and the Victorian Novel, 1832–1867 (2014) extracto y búsqueda de texto
  • Veitch, George Stead. (1913). La génesis de la reforma parlamentaria. Londres: Constable and Co.
  • Warham, Dror. (1995). Imaginando la clase media: la representación política de clase en Gran Bretaña, c. 1780-1840. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Whitfield, Bob. La extensión de la franquicia: 1832-1931 (Heinemann Advanced History, 2001), libro de texto
  • Mechas, Elizabeth (2006). La evolución de una constitución: ocho momentos clave en la historia constitucional británica. Oxford: Hart Pub., Págs. 65–82.
  • Woodward, Sir E. Llewellyn. (1962). La era de la reforma, 1815-1870. Oxford: Clarendon Press.

Enlaces externos [ editar ]

  • Texto original completo de la ley aprobada: "Cap. XLV: Ley para enmendar la Representación del Pueblo en Inglaterra y Gales". . Los estatutos del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda . 2 y 3 Guillermo IV. Londres: impresores de estatutos y leyes de Su Majestad. 1832. págs. 154-206.
  • Bloy, Marjie. La crisis de la Ley de Reforma
  • Espartaco. Ley de reforma de 1832
  • Los Archivos Nacionales. "La lucha por la democracia"
  • BBC Radio 4, podcast In Our Time , The Great Reform Act , presentado por Melvin Bragg, 27 de noviembre de 2008
  • Imagen del acto original en el sitio web de los Archivos Parlamentarios