Partido Republicano de Minnesota v. White , 536 US 765 (2002), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos con respecto a los derechos de la Primera Enmienda de los candidatos a cargos judiciales. En una decisión de 5 a 4, el tribunal dictaminó que la cláusula de anuncio de Minnesota, que prohibía a los candidatos a cargos judiciales anunciar sus puntos de vista sobre cuestiones legales y políticas en disputa, era inconstitucional.
Minnesota , al igual que muchos estados, tenía un código de ética judicial [1] que restringía a los candidatos que buscaban ser elegidos jueces de discutir temas que podrían presentarse si fueran elegidos y anunciar sus puntos de vista, lo que se conoce como una "cláusula de anuncio".
En 1996, Gregory Wersal se postuló para juez asociado de la Corte Suprema de Minnesota . Distribuyó literatura crítica de varias decisiones de la Corte Suprema de Minnesota. Se presentó una denuncia de ética en su contra; sin embargo, la junta que debía revisar la denuncia desestimó los cargos y arrojó dudas sobre la constitucionalidad de la cláusula de anuncio.
En 1998, Wersal volvió a postularse para el mismo cargo. Sin embargo, esta vez presentó una demanda preventiva en el Tribunal Federal de Distrito contra Suzanne White, presidenta de la Junta de Normas Judiciales de Minnesota. Wersal denunció que la cláusula de anuncio limitaba su derecho a la libertad de expresión y se burlaba del proceso electoral al negarle la capacidad de realizar una campaña significativa . El Partido Republicano de Minnesota se unió a la demanda de Wersal, argumentando que las restricciones impedían que el Partido conociera los puntos de vista de Wersal sobre los temas y, por lo tanto, tomara una decisión informada para oponerse o apoyar su candidatura.
El tribunal de distrito determinó que la cláusula de anuncio no violaba la Constitución . Wersal apeló ante la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito de los Estados Unidos y confirmaron la decisión de la corte de distrito. Wersal luego solicitó un recurso de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, que fue concedido.
En un fallo de 5 a 4, la Corte Suprema revocó el Octavo Circuito y declaró que la cláusula de anuncio de Minnesota violaba la Primera Enmienda. El Tribunal razonó que la cláusula de anuncio de Minnesota "cargaba [ed] una categoría de discurso que está en el centro de las libertades de la Primera Enmienda: el discurso sobre las calificaciones de los candidatos para un cargo público". El Tribunal concluyó que la cláusula de anuncio no se diseñó estrictamente para servir al interés apremiante del estado en la imparcialidad judicial y, por lo tanto, no pasó la prueba del escrutinio estricto .