En educación , la respuesta a la intervención [1] (comúnmente abreviado RTI o RtI ) es un enfoque de la intervención académica que se usa en los Estados Unidos para brindar asistencia temprana, sistemática y apropiadamente intensiva a los niños que están en riesgo o ya tienen un rendimiento inferior al de estándares apropiados para el grado o la edad. RTI busca promover el éxito académico a través de evaluaciones universales, intervención temprana, monitoreo frecuente del progreso e instrucción o intervenciones cada vez más intensivas basadas en la investigación para los niños que continúan teniendo dificultades. RTI es un enfoque de varios niveles para ayudar a los estudiantes que se ajusta y modifica según sea necesario si están reprobando.
En términos de identificar a los estudiantes con discapacidades específicas de aprendizaje (SLD), [2] RTI se propuso como una alternativa al modelo de discrepancia de capacidad-rendimiento, que requiere que los niños exhiban una discrepancia significativa entre su capacidad (a menudo medida por pruebas de CI ) y académica. logro (medido por sus calificaciones y pruebas estandarizadas). Los métodos para identificar a los estudiantes con SLD han sido controvertidos durante décadas [3] y los defensores de la RTI afirman que el proceso aporta más claridad a la categoría de Discapacidad Específica de Aprendizaje (SLD) de la Ley de Mejoramiento de la Educación de Individuos con Discapacidades (IDEA 2004), [4] mientras que los oponentes afirman que RTI simplemente identifica a los estudiantes de bajo rendimiento en lugar de a los estudiantes con discapacidades de aprendizaje.
Descripción
RTI es originalmente un término de educación especial que se ha ampliado a un marco de educación general que involucra instrucción e intervenciones basadas en la investigación, monitoreo regular del progreso del estudiante y el uso posterior de estos datos a lo largo del tiempo para tomar una variedad de decisiones educativas, incluidas, entre otras, limitado a la elegibilidad SLD. [5] [6] [7] Para facilitar esta concepción ampliada de RTI, hubo un cambio para etiquetar esto como uno de los enfoques de un Sistema de Apoyos de Múltiples Niveles (MTSS) que ocurre en las escuelas y la literatura profesional. [8] La clave del proceso de RTI es la aplicación de intervenciones con base científica que se ha demostrado que funcionan en ensayos controlados aleatorios . [9] Una meta del proceso de RTI es aplicar la responsabilidad al programa educativo al enfocarse en programas que funcionan en lugar de programas que simplemente se ven, suenan o se sienten bien.
RTI sigue una serie de supuestos básicos: [5]
- El sistema educativo puede enseñar eficazmente a todos los niños
- La intervención temprana es fundamental para evitar que los problemas se salgan de control
- Es necesaria la implementación de un modelo de prestación de servicios de varios niveles
- Se debe utilizar un modelo de resolución de problemas para tomar decisiones entre niveles.
- Las intervenciones basadas en la investigación deben implementarse en la medida de lo posible.
- Se debe implementar el monitoreo del progreso para informar la instrucción
- Los datos deben impulsar la toma de decisiones
Una discapacidad de aprendizaje se define como un trastorno neurológico que afecta la capacidad del cerebro para recibir, procesar, almacenar y responder a la información. Son un grupo de trastornos que pueden afectar muchas áreas del aprendizaje, incluida la lectura, la escritura, la ortografía, las matemáticas, la comprensión auditiva y la expresión oral. [10]
En el proceso de identificación de las discapacidades de aprendizaje, la RTI se diferencia del enfoque anterior estándar de "discrepancia entre habilidades y logros" [11] en que las decisiones se basan en los resultados de intervenciones específicas en lugar de discrepancias matemáticas entre las puntuaciones obtenidas en evaluaciones estandarizadas.
En el proceso de RTI, la prestación de servicios generalmente se divide en tres niveles (niveles) de apoyo, y la intensidad de las intervenciones aumenta con cada nivel. [6] [12] El Nivel 1 se enfoca específicamente dentro del plan de estudios básico, con instrucción e intervenciones dirigidas a todos los estudiantes. Aproximadamente del 80% al 85% del alumnado en general debería poder cumplir con las normas de nivel de grado sin asistencia adicional más allá del primer nivel. Los estudiantes que constantemente no se desempeñan dentro del nivel esperado de desempeño a través de la instrucción del Nivel 1 , reciben intervenciones suplementarias adicionales en el Nivel 2 , que generalmente involucra instrucción en grupos pequeños. Aproximadamente del 3% al 6% de los estudiantes seguirán teniendo dificultades después de las intervenciones del Nivel 2; estos estudiantes luego recibirán servicios de intervención de Nivel 3 , que es el nivel más intenso de intervención (a menudo uno a uno) proporcionado en el entorno de educación regular. A través de RTI, los educadores pueden obtener suficientes datos basados en evidencia para eliminar la posibilidad de que el bajo rendimiento académico se deba a una instrucción inadecuada. Por lo tanto, RTI es un proceso más poderoso para identificar si los estudiantes tienen problemas de aprendizaje. [13] Como RTI es una iniciativa de educación regular, los tres niveles de servicios están destinados a ser proporcionados como complementos, no como reemplazos, del plan de estudios de educación regular; hay algunos, sin embargo, que ven el Nivel 3 como educación especial . [5] [14]
Examen de detección en toda la escuela
El primer nivel de datos recopilados en el proceso de RTI proviene de las evaluaciones universales de toda la escuela. Estas evaluaciones de detección generalmente se administran a todos los estudiantes dentro de los niveles de grado específicos y cubren materias académicas básicas como lectura y matemáticas. La mayoría de las medidas de detección pretenden ser prácticas y eficaces de administrar, con el objetivo de identificar a los estudiantes que pueden requerir más evaluaciones e intervenciones.
Para evaluar el desempeño de los estudiantes en las medidas de selección, los puntajes se comparan con criterios específicos ( criterio de referencia ) o con normas generales ( norma de referencia ). Cuando se utilizan criterios específicos, los puntajes de corte se establecen para evaluar a los estudiantes contra un nivel específico de competencia (por ejemplo, lograr un puntaje de 15 o más); en una comparación normativa, los puntajes de los estudiantes se comparan con los de un grupo más grande (por ejemplo, puntajes por encima del percentil 25 en comparación con una muestra nacional de estudiantes de tercer grado).
Las evaluaciones generalmente ocurren tres veces al año (otoño, invierno y primavera), y los datos de estas evaluaciones ayudan a guiar la instrucción a través de los tres niveles del proceso RTI. Esto es importante no solo para identificar a los estudiantes que están teniendo dificultades, sino también para identificar posibles áreas de mejora en la instrucción general en el aula en los casos en que demasiados estudiantes estén por debajo de las expectativas. [15] Debido a que una sola evaluación universal al comienzo del año puede sobre-identificar a los estudiantes que requieren intervención preventiva, el Centro Nacional de Investigación sobre Discapacidades del Aprendizaje recomienda que las escuelas también integren al menos cinco semanas de monitoreo del progreso semanal para identificar a los estudiantes que requieren una intervención preventiva. intervención. [dieciséis]
Enseñando
El plan de estudios básico en el aula debe basarse en la investigación y probarse en el campo. Esto significa, según la evidencia de la investigación colectiva, que el plan de estudios básico contiene todos los fundamentos que se consideran necesarios para enseñar a leer de manera eficiente y tiene un historial reconocido de logros. Dicho plan de estudios debe ser impartido por maestros "altamente calificados" y debidamente capacitados para impartir la instrucción seleccionada según lo previsto, es decir, con fidelidad al diseño.
Supervisión del progreso y prestación de servicios por niveles
El monitoreo del progreso es un conjunto de procedimientos de evaluación para determinar hasta qué punto los estudiantes se benefician de la instrucción en el aula y para monitorear la efectividad del plan de estudios.
La medición basada en el plan de estudios (CBM) [17] se utiliza a menudo para recopilar datos sobre las intervenciones y su eficacia para determinar qué funciona mejor para un estudiante individual. Se intentan métodos adicionales hasta que los estudiantes "respondan" a la intervención y mejoren sus habilidades. Se puede considerar que los estudiantes que no responden, o que responden a tasas significativamente bajas, tienen discapacidades de aprendizaje de base biológica, en lugar de simplemente dificultades de aprendizaje.
El monitoreo del progreso es la práctica con base científica de evaluar el desempeño académico de los estudiantes de manera regular con tres propósitos:
- Para determinar si los niños se están beneficiando adecuadamente del programa de instrucción, incluido el plan de estudios.
- Construir programas más efectivos para los niños que no se benefician
- Estimar las tasas de mejora de los estudiantes.
Tres niveles de intervenciones científicas basadas en la investigación (SRBI) de intensidad creciente incorporan los componentes clave de RTI y ayudan a garantizar el crecimiento académico y el rendimiento de los estudiantes.
Tier 1
El primer nivel establece que todos los estudiantes reciben instrucción básica en el aula que es diferenciada y utiliza estrategias y materiales que se basan en investigaciones científicas. La evaluación en el aula debe ser continua y eficaz, ya que identifica claramente las fortalezas y debilidades de cada alumno. Cualquier intervención necesaria en este nivel está dentro del marco del aula de educación general y puede ser en forma de instrucción diferenciada, revisión en grupos pequeños o corrección individual de un concepto.
El monitoreo del progreso en el Nivel 1 utiliza evaluaciones de detección universales para mostrar el crecimiento individual de los estudiantes a lo largo del tiempo y para determinar si los estudiantes están progresando como se esperaba. En este proceso, se recopilan datos, se identifica a los estudiantes mediante puntajes de referencia y se establecen metas mensurables para el siguiente punto de recopilación de datos para aquellos que presentan dificultades. Luego, el equipo sigue un proceso de resolución de problemas para determinar las intervenciones para los estudiantes en riesgo que funcionarán dentro de las instrucciones de toda la clase. El maestro del aula implementa las intervenciones, se realizan observaciones para asegurar la fidelidad de la instrucción en el aula y el equipo de resolución de problemas revisa periódicamente el progreso de los estudiantes.
El nivel 2
En el segundo nivel, las intervenciones suplementarias pueden ocurrir dentro o fuera del aula de educación general, y el monitoreo del progreso ocurre a intervalos más frecuentes. La instrucción básica aún la imparte el maestro del aula, pero pequeños grupos de niveles de instrucción similares pueden trabajar juntos bajo la instrucción y / o la guía de un maestro. Este tipo de instrucción dirigida suele durar 30 minutos al día, de dos a cuatro días a la semana, durante un mínimo de nueve semanas. Esta instrucción dirigida puede ocurrir en el entorno de educación general o al aire libre en un entorno de grupo más pequeño con un maestro especializado (como un maestro de apoyo a la alfabetización para lectores con dificultades).
En el Nivel 2, el propósito principal del seguimiento del progreso es determinar si las intervenciones tienen éxito en ayudar a los estudiantes a aprender a un ritmo adecuado. Las reglas de decisión se crean para determinar cuándo es posible que un estudiante ya no requiera intervenciones adicionales, cuándo es necesario cambiar las intervenciones o cuándo un estudiante puede ser identificado para educación especial.
Las habilidades del lenguaje oral al inicio de los programas de intervención en lectura son un excelente predictor de los resultados finales. [18] Tanto el inglés como primer idioma como los estudiantes que aprenden inglés demuestran que cuanto mayor es el deterioro del lenguaje oral, mayor es el crecimiento asociado de RTI. [18] Los programas de RTI basados en fonética son más efectivos antes del grado 1, sin embargo, después del grado 1, los programas de comprensión y RTI mixtos se asocian con tamaños de efecto mayores. [19]
Nivel 3
El nivel tres es para los estudiantes que requieren una instrucción más intensa, explícita e individualizada y no han mostrado una respuesta suficiente a las intervenciones de los niveles 1 y 2. Este tipo de instrucción dirigida se imparte durante un mínimo de dos sesiones de 30 minutos cada semana durante nueve a doce semanas. Las intervenciones en este nivel pueden ser similares a las del Nivel 2, excepto que se intensifican en enfoque, frecuencia y duración. La instrucción en el Nivel 3 generalmente se imparte fuera del aula de educación general. Los programas, estrategias y procedimientos se diseñan y emplean para complementar, mejorar y apoyar la instrucción de Nivel 1 y Nivel 2 mediante la remediación del área relevante y el desarrollo de estrategias compensatorias. Si el Nivel 3 no tiene éxito, por primera vez se considera que un niño tiene una posible discapacidad de aprendizaje.
En algunos casos, el Nivel 3 se considera educación especial , y los maestros de educación especial brindan instrucción a estudiantes individuales o grupos pequeños en lugar de la instrucción de educación general (en lugar de como un suplemento). Las metas iniciales se establecen a través de un programa de educación individualizado (IEP), [20] que se guía por los resultados de una evaluación integral, y el monitoreo continuo del progreso ayuda a dirigir el proceso de enseñanza. La instrucción de educación especial probablemente será considerablemente más larga que las 10 a 12 semanas de instrucción suplementaria impartida en el Nivel 2 y más allá. La frecuencia de la instrucción en educación especial depende de las necesidades del estudiante, y los criterios para salir de la educación especial se especifican y controlan para que la colocación sea flexible.
Implementación de RTI
La cantidad de escuelas que implementan la RTI sigue creciendo y el 61% de las escuelas encuestadas en 2010 indicaron que la habían implementado por completo o estaban en el proceso de implementar la RTI. [21] Sin embargo, la mayoría de las escuelas en la encuesta indicaron que continuaron enfocándose en intervenciones de lectura en la escuela primaria. RTI es implementado principalmente por equipos de nivel de grado o comunidades de aprendizaje profesional como parte de un plan de resolución de problemas en toda la escuela, y la investigación anterior encontró que la implementación de RTI resultó en varios resultados positivos, como reducciones en los estudiantes referidos y colocados en educación especial, más estudiantes que aprueban las pruebas estatales de responsabilidad y aumento de las habilidades académicas entre los estudiantes en riesgo de fallar en la lectura. [22]
Fidelidad de implementación
En un modelo RTI, la fidelidad es importante tanto a nivel de la escuela (por ejemplo, implementación del proceso) como a nivel del maestro (por ejemplo, implementación de la instrucción). Aunque el concepto de fidelidad de implementación está respaldado por la investigación y generalmente se considera de sentido común, existen desafíos prácticos asociados con el logro de altos niveles de fidelidad. Los factores que pueden reducir la fidelidad al implementar la instrucción incluyen: [23]
- Complejidad de las intervenciones y tiempo requerido para implementarlas
- Inaccesibilidad de los materiales y recursos necesarios
- Percepciones / expectativas bajas de efectividad (los maestros pueden no comprometerse completamente con una intervención si creen que no será efectiva o si es inconsistente con su estilo de enseñanza)
- Número reducido, experiencia y motivación de quienes realizan las intervenciones.
Los factores que pueden aumentar la fidelidad al implementar un modelo RTI incluyen: [24]
- Comunidades de aprendizaje profesional que funcionan bien
- Usar un evaluador universal que sea breve, alineado con el plan de estudios, dé como resultado datos confiables y esté validado para las decisiones de detección
- Usar un sistema de gestión de datos al que los profesores de aula puedan acceder fácilmente
- Implementar intervenciones que aborden el déficit de habilidades de los estudiantes
- Identificar y abordar las necesidades de toda la clase
- Establecer reglas de decisión bien definidas
- Liderazgo claro del director de la escuela
- Formación continua y desarrollo profesional
- Las partes interesadas clave trabajan juntas de manera flexible para mejorar el aprendizaje de los estudiantes.
- Uso de intervenciones de protocolo estándar para el nivel 2
- No tomar decisiones sobre derechos (es decir, identificación de discapacidad de educación especial) hasta que el sistema RTI esté en su lugar y bien establecido.
Clasificación de RTI
RTI es un proceso de educación general que se utiliza en las escuelas para garantizar que los estudiantes reciban los apoyos que necesitan para tener éxito y sobresalir en la escuela. En la literatura educativa, a menudo se hace referencia a la RTI como un enfoque de protocolo estándar , como un modelo de resolución de problemas. , [25] o como un híbrido de los dos. Sin embargo, algunos han desafiado una visión dicotómica de RTI porque ambos modelos incorporan la resolución de problemas para identificar la dificultad académica o socioemocional que tiene el estudiante y ambos utilizan un procedimiento de evaluación sistemático y universal durante el Nivel 1 para determinar qué estudiantes tienen dificultades para cumplir con la edad. o puntos de referencia de nivel de grado para una habilidad específica. [26] Normalmente, la medición basada en el plan de estudios (CBM) u otros datos predictivos se utilizan para señalar a los estudiantes que no están alcanzando los niveles de rendimiento esperados. En el enfoque del modelo de resolución de problemas, el maestro normalmente deriva al alumno a un equipo de resolución de problemas para determinar los desafíos que tiene un alumno dentro del aula. Utilizando la información recopilada del maestro del aula y otros, las observaciones, etc., el equipo determina qué apoyos adicionales podría necesitar el estudiante para abordar la brecha de aprendizaje. Los enfoques de protocolo estándar tienden a depender más de equipos de nivel de grado y comunidades de aprendizaje profesional para tomar decisiones de intervención, pero ambos enfoques utilizan un procedimiento de resolución de problemas para tomar decisiones, lo que hace que la distinción no tenga sentido. Muchas escuelas dependen de equipos de nivel de grado para tomar decisiones de intervención y utilizar una intervención estandarizada para el nivel 2, pero luego dependen de un equipo de resolución de problemas para desarrollar intervenciones individualizadas para el nivel 3.
Cuando se identifica que un estudiante tiene dificultades en la escuela, un equipo proporciona intervenciones de intensidad creciente para ayudar al niño a ponerse al día con el resto de sus compañeros. Cuando los estudiantes continúan luchando, incluso cuando las prácticas apropiadas basadas en la evidencia se han entregado con fidelidad, los estudiantes pueden ser remitidos para una evaluación de educación especial. Sin embargo, los padres pueden solicitar una evaluación de educación especial en cualquier momento de este proceso. Si bien el proceso de RTI puede ser una forma de garantizar que cada estudiante tenga la oportunidad de aprender, algunos oponentes creen que permite a los distritos escolares evitar o retrasar la identificación de los estudiantes que necesitan servicios de educación especial. Los proponentes señalarían que RTI no es el proceso de identificar a los estudiantes con una discapacidad de aprendizaje iniciando intervenciones escalonadas cuando se sospecha una discapacidad, sino el proceso de examinar datos que ya existen de la implementación de un modelo de intervención escalonada, lo que debería acelerar el proceso de identificación. . El resultado esperado de RTI es una instrucción mejorada que dará como resultado mejores resultados para todos los estudiantes [27]
Soporte para RTI
Hay al menos cuatro razones principales para implementar RTI: 1) aumentar el rendimiento de todos los estudiantes; 2) reducir la representación desproporcionada racial / étnica de estudiantes de minorías en educación especial; 3) aumentar la colaboración y la integración de la educación general y especial; 4) e identificar a los estudiantes con discapacidades de aprendizaje a través de una lente diferente a la del modelo de discrepancia de IQ-rendimiento. [28] Los defensores de la RTI afirman que cuando las intervenciones funcionan, menos niños, particularmente los niños de minorías, son referidos a educación especial, y que el modelo RTI actúa como una salvaguarda, asegurando que a un niño no se le asigne una etiqueta de discapacidad de manera inapropiada. Además, los proponentes afirman que RTI ayuda a los distritos escolares al eliminar las referencias innecesarias, que agotan el tiempo y los recursos. [29] Sin embargo, los críticos expresan su preocupación de que al intentar eliminar las derivaciones innecesarias, RTI también puede retrasar o eliminar las derivaciones necesarias.
Los defensores sienten que la respuesta a la intervención es la mejor oportunidad para dar a todos los estudiantes el tiempo adicional y el apoyo necesario para aprender a niveles altos, [30] y ven un gran beneficio en que se aplica a los maestros, paraeducadores, consejeros y la administración. El proceso de RTI puede ayudar a identificar a los estudiantes que están en riesgo, orientar los ajustes a la instrucción, monitorear el progreso de los estudiantes y luego hacer otras recomendaciones según sea necesario. El objetivo es que con ajustes menores o intervenciones simples, los estudiantes puedan responder y lograr en niveles más altos.
RTI también es muy útil cuando se trabaja con estudiantes que tienen problemas emocionales graves. La estructura y evaluación de RTI ayudará a este grupo particular de estudiantes a tener éxito en el entorno académico. [31]
Las dificultades de lectura son una de las razones más comunes por las que los estudiantes necesitan apoyo de intervención. Las metas de lectura pueden desarrollar el autoconcepto de lectura, lo que influye en las habilidades de fluidez en la lectura y promueve la importancia de establecer metas en los programas de intervención en lectura. [32] Es imperativo que los estudiantes monitoreen estos objetivos y celebren su progreso. Los estudiantes que participan en programas de intervención de lectura de componentes múltiples muestran una mejora significativa, y los estudiantes de diferentes grupos de cociente socioeconómico, racial e intelectual obtienen ganancias equivalentes. [33]
Relación entre IDEA y RTI
La Ley de Educación para Individuos con Discapacidades (IDEA) de 1997 fue revisada como la Ley de Mejoramiento de la Educación para Personas con Discapacidades (IDEIA) y promulgada como ley en 2004, y entró en vigencia en julio de 2006. [34] [35] De acuerdo con la ley, un la discapacidad de aprendizaje es un trastorno de uno o más de los procesos psicológicos básicos que afecta negativamente el rendimiento académico en uno o más dominios (por ejemplo, lectura, escritura, matemáticas, lenguaje). Hay tres métodos de identificación de SLD bajo IDEA, como se define en §300.8 (c) (10) (OSERS Final Regulations-8/06):
- una discrepancia entre "habilidad" y "logro"
- Falta de respuesta a la intervención basada en la investigación científica.
- procedimientos alternativos basados en la investigación para determinar si un niño tiene una discapacidad de aprendizaje específica
(El "tercer método" a menudo se considera un modelo de "puntos fuertes y débiles de procesamiento").
La reautorización de IDEA en 2004 menciona la RTI como un método que forma parte del proceso de identificación de SLD:
- Al diagnosticar las discapacidades del aprendizaje, las escuelas ya no están obligadas a utilizar el modelo de discrepancia. La ley establece que "no se requerirá que una agencia educativa local tome en consideración si un niño tiene una discrepancia severa entre el rendimiento y la capacidad intelectual [...]"
- La respuesta a la intervención se menciona específicamente en las regulaciones junto con la identificación de una discapacidad de aprendizaje específica. IDEA 2004 establece que "una agencia educativa local puede utilizar un proceso que determina si el niño responde a la intervención científica basada en la investigación como parte de los procedimientos de evaluación".
- Los Servicios de Intervención Temprana (EIS) se mencionan de manera prominente en IDEA por primera vez. Estos servicios están dirigidos a intervenciones para los estudiantes antes de la remisión en un intento de evitar una clasificación inapropiada, lo que los proponentes afirman que hace un modelo RTI. IDEA ahora autoriza el uso de hasta el 15% de los fondos asignados por IDEA para EIS. [36]
RTI se incluyó en las regulaciones debido a las considerables preocupaciones planteadas por los Comités de la Cámara y el Senado con respecto a los proponentes de las afirmaciones de RTI sobre el uso de pruebas de CI para identificar a los estudiantes con discapacidades de aprendizaje. También hubo reconocimiento en estos comités de un creciente cuerpo de investigación científica que apoya los métodos de intervenciones previas a la derivación que resolvieron las dificultades de aprendizaje antes de la clasificación. Sin embargo, las regulaciones finales también permiten un tercer método de identificación de SLD, a menudo considerado un modelo de procesamiento de fortalezas y debilidades.
El Informe de la Conferencia del Comité IDEA (CCR) [37] analiza el uso de programas de intervención temprana con base científica, describe un programa modelo de respuesta a la intervención y recomienda el desarrollo de la implementación más eficaz de la capacidad de respuesta a los modelos de intervención. El informe describe dicho modelo como un servicio esencial para reducir la necesidad de etiquetar a los niños como discapacitados.
Mediante el establecimiento del proceso RTI en IDEIA, las escuelas podrían pasar de un modelo que requería que los maestros esperaran a que los estudiantes fracasaran, a un modelo de prevención, ofreciendo apoyo adicional a los estudiantes durante el proceso de aprendizaje. [38]
Evaluación de SLD mediante RTI
Primero, cualquier procedimiento que se use para evaluar a los estudiantes como elegibles para educación especial en la categoría de discapacidades específicas de aprendizaje (SLD) debe cumplir con los requisitos de las regulaciones de IDEA (2006), que indican que una evaluación completa e individual de un estudiante sospechoso de tener un SLD debe abordar cuatro calificaciones. Primero, la evaluación debe documentar que "... el niño no se desempeña adecuadamente para la edad del niño o no cumple con los estándares de nivel de grado aprobados por el estado en una o más de las siguientes áreas, cuando se le brindan experiencias de aprendizaje e instrucción apropiadas para el la edad del niño o los estándares de nivel de grado aprobados por el estado: expresión oral, comprensión auditiva, expresión escrita, habilidad básica de lectura, fluidez en la lectura, comprensión de lectura, cálculo matemático, resolución de problemas matemáticos "(§300.309 [a] [1]). En segundo lugar, la evaluación debe documentar que "... (e) l niño no progresa lo suficiente para cumplir con los estándares de edad o de nivel de grado aprobados por el estado en una o más de las áreas identificadas ... cuando se utiliza un proceso basado en la la respuesta del niño a la intervención científica basada en la investigación; o (el) niño exhibe un patrón de fortalezas y debilidades en el desempeño, el logro, o ambos, en relación con la edad, los estándares de nivel de grado aprobados por el estado o el desarrollo intelectual, que se determina por el grupo para ser relevante para la identificación de una discapacidad de aprendizaje específica, utilizando evaluaciones apropiadas (§300.309 [a] [2). En tercer lugar, la evaluación debe establecer que las deficiencias académicas del niño no son el resultado de "... visual, discapacidades auditivas o motoras; retraso mental; disturbio emocional; factores culturales; desventaja ambiental o económica; o dominio limitado del inglés "(§300.309 [a] [3]) o por falta de instrucción ((§300.309 [a] [4])). En particular, un niño debe demostrar calificaciones bajo los cuatro criterios para ser identificado con un SLD.
Kovaleski, VanDerHeyden y Shapiro (2013) [39] utilizaron estas regulaciones de IDEA para operacionalizar cómo los equipos de evaluación podrían utilizar los datos recopilados durante la provisión de un sistema de apoyo de varios niveles en el proceso de evaluación, particularmente aquellos datos que informan el segundo criterio de SLD de la incapacidad del niño para lograr un progreso suficiente en respuesta a una intervención científica basada en la investigación (es decir, RTI). Aunque los equipos de evaluación pueden recopilar datos adicionales después de que los padres otorguen permiso para una evaluación completa e individual, debe haber una gran cantidad de datos recopilados durante los tres niveles de instrucción básica y una intervención sólida que se pueda analizar para abordar los cuatro criterios de SLD.
Con respecto al primer criterio de SLD, los estudiantes que se someten a múltiples niveles de apoyo generalmente se han sometido a múltiples evaluaciones de sus habilidades académicas, incluidas las pruebas estatales anuales, las evaluaciones universales de todos los estudiantes que las escuelas suelen realizar tres veces al año y las evaluaciones académicas realizadas por especialistas que imparten intervenciones académicas cada vez más intensas. Para calificar bajo este primer criterio, la preponderancia de estos datos debe indicar una deficiencia académica significativa en al menos una de las áreas identificadas.
Al usar RTI como un componente de la toma de decisiones de elegibilidad, la entidad escolar (distrito escolar, estado) establece una política que identifica la opción de usar RTI para abordar el segundo criterio de SLD (y opta por no seleccionar la opción de usar una evaluación de el patrón de fortalezas y debilidades del estudiante). La determinación de que el estudiante no logra un progreso suficiente hacia los estándares de edad o grado se basa en un análisis de los datos de seguimiento del progreso que se recopilan durante la prestación de una intervención intensiva, generalmente en los niveles 2 y 3 de un sistema de apoyo de varios niveles. . Estos datos consisten en los resultados de evaluaciones breves de indicadores académicos clave que se administran con una frecuencia de una o dos veces por semana. Estos datos se grafican y se calculan las tasas de mejora para que los equipos escolares puedan determinar si sus intervenciones están funcionando. Luego, estos datos se comparan con las tasas de mejora logradas por los estudiantes con desempeño típico para determinar si las intervenciones que se están implementando en la educación general son suficientes para permitir que el estudiante alcance los estándares de grado. Si no es así, se indica la necesidad de educación especial y el estudiante cumple con la segunda calificación para SLD.
El proceso para descartar otras discapacidades o condiciones cuando se usa RTI es similar al empleado en otras evaluaciones de educación especial y consiste en procedimientos para asegurar que las discapacidades sensoriales o intelectuales o las desventajas ambientales o las diferencias culturales / lingüísticas no sean la verdadera causa de la enfermedad del estudiante. evaluado deficiencias académicas. Sin embargo, establecer que las deficiencias del estudiante no son el resultado de una falta de instrucción, requiere que el equipo de evaluación documente que la escuela ha proporcionado una buena instrucción básica en las habilidades básicas e intervenciones sólidas cuando los estudiantes no se han beneficiado de las prácticas de instrucción típicas. El equipo de evaluación también debe mostrar evidencia de que el personal de la escuela realizó evaluaciones repetidas de los problemas académicos del estudiante y comunicó los resultados de esas evaluaciones a los padres del estudiante. Las escuelas que utilizan un sistema de apoyo de varios niveles con un alto grado de fidelidad generalmente pueden descartar fácilmente la falta de instrucción como una causa de las preocupaciones académicas del estudiante. Por otro lado, al promulgar esta disposición, el Congreso estaba demostrando una preocupación de que los estudiantes pudieran ser identificados con una discapacidad (SLD) cuando la causa real de su fracaso académico era una escolarización ineficaz. Identificar a los estudiantes con SLD en las escuelas que fracasan es posiblemente problemático.
Respuesta a RTI
Las críticas apuntan a retrasos en la identificación de los estudiantes que necesitan educación especial (que también fue una preocupación en un Memorando OSERS de 2010 [40] ), dificultades para determinar con precisión la presencia de una discapacidad de aprendizaje, [41] y la cantidad de capacitación que necesitan los maestros de educación general. . La RTI puede requerir trabajo adicional para los maestros y un cambio potencialmente significativo en las expectativas representa una gran fuente de resistencia hacia la RTI. [42]
Otra crítica de RTI es que, si bien sus supuestos básicos incluyen "que el sistema educativo puede enseñar eficazmente a todos los niños", las interpretaciones del enfoque a menudo no tienen en cuenta la educación para superdotados. Se podría agregar al modelo una pirámide invertida que muestre intervenciones análogas en aumento para niños superdotados para que se aborden todos los niños. La Oficina de Instrucción Pública de Montana ha desarrollado un marco para tal enfoque. [43]
Preocupaciones y críticas de RTI para la clasificación SLD
Las críticas al modelo RTI surgieron por primera vez en 2004 cuando IDEA lo identificó como un método viable para su uso en la determinación de elegibilidad de SLD [44] Algunos sienten que RTI es valioso para la prevención, pero ven poco apoyo empírico para el uso de RTI para determinar discapacidades de aprendizaje, y han preocupación de que podría usarse para retrasar o denegar servicios a niños con discapacidades de aprendizaje. [45] Algunos también argumentan que hay muchas preguntas sin respuesta sobre la implementación de la RTI, y que los proponentes han tendido a pasar por alto o ignorar las críticas al enfoque de la RTI. [46] Varios esfuerzos de investigación importantes han apoyado estos argumentos a través de hallazgos que sugieren que la RTI no produce conjuntos confiables de respondedores y no respondedores. [47] [48] [49] Si la RTI no produce conjuntos confiables de respondedores / no respondedores, sería difícil utilizar este enfoque para determinar las discapacidades de aprendizaje. [50]
Aplicación de tecnología a RTI
La tecnología se está volviendo cada vez más importante para mejorar las prácticas de instrucción y el rendimiento de los estudiantes. Las herramientas que los educadores pueden utilizar dentro de sus aulas incluyen weblogs , wikis , agregadores de RSS , marcadores sociales , galerías de fotos en línea, transmisión de audio / visual , Twitter y sitios de redes sociales. [51] Muchas de estas herramientas se pueden utilizar para el aprendizaje en equipo y para facilitar el uso de formas superiores de pensamiento por parte de los estudiantes, como el análisis, la evaluación y la síntesis. [51]
La tecnología debidamente integrada puede aumentar el aprendizaje de los estudiantes en áreas como la motivación, el aprendizaje colaborativo, el pensamiento crítico y la resolución de problemas. [52] Algunas técnicas que se han encontrado que funcionan en la educación incluyen: identificar similitudes y diferencias; resumir y tomar notas; reforzar el esfuerzo y brindar reconocimiento; asignar tareas y práctica; utilizar representaciones gráficas de conceptos; aprendizaje cooperativo; proporcionar objetivos y retroalimentación; generar y probar hipótesis; proporcionar pistas y preguntas; y el uso de organizadores avanzados. [53] Los entornos ricos en tecnología también pueden ser efectivos para los estudiantes en riesgo y pueden motivar a los estudiantes a permanecer en la escuela y, con suerte, reducir la brecha de rendimiento. [54]
La Instrucción Asistida por Computadora (CAI), [55] se ha estudiado por sus efectos en los estudiantes de bajo rendimiento. La eficacia se ha atribuido a que no juzga y motiva, al tiempo que brinda retroalimentación inmediata y frecuente, individualiza el aprendizaje para satisfacer las necesidades de los estudiantes, permite una mayor autonomía del estudiante y proporciona componentes multisensoriales (Barley et al. , 2002, pág.97). [56] Una revisión de 17 estudios diferentes encontró que CAI afectó positivamente los puntajes en matemáticas y alfabetización para todos los niveles de grado y mejoró significativamente los puntajes de los estudiantes etiquetados como "en riesgo" (Barley et al. , 2002, p. 105). [56]
La tecnología también puede ayudar eficazmente a enseñar habilidades básicas de alfabetización, como conciencia fonémica, principio alfabético, reconocimiento de palabras, aliteración y comprensión. Hoy en día, el uso de aplicaciones de software educativo especializado puede ayudar a respaldar y mejorar las habilidades de alfabetización de los estudiantes. Se puede utilizar un software de presentación como PowerPoint para mejorar la experiencia de aprendizaje de los niños pequeños. El uso de imágenes, colores, sonidos, animación, diseños de diapositivas o transiciones de diapositivas se pueden implementar fácilmente en una lección de alfabetización, y dicho software se ha utilizado, por ejemplo, para ayudar a los estudiantes con autismo a aprender y responder a los horarios de actividades. [57]
Para los estudiantes jóvenes, el uso de la animación dirige su atención a características importantes y les pide que ayuden a garantizar respuestas correctas. Los profesores pueden crear lecciones de alfabetización con elementos que llamen la atención, como imágenes gráficas en movimiento. Por ejemplo, un maestro podría enfocarse en el sonido inicial / d / en la palabra "perro" como una meta educativa; una diapositiva de presentación para esto mostraría una imagen de un perro, y el maestro seleccionaría tres letras posibles para representar el sonido inicial en perro, como / b /, / c / y / d /. Después de mostrar la imagen del perro, y luego mostrar cada una de las tres opciones de letras una por una, el maestro le preguntaba al alumno con qué letra cree que comienza "perro". [58] Otros tipos de software de presentación para la instrucción de la alfabetización, como Photo Story , [59] pueden permitir a los maestros agregar una variedad de efectos especiales, bandas sonoras, subtítulos y su propia narración de voz a las historias fotográficas.
Ver también
- Psicología escolar
- Educación mínimamente invasiva
- Educación positiva
- Intervenciones y apoyos de conducta positiva
Notas
- ^ Gorski, Deb. "¿Qué es la Respuesta a la Intervención (RTI)? | Red de Acción de RTI" . www.rtinetwork.org . Consultado el 20 de junio de 2018 .
- ^ "Una guía para las discapacidades específicas del aprendizaje | Guía de educación especial" . Guía de educación especial . Consultado el 20 de junio de 2018 .
- ^ Ysseldyke, J .; Thurlow, M .; Graden, J .; Wesson, C .; Algozzine, B .; Deno, SL (1983). "Generalizaciones de cinco años de investigación sobre evaluación y toma de decisiones: el Instituto de la Universidad de Minnesota". Educación excepcional trimestral . 4 : 75–93. doi : 10.1177 / 074193258300400109 . S2CID 79955933 .
- ^ "Ley de Educación para Personas con Discapacidades | IDEA" . sites.ed.gov . Consultado el 20 de junio de 2018 .
- ^ a b c Asociación nacional de directores estatales de educación especial. (2005). Respuesta a la intervención: consideraciones e implementación de políticas. Alejandría, VA: NASDSE, Inc.
- ^ a b Rachel M. Stewart; Ronald C. Martella; Nancy E. Marchand-Martella; Gregory J. Benner (2005). "Modelos de lectura y comportamiento de tres niveles" (PDF) . JEIBI . 2 (3): 115-124.
- ^ "Respuesta a la intervención (RTI): un manual para los padres" (PDF) . Asociación Nacional de Psicólogos Escolares.
- ^ Gresham, F .; Reschly, D .; Shinn, MR (2010). "La RTI como motor de mejora educativa: perspectivas históricas jurídicas, de investigación y de práctica". En MR Shinn; HM Walker (eds.). Intervenciones para problemas de rendimiento académico en un modelo de tres niveles, incluido RTI . Bethesda, MD: Asociación Nacional de Psicólogos Escolares. págs. 47–77.
- ^ pmhdev. "Ensayo de control aleatorio - Biblioteca Nacional de Medicina" . PubMed Health . Consultado el 20 de junio de 2018 .
- ^ "Lenguaje y Matemáticas" . Archivado desde el original el 26 de junio de 2009.
- ^ "El modelo de discrepancia: lo que necesita saber" . Entendido.org . Consultado el 20 de junio de 2018 .
- ^ Gresham, FM (2004). "Estado actual y direcciones futuras de las intervenciones conductuales basadas en la escuela". Revisión de psicología escolar . 33 (3): 326–343. doi : 10.1080 / 02796015.2004.12086252 . S2CID 142847707 .
- ^ McIntosh, Kent; MacKay, Leslie D .; Andreou, Theresa; Brown, Jacqueline A .; Mathews, Susanna; Gietz, Carmen; Bennett, Joanna L. (marzo de 2011). "Respuesta a la intervención en Canadá: definiciones, base de pruebas y direcciones futuras". Revista Canadiense de Psicología Escolar . 26 (1): 18–43. doi : 10.1177 / 0829573511400857 . ISSN 0829-5735 . S2CID 15381118 .
- ^ Hale (2006) presentó por primera vez un modelo que incluía el modelo de protocolo estándar RTI en el nivel 1, el modelo de resolución de problemas RTI en el nivel 2 y la educación especial individualizada en el nivel 3.
- ^ Jenkins, JR (diciembre de 2003). Medidas candidatas para el cribado de estudiantes en riesgo . Simposio de respuesta a la intervención del NRCLD. Kansas City, MO . Consultado el 3 de abril de 2006 .
- ^ "Centro Nacional de Investigación sobre Discapacidades del Aprendizaje | LD OnLine" . www.ldonline.org . Consultado el 20 de junio de 2018 .
- ^ Deno, SL (1985). "Medición basada en el currículo: la alternativa emergente". Niños excepcionales . 52 (3): 219–232. doi : 10.1177 / 001440298505200303 . PMID 2934262 . S2CID 46679218 .
- ^ a b Lovett, MW; De Palma, M .; Frijters, J .; Steinbach, K .; Temple, M .; Benson, N .; Lacerenza, L. (2008). "Intervenciones para las dificultades de lectura: una comparación de la respuesta a la intervención de los lectores con dificultades de ELL y EFL". Revista de discapacidades de aprendizaje . 41 (4): 333–352. doi : 10.1177 / 0022219408317859 . PMID 18560021 . S2CID 20601541 .
- ^ Suggate, SP (2010). "Por qué lo que enseñamos depende de cuándo: Grado y modalidad de intervención de lectura tamaño del efecto moderado". Psicología del desarrollo . 46 (6): 1556-1579. doi : 10.1037 / a0020612 . PMID 20873927 .
- ^ "Resumen breve y atractivo del IEP | Centro de información y recursos para padres" . www.parentcenterhub.org . Consultado el 20 de junio de 2018 .
- ^ Consejo de Administradores de Educación Especial; Asociación Nacional de Directores Estatales de Educación Especial; Asociación Estadounidense de Administradores Escolares (2010). Respuesta a la encuesta de adopción de intervenciones . Soluciones escolares Spectrum K-12. pag. 2.
- ^ Burns, Matthew; Appleton, James; Stehouwer, Jonathon (2005). "Metanálisis de la investigación de respuesta a la intervención: examen de modelos basados en el campo e implementados en la investigación". Revista de evaluación psicoeducativa . 23 : 381–394. doi : 10.1177 / 073428290502300406 . S2CID 145196131 .
- ^ Johnson, E., Mellard, DF, Fuchs, D. y McKnight, MA (2006). Capacidad de respuesta a la intervención (RTI): cómo hacerlo. Lawrence, KS: Centro Nacional de Investigación sobre Discapacidades del Aprendizaje.
- ^ Burns, Matthew; Gibbons, Kimberly (2012). Implementar la respuesta a la intervención en las escuelas primarias y secundarias: Procedimientos para asegurar prácticas con base científica (2ª ed.). Routledge.
- ^ Fuchs, D .; Mock, D .; Morgan, PL; Young, CL (2003). "Capacidad de respuesta a la intervención: definiciones, evidencia e implicaciones para la construcción de discapacidades de aprendizaje" (PDF) . Investigación y práctica sobre discapacidades del aprendizaje . 18 (3): 157-171. doi : 10.1111 / 1540-5826.00072 .
- ^ Cristo, Teodoro; Burns, Matthew; Ysseldyke, James (2005). "Confusión conceptual en la lengua vernácula de respuesta a intervención: aclarar diferencias significativas". Comunicado NASP . 34 (3): 1, 6–8.
- ^ Shapiro, E .; Zigmond, N .; Wallace, T .; Marston, D. (2011). Modelos para implementar la respuesta a la intervención . Nueva York: Guilford Press. págs. 377–394. ISBN 978-1-60918-124-6.
- ^ Sawyer, R .; Holland, D .; Detgen, A. "Políticas y procedimientos estatales y prácticas de implementación local seleccionadas en respuesta a la intervención en los seis estados de la región sureste" (PDF) . Centro Nacional de Evaluación Educativa y Asistencia Regional, laboratorio educativo regional sureste . Consultado el 6 de febrero de 2015 .
- ^ AE Farstrup (2007). "RTI: Una preocupación vital para los profesionales de la lectura". Leyendo hoy . 25 (3): 17.
- ^ Buffum, A., Mattos, M. y Weber, C. (2010). "El por qué intentar detrás de RTI: Response to Intervention florece cuando los educadores implementan las prácticas correctas por las razones correctas". Educational Leadership, octubre de 2010, 10–16
- ^ Pearce, IR (2009). "Ayudar a los niños con dificultades emocionales: una respuesta a la investigación de la intervención" (PDF) . El Educador Rural . 30 (2): 34–36.
- ^ Quirk, M .; Schwaneflugel, PJ; Webb, MI (2009). "Un estudio longitudinal a corto plazo de la relación entre la motivación para leer y la habilidad de fluidez lectora en segundo grado" . Revista de investigación sobre alfabetización . 41 (2): 196–227. doi : 10.1080 / 10862960902908467 . PMC 2838245 . PMID 20300541 .
- ^ Morris, RD; Lovett, MW; Wolf, M .; Sevcik, RA; Steinbach, KA; Frijters, JC; Shapiro, MB (2012). "Remediación de componentes múltiples para discapacidades de lectura del desarrollo: coeficiente intelectual, nivel socioeconómico y raza como factores en el resultado de la remediación". Revista de discapacidades de aprendizaje . 45 (2): 99-127. doi : 10.1177 / 0022219409355472 . PMID 20445204 . S2CID 13388168 .
- ^ "IDEA: la ley de educación para personas con discapacidades | Centro de información y recursos para padres" . www.parentcenterhub.org . Consultado el 20 de junio de 2018 .
- ^ Buffum, Austin; Mattos, Mike; Weber, Chris (2009). Respuesta piramidal a la intervención: RTI, comunidades de aprendizaje profesional y cómo responder cuando los niños no aprenden . Bloomington, IN: Árbol de soluciones.
- ^ "Preguntas y respuestas sobre la respuesta a la intervención y los servicios de intervención temprana" . ed.gov .
- ^ "Respuesta a la intervención en la Ley de Educación para Personas con Discapacidades (IDEA)" (PDF) . 2004. Archivado desde el original (PDF) el 24 de marzo de 2009 . Consultado el 1 de febrero de 2009 .
- ^ King, Dennis (11 de junio de 2019). "El surgimiento de la respuesta a la intervención" . Blog del árbol de soluciones . Consultado el 17 de julio de 2019 .
- ^ Kovaleski, JF; VanDerHeyden, AM; Shapiro, ES (2013). El enfoque RTI para evaluar las discapacidades del aprendizaje . Guilford. ISBN 978-1-4625-1154-9.
- ^ "Memorando OSERS 2010" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2012-05-03 . Consultado el 4 de diciembre de 2011 .
- ^ Hale, J .; et al. (2010). "Problemas críticos en respuesta a la intervención, evaluación integral e identificación e intervención de discapacidades de aprendizaje específicas: consenso de un libro blanco de expertos" (PDF) . Discapacidad de aprendizaje trimestral . 33 (3): 223-236. doi : 10.1177 / 073194871003300310 . S2CID 444579 .
- ^ Richards, C .; et al. (Otoño de 2007). "Respuesta a la intervención: desarrollo de la capacidad de los profesores para atender a los estudiantes con dificultades de aprendizaje" (PDF) . Educación del profesorado . 16 (2): 55–64.
- ^ "Respuesta a la Intervención (RtI) y Educación para Dotados y Talentosos (GT)" (PDF) . Oficina de Instrucción Pública de Montana. Otoño de 2009. Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2010 . Consultado el 25 de marzo de 2010 .
- ^ Hale, JB; Naglieri, JA; Kaufman, AS; Kavale, KA (2004). "Clasificación de discapacidad de aprendizaje específica en la nueva Ley de Educación para Personas con Discapacidades: El peligro de las buenas ideas". El psicólogo escolar . 58 (1): 6–14.
- ^ Reynolds, CR; Shaywitz, SE (2009). "Respuesta a la intervención: Remediación, quizás, diagnóstico, no" . Perspectivas de desarrollo infantil . 3 (1): 44–47. doi : 10.1111 / j.1750-8606.2008.00075.x . PMC 2819473 . PMID 20161671 .
- ^ Fuchs, D .; Deshler, DD (2007). "Lo que necesitamos saber sobre la capacidad de respuesta a la intervención (y no debemos tener miedo de preguntar)" (PDF) . Investigación y práctica sobre discapacidades del aprendizaje . 22 (2): 129-136. doi : 10.1111 / j.1540-5826.2007.00237.x .
- ^ Barth, AE; Stuebing, KK; Anthony, JL; Denton, CA; Mathes, PG; Fletcher, JM; Francis, DJ (2008). "Acuerdo entre la respuesta a los criterios de intervención para identificar el estado de respuesta" . Aprendizaje y diferencias individuales . 18 (3): 296-307. doi : 10.1016 / j.lindif.2008.04.004 . PMC 2600471 . PMID 19081758 .
- ^ Fuchs, D .; Fuchs, LS; Compton, DL (2004). "Identificación de las discapacidades de lectura mediante la capacidad de respuesta a la instrucción: especificar medidas y criterios" (PDF) . Discapacidad de aprendizaje trimestral . 27 (4): 216-227. doi : 10.2307 / 1593674 . JSTOR 1593674 . S2CID 115136601 .
- ^ Speece, DL (2005). "Alcanzar el objetivo en movimiento conocido como desarrollo de la lectura: algunas reflexiones sobre la detección de niños para intervenciones secundarias". Revista de discapacidades de aprendizaje . 38 (6): 487–493. doi : 10.1177 / 00222194050380060301 . PMID 16392689 . S2CID 8901890 .
- ^ Fuchs, D .; Fuchs, LS (2006). "Introducción a la respuesta a la intervención: ¿Qué, por qué y qué tan válida es?" (PDF) . Reading Research Quarterly . 41 (1): 93–99. doi : 10.1598 / RRQ.41.1.4 .
- ^ a b Richardson, Will (2010). Blogs, wikis, podcasts y otras poderosas herramientas web para las aulas . Thousand Oaks, CA: Corwin.
- ^ Schacter, J; Fagnano (1999). "¿La tecnología informática mejora el aprendizaje y el rendimiento de los estudiantes? ¿Cómo, cuándo y en qué condiciones?". Revista de Investigación en Computación Educativa . 20 (4): 329–343. doi : 10.2190 / vq8v-8vyb-rkfb-y5ru . S2CID 62217318 .
- ^ Marzano, R (1998). "Un metaanálisis basado en la teoría de la investigación sobre la instrucción. Aurora, CO: Investigación del continente medio para la educación y el aprendizaje".
- ^ Collins, A; Halverson (2009). Repensar la educación en la era de la tecnología . Nueva York, NY: Teachers College Press.
- ^ "Instrucción y lectura asistida por computadora" . Lectura de cohetes . 2013-04-24 . Consultado el 20 de junio de 2018 .
- ^ a b Cebada, Z; Lauer, PA; Arens, SA; Apthrop, HS; Englert, KS; Snow, D .; Akiba, M (2002). Ayudar a los estudiantes en riesgo a cumplir con los estándares: una síntesis de las prácticas en el aula basadas en evidencia . Centennial, CO: Investigación para la educación y el aprendizaje en el continente medio.
- ^ Grabe (2007). "Uso de la animación en Microsoft PowerPoint para mejorar el compromiso y el aprendizaje en estudiantes jóvenes con retraso en el desarrollo". Enseñar a niños excepcionales : 58–65.
- ^ Parette, H; Blum, C .; Hourcade, JJ (enero de 2010). "Artículo".
- ^ "Photo Story 3 para Windows" . Download.com . Consultado el 20 de junio de 2018 .
Referencias generales
- Bol, Beste; Kaplan, Melike D .; Piskin, Burak (abril de 2010). "Blogs educativos: integración de la tecnología en la experiencia de marketing". Revista de educación en marketing . 32 (1): 50–63. doi : 10.1177 / 0273475309335652 . S2CID 168128983 .
- Briere, D .; años, D .; Simonsen, B. (2011). "Comparación de una intervención de check-in / check-out (cico) conductual con la práctica estándar en un entorno de escuela secundaria urbana utilizando un diseño de grupo experimental". Revista de intervenciones de comportamiento positivo . 13 (1): 31–48. doi : 10.1177 / 1098300709359026 . S2CID 145734081 .
- Dixon, SG; Eusebio, EC; Turton, WJ; Wright, PWD; Hale, JB (2011). "Caso de la Corte Suprema de Forest Grove School District v. TA: Implicaciones para la práctica de la psicología escolar". Revista de evaluación psicoeducativa . 29 (2): 103-113. doi : 10.1177 / 0734282910388598 . S2CID 144828801 .
- Fairbanks, S .; Simonsen, B .; Sugai, G. (2008). "Prácticas y sistemas de nivel secundario y terciario de toda la clase". Enseñar a niños excepcionales . 40 (6): 44–52. doi : 10.1177 / 004005990804000605 . S2CID 140880634 .
- Flanagan, DP; Alfonso, VC, eds. (2010). Fundamentos de la identificación de discapacidades de aprendizaje específicas . Hoboken, Nueva Jersey: John Wiley & Sons.
- Fletcher-Janzen, E .; Reynolds, CR, eds. (2008). Perspectivas neuropsicológicas sobre las discapacidades del aprendizaje en la era de las ITR: recomendaciones para el diagnóstico y la intervención . Hoboken, Nueva Jersey: John Wiley & Sons. págs. 14-27.
- Fuchs, D .; Hale, JB; Kearns, D. (2011). "Datos de evaluación cognitiva y neuropsicológica que informan la intervención educativa: una introducción al tema especial y análisis crítico". Revista de discapacidades de aprendizaje . 44 (2): 99–104. doi : 10.1177 / 0022219411400019 . PMID 21383103 . S2CID 20090988 .
- Hale, JB (2006). "Implementación de IDEA con un modelo de tres niveles que incluye la respuesta a la intervención y métodos de evaluación cognitiva". Foro de Psicología Escolar: Investigación y Práctica . 1 : 16-27.
- Hale, JB; Wycoff, KL; Fiorello, CA (2010). "Pruebas de hipótesis cognitivas y RTI para la identificación e intervención de discapacidades de aprendizaje específicas: lo mejor de ambos mundos". En DP Flanagan & VC Alfonso (ed.). Fundamentos de la identificación de discapacidades de aprendizaje específicas . Hoboken, Nueva Jersey: John Wiley & Sons. págs. 173–202.
- Heath, C .; Heath, D. (2007). "Introducción" . Hecho para pegar: por qué algunas ideas sobreviven y otras mueren . Nueva York, NY: Random House. págs. 3-24.
- Hoyle, CG; Marshall, KJ; Grito, ML (2011). "Apoyos de comportamiento positivo: intervenciones de nivel dos en las escuelas intermedias". Prevención del fracaso escolar . 55 (3): 164-170. doi : 10.1080 / 1045988x.2010.503975 . S2CID 145082458 .
- Lenhart, A .; Madden, M .; Macgill, AR; Smith, A. (19 de diciembre de 2007). "Creadores de contenido para adolescentes" . Proyecto Pew Internet y la vida americana. Archivado desde el original el 6 de mayo de 2012 . Consultado el 15 de mayo de 2011 .
- Machek, GR; Nelson, JM (2010). "Percepciones de los psicólogos escolares sobre la práctica de identificar discapacidades lectoras: evaluación cognitiva y respuesta a consideraciones de intervención". Psicología en las Escuelas . 47 (3): 230–245. doi : 10.1002 / pozos.20467 .
- Marzano, RJ; Pickering, DJ; Pollock, JE (2001). Instrucción en el aula que funciona . Alexandria, VA: Asociación para la supervisión y el desarrollo curricular.
- Mather, N .; Gregg, N. (2006). "Discapacidades específicas del aprendizaje: aclarar, no eliminar, un constructo". Psicología profesional: investigación y práctica . 37 : 99-106. doi : 10.1037 / 0735-7028.37.1.99 .
- McIntosh, K .; Campbell, AL; Carter, D .; Dickey, C. (2009). "Efectos diferenciales de una intervención conductual de nivel dos basada en la función del comportamiento problemático" . Revista de intervenciones de comportamiento positivo . 11 (2): 82–93. doi : 10.1177 / 1098300708319127 . S2CID 30497427 .
- Investigación para la educación y el aprendizaje en el continente medio. (Servicio de reproducción de documentos de Eric No. ED 427087)
- "Plan Educativo Nacional" . 2005 . Consultado el 25 de septiembre de 2005 .[ enlace muerto ]
- Centro Nacional de Evaluación de la Educación Educativa (2009). "Ayudar a los estudiantes que luchan con las matemáticas: respuesta a la intervención (RtI) para las escuelas primarias y secundarias".
- "Los resultados de la encuesta de 2004 de NetDay muestran que el 58 por ciento de los estudiantes tienen teléfonos celulares, el 60 por ciento tienen correo electrónico o mensajes instantáneos para adultos semanalmente" . Noticias de NetDay . 8 de marzo de 2005 . Consultado el 25 de septiembre de 2005 .
- Pavri, S. (2010). "Respuesta a la intervención en el dominio socioemocional-conductual: perspectivas desde las escuelas urbanas" . Enseñar a niños excepcionales Plus . 6 (3).
- Pilter, H .; Hubbell, E .; Kuhn, M .; Malenoski, K. (2007). "Introducción". Uso de tecnología con instrucción en el aula que funciona . MacRel, Colorado: ASCD. págs. 1-14.
- Reynolds, CR; Shaywitz, SE (2009). "Respuesta a la intervención: ¿Listo o no? O, de esperar a fallar a verlos fallar" . School Psychology Quarterly . 24 (2): 130-145. doi : 10.1037 / a0016158 . PMC 2823081 . PMID 20169006 .
- Richardson, W. (2010). Blogs, wikis, podcasts y otras poderosas herramientas web para las aulas . Thousand Oaks, CA: Corwin.
- Russell, J .; D. Sorge (1999). "Formación de facilitadores para potenciar la integración tecnológica". Revista de sistemas de entrega de instrucciones . 13 (4).
- Sadler, C .; Sugai, G. (2009). "Comportamiento eficaz y apoyo educativo: un modelo de distrito para la identificación temprana y la prevención de problemas de lectura y conducta". Revista de intervenciones de comportamiento positivo . 11 (1): 35–46. doi : 10.1177 / 1098300708322444 . S2CID 144777321 .
- Sayeski, KL; Brown, MR (2011). "Desarrollar un plan de gestión del aula utilizando un enfoque escalonado". Enseñar a niños excepcionales . 44 (1): 8-17. doi : 10.1177 / 004005991104400102 . S2CID 143448512 .
- Simonsen, B .; Sugai, G .; Negrón, M. (2008). "Apoyos de conducta positiva en toda la escuela: sistemas y prácticas primarias". Enseñar a niños excepcionales . 40 (6): 32–40. doi : 10.1177 / 004005990804000604 . S2CID 141181289 .
- Stage, SA; Cheney, D .; Lynass, L .; Mielenz, C. (2012). "Tres estudios de validez del informe de progreso diario en relación a la intervención de comprobar, conectar y esperar". Revista de intervenciones de comportamiento positivo . 14 (3): 181-191. doi : 10.1177 / 1098300712438942 . S2CID 145492300 .
- Treleaven, L .; Voolla, R. (2008). "Integrando el desarrollo de los atributos de los egresados a través de la alineación constructiva". Revista de educación en marketing . 30 (2): 160–167. doi : 10.1177 / 0273475308319352 . S2CID 167395038 .
Otras lecturas
- JK Klingner; PA Edward (2006). "Consideraciones culturales con respuesta a modelos de intervención" (PDF) . Reading Research Quarterly . 41 (1): 108-117. doi : 10.1598 / RRQ.41.1.6 .
- FM Gresham; et al. (2004). "Evaluación integral de las discapacidades del aprendizaje: una respuesta a la perspectiva de la intervención" (PDF) . El psicólogo escolar . 59 (1): 26–30.[ enlace muerto ]
- PA Edwards (2006). "Consideraciones culturales con modelos de respuesta a la intervención" (PDF) . Reading Research Quarterly .
- AM VanDerHeyden; SR Jimerson (2006). "Uso de la respuesta a la intervención para mejorar los resultados para los niños" (PDF) . Psicólogo escolar de California . 10 (1): 21–32. doi : 10.1007 / BF03340918 . S2CID 168154069 . Archivado desde el original (PDF) el 27 de septiembre de 2007.
- DW Barnett; EJ Daly III; KM Jones; FE Lentz Jr (2004). "Respuesta a la intervención" (PDF) . Revista de Educación Especial . 38 (2): 66–79. doi : 10.1177 / 00224669040380020101 . S2CID 59268648 .
- Shinn, MR (2007). "Identificación de estudiantes en riesgo, seguimiento del rendimiento y determinación de la elegibilidad dentro de la respuesta a la intervención: investigación sobre la necesidad educativa y el beneficio de la intervención académica" . Revisión de psicología escolar . 36 (4): 601–617. doi : 10.1080 / 02796015.2007.12087920 . S2CID 140237210 .
- Jimerson, SR; Burns, MK; VanDerHeyden, AM (2007). "Respuesta a la intervención en la escuela: la ciencia y la práctica de la evaluación y la intervención". En SR Jimerson; MK Burns; AM VanDerHeyden (eds.). Manual de respuesta a la intervención: la ciencia y la práctica de la evaluación y la intervención . Nueva York: Springer. págs. 3–9. doi : 10.1007 / 978-0-387-49053-3_1 . ISBN 978-0-387-49052-6.
- Healy, K .; Vanderwood, M .; Edelston, D. (2005). "Intervenciones de alfabetización temprana para estudiantes del idioma inglés: apoyo para un modelo RTI". El psicólogo escolar de California . 10 (1): 55–63. doi : 10.1007 / BF03340921 . S2CID 145604230 .
- Fuchs, D .; Compton, DL; Fuchs, LS; Bryant, J .; Davis, GN (2008). "Hacer que la" intervención secundaria "funcione en un modelo de respuesta a la intervención de tres niveles: hallazgos del estudio de lectura longitudinal de primer grado del Centro Nacional de Investigación sobre Discapacidades del Aprendizaje" . Leer escribir . 21 (4): 413–436. doi : 10.1007 / s11145-007-9083-9 . S2CID 143152812 .
- Fuchs, LS; Fuchs, D. (2006). "Un marco para desarrollar la capacidad de respuesta a la intervención" (PDF) . Revisión de psicología escolar . 35 (4): 621–626. doi : 10.1080 / 02796015.2006.12087966 . S2CID 141298860 .