Robert Wash

Juez estadounidense

Robert Wash
Juez de la Corte Suprema de Missouri
En el cargo de 1825 a 1837
Precedido por	Rufus Pettibone
Sucesor	John Cummins Edwards
Detalles personales
Nació	( 29/11/1790 )29 de noviembre de 1790 Condado de Louisa , Virginia
Murió	30 de noviembre de 1856 (30/11/1856)(66 años) St. Louis, Missouri
Lugar de descanso	Cementerio de Bellefontaine
Esposos)	Frances Christy Berry Eliza Catherine Lewis Taylor (1837–1856)

Robert Wash (29 de noviembre de 1790 - 30 de noviembre de 1856) sirvió en el Tribunal Supremo de Missouri desde septiembre de 1825 hasta mayo de 1837. ^[1] Durante su mandato, el juez a favor de la esclavitud, que era dueño de esclavos, ^[2] escribió el opinión disidente sobre varios juicios importantes por la libertad , incluidos Milly v. Smith , Julia v. McKinney y Marguerite v. Choteau . ^[3] Sin embargo, se unió a la decisión unánime del demandante en el histórico caso Rachel v. Walker .

La decisión del juez Wash de dividir a una familia de esclavos que poseía fue el ímpetu para la demanda por la libertad de Polly Berry y las famosas memorias de su hija. ^[4]

Vida temprana

Wash nació el 29 de noviembre de 1790 en el condado de Louisa , Virginia . Sus padres eran lo suficientemente ricos como para enviarlo a William and Mary College . Se graduó en 1808, a la edad de 18 años, ^[5] pasó los dos años siguientes estudiando derecho y fue admitido en el colegio de abogados . ^[1]

En 1810, se instaló en St. Louis en el Territorio de Luisiana (rebautizado como Territorio de Misuri cuando Luisiana se unió a la Unión ) y estableció un bufete de abogados. ^[5]

Servicio público temprano

El gobernador interino Frederick Bates nombró a Wash para el cargo de Fiscal General Adjunto del Territorio de Luisiana en noviembre de 1811. ^[5]

Durante la Guerra de 1812 , Wash sirvió como teniente en el regimiento montado de Alexander McNair ^[6] y luego como ayudante de campo en el estado mayor de Benjamin Howard . ^{[7] [8]} Wash viajó con Howard en una expedición por el río Mississippi desde St. Louis a Peoria como parte de un plan para atacar a los indios Fox y Sac que estaban en campaña con los británicos. Pero, como la mayor parte de los combates ocurría más al este, los soldados de Howard vieron pocos de estos guerreros. ^[9]

Cuando Missouri obtuvo la condición de estado en 1821 y se incorporó St. Louis, Wash fue elegido miembro de su primera junta de nueve miembros de concejales . ^[5] Durante su mandato, Wash trabajó para promover la estructura de las carreteras y las mejoras relacionadas para la ciudad, como aceras y pavimentación y nivelación adecuadas de las carreteras. ^[1] También participó activamente en la realización de mejoras en el puerto y el dique. Wash fue clarividente en su pensamiento de que a menos que se construyeran los diques adecuados, el lado oeste del canal del río eventualmente se ahogaría con barras de arena, una situación que sí sucedió. ^[1]

Durante su primer mandato, el presidente James Monroe nombró fiscal de distrito de Washington para el distrito de St. Louis.

Tribunal Supremo de Missouri

Después de la muerte del juez Rufus Pettibone, Wash fue nombrado miembro de la Corte Suprema de Missouri. Tomando su asiento en septiembre de 1825, el juez Wash desempeñó sus funciones hasta su dimisión en mayo de 1837. ^[1] En ese momento, la corte suprema del estado constaba de sólo tres miembros. El jefe de la corte era, y es, conocido por el honorífico "Justicia", los demás por el título de "Juez". ^[10]

Varios casos notables se decidieron durante el mandato del juez Wash. Muchos de estos eran juicios en los que los esclavos pedían su libertad. A fines de 1824, la Asamblea General de Missouri aprobó una ley que establece un proceso para que las personas esclavizadas demanden por la libertad y tengan algunas protecciones en el proceso. Los años entre 1824 y 1844 se consideran la "edad de oro" de los pleitos por la libertad, ya que muchos esclavos ganaron su libertad en estos años. Tras la decisión de Dred Scott , en la que se anuló el precedente de "una vez libre, siempre libre", muy pocos esclavos presionaron con éxito. ^[11]

Los siguientes son casos importantes escuchados por el juez Wash.

Milly contra Smith (1829)

En 1826, los acreedores del anciano molinero David Shipman confiscaron y vendieron a dos de sus esclavos para satisfacer una parte de su deuda. Ante una mayor ejecución hipotecaria, el residente de Kentucky le pidió a su sobrino adulto, Stephen Smith, que le brindara seguridad. Shipman le cedió la hipoteca sobre su tierra y otras propiedades, luego huyó a Indiana con los siete esclavos restantes. En el condado de Jefferson , firmó papeles de manumisión para ellos, liberando efectivamente a Milly, sus tres hijos y dos jóvenes. ^[12]

Todo el grupo continuó hacia Illinois, donde se instalaron en una comunidad cuáquera . Shipman les dijo a sus nuevos vecinos que las personas negras de su casa estaban libres. Más tarde testificaron que a los antiguos esclavos se les permitió entrar y salir cuando quisieran. ^[12]

Mientras tanto, Stephen Smith estaba descontento con la partida de su tío y su obligación de saldar la deuda de Shipman. Teniendo planes para reasentarse en St. Louis, Smith esperaba descubrir el paradero de su tío y recuperar a los esclavos como "riqueza portátil". ^[12]

Al ponerse al día con Shipman en Illinois, Smith confrontó a su tío, quien reconoció su deuda y señaló que había dejado suficientes propiedades en Kentucky para satisfacer cualquier ejecución hipotecaria. Smith, sin embargo, quería a los esclavos. A principios de 1827, secuestró a cinco de los individuos y los trasladó a St. Louis. Los miembros de la comunidad cuáquera persiguieron a Smith y reajustaron el grupo, con la intención de devolverlos a Illinois. ^[12]

En la disputa resultante, las cinco personas liberadas presionaron para restablecer su libertad de Smith en el Tribunal de Circuito de St. Louis. Milly y sus hijos pasaron gran parte de los siguientes cinco años en la cárcel mientras las demandas por la libertad pasaban por los tribunales. A finales de marzo de 1828, cuando los casos combinados llegaron a juicio, el jurado falló a favor de Smith. ^[12]

Dos apelaciones llegaron a la Corte Suprema de Missouri. En la decisión final, Milly fue liberada. La corte se dividió 2-1 con el juez Wash en minoría. Escribiendo por mayoría, el juez McGirk declaró:

“[L] a pregunta que se nos ha planteado es, ¿si Milly tiene derecho a su libertad por ley? Cuando solo miramos los hechos en este caso, vemos por un lado a un hombre en gran parte endeudado, que oculta su propiedad y, de hecho, la destruye, para evitar que sus acreedores obtengan algún beneficio de ella, y en este caso, Shipman ha sido lo suficientemente vil como para emancipar al esclavo para dañar y arruinar su seguridad. Nos sentimos dispuestos a verlo de una manera ligera, pero un poco inferior a la de un delincuente. Pero hay dos lados en cada pregunta; aquí está también el caso de una persona que reclama el beneficio de la ordenanza del Congreso de 1787, para el gobierno del Territorio Noroeste, que declara que en ese país no habrá ni esclavitud ni servidumbre involuntaria ”. ^[13]

En su disensión, Wash afirmó que “el acreedor hipotecario es el propietario legal. Se han citado varias autoridades de ambos lados a favor y en contra del cargo. Claramente, el deudor hipotecario no es el propietario completo, es como mucho el propietario calificado. En este caso, Shipman era el propietario calificado para fines específicos y no tenía derecho a emancipar al demandante en Kentucky ni en ningún otro lugar; de hecho, parece ser admitido por todos, que Shipman no pudo haber emancipado a Milly por su acto expreso, y ¿por qué hacer esfuerzos indirectos y fraudulentos y asentimiento implícito para lograr un efecto de lo que su acto podría haber tenido? Me inclino a considerar al demandante a la luz de un comprador de Shipman, con pleno conocimiento del gravamen de Smith ". ^[13]

Julia contra McKinney (1833)

En Julia v. McKinney , la Corte Suprema de Missouri se enfrentó a la decisión de si debía declarar libre a un esclavo basándose en las leyes de un territorio o estado libre. Lucinda Carrington, dueña de una esclava llamada Julia, vivía en Kentucky. Cuando Carrington anunció su plan de mudarse a Illinois con Julia, un vecino le advirtió que "si se llevaba a [Julia] allí, sería libre". En un intento por evadir la ley, Carrington llegó al condado de Pike, Illinois con la esclava, pero afirmó sus intenciones de contratar a Julia en Missouri. Durante un mes, Julia se quedó con Carrington en el condado de Pike , luego fue contratada a 30 millas de distancia en Louisiana., Misuri. Cuando Julia se enfermó, Carrington tuvo su regreso a Illinois. Cuando se recuperó, Carrington la envió a St. Louis, donde fue vendida a S. McKinney. ^[14]

Julia demandó por su libertad en el Tribunal de Circuito del condado de St. Louis, nombrando a su nuevo dueño como demandado. Afirmó que ella y Carrington habían vivido en Illinois desde finales de octubre hasta principios de diciembre de 1829. Para desventaja de Julia, las instrucciones del tribunal al jurado se centraron en la intención de Carrington, más que en sus acciones. Si creían que Julia “fue llevada al estado de Illinois por su dueño sin ninguna intención por parte de dicho dueño de convertir ese estado en la residencia de Julia, el demandante no tiene derecho a recuperarse en esta acción”. ^[14]

El jurado emitió un veredicto contra Julia, quien apeló a la Corte Suprema de Missouri. El tribunal superior falló a favor de Julia, dividiendo 2-1 con el juez Wash en desacuerdo. Escribiendo para la mayoría, el juez McGirk opinó que el sexto artículo de la constitución del estado de Illinois respaldaba la afirmación de Julia y declaró que la esclavitud no se introduciría en el estado: "cualquier violación de este artículo afectará la emancipación de dicha persona". ^[13]

Para distinguir a las personas que pasan por el estado de las que residen allí, continuó: "Opinamos que es indudable el derecho de todo ciudadano de los Estados Unidos a pasar libremente por cualquier otro estado con su propiedad de todo tipo, incluidos los esclavos negros. , sin estar sujeto en modo alguno a confiscar sus bienes por haberlo hecho, siempre que no someta su propiedad por residencia a la acción de las leyes del Estado en que resida ”. ^[13]

"En el caso que tenemos ante nosotros, la dueña de la esclava no era una emigrante, sino que fue a Illinois con la intención declarada de hacer de ese Estado su hogar. Se instaló allí, con su esclava en su poder, y mantuvo a la esclava allí. durante más de un mes, y trataron al esclavo en todos los aspectos como los esclavos son tratados en los Estados donde la esclavitud está permitida. Estos actos del propietario seguramente equivalieron a la introducción de la esclavitud en Illinois ". ^[13]

El juez Wash estuvo de acuerdo en que las instrucciones del jurado del tribunal inferior se habían dado por error, pero insistió en que la intención era un elemento esencial de la residencia. “Una mera mudanza al Estado no puede constituir un motivo sobre el cual establecer la reclamación; especialmente cuando se demuestra que la mudanza no se realiza con vistas a la residencia. La intención del propietario, como se declaró anteriormente, es la única prueba que puede existir en tal caso ... La intención con la que se hace una cosa da color y carácter a casi toda transacción ”. ^[13]

Marguerite contra Choteau (1834)

Marguerite v. Choteau fue uno de los últimos de varios juicios de libertad relacionados iniciados alrededor de 1805 con una petición de un esclavo llamado Catiche. Nieta de una mujer indígena Natchez , Catiche era propiedad nominal de un miembro de la familia fundadora de St. Louis, los Choteaus. Un tribunal territorial falló a favor de Jean-Pierre Choteau Sr. La decisión fue luego revocada por el Tribunal de Circuito de St. Louis. ^[15]

A medida que avanzaba la acción de Catiche, su hermana Marguerite también demandó a Choteau por su libertad. El caso de 1826 dependía del color de piel de la demandante y si era roja o negra. Otro factor importante fue si la condición de esclavo de un reclamante indio, que había sobrevivido al traslado de Luisiana a España, continuaba bajo el dominio español y permanecía bajo la ley estadounidense. La esclavitud de los negros estaba autorizada tanto por la legislación francesa como por la española, mientras que los indios se consideraban libres según la última. El tribunal de circuito falló a favor de Choteau, lo que llevó a una apelación ante la Corte Suprema de Missouri. ^[15]

En la apelación, el veredicto de la corte inferior se celebró cuando la corte se dividió en partes iguales con el juez Tompkins del lado del demandante, el juez Wash en contra y el juez McGirk no sentado. Con el acuerdo de todas las partes, la apelación fue escuchada nuevamente ante el pleno del tribunal. Esta vez, McGirk y Tompkins encontraron a Marguerite, basándose en que el tribunal de circuito se había equivocado en la instrucción del jurado y ordenó un nuevo juicio. ^[15]

En su disenso, el juez Wash afirmó que independientemente de la transferencia territorial, los derechos de los dueños de esclavos indios "están asegurados y protegidos tanto por el derecho de gentes como por las estipulaciones expresas de la cesión a los Estados Unidos". El nuevo juicio se fijó para el condado de St. Charles , pero fue transferido al condado de Jefferson , donde después de dos juicios, Marguerite fue puesta en libertad. La Corte Suprema de Missouri reafirmó el hallazgo. ^[15]

El caso se considera el fin oficial de la esclavitud india en Missouri. ^[dieciséis]

Rachel contra Walker (1834)

Esta demanda por la libertad de una mujer de color esclavizada dependía de la cuestión de si se confiscaba o no a un esclavo si era llevado a un territorio donde la esclavitud estaba prohibida. El reclamo de Rachel se basó en una cláusula legal de una década antes que permitía a los esclavos solicitar la libertad basándose en su condición de "gente pobre" ^[17] con "derechos y privilegios limitados". ^[3]

Rachel había acompañado a su capitán, el teniente Thomas Stockton a Fort Snelling y Fort Crawford , ambos ubicados en el Territorio de Michigan, donde estaba destinado el oficial. Según lo ordenado por la Ordenanza del Noroeste de 1787 , la esclavitud fue prohibida en la región al noroeste del río Ohio . En Fort Crawford, Rachel dio a luz a un hijo, James Henry. Stockton luego vendió el par a William Walker de St. Louis. ^[17]

Rachel demandó a Walker por su libertad en 1834, diciendo que había vivido en un territorio libre y de acuerdo con el precedente de “una vez libre, siempre libre”, ya no era una esclava. El Tribunal de Circuito de St. Louis falló en contra de Rachel, afirmando que Stockton no tenía voz en el lugar donde vivía, ya que eso fue decidido por el Ejército. No fue su elección llevar a Rachel a un territorio libre, razonaron, por lo que ella no tenía derecho a la libertad. ^[11]

Rachel apeló a la Corte Suprema de Missouri en 1836. En una decisión unánime, los jueces estuvieron de acuerdo con su reclamo. Hablando en nombre de la corte en pleno, el juez McGirk declaró que el "acto voluntario de Stockton [se] realizó sin ninguna otra razón que la de conveniencia", no la necesidad ... en territorio de Missouri y Michigan, en contra de la ley. Se revoca la sentencia del Tribunal de Circuito ”. ^[13]

El fallo en Rachel v. Walker se mencionó como un precedente en los juicios de Dred Scott. ^[11]

Polly Wash contra Joseph M. Magehan (1839)

Citación del Tribunal de Circuito de St. Louis para Robert Wash en el caso Polly Wash v. Joseph M. Magehan

El juez Wash se había retirado del estrado cuando se escuchó Wash v. Magehan ; sin embargo, había proporcionado el ímpetu para la demanda de libertad de Polly y su testimonio fue fundamental para el éxito de la petición de su hija. Según los archivos del caso, Polly Wash, también conocida como Polly Berry, también conocida como Polly Crockett, nació en la esclavitud alrededor de 1805 en el condado de Wayne , Kentucky. Cuando tenía siete u ocho años, la vendieron a Joseph Crockett. En su viaje hacia el oeste, Crockett llevó a Polly, entonces de 14 años, al estado libre de Illinois, donde la contrató como empleada doméstica. ^[12]

El hijo de Crockett lo presionó para que continuara su viaje a Missouri, no fuera que su permanencia en Illinois diera derecho a Polly a la libertad. ^[18] William Crockett sugirió alternativamente que podría ser transportada dentro y fuera de Missouri para no alcanzar el umbral de residencia que la liberaría. Cuando Joseph se negó, William la llevó allí él mismo. ^[19]

El relato de Lucy, la hija de Polly, difiere mucho del que se presenta en los archivos. En sus memorias, Delaney escribió que su madre nació libre y luego se dejó llevar por la fuerza. “Polly, con otras cuatro personas de color, fueron secuestradas y, después de estar bien atadas y amordazadas, las metieron en un esquife y las llevaron a través del río Mississippi hasta la ciudad de St. Louis. Luego, Polly fue comprada por un granjero, Thomas Botts, con quien se quedó durante un año. Cuando se endeudó, vendió todas sus propiedades, incluidos sus esclavos. ^[4]

Ambas narrativas coinciden en los sucesos posteriores. El mayor Taylor Berry compró a Polly como sirvienta de su esposa. Mientras vivía con los Berry, Polly conoció a una esclava mulata con quien se casó con su consentimiento. Polly tuvo dos hijos, Nancy y Lucy. Cuando el Mayor Berry murió en un duelo, su viuda se casó con el juez Robert Wash. La Sra. Wash se enfermó y murió. ^[4]

“Después de la muerte de la Sra. Wash”, escribió Lucy, “se puede decir que los problemas de mis padres y sus hijos realmente comenzaron. Aunque en oposición directa a la voluntad del mayor Berry, el maestro de quondam y amigo de mi padre, el juez Wash separó a mi padre de su esposa e hijos y lo vendió '¡hacia el sur!' " ^[4].

Polly terminó siendo propiedad del comerciante de esclavos Joseph Magehan. En 1839, demandó a Magehan por la libertad y $ 500 en daños para pagar su tiempo como esclava en el estado libre de Illinois. Cuatro años después, en el Tribunal de Circuito de St. Louis, Polly Wash ganó su libertad y un solo dólar en daños. Por ley, la residencia de un esclavo en un estado libre confería libertad. Según la doctrina "una vez libre, siempre libre", esa libertad era permanente. ^[20]

La conclusión exitosa de la demanda de Polly no liberó automáticamente a su hija, que fue encarcelada durante 17 meses a medida que avanzaba el juicio de Polly. En su petición inicial, Polly no mencionó a sus hijos, un hecho que los oponentes aprovecharon para negar su relación. En febrero de 1844, comenzó el juicio de Lucy. ^[20]

El juez Wash fue un testigo estrella en el caso de Lucy. Testificó que "el acusado, Lucy A. Berry, era un simple bebé cuando tomó posesión de la herencia de la Sra. Fannie Berry, y que a menudo veía al niño al cuidado de su supuesta madre Polly, y según su leal saber y entender. creencia, pensó que Lucy A. Berry era hija de Polly ". Harry Douglas, un ex supervisor de la granja de Wash, corroboró la declaración. ^[21]

En su argumento final, el juez Edward Bates, el abogado que aboga por el caso de Lucy, dijo: "Caballeros del jurado, aquí dejo este caso, ya que no querría una mejor evidencia para uno de mis propios hijos. El testimonio del juez Wash es solo suficiente para fundamentar la afirmación de Polly Crockett Berry al acusado de ser su propio hijo ".

El caso fue sometido al jurado, que decidió a favor de Lucy. ^[21]

Vida personal

El juez Wash se casó dos veces. Su primera esposa Frances Christy Berry, la hija del mayor William Christy, le dio una hija, Frances. Su segunda esposa, Eliza Catherine Lewis Taylor, hija del coronel Nathaniel P. Taylor, le dio cuatro hijos: Robert, William, Clark y Pendleton, y cinco hijas: Elizabeth, Virginia, Julia, Medora y Edmonia. ^[22]

Wash era un episcopal que sirvió en la sacristía de Christ Church. ^[5]

También fue un impulsor infatigable para la ciudad de St. Louis, previendo un gran futuro para el municipio. Tan pronto como estuvo en condiciones financieras, comenzó a comprar bienes raíces. Las propiedades sentaron las bases de una considerable fortuna, de la que disfrutó durante toda su vida. ^[1]

En mayo de 1818, Judge Wash formó parte de un grupo que firmó un acuerdo para construir un teatro. Se compró un lote en Chestnut St. para este propósito y se construyeron los cimientos. Pero cuando se acabaron los fondos, el proyecto fue abandonado. Un establo con librea con estructura de madera se apoderó del sitio. ^[5]

Los colegas de Wash notaron que tenía una pasión por la caza y tenía una jauría de perros. Una anécdota pone a Wash en el banquillo cuando "un abogado que entendió la proclividad del juez por los deportes de campo le susurró que habían iniciado tres [zorros] a la vez en el vecindario de la residencia del juez. Inmediatamente se apoderó de él con fuertes calambres. en el estómago, lo que hizo necesario un aplazamiento del tribunal. Dentro de una hora estaba en su silla, siguiendo de cerca los talones de los perros. Estos ataques repentinos eran frecuentes ... " ^[1]

Después de retirarse de la corte, Wash vivió entre familiares y amigos en su casa de St. Louis por el resto de su vida. Murió el 30 de noviembre de 1856. Wash está enterrado en el cementerio Bellefontaine . ^[23]

Referencias

1. Bahía de Van Ness, William (1878). Reminiscencias del Bench and Bar of Missouri: con un apéndice que contiene bosquejos biográficos de los jueces y abogados que han fallecido: junto con muchas cartas interesantes y valiosas nunca antes publicadas de Washington, Jefferson, Burr, Granger, Clinton y otros. . St. Louis: FH Thomas y compañía. pag. 244 . Consultado el 1 de septiembre de 2018 .
2. "Censo de Estados Unidos (horario de esclavos), 1850" . FamilySearch . Consultado el 7 de septiembre de 2018 .
3. Wong, Edlie L. (julio de 2009). Ni fugitivo ni libre . NYU Press. pag. 140. ISBN 9780814794555.
4. Delaney, Lucy A. (2001). De la oscuridad viene la luz o las luchas por la libertad . Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill. pag. 3.edition = Electrónico
5. Billon, Frederic L. (1888). Anales de San Luis en sus días territoriales desde 1804 hasta 1821 . St. Louis: Impreso para el autor.
6. "Índice de registros de servicio de la guerra de 1812 de Estados Unidos, 1812-1815" . FamilySearch . Consultado el 7 de septiembre de 2018 .
7. Papeles en la historia de Illinois y transacciones para el año 1904 . Sociedad histórica de Illinois. 1904. p. 147.
8. "Índice de registros de servicio de la guerra de 1812 de Estados Unidos, 1812-1815" . FamilySearch . Consultado el 7 de septiembre de 2018 .
9. Dickey, Michael. "La guerra olvidada: Missouri desde 1812-1815" (PDF) . Amigos de Arrow Rock . Consultado el 8 de septiembre de 2018 .
10. "Jueces de la Corte Suprema" . Tribunales de Missouri, Poder Judicial del Gobierno . Consultado el 10 de septiembre de 2018 .
11. "Antes de Dred Scott: trajes de libertad en Antebellum Missouri" . Patrimonio digital de Missouri . Consultado el 9 de septiembre de 2018 .
12. VanderVelde, Lea (9 de octubre de 2014). Canciones de redención: historias de esclavitud en los tribunales . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780199927296.
13. Houck, Editor, Louis (1870). Informes de casos argumentados y resueltos en la Corte Suprema del Estado de Missouri desde 1821 hasta 1827 . Cape Girardeau, Missouri: Impreso para el editor. págs. 111-113.
14. "Julia v. McKinney I: plan de un propietario para frustrar la libertad" . Elektratig . Consultado el 11 de septiembre de 2018 .
15. Dunne, Gerald T. (1 de febrero de 1993). La Corte Suprema de Missouri: de Dred Scott a Nancy Cruzan (Primera ed.). Universidad de Missouri. págs. 28–32. ISBN 0826208266.
16. "Archivos de casos de Freedom Suits, 1814-1860" . Proyecto de Registros Históricos del Tribunal de Circuito de St. Louis . Consultado el 9 de septiembre de 2018 .
17. "Traje de la libertad: Rachel v Walker 1836" . Entonces negro . Consultado el 11 de septiembre de 2018 .
18. Twitty, Anne (31 de octubre de 2016). Antes de Dred Scott: esclavitud y cultura legal en la confluencia estadounidense, 1787–1857 . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 214. ISBN 9781316982709.
19. Gardner, Eric (17 de junio de 2010). Lugares inesperados: reubicación de la literatura afroamericana del siglo XIX . Prensa de la Universidad de Mississippi. págs. 50–51. ISBN 9781604732849.
20. Corbett, Katherine T. (1999). En su lugar: una guía de la historia de las mujeres de St. Louis . Museo de Historia de Missouri. pag. 57 . ISBN 9781883982300.
21. Andrews, William L. (25 de abril de 2011). Narrativas de esclavos después de la esclavitud . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780199831227.
22. Terrell Lewis, William (1893). Genealogía de la familia Lewis en América, desde mediados del siglo XVII hasta la actualidad . La Sociedad Histórica del Estado de Wisconsin. pag. 376.
23. "Juez Robert Wash" . Encuentra una tumba . Consultado el 8 de septiembre de 2018 .

Oficinas políticas
Precedido por Rufus Pettibone	Juez de la Corte Suprema de Missouri 1825–1837	Sucesor John Cummins Edwards