Las demandas por libertad fueron demandas en las Trece Colonias y los Estados Unidos presentadas por personas esclavizadas contra propietarios de esclavos para hacer valer sus derechos de libertad, a menudo basadas en la descendencia de un antepasado materno libre, o el tiempo que pasó como residente en un estado o territorio libre.
El derecho a solicitar la libertad descendió del derecho consuetudinario inglés y permitió a las personas desafiar su esclavitud o contrato. Los peticionarios desafiaron la esclavitud tanto directa como indirectamente, incluso si los propietarios de esclavos generalmente veían esas peticiones como un medio para defender en lugar de socavar la esclavitud. Comenzando con las colonias en América del Norte, las legislaturas promulgaron leyes sobre esclavos que crearon una base legal para la "sujeción justa"; estos fueron adoptados o actualizados por las legislaturas estatales y territoriales que los reemplazaron después de que Estados Unidos obtuvo la independencia. Estos códigos también permitían a las personas esclavizadas demandar por la libertad basándose en una esclavitud ilícita.
Si bien algunos casos fueron juzgados durante el período colonial, la mayoría de las peticiones de libertad fueron escuchadas durante el período anterior a la guerra en la frontera o en el sur de los Estados Unidos . Después de la Revolución Americana, la mayoría de los estados del norte abolieron la esclavitud y fueron considerados "libres". El Congreso de los Estados Unidos prohibió la esclavitud en algunos territorios recién establecidos, y algunos nuevos estados fueron admitidos en la unión como estados libres. El aumento de los viajes y la migración de amos con esclavos entre estados libres y esclavistas dio lugar a condiciones que dieron lugar a que los esclavos demandaran la libertad. Muchos estados libres tenían límites de residencia para los amos que traían esclavos a su territorio; después de ese tiempo, el esclavo sería considerado libre. Algunos esclavos demandaron por esclavitud injusta después de haber sido retenidos en un estado libre.
Otros motivos para la demanda fueron que la persona nació libre y se mantuvo ilegalmente en esclavitud, o que la persona fue detenida ilegalmente por ser descendiente de una mujer nacida libre en la línea materna. El principio de partus sequitur ventrem , incorporado por primera vez a la ley de Virginia por un estatuto de 1662 en la Casa de los Burgueses , estableció que el estado de los niños era el de la madre. También fue adoptado como ley por todas las colonias del sur y más tarde por los estados esclavistas de los Estados Unidos.
En Saint Louis, Missouri, se han encontrado registros de casi 300 casos de petición que se presentaron entre 1807 y 1860, y en Washington, DC se presentaron casi 500 casos de petición en el mismo período. Una gran parte de los casos, hasta un tercio, nunca fueron a juicio o se resolvieron fuera de los tribunales. A principios del siglo XIX en St. Louis y en Washington, DC, casi la mitad de los abogados del colegio de abogados pueden haber actuado como abogados en las peticiones de esclavos. En Missouri, los tribunales asignaron un abogado al peticionario si aceptaba una demanda de libertad para audiencia; algunos de los mejores abogados de St. Louis defendieron a los esclavos. Después de la década de 1830, el número de casos de peticiones disminuyó gradualmente. Pero de 1800 a 1830, la mayoría de los abogados de estas ciudades juzgaron un caso de petición. [1] [ página necesaria ]
Antes de finales del siglo XVIII, algunos estados del sur comenzaron a dificultar las peticiones de libertad. Maryland , por ejemplo, en 1796 requirió que los tribunales del condado sirvieran como tribunal de jurisdicción original, en lugar del Tribunal General de Western Shore, un tribunal de apelaciones. Los tribunales del condado claramente serían más favorables a los intereses y puntos de vista de los plantadores locales contra quienes a menudo se presentaban estas demandas. La legislatura también prohibió a personas con simpatías contra la esclavitud conocidas participar en jurados en juicios por la libertad. Virginia aprobó una ley similar sobre la composición del jurado en 1798.
Pero, durante algunas décadas, los tribunales de estados esclavistas como Louisiana, Mississippi y Missouri a menudo respetaron el precedente de "una vez libre, siempre libre" establecido por los estados libres. Hasta finales de la década de 1850, dictaminaron que los esclavos que habían sido retenidos en estados libres mantenían su libertad incluso si eran devueltos a estados esclavistas. Hasta que la Guerra Civil puso fin a la esclavitud, miles de demandas por la libertad fueron juzgadas en los tribunales estatales de todo el país, y algunos esclavos presentaron peticiones tan altas como la Corte Suprema .
Historia
Peticiones coloniales de libertad
El acto de escribir peticiones pidiendo libertad a los tribunales ha sido una práctica en América del Norte que se remonta a finales del siglo XVII. Algunas de las primeras peticiones de libertad no se dirigieron a los tribunales, sino a las diversas sociedades anónimas coloniales, como la Dutch West India Company , que operaba en la zona noreste y centro del Atlántico. Durante la importación temprana de trabajadores esclavizados, la Compañía de las Indias Occidentales no tenía leyes estrictas que gobernaran su estatus y condición. A las personas esclavizadas se les permitió casarse y formar una familia siempre que continuaran trabajando para la empresa. En este sentido, muchas de las primeras peticiones fueron de esclavos que intentaban obtener la libertad en nombre de sus familias nucleares. En el período anterior a la guerra, las mujeres esclavizadas jugaron un papel decisivo en la búsqueda de la libertad para proteger a sus hijos, y porque su estado determinaba el de sus hijos.
Una de las primeras peticiones registradas data de 1644. Un grupo de once peticionarios, sin incluir a sus hijos, suplicaron libertad al Consejo de Nueva Holanda, basándose en la afirmación de que les era imposible mantener a sus familias en crecimiento bajo la esclavitud. La Compañía Holandesa de las Indias Occidentales liberó a estos esclavos en un plan de media libertad; esto permitía a los esclavos su libertad a cambio del pago de un tributo anual a la empresa. [2] [ página necesaria ] Durante los primeros años de América y las dos primeras décadas del período colonial , la esclavitud no se había convertido en una casta racial dentro del área de autoridad holandesa. La Compañía Holandesa de las Indias Occidentales liberó a muchos esclavos entre 1644 y 1664, cuando perdieron el control de su colonia en Inglaterra. Estos primeros peticionarios no basaron su reclamo de libertad en la etnia, sino en las realidades monetarias de vivir en esclavitud y cuidar de una familia. Esta línea de argumentación se desvaneció rápidamente de los registros. [2]
La construcción de la esclavitud en las colonias inglesas se asoció con cuestiones de raza: los africanos eran considerados "extranjeros" y no posibles sujetos ingleses; y del cristianismo: de manera similar, los turcos no se consideraban posibles sujetos ingleses, ya que no eran cristianos. Incluso si un esclavo fuera cristiano, la raza finalmente se usó para anular ese estado. En 1662 Virginia promulgó una ley por la que los niños nacidos en la colonia asumían el estatus social de su madre; por lo tanto, los hijos de madres esclavizadas nacieron en la esclavitud y los hijos de sujetos ingleses libres nacieron libres. Esto era contrario al derecho consuetudinario inglés , en el que el estatus social del padre determinaba el del niño. La ley se aprobó después de que Elizabeth Key , una mujer de raza mixta, solicitó la libertad basándose en que tenía un padre inglés, que la bautizó como cristiana, y le había arreglado una tutela y un contrato limitado antes de su muerte. La retuvieron más tiempo y la clasificaron como esclava en una finca. Obtuvo su libertad en la corte en 1656. [3] [4]
Este principio del derecho romano, conocido como partus sequitur ventrem , formaba parte del derecho civil inglés. Fue adoptado por otras colonias (y más tarde por los estados esclavistas). Pero la ley también significó que los hijos de mujeres blancas libres y mujeres nativas americanas (después de la abolición de la esclavitud india) nacieran libres, incluso si eran de raza mixta . Virginia puso fin a la esclavitud de los indios en 1705. Los descendientes de razas mixtas de mujeres indias o blancas lucharon por obtener la libertad mediante una demanda basada en sus líneas maternas. Los peticionarios se centraron principalmente en probar su derecho a la libertad a través de reclamos de libertad hereditarios.
Trajes por la libertad durante y después de la Revolución
Durante los años previos a la Guerra Revolucionaria , hubo un aumento en las demandas por la libertad presentadas en estados del norte como Connecticut , Massachusetts y New Hampshire [ cita requerida ] . Muchos de estos casos se referían al caso inglés sumamente significativo de Somerset v Stewart (1772). El fallo en el caso de Somerset sostuvo que la esclavitud era inhumana e ilegal en suelo británico. La opinión de Lord Mansfield sobre el caso fue ampliamente leída y comentada en las colonias. La esclavitud, gobernaba Lord Mansfield, no tenía base en la "ley natural" y solo podía mantenerse a través de la "ley positiva". Como la esclavitud nunca había sido promulgada por la ley inglesa, no existía legalmente en Inglaterra y ninguna persona en suelo inglés podía ser sometida a esclavitud. Los esclavos de Virginia y Maryland se enteraron de la decisión de Somerset. En los meses y años siguientes, los peticionarios lo utilizaron como arma contra la esclavitud.
Sir William Blackstone , la principal autoridad en derecho inglés y profesor de la Universidad de Oxford , ya había publicado sus Comentarios sobre las leyes de Inglaterra , en los que presentaba el argumento más completo hasta la fecha de que la esclavitud era incompatible con las sociedades libres. Aunque admitió que la esclavitud podría tener una base legal en las sociedades de plantaciones coloniales del mundo atlántico, Blackstone escribió:
la esclavitud pura y adecuada no subsiste, no puede subsistir en Inglaterra; tal quiero decir, por el cual se le da al amo un poder absoluto e ilimitado sobre la vida y la fortuna del esclavo. Y, de hecho, es repugnante a la razón y a los principios de la ley natural que tal estado subsista en cualquier lugar. [5]
El 6 de enero de 1773, los peticionarios negros presentaron la primera de cinco apelaciones escritas durante el año, solicitando una serie de derechos, al gobernador Hutchinson y al Tribunal General de Massachusetts. [6] Aunque firmado solo por un esclavo llamado Félix, el documento pedía la libertad y los derechos de todos los esclavos en la colonia de Massachusetts. Si bien el tono de la petición es cauteloso, habla del "estado y condición infelices" en que las personas esclavizadas se ven obligadas a vivir. [6] Los abolicionistas publicaron posteriormente la petición como un folleto, junto con cartas y otros documentos abolicionistas. La petición de Felix expresaba el discurso de libertad, libertad y la búsqueda de la felicidad que circulaba por Massachusetts y otras colonias estadounidenses antes de la Revolución Americana. No existe registro de una respuesta del Tribunal General de Massachusetts . Aunque la esclavitud nunca fue explícitamente abolida o prohibida en la nueva Constitución de Massachusetts después de la Guerra Revolucionaria, los fallos en las demandas por la libertad de Mum Bett y Quock Walker establecieron que su representación de los derechos era incompatible con la esclavitud, y los esclavos restantes efectivamente obtuvieron su libertad.
Con el estallido de la guerra, miles de negros esclavizados obtuvieron la libertad durante la Revolución. Las personas esclavizadas durante estos años encontraron su libertad a través del servicio militar, peticiones de libertad y manumisiones de colonos que creían que "todo hombre es creado igual" y manumitieron a sus esclavos. [ cita requerida ] Al final de la guerra, más de 5,000 afroamericanos esclavizados habían sobrevivido a su servicio militar con el Ejército Continental y se unieron a la nueva América como hombres libres, aumentando enormemente el número de negros libres en los estados recién formados. [7] [ página necesaria ]
Constitución de los EEUU
Después de mucha discusión sobre la esclavitud, los delegados de los estados del norte y del sur llegaron a un compromiso, redactando una constitución federal para los Estados Unidos que prohibía la prohibición federal de la trata de esclavos durante dos décadas; El artículo V protegió efectivamente el comercio hasta 1808, dando a los Estados 20 años para resolver este problema. Aunque los norteños esperaban que la esclavitud disminuyese, durante ese tiempo, los plantadores de los estados del Bajo Sur importaron decenas de miles de esclavos, más que durante las dos décadas anteriores de la historia colonial. [8] Como protección adicional para la esclavitud, los delegados aprobaron la Sección 2 del Artículo IV, que prohibía a los estados liberar a los esclavos que huían de otro estado y exigía la devolución de los bienes muebles a los propietarios.
Durante los años posteriores a la revolución, de 1780 a 1804 [7] Pensilvania , Connecticut, Nueva Hampshire, Rhode Island , Nueva York y Nueva Jersey crearon planes de abolición que abolieron por completo la esclavitud en estos estados en 1809, a menudo de forma gradual por primero liberando a los niños nacidos de madres esclavizadas y liberando gradualmente a los adultos esclavizados. En Nueva York, los últimos esclavos no fueron liberados hasta 1827.
También movidos por ideales revolucionarios, los legisladores de los estados del sur promulgaron leyes de manumisión que facilitaron a los dueños de esclavos liberar a sus esclavos, bajo ciertas circunstancias. La ley de Maryland de 1796 era típica: a los propietarios de esclavos se les permitía manumitar solo a personas sanas esclavizadas menores de 45 años que no se convertirían en una carga pública. Durante las dos primeras décadas posteriores a la guerra, los plantadores liberaron a numerosos esclavos, particularmente en el Alto Sur, donde las economías y los cultivos ya estaban cambiando. En el Alto Sur, la proporción de negros libres pasó de menos del uno por ciento de todos los negros a más del 10 por ciento, aun cuando el número total de esclavos aumentaba a través de la importación. [9]
La presencia de un mayor número de personas de color libres (negros libres), particularmente en el norte y el sur superior, alteró las categorías raciales predominantes. En 1810, el 75 por ciento de todos los afroamericanos del norte eran libres. En 1840, prácticamente todos los afroamericanos del norte eran libres. [10] Anteriormente, el color de la piel estaba altamente asociado con la esclavitud, el negro (o étnico africano) indicaba esclavizado y el blanco indicaba libre. Después de la Revolución, cuando decenas de miles de afroamericanos obtuvieron su libertad, ya sea por haber sido voluntarios o por ser manumitidos, la esclavitud racial parecía inconsistente. Los negros libres subvirtieron la lógica de la esclavitud basada en la raza. [11]
Después de que la invención de la desmotadora de algodón hizo rentable el procesamiento del algodón de fibra corta, hubo un gran impulso de los blancos para desarrollar tierras en el sur profundo para tal cultivo. Esto aumentó enormemente la demanda de mano de obra esclava, especialmente después de que Estados Unidos puso fin al comercio legal de esclavos en el Atlántico en 1808 . La tasa de manumisión se redujo drásticamente en los estados del sur. A través del comercio doméstico de esclavos, alrededor de un millón de esclavos fueron transportados desde el Alto Sur al Sur Profundo en los años siguientes. La mayoría de los estados del sur también endurecieron las restricciones sobre la manumisión, poniéndoles fin de manera efectiva. Promulgaron leyes que requerían la aprobación legislativa para cada acto de manumisión, lo que dificultaba tanto que pocos propietarios de esclavos lo perseguían, incluso para sus propios hijos mestizos. Al mismo tiempo, los afroamericanos intentaron resistir las definiciones racializadas de libertad. Las peticiones de demandas por la libertad fueron una de las estrategias más poderosas para redefinir las categorías raciales, reclamar la libertad y reconstituir familias frente a la esclavitud.
Argumentos a favor de la libertad
Las peticiones de libertad eran demandas presentadas por personas esclavizadas contra propietarios de esclavos que afirmaban su derecho a la libertad. El derecho a solicitar la libertad descendió del derecho consuetudinario inglés y permitió a las personas desafiar su esclavitud o contrato. Si bien algunos casos fueron juzgados durante el período colonial, la mayoría de las peticiones de libertad fueron escuchadas durante el período anterior a la guerra. [12] Los peticionarios utilizaron una variedad de argumentos para obtener su libertad.
Descendencia familiar de una mujer libre
En 1662, Virginia promulgó una ley para determinar el estado de los niños nacidos en la colonia. Afirmó que los niños heredaban el estatus de la madre, en contraste con el derecho consuetudinario inglés en Inglaterra, que sostenía que el estatus social del niño lo determinaba el padre. Otras colonias del sur siguieron el ejemplo de Virginia y adoptaron este principio de partus sequitur ventrem , por el cual un hijo de una madre esclavizada nacía en la esclavitud, independientemente de la raza o el estado del padre. Con el paso del tiempo, hubo numerosas generaciones de esclavos mestizos , algunos notables por ser mayoritariamente blancos, al igual que Sally Hemings y varios de sus hermanos en Monticello . Estos seis eran los hijos del plantador John Wayles , suegro de Thomas Jefferson .
Pero esta ley también dio como resultado que los hijos mestizos de mujeres blancas nacieran en libertad. Virginia y otras colonias acabaron con la esclavitud india a principios del siglo XVIII. España puso fin a la esclavitud indígena en las áreas coloniales bajo su dominio en 1769. Después de esos cambios, los solicitantes a veces basaron su reclamo de libertad en la descendencia de una mujer india en la línea materna de un esclavo.
Decenas de peticiones de libertad fueron atendidas sobre la base de que el peticionario era descendiente de una mujer libre, por lo que, por ley, tenía derecho a la libertad. [13] Para ver un ejemplo de una demanda por la libertad basada en el estatus libre de una madre, ver John Davis v. Hezekiah Wood, el Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia. [14] En otro caso presentado poco después de que Estados Unidos completara la Compra de Luisiana , Marguerite Scypion y sus hermanas solicitaron en 1805 en Saint Louis, Missouri, la libertad de la esclavitud para ellos y sus hijos, basándose en la descendencia de una abuela nativa americana libre. [15]
Manumisión
Los solicitantes de libertad a menudo afirmaron que la manumisión prometida no se había ejecutado por completo. Charlotte Dupuy , una esclava doméstica de Henry Clay , en 1829 presentó una demanda por la libertad para ella y sus dos hijos mientras vivían con Clay en Washington, DC, durante su servicio como secretario de Estado . Dupuy afirmó que su maestro anterior le había prometido liberarla. El tribunal requirió que Clay dejara a Dupuy en la capital hasta que se resolviera el caso, aunque había completado su servicio y regresaba a Kentucky. Dupuy fue asignada a trabajar para el sucesor de Clay, Martin Van Buren , quien pagaba su salario como un trabajador libre. El tribunal finalmente falló en contra de Dupuy y fue devuelta a Clay en Kentucky. Finalmente la liberó a ella y a su hija diez años después, y a su hijo mayor aún más tarde. [dieciséis]
A partir de la década de 1790 después de la Revolución, los esclavistas manumitaron un número sin precedentes de afroamericanos en Maryland y Virginia. Los historiadores han explicado las numerosas manumisiones de tres maneras: como consecuencia de los ideales revolucionarios, el fervor religioso y los bajos precios de las cosechas en el Alto Sur, disminuyendo la necesidad de mano de obra. Además, los cambios en los tipos de cultivos, desde el tabaco hasta los cultivos mixtos, habían reducido la necesidad de mano de obra.
Pero los historiadores de Maryland han examinado los testamentos y los actos de manumisión y han descubierto que solo un pequeño porcentaje (menos del 5%) menciona los ideales revolucionarios como motivación. A veces, los amos liberaban esclavos para un "servicio leal". Las motivaciones religiosas también se notaron raras veces. En cambio, en algunos casos, los propietarios de esclavos utilizaron la manumisión como una herramienta para mantener una fuerza laboral variada, reteniendo y controlando la mano de obra bajo un sistema relacionado con la contratación. Con hasta dos tercios de las manumisiones en Maryland estructuradas como "esclavitud de término", los afroamericanos impugnaron muchos de estos acuerdos, algunos de ellos en los tribunales. [17] Para ver un ejemplo de una demanda por la libertad con una disputa sobre "esclavitud temporal", ver Lizette Lee et al. v. Augustus Preuss y casos relacionados, Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia. [18]
Venta o importación ilegal
Los estados aprobaron numerosas leyes para regular la trata de esclavos y el estatus de las personas. Según la Ley de Asamblea de Virginia de 1785, Capítulo 77, las personas esclavizadas que nacieron en otro estado y fueron traídas a Virginia después de la fecha de la ley serían liberadas después de pasar un año en el estado. La ley proporcionó una excepción, indicando que si un propietario de esclavos iba a traer esclavos a Virginia, tenía que hacer un juramento dentro de los 60 días posteriores a su llegada de que no había importado a sus esclavos de fuera del país y no los había traído a Virginia. con la intención de venderlos. [19]
Bajo la Ley de la Asamblea de Maryland de 1796, Capítulo 67, cualquier persona esclavizada traída al estado por un propietario con el propósito de venderla, se le concedería la libertad. Una condición establecía que cualquier persona que tuviera la intención de establecerse en Maryland podía importar legalmente a sus esclavos de otro estado siempre que sus esclavos permanecieran en el estado durante tres años. Si los sacaban del estado antes de que hubieran transcurrido los tres años, se les concedería la libertad a los esclavos. Junto con la creación de oportunidades legales para que los esclavos obtengan la libertad, la Ley de la Asamblea de Maryland de 1796 también aseguró a los peticionarios en juicios por la libertad el derecho a "tener el beneficio de un juicio con jurado". Con este derecho, a las personas esclavizadas se les otorgó el poder de presentar una petición a sus dueños en los tribunales por haber sido transportadas ilegalmente dentro o fuera del estado. [20]
Se presentaron muchas peticiones de libertad basadas en violaciones de estos actos que rigen el transporte de personas esclavizadas a través de las fronteras estatales. Para ver un ejemplo de una demanda por la libertad de este tipo, véase Matilda Derrick v. George Mason & Alexander Moore en el Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia. [21] En 1840, Solomon Northup , un negro libre, fue convencido de ir con algunos nuevos conocidos de Saratoga Springs, Nueva York a Washington, DC, con la promesa de trabajar en un circo. Allí fue drogado, secuestrado y encarcelado al este del Potomac por un comerciante de esclavos. Lo golpearon para que guardara silencio y lo transportaron al sur profundo en barco para ser vendido nuevamente como esclavo en Luisiana. Después de 12 años, finalmente se comunicó con sus amigos y fue liberado por un abogado que representaba al gobierno del estado de Nueva York. Debido a que las jurisdicciones no pudieron ponerse de acuerdo sobre dónde ocurrieron los delitos, sus secuestradores nunca fueron procesados.
Viaje o residencia en un estado o territorio libre
Después de la Revolución, los estados del norte abolieron la esclavitud y los Estados Unidos se dividieron en estados libres y esclavistas. Además, el Congreso estableció algunos territorios nuevos como libres y, a medida que se admitieron nuevos estados en la Unión, determinaron si permitirían la esclavitud. Con el desarrollo de los territorios occidentales, hubo una mayor cantidad de viajes y migración de amos acompañados por esclavos entre estados esclavistas y estados libres. Además, algunos militares tenían esclavos y los asignaban a territorios libres.
Pensilvania abolió la esclavitud y promulgó una legislación que, después de seis meses de residencia, los esclavos traídos al estado por los dueños de esclavos tenían derecho a su libertad. Esta ley se aplicó a los miembros del nuevo gobierno federal que se estableció temporalmente en Filadelfia. Muchos de sus miembros eran propietarios de esclavos, incluidos legisladores del sur y personas designadas por la administración, así como el presidente George Washington . Se sabía que hacía arreglos para sacar a sus esclavos del estado temporalmente antes del límite de seis meses para evitar el requisito de residencia y arriesgar su libertad. Al menos dos esclavos de su casa escaparon a la libertad en el norte. Washington finalmente reemplazó a sus esclavos domésticos contratando inmigrantes alemanes como sirvientes para evitar el problema.
Algunas demandas por la libertad fueron presentadas temporalmente por esclavos en Nueva York y Massachusetts debido a leyes similares que otorgan libertad a los esclavos traídos a estos estados por sus amos. Massachusetts comenzó a gobernar que los esclavos cuyos amos los trajeron voluntariamente al estado obtuvieron la libertad inmediatamente después de ingresar al estado. Los grupos contra la esclavitud en Pensilvania, Nueva York y Massachusetts estaban en alerta para ayudar a los esclavos que fueron traídos a los estados libres y querían obtener la libertad. Llevaron a cabo algunos rescates atrevidos, a menudo escondiendo esclavos, testificando por ellos en los tribunales o, a veces, ayudándolos a llegar a Canadá para estar fuera del alcance de los cazadores de esclavos y, después de 1850, de las disposiciones de la Ley de Esclavos Fugitivos .
En 1824, los tribunales de Missouri establecieron el precedente de "una vez libres, siempre libres", dictaminando que los esclavos llevados voluntariamente por los amos a estados libres obtuvieron su libertad de acuerdo con las leyes de esos estados y no podrían ser devueltos a la esclavitud si el amo traía la persona al estado esclavista de Missouri. Además, en las demandas por la libertad, "[c] ourts en Kentucky, Louisiana y Mississippi también defendieron la libertad de los esclavos que habían vivido en un estado o territorio libre". [22]
Traje de archivo
Reconociendo el creciente número de casos de manumisiones y peticiones después de la Revolución, la mayoría de los estados del sur comenzaron a hacer que las peticiones fueran más difíciles. Por ejemplo, en 1796, Maryland requirió que los tribunales del condado fungieran como el tribunal de jurisdicción original para los casos de petición de libertad, en lugar del Tribunal General de Western Shore, un tribunal de apelaciones. Se consideró que los tribunales del condado eran más favorables a los intereses y puntos de vista de los plantadores locales contra quienes a menudo se presentaban estas demandas. Ese año, Maryland aprobó una ley que prohíbe a personas de conocidas simpatías contra la esclavitud participar en jurados en juicios por la libertad. Virginia promulgó una ley similar en 1798.
Miles de casos de peticiones fueron juzgados en tribunales estatales de todo el país. En Saint Louis, Missouri , se han encontrado registros de casi 300 casos de petición que se presentaron entre 1807 y 1860. En Washington, DC, se presentaron casi 500 casos de petición en el mismo período. A menudo, los miembros del jurado decidieron a favor de los esclavizados. Los esclavos obtuvieron la libertad en el 37 por ciento de los casos en Saint Louis. Una gran parte de los casos, hasta un tercio, nunca fueron a juicio o se resolvieron fuera de los tribunales. [23]
Para presentar peticiones de libertad, los demandantes esclavizados demostraron un conocimiento impresionante de sus derechos y un sentido igualmente impresionante de riesgo calculado. En su mayor parte, la persistencia valió la pena y los peticionarios que presentaron múltiples demandas tenían más probabilidades de tener éxito eventualmente. Los peticionarios contrataron abogados destacados; en Washington, DC, incluyeron a Francis Scott Key , Richard Ridgely, John Law, William Wirt , Gabriel Duvall y John Johnson . [24] En St. Louis, si el tribunal aceptaba una demanda por la libertad, asignaba un abogado para el peticionario esclavo. Entre los abogados notables que representan a los esclavos en St. Louis se encuentran Edward Bates , futuro Fiscal General del presidente Abraham Lincoln ; y Hamilton Gamble , futuro presidente del Tribunal Supremo de Missouri. A principios del siglo XIX en St. Louis y en Washington, DC, casi la mitad de los abogados del colegio de abogados pueden haber actuado como abogados en las peticiones de esclavos. Después de la década de 1830, el número de casos de peticiones disminuyó gradualmente y aumentó el número de abogados en las ciudades. Pero de 1800 a 1830, la mayoría de los abogados de estas ciudades juzgaron un caso de petición. [1]
Leyes aplicables
1662 Ley de Asamblea de Virginia
- En 1662 Virginia promulgó una ley que definía el estatus social de los niños nacidos en la colonia por el estatus de la madre; así, los niños nacidos de mujeres esclavizadas nacieron en la esclavitud.
Considerando que han surgido algunas dudas sobre si los niños que un inglés tiene sobre una mujer negra deben ser esclavos o libres, sea por lo tanto promulgado y declarado por esta Gran Asamblea actual, que todos los niños nacidos en este país serán retenidos o libres solo de acuerdo con la ley. condición de la madre; y que si algún cristiano comete fornicación con un hombre o una mujer negros, el o ella que los haya cometido pagará el doble de las multas impuestas por el acto anterior. [25]
- Esta ley de 1662 incorporó el principio romano de partus sequitur ventrem , conocido como partus, que sostenía que un niño heredaba el estado de su madre, "vinculada o libre". Esta ley endureció la casta racial de la esclavitud, ya que la mayoría de las "esclavas" eran de etnia africana y se consideraban extranjeras. [4] El principio fue adoptado por todas las colonias del sur y más tarde incorporado a la ley de esclavitud por los estados esclavistas de los Estados Unidos.
- Al mismo tiempo, esta ley significaba que los niños mestizos nacidos de mujeres blancas eran libres. Paul Heinegg, en su Free African Americans in Virginia, North Carolina, South Carolina, Maryland and Delaware (1995-2005) ha rastreado a la mayoría de las familias de personas libres de color incluidas en los censos de 1790-1810 en el Alto Sur, para familias formadas en la Virginia colonial a partir de uniones entre mujeres blancas y hombres africanos o afroamericanos entre la clase trabajadora, donde los sirvientes y esclavos libres y contratados vivían y trabajaban estrechamente. Si bien los hijos ilegítimos de raza mixta de madres blancas estaban obligados a largos períodos como aprendices , todavía habían ganado el importante estatus de nacimiento libre. Todos los descendientes de las mujeres eran libres. [26]
1785 Ley de Asamblea de Virginia
- Bajo la Ley de la Asamblea de Virginia de 1785, las personas esclavizadas que nacieron en otro estado y fueron traídas a Virginia serían liberadas después de un año en el estado. [27] Las peticiones de libertad, sobre la base de esta ley, fueron llevadas a los tribunales del condado en Virginia y el Distrito de Columbia por esclavos contra propietarios que las habían retenido en el estado por más tiempo del plazo permitido.
1795 Ley de Asamblea de Virginia
- Dentro del Capítulo 11 de la Ley de la Asamblea de Virginia, se promulgaron varias leyes para consolidar y fortalecer las regulaciones asociadas con el derecho de un esclavo a solicitar la libertad en el estado. Cualquier persona que creyera que estaba detenida ilegalmente tenía derecho a presentar una denuncia ante el tribunal, ordenar al secretario que emitiera una orden de citación del propietario y contar con un asesor legal designado que, sin honorarios, tramitaría la demanda. . Además de delinear aún más el derecho de las personas esclavizadas en los tribunales, las nuevas leyes también promulgaron penas más estrictas contra las personas que fueron encontradas ayudando ilegalmente a esclavos a tratar de alcanzar la libertad. Cualquier persona en el estado de Virginia a la que se encontrara instigando, fabricando, falsificando o falsificando materiales para ser utilizados en la corte por un esclavo que intentaba ganar su libertad era condenada a sufrir un año de prisión sin fianza. Si bien las leyes crearon un espacio para que los esclavizados ilegalmente presentaran demandas por la libertad, aislaron a los esclavos de las personas con el poder y los medios para ayudar en sus casos.
1796 Ley de la Asamblea de Maryland
- A través de la Ley de la Asamblea de Maryland de 1796, las personas esclavizadas tuvieron más oportunidades de obtener la libertad; pero, en el mismo documento, se redujeron los derechos de los negros libres [ aclaración necesaria ] . Según la ley, cualquier esclavo traído al estado con el propósito de venderlo por parte del propietario, gozaría de libertad. Una condición establecía que cualquier persona que pretendiera establecerse en Maryland podía importar legalmente a sus esclavos de otro estado siempre que sus esclavos permanecieran en el estado durante tres años. Si los esclavos fueran sacados del estado antes de los tres años, se les concedería la libertad. Además de crear oportunidades legales para que los esclavos obtengan la libertad, la Ley de la Asamblea de Maryland de 1796 también aseguró a las peticiones el derecho a "tener el beneficio de un juicio con jurado". [28] Con este derecho, a las personas esclavizadas se les otorgó el poder de presentar una petición a sus propietarios en los tribunales en función de su transporte ilegal dentro o fuera del estado.
1824 Ley de Missouri
Missouri actualizó su ley de esclavos en 1824, estableciendo el derecho de un peticionario en juicios de libertad a xxxxx.
Tribunales del Distrito de Columbia
Washington, DC , ubicado para conectar las partes norte y sur de los Estados Unidos, proporcionó un lugar único para las demandas por libertad debido a su combinación de las leyes de Maryland y Virginia. Debido a que el Distrito comprendía partes de Maryland y Virginia, las leyes de ambos estados estaban vigentes dentro de esas regiones de Washington. El Distrito se dividió en dos condados: la parte que se extiende al este del río Potomac se conocía como el condado de Washington; la otra parte se llama Condado de Alejandría. [29]
Desde la formación de la capital en 1790, la esclavitud fue legal y prominente. El Distrito de Columbia fue el centro del comercio doméstico de esclavos durante el siglo XVIII debido a sus puertos en el río Potomac. [30] Sin embargo, el número de esclavos disminuyó durante las siguientes cinco décadas de aproximadamente 6.400 esclavos en 1820 a 3.100 en 1860. [31] La población de negros libres creció, y en 1860, los negros libres superaron a los esclavos en cuatro a uno. . Fue un centro de cultura y política para los negros libres. [32]
En una revisión de 1796 del código general de Maryland, se ratificó una ley de no importación para evitar que los visitantes ingresen al estado y vendan a sus esclavos con fines especulativos. Esta ley impidió que los propietarios de esclavos se mudaran a Washington y Georgetown desde áreas fuera de Maryland al exigirles que permanecieran como residentes durante tres años antes de vender sus esclavos. [33] Un número de esclavos en Washington, DC, solicitaron y ganaron su libertad basándose en las violaciones del propietario de esta ley de Maryland. Estas peticiones fueron escuchadas por el Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia , que consta de un juez presidente y dos jueces asociados. Muchos jueces que luego fueron nombrados para la Corte Suprema de los Estados Unidos empezaron en esta corte inferior. A pesar de ser una rama federal del sistema judicial, el Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia actuó como tribunal inferior y de apelación para las jurisdicciones cercanas.
Los documentos del Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia están en poder de los Archivos Nacionales . El proyecto digital, O Say Can You See: Early Washington DC, Law & Family , ha recopilado y digitalizado varios cientos de demandas por la libertad y miles de archivos de casos que datan entre 1800 y 1862 para uso público. Tiene la intención de revelar el mundo social de los afroamericanos en Washington, tanto libres como esclavizados. [34] Los usuarios de los materiales archivados pueden explorar los casos, las personas, las familias y las historias seleccionadas descubiertas por los investigadores.
Tribunales de Saint Louis, Missouri
Missouri era la "puerta de entrada al oeste" y un estado esclavista, pero estaba bordeada por estados libres, incluido Illinois. Además, era un centro para el personal militar que viajaba a asignaciones en territorios libres, como en el actual estado de Minnesota, y que se reasentaba en Missouri. El tribunal de circuito de Saint Louis escuchó cientos de demandas por la libertad. St. Louis desarrolló su propia red de personas que apoyaban a los esclavos que buscaban la libertad. Entre los abogados designados por el tribunal como abogados destacados se encontraban abogados a favor de los esclavos que buscaban la libertad. En 1824, los tribunales de Missouri establecieron el precedente conocido como "una vez libres, siempre libres", acomodando estados y territorios libres que habían establecido este principio, y liberando esclavos en Missouri basándose en que sus amos los habían retenido ilegalmente en esos estados libres o territorios. Este precedente se observó durante décadas hasta 1852 y la decisión de Dred Scott contra Sandford , que dictaminó que Scott debería haber solicitado la libertad mientras estaba en un estado libre y antes de regresar a Missouri. [23] [35]
Un gran corpus de demandas por la libertad está disponible para los investigadores hoy en St. Louis y en línea. Unos 301 expedientes que datan de 1814–1860 se encuentran entre los registros judiciales del circuito de St. Louis descubiertos en la década de 1990. La mayor parte de estas demandas se presentaron entre 1820 y 1850. [23] También están disponibles para su estudio en línea. Estos registros muestran que dentro de Missouri, los jurados a menudo decidían a favor de los esclavizados. Los esclavos obtuvieron la libertad en el 57 por ciento de los casos en Saint Louis. [15]
La primera demanda por la libertad en St. Louis fue presentada en 1805 por Marguerite Scypion , una mujer afro- natchez . [15] Brevemente, presentó la solicitud basándose en la ascendencia materna de su abuela Natchez . Como los españoles habían terminado con la esclavitud india en 1769, Scypion sostuvo que su madre, Marie-Jean Scypion, debería haber sido liberada en ese momento debido a su ascendencia Natchez. Además, dijo que la propia Marguerite fue retenida ilegalmente como esclava desde que nació ya que, de su madre, nació de una mujer libre. Habiendo tenido una decisión anterior a su favor revocada en apelación, en 1826 Marguerite Scypion renovó su demanda por la libertad, entablando contra su actual maestro Jean Pierre Chouteau . Encabezó una de las familias comerciantes de pieles más destacadas de la ciudad. Con su persistencia, Scypion obtuvo la libertad para ella y todos los descendientes de su madre en un juicio resuelto por veredicto en 1836. Esta decisión fue confirmada por la Corte Suprema de los Estados Unidos. [15]
Individuos notables
- Edward Bates era un abogado de práctica privada en St. Louis que luego fue designado para servir como Fiscal General de los Estados Unidos bajo el presidente Abraham Lincoln . Aunque era dueño de esclavos, Bates representó esclavos en algunos juicios por la libertad en St. Louis, incluido el caso de la hija de Polly Berry, la esclava liberada , que todavía estaba esclavizada. Después de obtener su propia libertad en 1843, Berry reclutó a Edward Bates como su abogado en el caso de su hija. Bates argumentó que, dado que Berry había demostrado ser una mujer libre en el momento del nacimiento de su hija, de acuerdo con el principio de partus sequitur ventrem , la niña nació libre. El tribunal falló a su favor y tanto la madre como la hija fueron liberadas de la esclavitud.
- Hamilton Gamble fue un jurista y político estadounidense que se desempeñó como presidente del Tribunal Supremo de la Corte Suprema de Missouri. Comenzó su carrera como fiscal del Tribunal de Circuito del condado de Howard, Missouri, hasta que fue nombrado Secretario de Estado de Missouri. Después de unos años en St. Louis, Gamble abrió una práctica legal privada que ofrecía representación legal a esclavos en los tribunales tanto para las peticiones de libertad como para los procedimientos penales. Aunque era dueño de esclavos, discrepó de la decisión de la Corte Suprema de Missouri del caso Dred Scott v. Emerson . Gamble afirmó que debido a que Dred Scott fue retenido ilegalmente como esclavo mientras residía en un estado libre, debería recibir su libertad.
Casos notables de Estados Unidos
- 1656 , Elizabeth Key contra Humphrey Higginson . Elizabeth Key presentó la primera demanda por la libertad de una mujer de ascendencia africana en la colonia de Virginia y ganó como mujer libre de color . El mestizo hijo de una esclava madre negro y Inglés blanco plantador de Thomas Key, demandó por su libertad y la de su pequeño hijo de raza mixta, John Grinstead, sobre la base de que su difunto padre había sido un sujeto libre Inglés, que ella era una cristiana bautizada y que había servido diez años después del término de su contrato . (Al enfrentarse a la muerte, su padre había dispuesto un tutor y un contrato para ella en un intento de protegerla). En el derecho consuetudinario inglés , los hijos de súbditos ingleses tomaban el estatus de padre ( partuus sequitur patrem ). [36] Pero, en este momento, los africanos eran considerados extranjeros y "paganos" y, como tal, el derecho consuetudinario no se les aplicaba. En ese momento, el derecho consuetudinario no contenía ninguna disposición para que los extranjeros se convirtieran en sujetos naturalizados. En los primeros años de la colonia, la Casa de los Burgueses estaba inquieta por el estado de los niños nacidos de un súbdito inglés y un extranjero. Taunya Lovell Banks sugiere en su análisis que el tema de la "subjetividad" era más importante para las autoridades coloniales en ese momento que las ideas sobre ciudadanía o raza. Después de las apelaciones, Elizabeth ganó su libertad y la de su hijo. En respuesta, la colonia cambió las reglas en 1662 sobre el estado de los niños nacidos de madres esclavizadas, estableciendo que también estaban esclavizados, independientemente de la paternidad. [4]
- 1781 , Brom y Bett contra Ashley . Después de la Revolución, Elizabeth Freeman (también conocida como Mum Bett), una esclava en Massachusetts, solicitó su libertad en el Tribunal del Condado de Great Barrington, Massachusetts . Este caso sentó un precedente estatal, basado en el fallo de que la esclavitud era irreconciliable con la nueva constitución estatal de 1780. Se basó en la igualdad de las personas, aunque la constitución no abordó específicamente la esclavitud. Este caso de la corte del condado fue citado en la apelación del caso más conocido de Quock Walker v. Jennison (1783), escuchado en la Corte Judicial Suprema de Massachusetts, que efectivamente puso fin a la esclavitud en Massachusetts. [37]
- 1806 , Houlder Hudgins contra Jackey Wright . Jackey Wright en Virginia demandó por la libertad para ella y sus dos hijos, basándose en su descendencia de mujeres nativas americanas; Virginia había prohibido la esclavitud indígena desde 1705 (o 1691). George Wythe, como canciller, había gobernado por la libertad de los Wright basándose en su apariencia de blancos y en el hecho de que Hudgins no pudo demostrar que eran esclavos. En segundo lugar, gobernó sobre la base de una "presunción de libertad", según la Declaración de Derechos de Virginia de 1776 . [38] Houlder Hudgins apeló. Los jueces de la Corte de Apelaciones, todos propietarios de esclavos, sostuvieron que el apelante no había probado ninguna evidencia de ascendencia materna africana entre los apelados, que parecían blancos y que la comunidad consideraba que su abuela y bisabuela eran indígenas. Sostuvieron que la Declaración de Derechos de Virginia se aplicaba sólo a "ciudadanos libres y extranjeros" y no podía utilizarse para anular los "derechos de propiedad" de los esclavos. Decidieron que los Wright eran libres basándose en su ascendencia materna indígena reconocida, ya que los indígenas habían sido legalmente libres en la colonia desde 1705. [39] [40]
- 1805-1836 , Marguerite Scypion contra Pierre Chouteau, Sr. , St. Louis, Misuri . Marguerite, hija de Marie Jean Scypion, una mujer esclavizada de Natchez - ascendencia africana , demandó a su primer maestro, el hijo de Joseph Tayon, François Tayon, en 1805, poco después de que Estados Unidos adquiriera el Territorio de Luisiana. (Tayon la heredó cuando su padre murió). Su demanda se basó en su ascendencia materna de una abuela materna Natchez. Sostuvo que su propia madre fue retenida ilegalmente como esclava después de que España aboliera la esclavitud india en sus territorios en 1769. Sus hijos, incluida Marguerite, deberían haber sido considerados libres al nacer y no esclavizados. Esta fue la primera demanda por la libertad presentada en St. Louis y se escuchó poco después de que Estados Unidos adquiriera el Territorio de Luisiana de Francia. [23] [41] Aunque el jurado falló a favor de Scypion, un tribunal territorial superior anuló la decisión.
- Después de la aprobación en 1824 de una ley del estado de Missouri relacionada con el derecho de los esclavos a presentar demandas por la libertad, en 1825 Scypion y sus dos hermanas presentaron nuevas peticiones de libertad contra sus amos, para entonces Pierre Chouteau y dos hijas de Tayon. Para tales juicios, la ley otorgó a los esclavos el estatus de un pobre libre, "con derechos y privilegios limitados". [42] Los casos se combinaron bajo el nombre de Marguerite Scypion. Después de que su abogado ganó con éxito dos cambios de lugar fuera de St. Louis para el juicio, un jurado unánime en el condado de Jefferson, Missouri en 1836 decidió a favor de los descendientes de Marie Jean Scypion y puso fin oficialmente a la esclavitud india en Missouri. [23] La decisión sobrevivió a las apelaciones ante la Corte Suprema del Estado y la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1838. [43]
- 1810, Reina contra Hepburn . En 1813, la Corte Suprema de los Estados Unidos escuchó los argumentos de Mima y Louisa, Reina de Washington, DC, [44] pero no otorgó la libertad a los esclavos. El presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, redactó la opinión de la Corte Suprema sobre el caso Mima Queen v. Hepburn . Dijo que, debido a que la declaración que afirmaba el estado de Mary Queen como esclava africana era de un testigo ocular, a diferencia del testimonio que afirmaba su estado libre, que era una prueba de oídas, la Corte Suprema debe confirmar la decisión de la Corte de DC. La decisión de Marshall se basó en la lógica de las leyes de propiedad. Al considerar inadmisibles las pruebas de oídas, evitó la cuestión de la libertad. Sin embargo, no todos los jueces estuvieron de acuerdo con la decisión; Gabriel Duvall , quien anteriormente representó a Ned Queen, pariente de Mima en Maryland, discrepó. Creía que las pruebas de oídas debían admitirse como prueba y las consideraba un testimonio fundamental en los casos de peticiones de libertad. El caso Queen v. Hepburn se cita en todo el derecho estadounidense por su establecimiento de "la regla de los rumores ".
- 1824 , Winny contra Whitesides . Esta es la primera demanda por la libertad en Missouri que se lleva a la recién establecida corte suprema del estado. Winny había sido mantenida como esclava durante años por sus amos en el estado libre de Illinois; solicitó la libertad después de que se mudaron a Missouri. El caso marcó el comienzo de la era "una vez libre, siempre libre" en Missouri. La Corte Suprema de Missouri dictaminó que si un esclavo había sido llevado por amos a un área que prohibía la esclavitud, ese esclavo era libre, incluso si luego regresaba a un estado esclavista, como Missouri. [35] Missouri estableció un precedente de hacer cumplir las leyes de los estados y territorios libres vecinos relacionados con la confiscación de esclavos ilegalmente retenidos. [42] : 138 "Los tribunales de Kentucky, Louisiana y Mississippi también defendieron la libertad de los esclavos que habían vivido en un estado o territorio libre". [22] El precedente prevaleció en Missouri hasta 1852, cuando la Corte Suprema del estado falló en su contra en Dred Scott v. Sanford , en un contexto político de crecientes tensiones seccionales sobre la esclavitud.
- 1830 , Charlotte Dupuy contra Henry Clay . Mientras vivía en Washington, DC, en 1829 la esclava Charlotte Dupuy demandó a su amo Henry Clay de Kentucky, quien se jubilaba como Secretario de Estado , por su libertad y la de sus dos hijos, basándose en una promesa de un amo anterior. El caso recibió una gran atención en la prensa debido a la posición pública de Clay. Dupuy obtuvo un fallo judicial de que permanecería en la ciudad hasta que se escuchara su caso. Ella ganó un salario del sucesor de Clay, Martin Van Buren , mientras vivía en Decatur House durante 18 meses. El caso fue notable por estas circunstancias. Después de que la corte falló en contra de Dupuy en 1830, Clay mantuvo esclavizadas a Charlotte y su hija durante otra década; y su hijo durante cuatro años después de eso. Finalmente los liberó a todos. La Casa Decatur, ahora un sitio histórico, ha tenido exhibiciones sobre la esclavitud urbana y el caso de Dupuy. [16] La historia de la familia Dupuy también se presenta en el Museo Isaac Scott Hathaway de Lexington, Kentucky . [45]
- 1834 , Rachel contra Walker . Sobreviviendo a las apelaciones en St. Louis, Missouri ante la Corte Suprema del Estado, el fallo sostuvo que "si un oficial del ejército de los Estados Unidos lleva a un esclavo a un territorio donde la esclavitud está prohibida, pierde su propiedad". [43] Los oficiales militares habían tratado de argumentar que no podían controlar sus asignaciones y que no debían perder su "propiedad" en esclavos si eran enviados a una jurisdicción libre. En un momento, el ejército de los Estados Unidos pagó a los oficiales un estipendio por los sirvientes. Ninguna demanda de libertad sustantiva basada en viajes previos o residencia en territorios libres llegó a la Corte Suprema de Missouri entre 1837 y 1852, por lo que parece que la cuestión se resolvió a favor de la libertad para los esclavos afectados. [46]
- 1835 Marie Louise contra Marot . Esta demanda fue escuchada por el tribunal de distrito del estado de Louisiana y apeló ante la Corte Suprema de Louisiana . La Corte sostuvo que un esclavo que es llevado a un territorio que prohíbe la esclavitud no puede ser reducido nuevamente a la esclavitud al regresar a un territorio que permite la esclavitud. El juez presidente George Mathews, Jr. declaró que "[ser] libre por un momento ... no estaba en el poder de su antiguo dueño reducirla nuevamente a la esclavitud". [47] Este precedente fue anulado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el histórico caso Dred Scott v. Sandford de 1856 .
- 1836 , Commonwealth contra Aves . [48] Cuando Mary Slater, residente de Nueva Orleans, visitó a su padre Thoma Aves en Boston, Massachusetts , llevó a su esclava Med para que la sirviera. En Boston, Slater se enfermó y le pidió a su padre que cuidara de Med. La Boston Female Anti-Slavery Society y otros solicitaron un recurso de hábeas corpus contra Aves, alegando que Med se volvió libre porque Slater la había llevado voluntariamente al estado libre. La Corte Judicial Suprema de Massachusetts dictaminó que Med era libre y la puso bajo tutela de la corte. La decisión de Massachusetts se consideró notable por dictaminar que un esclavo, traído voluntariamente por un amo a este estado libre, quedaba libre desde el primer momento de su llegada; no se requirió una residencia prolongada. [48] La decisión enfureció a los sureños.
- 1841 , Estados Unidos contra La Amistad . Un grupo de Mende esclavizados transportados ilegalmente en un barco cerca de Cuba (entonces territorio español) se amotinó contra la tripulación y exigió regresar a África Occidental. Los miembros de la tripulación sobrevivientes engañaron a los esclavos conduciendo el barco hacia Long Island, Nueva York , donde fue interceptado por la Guardia Costera de los Estados Unidos. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos escuchó el caso en Connecticut, donde se tomó el barco y se detuvo al Mende. El caso fue de alcance internacional, ya que el gobierno español apoyó a los armadores en su intento de retener a la gente como esclava. En apelación, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que los Mende fueron sacados ilegalmente de África en violación de un tratado que los españoles habían firmado y que habían defendido legalmente su libertad en el motín. El Tribunal ordenó la liberación inmediata de los esclavos. Se hizo una colecta entre ciudadanos privados para recaudar fondos para devolver a la gente a África Occidental.
- 1844 , Polly Wash contra David D. Mitchell . Polly Berry (que se presentó como Polly Wash) era la madre de Lucy Ann Berry y demandó por la libertad de su hija en 1842. Para 1844, en el caso Polly Wash contra Joseph A. Magehan, Wash había asegurado su propia libertad, basándose en haber sido retenido ilegalmente como esclavo en el estado libre de Illinois. [42] : 138 Cuando el caso de su hija fue escuchado más tarde ese año, el jurado votó a favor de Wash (y Berry), liberando a la niña, que había nacido cuando más tarde se estableció que su madre había sido legalmente libre. Casi 50 años después, Lucy Delaney (para entonces casada) publicó sus memorias. Es el único relato en primera persona de un traje de libertad. [42] : 127 [49]
- 1852 , Scott contra Emerson . El experto en derecho Edlie Wong ha señalado que el caso fue moldeado por el deseo de Harriet y Dred Scott de lograr la libertad y proteger a sus dos hijas pequeñas, Eliza y Lizzie, que estaban en edad de ser vendidas y corrían un gran riesgo en los mercados de esclavos en ese momento. el caso fue resuelto. [42] : 130-5 Para la década de 1850, los jurados del sur se volvieron menos dispuestos a seguir el precedente y conceder la libertad a los esclavos basándose en que habían residido durante un tiempo en estados libres. [42] : 127 En 1852, la corte suprema del estado de Missouri dictaminó que la residencia de Scott en un estado libre no le daba derecho a la libertad después de su regreso a Missouri. Declaró que debería haber demandado por la libertad mientras estaba en un estado libre. Este fue un final de facto en Missouri para el precedente de "una vez libre, siempre libre".
- 1853 , Solomon Northup contra Edwin Epps . Solomon Northup, un ciudadano libre de Saratoga Springs, Nueva York , había sido secuestrado en Washington, DC y vendido como esclavo en Luisiana en 1841. En 1852 convenció a un hombre blanco de que escribiera una carta para informar a sus amigos de Nueva York de su paradero. . En enero de 1853, un agente del estado de Nueva York presentó pruebas del estado libre de Northup a Avoyelles Parish, Louisiana, y contrató a un abogado local para representar a Northup. Un juez local dictaminó rápidamente que Northup estaba libre. Northup regresó con su familia al norte del estado de Nueva York.
- 1857 , Dred Scott contra Sandford . Este caso fue presentado por primera vez por separado en St. Louis, Missouri, por Dred Scott y su esposa, cada uno buscando la libertad. Ella buscó la libertad por separado en un esfuerzo por proteger a sus dos hijas, ya que la línea materna se consideraba decisiva. Los casos se combinaron y luego se enumeraron solo bajo su nombre. El fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos fue severo, y encontró que las personas afrodescendientes y los esclavos no tenían estatus legal en los tribunales federales como ciudadanos, y que el Congreso no tenía derecho constitucional a prohibir la esclavitud en ningún estado o territorio. Si bien el caso se ha discutido a menudo en términos de los derechos individuales de Dred Scott, la pareja buscaba la libertad para ambos y especialmente para proteger a sus dos hijas. El académico Edlie Wong ha evaluado el caso como una "historia de litigios profundamente moldeada por el género y el parentesco". [42] : 130
Trajes de libertad en Gran Bretaña
- 1772 , Somerset v Stewart , una demanda por la libertad dictada por Lord Mansfield en Inglaterra, quien encontró que la esclavitud no tenía base en el derecho consuetudinario y que no se había aprobado ninguna "ley positiva" para establecerla. Su fallo fue estrecho, diciendo solo que el maestro no podía sacar a Somerset de Inglaterra contra su voluntad, para enviarlo a Jamaica para la venta. Pero, se consideró ampliamente para poner fin a la esclavitud en Inglaterra.
- 1778 , Knight v. Wedderburn , una demanda por la libertad de Joseph Knight , un esclavo en Escocia. Al igual que en Somerset, el tribunal determinó que la esclavitud no tenía base en el derecho consuetudinario escocés y puso fin a la institución.
Ver también
- Jenny Slew
- Coartación (esclavitud)
Referencias
- ↑ a b Anne Silverwood Twitty, Slavery and Freedom in the American Confluence, de la Ordenanza del Noroeste a Dred Scott , Ph.D. disertación, Universidad de Princeton, 2010, mediante suscripción a ProQuest
- ↑ a b Vivienne Kruger, Born to Run: The Slave Family in Early New York, 1626-1827 (tesis doctoral, Universidad de Columbia, 2007)
- ^ Kathleen Brown (1996). Buenas esposas, mozas desagradables y patriarcas ansiosos: género, raza y poder en la Virginia colonial . Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. págs. 129-132.
- ^ a b c Taunya Lovell Banks. "Mujer peligrosa: traje de libertad de Elizabeth Key - subjetividad e identidad racializada en Virginia colonial del siglo XVII" . Consultado el 10 de junio de 2021 .
41 Akron Law Review 799 (2008), Digital Commons Law, Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland
- ^ Howell Cobb, Un examen bíblico de la institución de la esclavitud en los Estados Unidos: con sus objetos y propósitos (Georgia, 1856).
- ^ a b "Documento histórico- Petición de Félix" . Africanos en América . Servicio de Radiodifusión Pública. 1 de enero de 1773.
- ^ a b Heather Andrea Williams, Esclavitud estadounidense: una introducción muy breve, Oxford University Press, 2014
- ↑ Peter Kolchin, American Slavery , p. 79
- ↑ Peter Kolchin (1993), American Slavery, págs. 77-78, 81.
- ^ Peter Kolchin (1993), Esclavitud estadounidense, p. 81.
- ^ Gillmer, Jason, "Demandando por la libertad: sexo interracial, ley de esclavos e identidad racial en el sur posrevolucionario y antebellum" (1 de enero de 2004). Revista de leyes de Carolina del Norte, vol. 82, No. 2, enero de 2004. Disponible en SSRN: http://ssrn.com/abstract=1799647
- ^ http://www.sos.mo.gov/archives/education/aahi/beforedredscott/biblio.asp "Before Dred Scott: Freedom Suits in Antebellum Missouri", Missouri Digital History, Missouri State Archives, consultado el 1 de febrero de 2011
- ^ Reid, Patricia Ann (julio de 2006). Entre la esclavitud y la libertad . La Universidad de Iowa. pag. 66.
- ^ John Davis, Teresa Davis y Mary Ann Davis contra Hezekiah Wood, O Say Can You See: Early Washington, DC, sitio web del proyecto Law & Family (consultado el 5 de octubre de 2015, http://earlywashingtondc.org/cases/ oscys.caseid.0251 ).
- ^ a b c d William E. Foley, "Trajes de libertad de esclavos ante Dred Scott: El caso de los descendientes de Marie Jean Scypion" , Missouri Historical Review , 79, no. 1 (octubre de 1984), pág. 1, Sociedad Histórica del Estado de Missouri, consultado el 18 de febrero de 2011
- ^ a b Historia : " Historia afroamericana: residentes: Charlotte Dupuy" Archivado el 19 de octubre de 2010 en la Wayback Machine , Decatur House, National Trust for Historic Preservation, consultado el 1 de enero de 2011
- ^ John Joseph Condon, Manumisión, esclavitud y familia en Chesapeake rural posrevolucionario: Condado de Ann Arundel, Maryland, Ph.D. disertación, Universidad de Minnesota, 2001; y Stephen T. Whitman, The Price of Freedom: Slavery and Manumission in Baltimore and Early National Maryland (Lexington: University Press of Kentucky, 1997)
- ^ John Lee, "'Lizette Lee, & Janette Lee v. Augustus Preuss'" O Say Can You See: Early Washington, DC, Law & Family (consultado el 5 de octubre de 2015, http://earlywashingtondc.org/cases /oscys.caseid.0076 ).
- ^ Acta de la Asamblea General de Virginia de 1785, cap. 77 citado en "Una ley para reducir en una, las diversas leyes relativas a esclavos, negros libres y mulatos", una colección de todas las leyes de la Asamblea General de Virginia de carácter público y permanente, como están ahora en vigor: que comprende el primer volumen del código revisado, 1812, pág. 262. (consultado el 5 de octubre de 2015, https://books.google.com/books?id=Mz4wAQAAMAAJ ).
- ^ Ley de la Asamblea de Maryland de 1796, Capítulo 67. (consultado el 5 de octubre de 2015, http://msa.maryland.gov/megafile/msa/speccol/sc2900/sc2908/000001/000105/html/am105--249.html ).
- ^ Matilda Derrick, Lucy Derrick, Louisa Derrick y Matilda Derrick v. George Mason y Alexander Moore, O Say Can You See: Early Washington, DC, Law & Family (consultado el 5 de octubre de 2015, http://earlywashingtondc.org /cases/oscys.caseid.0092 ).
- ^ a b Paul Finkelman, John FA Sanford, Dred Scott, Dred Scott v. Sandford: Una breve historia con documentos , Nueva York: Palgrave Macmillan, 1997, p. 20, consultado el 17 de febrero de 2011
- ^ a b c d e "Freedom Suits Case Files, 1814-1860" Archivado 2018-12-13 en Wayback Machine , Proyecto de registros del tribunal de circuito de St. Louis, una colaboración entre los Archivos del estado de Missouri, el Secretario del tribunal de circuito de St. Louis Office, el Programa de Estudios de la Cultura Estadounidense, la Universidad de Washington y la Sociedad Histórica de Missouri (St. Louis, MO), 2004, consultado el 4 de enero de 2011 y el 5 de noviembre de 2012
- ^ "Gente" . O Diga ¿Puede ver ?: Early Washington, DC Law & Family . Centro de Investigación Digital en Humanidades, Universidad de Nebraska-Lincoln.
- ^ "Historia digital" . www.digitalhistory.uh.edu . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
- ^ Paul Heinegg, Afroamericanos libres en Virginia, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Maryland y Delaware (1995-2005)
- ^ Purcell Guild, junio (1936). Black Laws of Virginia: Un resumen de los actos legislativos de Virginia sobre los negros desde los primeros tiempos hasta el presente . Nueva York: Negro Universities Press. págs. 63–65.
- ^ "Archivos de Maryland, Volumen 0105, Página 0249 - Actas y Actas de la Asamblea General, 1796" . msa.maryland.gov . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
- ^ William Bensing Webb, John Wooldridge, Historia centenaria de la ciudad de Washington, DC , Dayton, Ohio: United Bretheren Publishing House, 1892
- ^ Sweig, Donald (octubre de 1985). "La importación de esclavos africanos al río Potomac, 1732-1772". El William and Mary Quarterly . Instituto Omohundro de Historia y Cultura Temprana de América. 42 (4): 507–524. doi : 10.2307 / 1919032 . JSTOR 1919032 .
- ^ Davis, Damani (primavera de 2010). "Quok Walker, Mumbet y la abolición de la esclavitud en Massachusetts" . Revista Prólogo . Archivos Nacionales. 42 (1).
- ^ Brown, Letitia W. (1970). "Patrones de residencia de los negros en el distrito de Columbia, 1800-1860". Registros de la Sociedad Histórica de Columbia, Washington, DC . Sociedad histórica de Washington, DC 70 (47): 66–79. JSTOR 40067705 .
- ^ Corrigan, Mary Beth (otoño de 2001 - invierno de 2002). "¿Crueles imaginarias? Una historia de la trata de esclavos en Washington, DC". Historia de Washington . Sociedad histórica de Washington, DC 13 (2): 4-27. JSTOR 40073372 .
- ^ "O decir, puedes ver: Ley y familia de Washington DC temprano" . Este sitio reconstruye el mundo social de los primeros años de Washington, DC, especialmente sus redes familiares multigeneracionales, mediante la recopilación, digitalización, accesibilidad y análisis de registros legales y archivos de casos entre 1800 y 1862.
- ^ a b "Before Dred Scott: Freedom Suits in Antebellum Missouri" , Historia digital de Missouri, Archivos del estado de Missouri, consultado el 1 de febrero de 2011
- ^ Greene, Lorenzo Johnstone. The Negro in Colonial New England, pág. 126
- ^ Zilversmit, Arthur (octubre de 1968). "Quok Walker, Mumbet y la abolición de la esclavitud en Massachusetts". El William and Mary Quarterly . Tercero. Instituto Omohundro de Historia y Cultura Temprana de América. 25 (44): 614–624. doi : 10.2307 / 1916801 . JSTOR 1916801 .
- ^ Robert M. Cover, Justicia acusada: Antiesclavista y el proceso judicial , New Haven y Londres: Yale University Press, 1975, p. 51
- ^ Hudgins v. Wright (1806) Archivado el 6 de julio de 2015 en Wayback Machine , Race and Racism in American Law , Dayton Law School, University of Dayton
- ^ Ariela J. Gross (2008), What Blood Won't Tell: A History of Race on Trial in America , págs. 23-24 ISBN 978-0-674-03130-2
- ^ "Trajes de libertad" , Vida afroamericana en St. Louis, 1804-1865, de los registros de los tribunales de St. Louis , Jefferson National Expansion Memorial, National Park Service, consultado el 11 de enero de 2011
- ^ a b c d e f g Edlie L. Wong, Ni fugitivo ni libre: esclavitud atlántica, trajes de libertad y la cultura legal de los viajes, New York University Press, 2009
- ^ a b "Cronología de la historia afroamericana de Missouri" , Patrimonio digital de Missouri, Archivos del estado de Missouri, consultado el 18 de febrero de 2011
- ^ "O decir, ¿puedes ver: principios de Washington, DC, derecho y familia?" . earlywashingtondc.org . Consultado el 26 de octubre de 2015 .
- ^ "Aaron y Charlotte Dupuy" Archivado el 9 de abril de 2010 en la Wayback Machine , Museo Isaac Scott Hathaway de Lexington, Kentucky
- ^ Paul Finkleman, Una unión imperfecta: esclavitud, federalismo y cortesía , The Lawbook Exchange, Ltd., 2000, p. 222, consultado el 26 de febrero de 2011
- ^ Friedman, Campeón de los derechos civiles: Juez John Minor Wisdom , Serie de biografías del sur: LSU Press, 2009, p 24. Consultado el 4 de diciembre de 2012.
- ^ a b Commonwealth v. Aves (1836) , JRank, consultado el 26/11/10
- ^ Eric Gardner, "'No tienes por qué azotarme': los trajes de libertad de Polly Wash y Lucy Ann Delaney" , African American Review , primavera de 2007, consultado el 4 de enero de 2011
[1]
Otras lecturas
- Kathleen Brown (1996). Buenas esposas, mozas desagradables y patriarcas ansiosos: género, raza y poder en la Virginia colonial . Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. págs. 129-132.
- Mary Beth Corrigan (2002). "¿Crueles imaginarias? Una historia de la trata de esclavos en Washington, DC". Historia de Washington . 13 (2): 4-27. JSTOR 40073372 .
- Jeannine Delombard, Slavery On Trial: Law, Abolitionism, and Print Culture , Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2007
- Jeffrey Brandon Morris; Chris Rohmann. Con calma para equilibrar la balanza de la justicia: una historia de los tribunales del circuito del Distrito de Columbia .
- Loren Schweninger. El debate del sur sobre la esclavitud: volumen 2: peticiones a las legislaturas del sur, 1775-1867 .
- Edlie L.Wong, Ni fugitivo ni libre: esclavitud atlántica, trajes de libertad y la cultura legal de los viajes , New York University Press, 2009
enlaces externos
- "Freedom Suits" , Vida afroamericana en St. Louis, 1804–1865, de los registros de los tribunales de St. Louis , Jefferson National Expansion Memorial , National Park Service.
- "St. Louis Circuit Court Records" , una colección de imágenes y transcripciones de casos de tribunales de circuito del siglo XIX en St. Louis, en particular demandas por libertad. Una asociación de la Universidad de Washington y el Museo de Historia de Missouri, financiada por una subvención del IMLS
- "'Cientos de descendientes de indios han obtenido su libertad:' Freedom Suits in 18th and 19th Century Virginia" , The UncommonWealth: Voices from the Library of Virginia, 26 de septiembre de 2012
- "Chancery Records Index" , Archivos de la Biblioteca de Virginia, incluye aproximadamente 100 demandas por la libertad
- "O Say Can You See: Early Washington DC Law & Family" , este sitio reconstruye el mundo social de los primeros tiempos de Washington, DC, especialmente sus redes familiares multigeneracionales, mediante la recopilación, digitalización, accesibilidad y análisis de registros legales y archivos de casos entre 1800 y 1862.
- ^ Fede, Andrew (2011). Obstáculos a la libertad: esclavitud y manumisión en los Estados Unidos . Libros Quid Pro.