Una llamada automática es una llamada telefónica que utiliza un marcador automático computarizado para entregar un mensaje pregrabado, como si fuera un robot . Las llamadas automáticas a menudo se asocian con campañas telefónicas políticas y de telemercadeo , pero también se pueden utilizar para anuncios de servicio público o de emergencia. Algunas llamadas automáticas utilizan mensajes de audio personalizados para simular una llamada telefónica personal real. En 2019, el Congreso de los Estados Unidos aprobó una legislación que amplía la regulación de las llamadas automáticas. [1]
América del norte
Canadá
Las llamadas automáticas pueden ser utilizadas legítimamente por los principales partidos políticos en Canadá para llegar a los votantes. La controversia rodeó el uso de llamadas automáticas durante las elecciones federales canadienses de 2011 , lo que llevó a Elections Canada y a la Real Policía Montada de Canadá a investigar las afirmaciones de que las llamadas automáticas se utilizaron en un intento de disuadir a los votantes de emitir su voto diciéndoles falsamente que sus centros de votación habían cambiado de ubicación. [2] Elections Canada rastreó el origen de las llamadas automáticas a un teléfono celular desechable registrado con un nombre ficticio "Pierre Poutine" en una dirección falsa del código de área 450 de Joliette , Quebec , y emitió una citación al proveedor de telefonía celular que produjo una lista. de llamadas salientes desde el mismo número. Una de las llamadas fue al número gratuito utilizado por los clientes de 2call.ca, una subsidiaria de RackNine, proveedor de servicios de Internet con sede en Edmonton , para llamar y grabar sus mensajes salientes. El teléfono celular quemador perteneciente a "Pierre Poutine" se usó para contactar al propietario de Racknine en su número personal no listado y le dio el nombre de "Pierre Jones". Este teléfono quemador inició una serie de llamadas automáticas automatizadas principalmente en Guelph, pero con algunas docenas en otras circunscripciones, que se dirigieron principalmente a votantes no conservadores con cambios de ubicación de votación falsos. Algunos votantes asistieron a lo que les habían hecho creer que eran sus lugares de votación y, a veces, destruyeron sus tarjetas de registro de votantes con ira. [ cita requerida ]
En noviembre de 2011, el investigador entregó a RackNine una orden de presentación de registros e hizo que se identificara rápidamente al titular de la cuenta asociado con las llamadas falsas. [3] Los investigadores también han examinado la base de datos de votantes CIMS del Partido Conservador y han demostrado que "Pierre Poutine" utilizó la base de datos de votantes Conservadores para seleccionar a quién llamar. Los investigadores tienen entradas en blanco para un inicio de sesión específico, lo que lleva a la especulación de que se ha eliminado la evidencia. PayPal también ha entregado sus registros a los investigadores ya que "Pierre Poutine" ha utilizado una cuenta de PayPal para pagar la factura de las llamadas automáticas. El costo de estas llamadas del 2 de mayo de 2011 fue de 162,10 dólares, dijo Elections Canada en documentos judiciales. Este gasto nunca se informó a Elections Canada, como se requiere para el gasto político legítimo.
El primer ministro Stephen Harper y el Partido Conservador de Canadá han negado cualquier conocimiento o participación. [4] Un miembro del personal del Partido Conservador renunció poco después de que se informara sobre el escándalo, pero desde entonces se ha presentado afirmando que no estaba involucrado. [5] Elections Canada ha hecho una declaración [6] y ha informado al Parlamento, [7] que el fraude fue extenso y afectó a 200 distritos en las diez provincias más el Territorio de Yukon . [8] El Consejo de Canadienses, un grupo de activistas de la izquierda del centro, ha afirmado que las llamadas automáticas pueden haber sido suficientes para cambiar el resultado en un 4%, lo suficiente para ganar varias carreras en carreras muy cerradas. Este grupo ha iniciado un desafío judicial para anular los resultados de la elección en siete circunscripciones e iniciar elecciones parciales para los respectivos siete escaños de la Cámara de los Comunes.
Después de revisar la investigación del escándalo "Pierre Poutine" en 2013, el juez de la Corte Federal Richard Mosley descubrió que se había producido fraude electoral en seis circunscripciones en todo el país, pero no encontró evidencia de que el partido conservador o los candidatos estuvieran involucrados. Tampoco encontró pruebas suficientes para respaldar los cargos en otras circunscripciones que no fueran Guelph. Además, indicó que las "llamadas automáticas" no habían afectado el resultado de las elecciones de 2011 en ningún momento. [9]
Después de una extensa investigación de las circunstancias del escándalo, [10] Michael Sona, ex director de comunicaciones del candidato conservador en Guelph (Ontario), [11] fue acusado el 2 de junio de 2014 [12] de "prevenir intencionalmente o esforzarse por evitar que un elector vote ". [13] [14] Sona fue declarada culpable el 14 de noviembre de 2014 [15] y fue sentenciada a nueve meses de cárcel más doce meses de libertad condicional. [16] Sona fue liberado de la cárcel bajo fianza después de cumplir doce días, en espera de su apelación de la sentencia. Sin embargo, Sona no apeló la condena. [11] Durante el juicio, el juez Hearn estuvo de acuerdo con la alegación de la Corona [10] de que Sona probablemente no había actuado sola. [17] [18]
Estados Unidos
La Ley Federal de Protección al Consumidor Telefónico de 1991 (TCPA) regula las llamadas automatizadas. [19] Las llamadas automáticas pregrabadas deben identificar quién está iniciando la llamada e incluir un número de teléfono o una dirección donde se pueda localizar al iniciador. [20]
Cobro de deudas
En 2015, el cobro de deudas del gobierno quedó exento de las restricciones de llamadas automáticas de 1991; sin embargo, la Corte Suprema anuló esta excepción el 6 de julio de 2020 en Barr v. American Assn. of Political Consultants, Inc. (19-631) . El tribunal decidió que era una violación de la Primera Enmienda favorecer el "discurso de cobro de deudas sobre el discurso político y de otro tipo". [21]
Convocatorias políticas
Las llamadas automáticas las realizan muchos partidos políticos en los Estados Unidos, incluidos, entre otros, los partidos republicano y demócrata, así como campañas no afiliadas, organizaciones 527 , sindicatos y ciudadanos individuales. Las llamadas automáticas políticas están exentas del Registro Nacional No Llame de los Estados Unidos . [22] [23] La Ley de Protección al Consumidor Telefónico de 1991 (TCPA) y las regulaciones de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) prohíben a cualquier persona (incluidas organizaciones benéficas, políticos y partidos políticos) realizar llamadas automáticas a números de teléfonos celulares sin el consentimiento previo de los destinatarios. [24] La FCC permite llamadas automáticas no comerciales a la mayoría de las líneas telefónicas residenciales (no celulares). [25]
Algunos estados (23 según DMNews) tienen leyes que regulan o prohíben las llamadas automáticas políticas. [26] Indiana y Dakota del Norte prohíben las llamadas políticas automatizadas. [27] En New Hampshire , se permiten las llamadas automáticas políticas, excepto cuando el destinatario está en el Registro Nacional No Llamar . [28] Muchos estados exigen que se revele quién pagó la llamada, lo que a menudo requiere que dicho aviso se registre en la propia voz del candidato. El mosaico de leyes estatales que regulan las llamadas automáticas políticas ha creado problemas para las campañas nacionales. [29]
California
Las primeras llamadas automáticas políticas se lanzaron en enero de 1983 cuando el propietario de la empresa Tony Inocentes utilizó su máquina de telemercadeo de su empresa de agencia de cobranza para anunciar su candidatura para el Distrito 57 de la Asamblea en California. Lanzó más de 300.000 llamadas automáticas antes de perder las elecciones generales de noviembre de 1983 ante el titular Dave Elder. Inocentes fundó la empresa electoral GOTV ePolitical USA en 1984. [ cita requerida ]
En 2001, Inocentes inventó el sondeo automático político y lanzó el primer sondeo automático político el 31 de octubre de 2001 en las elecciones del concejo municipal de Lynwood, CA. [ cita requerida ]
California prohíbe cualquier llamada automática a menos que exista una relación. [30] El Código de Servicios Públicos de California §§ 2871 et seq. hace que las campañas políticas sigan las mismas reglas que otras organizaciones que realizan llamadas con un dispositivo automático de marcado y anuncio. [30] Las directrices son:
- Una persona debe estar en la línea antes de la grabación para identificar la naturaleza de la llamada y la organización detrás de ella.
- El destinatario de la llamada debe dar su consentimiento para que se reproduzca la grabación.
- La llamada debe desconectarse de la línea telefónica tan pronto como termine el mensaje o el destinatario cuelgue, lo que ocurra primero.
Indiana
Indiana requiere la introducción de cualquier mensaje pregrabado por un operador en vivo; el mensaje solo puede reproducirse si la persona a la que llama concede permiso. [26]
Misuri
En septiembre de 2008, el entonces Fiscal General de Missouri, Jay Nixon, alertó a las campañas políticas en Missouri que su oficina haría cumplir de manera agresiva las reglas federales (Ley de Protección al Consumidor Telefónico de 1991) que requieren que las llamadas incluyan información de identificación y de contacto. [31]
Carolina del Norte
Las llamadas automáticas se realizaron durante las primarias demócratas de Carolina del Norte de 2008 , dirigidas a votantes afroamericanos en los días previos a las primarias de finales de abril de 2008, [32] que esencialmente les dijeron a los votantes registrados que no estaban registrados. [33] Según NPR [34] y Facing South, [35] estas llamadas fueron realizadas por la organización " Women's Voices Women Vote ". [36] Los votantes y los grupos de vigilancia se quejaron de que se trataba de un esfuerzo de supresión de la participación , y el fiscal general del estado, Roy Cooper, les ordenó que dejaran de hacer las llamadas. [36] El grupo detuvo las llamadas y no se emprendieron más acciones legales.
Carolina del Sur
Carolina del Sur tenía una ley que prohibía la mayoría de los tipos de llamadas automáticas no solicitadas para consumidores y políticos, pero en 2010, el consultor de campaña Robert Cahaly fue arrestado por la División de Cumplimiento de la Ley del Estado de Carolina del Sur, acusado de realizar llamadas automáticas ilegales a seis distritos estatales. [37] El sistema automatizado de encuestas de opinión preguntó si la presidenta de los Estados Unidos, Nancy Pelosi, debería ser invitada a hacer campaña con seis candidatos demócratas para la Legislatura de Carolina del Sur. [38] Cahaly fue arrestado a pesar de tener una opinión escrita del fiscal general del estado indicando que había actuado dentro de la ley. [39] Los cargos fueron posteriormente desestimados en octubre de 2012. [40] Después de que se retiraron los cargos, Cahaly presentó una demanda contra funcionarios estatales, alegando que se había violado su derecho constitucional a la libertad de expresión. La jueza de la corte de distrito de EE. UU., Michelle Childs, dictaminó que el estatuto anti-robocall de Carolina del Sur era una restricción del discurso basada en el contenido y, por lo tanto, inconstitucional. [41]
Reglamentos adicionales propuestos
La senadora de California Dianne Feinstein (D-CA) presentó la Ley Federal de Privacidad Robocall [42] en febrero de 2008 en una audiencia del Comité Senatorial de Reglas y Administración. La Ley propuso: 1) limitar las llamadas automáticas a no más de dos por día por cualquier candidato, 2) exigir que los candidatos tengan números de identificación de llamadas precisos mostrados, 3) ordenar que la divulgación de quién paga por la llamada se produzca desde el principio de la llamada, en lugar de al final de la llamada, y 4) ordenar que la hora de la llamada no ocurra antes de las 8 a.m. o después de las 9 p.m. El proyecto de ley se leyó dos veces y, como no recibió más acciones durante la sesión, no se convirtió en ley. [43] Se han presentado proyectos de ley similares en años posteriores sin éxito. [44]
Shaun Dakin, director ejecutivo de Citizens for Civil Discourse , testificó en la audiencia y describió cómo las llamadas automáticas afectan la vida de los votantes en todo el país. [42] También escribió un artículo de opinión para el Washington Post pidiendo una Declaración de Derechos de Privacidad de los Votantes en la que todos los votantes tendrían derecho a optar por no recibir llamadas automáticas políticas si no deseaban recibirlas. [45]
Dakin, un ex trabajador de la campaña de John Kerry , [46] creó un sitio web llamado Stoppoliticalcalls.org y afirmó que permitía a los ciudadanos optar por no recibir llamadas automáticas. [47] [48] [49] [50] Sin embargo, no hay garantía de que el registro detenga las llamadas y dado que no existe una ley que respalde la base de datos, se trata esencialmente de una petición de Internet . Como se mencionó anteriormente, la Ley de privacidad de Robocall no se convirtió en ley y ninguno de los proyectos de ley tenía disposiciones para un registro de no llamar para detener las llamadas automáticas. [43] [51]
A pesar de la gran publicidad de la base de datos en los medios, solo siete políticos en los Estados Unidos se comprometieron voluntariamente a respetar la lista durante el ciclo de elecciones generales de 2008. De esos siete, solo tres llegaron a las elecciones generales y solo Virginia Foxx (R) fue reelegida con éxito en noviembre de 2008.
El 1 de septiembre de 2009, entró en vigencia una nueva regulación de la Comisión Federal de Comercio , que prohíbe la mayoría de las llamadas automáticas sin autorización por escrito del receptor. [52] Las campañas políticas, las encuestas, las organizaciones benéficas, los cobradores de deudas y los proveedores de atención médica están exentos, al igual que las llamadas a las empresas. Las llamadas de bancos, aseguradoras y compañías telefónicas están fuera de la jurisdicción de la FTC. En situaciones bajo jurisdicción federal, la ley federal reemplazará a una ley ligeramente menos restrictiva en el estado de California. [53]
Llamada automática inversa
En junio de 2019, la comunidad de scambaiting basada en telefonía lanzó BobRTC , un directorio telefónico que rastrea los números de teléfono entrantes verificados que llegan a los centros de contacto operados por llamadas automáticas conocidas y estafas telefónicas. El servicio también permite a los usuarios registrados realizar llamadas directamente a los estafadores utilizando los propios números de teléfono del servicio como el identificador de llamadas, lo que evita que el usuario haga una llamada con su propio teléfono, lo que permite a las personas que llaman estafar a los robocallers con cebo .
Suprimir llamadas automáticas no deseadas e ilegales
Muchas llamadas automáticas no son deseadas y se han desarrollado varios métodos para evitar llamadas automáticas no deseadas. Muchos países operan sin listas de llamadas , pero las listas han sido ineficaces [54] [55] y legalmente problemáticas en algunos casos. [56] En consecuencia, se ha desarrollado un mercado de productos que permiten a los consumidores bloquear las llamadas automáticas. La mayoría de los productos utilizan métodos similares a los que se utilizan para mitigar el SPIT (correo no deseado a través de la telefonía por Internet) y pueden clasificarse en términos generales según el método principal utilizado. Sin embargo, debido a la complejidad del problema, ningún método es suficientemente fiable. Se puede usar una combinación de métodos juntos para proporcionar resultados más efectivos, siempre que se tenga cuidado de garantizar que la combinación de técnicas no degradará la experiencia del usuario. [57]
Las soluciones están disponibles como productos de hardware y software. Las aplicaciones móviles son especialmente frecuentes, ya que utilizan técnicas que no requieren la modificación de la infraestructura. Muchos productos están limitados para su uso en un solo medio, como las líneas tradicionales de telefonía fija de cobre o los contratos de telefonía móvil de un operador de telefonía móvil específico .
Lista negra y lista blanca
En su forma más simple, este método ofrece la capacidad de evitar más llamadas desde números de teléfono, una vez que se sabe que son una fuente de llamadas automáticas. Muchas aplicaciones móviles pueden evitar las llamadas automáticas con una lista negra generada por el usuario .
Para las líneas fijas, hay bloqueadores de llamadas independientes que se conectan al teléfono. Varios modelos funcionan con principios de listas blancas y negras. Los bloqueadores de llamadas recibieron atención de publicaciones como Which? y Consumer Reports en el Reino Unido y Estados Unidos, respectivamente. [58] [59]
En el Reino Unido, BT opera un servicio para teléfonos fijos llamado Choose to Refuse que permite a los clientes bloquear hasta 10 números de teléfono de su elección por una tarifa mensual. [60]
Se han desarrollado varios productos físicos para su uso con teléfonos fijos. Por lo general, se instalan en hogares y emplean una lista negra codificada o actualizada irregularmente. Algunos modelos también tienen la función de crear una lista blanca generada por el usuario. [61] Los dispositivos más nuevos para teléfonos fijos pueden usar datos basados en la nube para resolver los problemas de la lista negra codificada y permitirte crear tu propia lista blanca / negra.
Crowdsourcing
Un modelo más sofisticado utiliza el crowdsourcing para crear una lista negra más completa de números de llamadas automáticas. Un ejemplo notable de esto es la aplicación Truecaller , que requiere que los usuarios proporcionen acceso a su lista blanca personal de contactos genuinos a cambio de acceso a la base de datos de crowdsourcing más grande. En 2013, los piratas informáticos obtuvieron acceso a la base de datos de Truecaller de números genuinos conocidos, destacando el peligro de centralizar esta información. [62] [63]
CAPTCHA
Sobre la base del modelo de crowdsourcing, Primus Canadá lanzó un producto patentado llamado Telemarketing Guard para teléfonos fijos en 2007. [64] Mejora los modelos anteriores al incluir una prueba de desafío-respuesta de estilo CAPTCHA .
Basado en una base de datos desarrollada a partir de los comentarios de los clientes, filtra las llamadas sospechosas de telemercadeo a un sistema que desafía a las personas que llaman a registrar su nombre después de presionar un botón. Si se registra un nombre, el teléfono del cliente suena con el identificador de llamadas de Telemarketing Guard. Si responden al teléfono, se les reproduce la grabación, momento en el que pueden aceptar la llamada o rechazarla y denunciarla. [sesenta y cinco]
Análisis en tiempo real
Un problema importante para el uso de técnicas de listas blancas y negras es la práctica de la suplantación de identidad de llamadas , [66] que prevalece como resultado de la baja barrera de entrada en el mercado de servicios de VoIP . [67]
En 2015, la Comisión Federal de Comunicaciones propuso un marco para la industria de las telecomunicaciones en los Estados Unidos, que incluía un sistema de validación a nivel de red para llamadas automáticas de fuentes SIP para 2017. [68] La tarea de autenticación final en el marco es la firma de todas las VoIP llamadas, lo que permitiría a los operadores identificar de manera confiable las llamadas automáticas.
Hasta que se logren estos objetivos, un método más avanzado para bloquear las llamadas automáticas utiliza técnicas de inteligencia empresarial en tiempo real para abordar las identidades en constante cambio de las llamadas automáticas. Con acceso a una muestra de datos lo suficientemente grande, es posible crear algoritmos que detecten patrones de llamadas sin requerir informes por parte de los usuarios.
En 2016, tanto Verizon [69] como Sprint lanzaron cada uno su propio servicio basado en Enhanced Caller ID, que es desarrollado por Cequint e incorpora técnicas de listas blancas, listas negras y crowdsourcing. [70] Para mejorar la precisión, se complementa con una tecnología llamada Call Guardian desarrollada por TNS , que realiza un análisis del comportamiento de las personas que llaman en los 25 mil millones de llamadas públicas que manejan cada año en tiempo real. [71]
Autenticación de llamadas
Para resolver el problema de suplantación de identidad que hizo problemático el bloqueo de llamadas basado en la reputación de la persona que llama, a partir de mediados de 2017 y con la culminación prevista en 2019, la FCC impulsó la certificación de identificación de llamadas implementada a través de una metodología llamada SHAKEN / STIR . [72] [73] En junio de 2019, la FCC adoptó una regla que permite (pero no obliga) a las compañías telefónicas bloquear las llamadas automáticas no deseadas de forma predeterminada, sin que el consumidor opte por participar; una regla relacionada con la autenticación de la fuente todavía estaba en un período de comentario público. [74]
La Ley TRACED , promulgada en diciembre de 2019, requiere que la FCC implemente la autenticación de identificación de llamadas, requiere que la FCC informe todas las llamadas automáticas criminales al Departamento de Justicia, brinda a los consumidores acceso al bloqueo de llamadas automáticas sin cargo y aumenta las sanciones para los infractores. [75]
Aplicación
En agosto de 2016, una "Fuerza de Ataque de Robocall" de treinta empresas dijo que ayudarían a resolver el problema. [76]
Orden de la Comisión Federal de Comunicaciones de 2021
En 2021, la Comisión Federal de Comunicaciones ("FCC") emitió una orden que imponía límites estrictos a la cantidad de llamadas de voz artificial, pregrabadas o no de telemercadeo que se pueden realizar a líneas telefónicas residenciales sin consentimiento previo. Las llamadas automáticas a teléfonos fijos también deberán incluir un mecanismo de exclusión voluntaria, y las personas que llamen deben implementar las reglas internas de la lista de no llamar de la FCC, que anteriormente solo se aplicaban a las llamadas de telemercadeo. [77]
La nueva orden establece un límite de tres llamadas durante cualquier período consecutivo de 30 días para todas las llamadas no comerciales, las llamadas comerciales que no contienen publicidad y las llamadas de organizaciones benéficas. Las llamadas automáticas residenciales relacionadas con HIPPA están limitadas a una llamada por día hasta tres llamadas por semana. Al establecer estos nuevos límites, la FCC interpretó que la Ley TRACED le exigía restringir el número de este tipo de llamadas a los consumidores, a pesar de los argumentos de que el lenguaje de la Ley TRACED era discrecional. [77]
Resoluciones declaratorias de la Comisión Federal de Comunicaciones de 2015
Después de recibir más de 215,000 quejas de consumidores solo en 2014, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de EE. UU. Fortaleció y aclaró sus regulaciones que protegen a los consumidores de llamadas automáticas no deseadas y correos electrónicos y mensajes de texto no deseados. La Comisión emitió un paquete de fallos declarativos en junio de 2015 que aclararon las disposiciones de la Ley de Protección al Consumidor Telefónico (TCPA) que tratan con las llamadas de voz pregrabadas y artificiales recibidas por teléfonos fijos residenciales, así como números inalámbricos. [78] [79]
Acción de la Comisión Federal de Comercio de 2009 contra un proveedor ilegal de llamadas automáticas
En mayo de 2009, en respuesta a numerosas quejas, la Comisión Federal de Comercio pidió a un tribunal federal que cerrara una campaña de telemercadeo que ha estado bombardeando a los consumidores estadounidenses con cientos de millones de llamadas automáticas supuestamente engañosas en un esfuerzo por venderles contratos de servicio de vehículos bajo la apariencia de que son extensiones de las garantías del vehículo original . [80] La FTC tomó medidas tanto contra el promotor de las falsas garantías extendidas de automóviles como contra la empresa de telemercadeo que contrató para llevar a cabo su campaña ilegal y engañosa. La FTC sostiene que las empresas están operando un esquema de telemercadeo masivo que utiliza llamadas telefónicas pregrabadas al azar para engañar a los consumidores haciéndoles pensar que la garantía de su vehículo está a punto de expirar. Los consumidores que responden a las llamadas automáticas se ven presionados a comprar contratos de servicio extendidos para sus vehículos, que los vendedores telefónicos describen falsamente como una extensión de la garantía original del fabricante. Sin embargo, según los documentos que la FTC presentó ante el tribunal, las llamadas automáticas han provocado decenas de miles de quejas de consumidores que están en el Registro Nacional No Llamar de los Estados Unidos o que pidieron no ser llamados. Cinco números de teléfono asociados con los acusados han generado un total de 30.000 denuncias de No Llamar. Los consumidores recibieron las llamadas automáticas en casa, en el trabajo y en sus teléfonos celulares, a veces varias veces en un día. Empresas, oficinas gubernamentales e incluso los despachadores del 911 han sido objeto de las llamadas.
Quienes responden a las llamadas pregrabadas escuchan un mensaje que les dice que la garantía de su vehículo está a punto de vencer y que deben "extender la cobertura antes de que sea demasiado tarde". Se les dice que "presionen uno" para hablar con un "especialista en garantía". Luego, los "especialistas" engañan a los consumidores haciéndoles creer que su empresa está afiliada al distribuidor o fabricante del vehículo del consumidor. Intentan vender a los consumidores un contrato de servicio por entre $ 2,000 y $ 3,000, que presentan falsamente como una extensión de la garantía original del vehículo. El vendedor de garantías extendidas para automóviles demandado por la FTC supuestamente recibió más de $ 10 millones por la venta de estos contratos de servicio comercializados engañosamente. En sus llamadas automáticas, las empresas marcaron cada número de teléfono dentro de un código de área y prefijo en particular de forma secuencial, sin saber si los consumidores llamados eran automovilistas o vehículos motorizados, o si los números de esos consumidores estaban en el Registro de No Llamar. Los consumidores que pedían que se detuvieran las llamadas a menudo se encontraban con un "comportamiento abusivo" o simplemente se les colgaba, según los documentos presentados ante el tribunal. Algunos de los acusados utilizaron sociedades ficticias en el extranjero para tratar de evitar el escrutinio, y un alto funcionario de la empresa de telemercadeo se jactó ante posibles clientes de que podía operar fuera de la ley sin ninguna posibilidad de ser atrapado por la FTC, según los periódicos. Este acusado también afirmó que hace 1.8 millones de marcaciones por día y que había realizado más de $ 40 millones en marcaciones para compañías de garantía extendida, incluidos mil millones de marcaciones en nombre de su cliente más grande, según los documentos judiciales presentados por la FTC. Además de las llamadas automáticas, la FTC acusó a la empresa que vende las garantías de enviar postales engañosas a los consumidores, advirtiéndoles sobre el vencimiento inminente de sus garantías de automóviles. Las postales están diseñadas para engañar a los consumidores haciéndoles creer que están siendo contactados por su distribuidor o fabricante, y las postales ofrecen a los consumidores la oportunidad de "renovar" sus garantías originales. [81] El 15 de mayo de 2009, el juez de distrito estadounidense John F. Grady emitió la orden de restricción temporal contra los acusados Transcontinental Warranty Inc. y Voice Touch Inc. Las órdenes de Grady también se aplicaron al presidente y director ejecutivo de Transcontinental Christopher Cowart, los ejecutivos de Voice Touch James y Maureen Dunne, socio comercial de Voice Touch Network Foundations LLC y ejecutivo de Network Foundations Damian Kohlfeld. Además de ordenar el cese de las llamadas telefónicas automáticas de venta, la orden de Grady congeló los activos de las dos empresas. La FTC alegó en sus quejas que las llamadas eran parte de un esquema engañoso y pidió a la corte que asegurara que los activos no se perderán en caso de que sean necesarios para reembolsar a los consumidores que han sido victimizados. La FTC no está buscando multas civiles de inmediato contra las empresas, pero podría hacerlo más tarde, dijeron funcionarios de la agencia. Los fiscales generales en Arkansas, Indiana y Missouri han tomado acciones similares sobre llamadas que ofrecen garantías extendidas para automóviles. [82]
Ver también
- Radiodifusión de voz
- Buzón de voz sin timbre
- Llamadas en frío
- Google Duplex
- Ley de Veracidad en el Identificador de Llamadas de 2009
- Portal de teléfonos
Referencias
- ^ Lee, Timothy B. (20 de diciembre de 2019). "El Congreso aprueba legislación que amplía las sanciones por llamadas automáticas" . Ars Technica . Consultado el 26 de diciembre de 2019 .
- ^ McGregor, Glen. "Michael Sona será sentenciado el 19 de noviembre en asunto de llamadas automáticas" . Ciudadano de Ottawa . Postmedia Network Inc . Consultado el 22 de septiembre de 2018 .
- ^ Maher y McGregor. "Seguimiento de trucos telefónicos" . Ciudadano de Ottawa. Archivado desde el original el 26 de febrero de 2012 . Consultado el 28 de febrero de 2012 .
- ^ Maher y McGregor. "La sonda de Robocalls se centra en el teléfono celular 'quemador' desechable vinculado a operaciones encubiertas en Guelph" . Correo Nacional . Consultado el 28 de febrero de 2012 .
- ^ "Quién es quién en la controversia de llamadas telefónicas electorales" . CBC News . 29 de febrero de 2012.
- ^ "Elections Canada Online - Comunicados de prensa y avisos a los medios" .
- ^ "Elecciones Canadá en línea - declaraciones y discursos" .
- ^ Delacourt, Susan (30 de marzo de 2012). "La investigación de Robocall se extiende a 200 circunscripciones en Canadá, dijo el director electoral Marc Mayrand al comité de los Comunes" . La estrella . Toronto.
- ^ "Escándalo grasiento 'robocall' perseguirá a los conservadores en las urnas: Editorial" . thestar.com . 14 de agosto de 2014.
- ^ a b Stephen Maher, Postmedia News (9 de junio de 2014). " Llamadas automáticas de ' Pierre Poutine' planeadas por 'más de una persona', pero Michael Sona estaba 'dirigiendo la mente', dice Crown - National Post" . Correo Nacional .
- ^ a b Stephen Maher (9 de abril de 2015). "Michael Sona no apelará la condena por llamadas automáticas, pero buscará una sentencia más leve: abogado - National Post" . Correo Nacional .
- ^ "Michael Sona, acusado de robocalls de Guelph, comienza el juicio hoy" . 2 de junio de 2014.
- ^ "El juicio comienza el lunes para el miembro del personal de Guelph PC acusado de escándalo de llamadas automáticas" . Kitchener .
- ^ "Las víctimas de llamadas automáticas de Guelph piden a Elections Canada reabrir el caso" . 17 de julio de 2015.
- ^ "Michael Sona condenado a 9 meses en escándalo de llamadas automáticas" . CityNews .
- ^ "Encontrado culpable de subvertir la democracia, Michael Sona condenado a 9 meses" .
- ^ "El miembro del personal conservador Michael Sona recibió una sentencia de cárcel de 9 meses en el caso de Robocalls - CTV News" . CTVNews .
- ^ "Michael Sona es culpable en el juicio de llamadas automáticas, pero 'probablemente no actuó solo ' " . 14 de agosto de 2014.
- ^ Ley de protección al consumidor de teléfonos de 1991 (TCPA) , 47 USC § 227.
- ^ 47 USC § 227 (d) (3); 47 CFR §64.1200 (b)
- ^ "Barr v. Asociación Estadounidense de Consultantes Políticos, Inc. (19-631) (PDF)" (PDF) . Corte Suprema de Estados Unidos . 6 de julio de 2020 . Consultado el 6 de julio de 2020 .
- ^ La lista de "no llamar" restringe las "solicitudes telefónicas" y no se aplica a las organizaciones sin fines de lucro exentas de impuestos. 47 USC § 227 (a) (3) define "solicitudes telefónicas"; 47 USC § 227 (c) habilita la lista de no llamar.
- ^ "Registro Nacional No Llame" . Información al consumidor . Comisión Federal de Comercio . Consultado el 22 de septiembre de 2018 .
- ^ 47 USC § 227 (b) (1) (A); hay otros destinos prohibidos como habitaciones de hospital; se permiten algunas llamadas, como las de emergencia.
- ^ 47 CFR § 64.1200 (a) (2) [2007] permite llamadas no comerciales y sin fines de lucro exentas de impuestos.
- ^ a b Los estados imponen límites a las llamadas automáticas - DMNews, "Los estados imponen límites a las llamadas automáticas"
- ^ Los acentos de Phonebank irritan al congresista - UPI, 5 de noviembre de 2006.
- ^ Repetir llamadas no de Hodes Archivado el 19 de mayo de 2007 en Wayback Machine - Concord Monitor , 5 de noviembre de 2006. "Repetir llamadas no de Hodes"
- ^ Regulación de las llamadas automáticas: ¿Son las llamadas automatizadas el sonido de la democracia o una amenaza para ella? - Michigan Telecommunications and Technology Law Review , de próxima publicación en 2009. "Regular las llamadas automáticas: ¿Son las llamadas automatizadas el sonido de la democracia o una amenaza para ella?"
- ^ a b "Texto de visualización de códigos" . leginfo.legislature.ca.gov . Consultado el 15 de agosto de 2018 .
- ^ Comunicado de prensa del Fiscal General. Nixon alerta a las campañas políticas que la ley federal requiere que las "llamadas automáticas " incluyan información de identificación y de contacto. Archivado el 17 de septiembre de 2008 en Wayback Machine . 4 de septiembre de 2008.
- ^ "Junta de elecciones caza robocaller Archivado el 20 de junio de 2008 en la Wayback Machine ", The News & Observer , 28 de abril de 2008. Consultado el 29 de abril de 2008.
- ^ Blog diario de Kos . [ fuente no confiable? ] (blog) Consultado el 29 de abril de 2008.
- ^ "Grupo con Clinton lazos detrás de dudosas llamadas automáticas" . NPR.org . 1 de mayo de 2008.
- ^ "- El Instituto de Estudios del Sur" . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2012.
- ^ a b Murray, Shailagh, "Voces de mujeres, voto de mujeres: ¿Se extralimitó el alcance?", Washington Post , domingo 4 de mayo de 2008; Página A10, que se encuentra en el artículo del Washington Post sobre Women's Voices Women Vote . Consultado el 5 de mayo de 2008.
- ^ "Consultor republicano arrestado por" llamadas automáticas " ilegales " . Consultado el 27 de octubre de 2015 .
- ^ "Llámame inconstitucional: cuelgue para la ley Robocall de SC" . Consultado el 27 de octubre de 2015 .
- ^ "Cuarto circuito: SC Robocall Prohibición es inconstitucional" . Consultado el 27 de octubre de 2015 .
- ^ "Se retiraron los cargos contra el consultor republicano Cahaly" . Consultado el 27 de octubre de 2015 .
- ^ "Fed Court reglas ley Cahaly acusado de inconstitucional" . Consultado el 27 de octubre de 2015 .
- ^ a b "Protección de los votantes en el hogar y en las urnas: limitar las llamadas automáticas abusivas y las prácticas de enjaulamiento de votos" . Reglamento del Senado . Consultado el 22 de septiembre de 2018 .
- ^ a b S. 2624: Ley de privacidad de Robocall de 2008 . Consultado el 4 de enero de 2009.
- ^ Schumer impulsa proyecto de ley para ampliar la prohibición de llamadas automáticas . Demócrata y Crónica. Consultado el 11 de octubre de 2014.
- ^ Washington Post. Un escudo de privacidad contra las campañas . Shaun Dakin. Sábado 13 de septiembre de 2008; Página A17.
- ^ "Detenga las llamadas automáticas políticas y los telemarketers con Nomorobo" .
- ^ "Robocalls inundan las líneas telefónicas en los estados del campo de batalla" . CNN. 23 de octubre de 2008 . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
- ^ "Detener las llamadas" . TMJ afiliado a NBC. Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2008 . Consultado el 8 de junio de 2010 .
- ^ Guy R. Briggs (29 de septiembre de 2008). "Tech Q y A: soy serio. Y no me llames Shirley" . Fox News.
- ^ Stephanie Condon (23 de octubre de 2008). "El día de las elecciones trae la invasión de llamadas automáticas" . CNET.com.
- ^ HR 5747: Ley de privacidad de Robocall de 2008 . Consultado el 23 de octubre de 2008.
- ^ "Nueva regla que prohíbe las" llamadas automáticas "no deseadas que entrarán en vigor el 1 de septiembre", comunicado de prensa de la FTC el 27 de agosto de 2009, archivado el 3 de octubre de 2011 en Wayback Machine.
- ^ "Kathleen Pender - Net Worth Plus: FTC está poniendo fin a la mayoría de las llamadas automáticas" . El San Francisco Chronicle . 27 de agosto de 2009.
- ^ "No hay que esconderse de las llamadas molestas" . El Telégrafo. 10 de junio de 2013 . Consultado el 12 de diciembre de 2016 .
- ^ Mahoney, Maureen (2015). "Devolución de marcación: cómo las empresas telefónicas pueden poner fin a las llamadas automáticas no deseadas" (PDF) . Unión de Consumidores . Consumers Union (publicado en noviembre de 2015). pag. 3.
- ^ Strauss, Jared (2004). "El gran problema de la lista de No llamar" (PDF) . Richmond Journal of Law & Technology . X (4) . Consultado el 12 de diciembre de 2016 .
- ^ Huahong, Tu; Doupé, Adam; Zhao, Ziming; Ahn, Gail-Joon (2016). "SoK: todo el mundo odia las llamadas automáticas: una encuesta de técnicas contra el spam telefónico" (pdf) . Universidad de Arizona. pag. 14.
- ^ Leedham, Robert. "Dispositivos de bloqueo de llamadas: todo lo que necesita saber" . which.co.uk . ¿Cual?. Archivado desde el original el 1 de julio de 2016 . Consultado el 22 de septiembre de 2018 .
- ^ "Rabia contra las llamadas automáticas" . Consumerreports.org . Consumer Reports . Consultado el 1 de febrero de 2017 .
- ^ "Todo sobre elegir rechazar" . Ayuda de BT.com . Consultado el 12 de diciembre de 2016 .
- ^ "Revisión del bloqueador de llamadas automáticas" . Consumer Reports . 14 de agosto de 2015 . Consultado el 21 de noviembre de 2016 .
- ^ "Declaración Truecaller" . Blog de Truecaller . 5 de julio de 2013 . Consultado el 21 de noviembre de 2016 .
- ^ "Base de datos Truecaller pirateada por el ejército electrónico sirio" . 16 de julio de 2013 - vía E Hacking News.
- ^ Stein, Matthew (10 de julio de 2013). "Detener las estafas fraudulentas de llamadas automáticas: ¿se puede hacer más?" (PDF) . Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado de los Estados Unidos . pag. 1 . Consultado el 21 de noviembre de 2016 .
- ^ "Tecnología de bloqueo de llamadas" (PDF) . Comisión Federal de Comercio . pag. 19 . Consultado el 21 de noviembre de 2016 .
- ^ "Alerta de estafa: cómo los estafadores utilizan la suplantación de identidad de llamadas para hacerse pasar por usted" . Consejo de mejores oficinas comerciales . 20 de junio de 2014 . Consultado el 21 de noviembre de 2016 .
- ^ Huahong y col. 2016 , pág. 2
- ^ "CGB anuncia la agenda para el taller de suplantación de identidad de llamadas y llamadas automáticas el 16 de septiembre de 2015" (PDF) . Comisión Federal de Comunicaciones . 10 de septiembre de 2015. págs. 9880–9881 . Consultado el 21 de noviembre de 2016 .
- ^ "Identificación del nombre de la persona que llama de Verizon" .
- ^ "TNS y Cequint implementan una solución Robocall de próxima generación que ofrece el mejor servicio de su clase para los clientes de Sprint" (Comunicado de prensa). Reston, Virginia: Business Wire. 30 de noviembre de 2016.
- ^ "TNS Call Guardian" . TNS . Consultado el 12 de diciembre de 2016 .
- ^ Pai, Ajit (2017). "Lucha contra las llamadas automáticas falsificadas con autenticación de identificación de llamadas" . FCC .
- ^ Brodkin, Jon (14 de febrero de 2019). "Ajit Pai ordena a las compañías telefónicas que adopten una nueva tecnología anti-robocall en 2019" . Arstechnica.
- ^ He aquí por qué puede comenzar a recibir menos llamadas automáticas
- ^ Trump firma la Ley TRACED, la primera ley federal anti-robocall
- ^ "AT&T, Apple, Google para trabajar en la represión de 'robocall'" . 20 de agosto de 2016 - vía Reuters.
- ^ a b Arentsen, Matthew C .; Pryor, Michael H. (4 de enero de 2021). "La FCC impone nuevos requisitos sobre llamadas automáticas residenciales no comerciales" . Lexología . Consultado el 5 de enero de 2021 .
- ^ "Comisión refuerza la protección del consumidor contra llamadas automáticas" . En la revista Compliance .
- ^ Ruane, Kathleen Ann (29 de mayo de 2018). (Robo) call Me Maybe: Robocalls a teléfonos inalámbricos bajo la Ley de Protección al Consumidor de Teléfonos . Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 21 de enero de 2020 .
- ^ http://www.ftc.gov/opa/2009/09/twi.shtm , "El acuerdo de la FTC prohíbe las llamadas automáticas de la empresa de" garantía "automática", comunicado de prensa de la FTC, 1 de septiembre de 2009
- ^ FTC: El juez ordena detener las llamadas automáticas que venden garantías engañosas , Wall Street Journal , 15 de mayo de 2009 Archivado el 14 de julio de 2009 en Wayback Machine.
- ^ Juez bloquea 'llamadas automáticas ' que venden garantías de automóviles , Associated Press , 15 de mayo de 2009 Archivado el 7 de junio de 2009 en Wayback Machine.
enlaces externos
- Quejas del Registro Nacional No Llame
- Centro de quejas del consumidor de la Comisión Federal de Comunicaciones
- Llamadas telefónicas reportadas a las comisiones federales de EE. UU.
- Protección de consumidores y empresas contra llamadas automáticas fraudulentas Servicio de investigación del Congreso
- Detener las estafas fraudulentas de llamadas automáticas: ¿se puede hacer más ?: Audiencia ante el Subcomité de Protección al Consumidor, Seguridad de Productos y Seguros del Comité de Comercio, Ciencia y Transporte, Senado de los Estados Unidos, Ciento XIII Congreso, Primera Sesión, 10 de julio de 2013