Una organización 527 o un grupo 527 es un tipo de organización exenta de impuestos de EE. UU. Organizada bajo la Sección 527 del Código de Rentas Internas de EE . UU . ( 26 USC § 527 ). Un grupo 527 se crea principalmente para influir en la selección, nominación , elección , nombramiento o derrota de candidatos a cargos públicos federales, estatales o locales.
Técnicamente, casi todos los comités políticos, incluidos los comités de candidatos estatales, locales y federales, los comités tradicionales de acción política (PAC), los " Súper PAC " y los partidos políticos son "527". Sin embargo, en la práctica común, el término generalmente se aplica solo a aquellas organizaciones que no están reguladas por las leyes estatales o federales de financiamiento de campañas porque no "abogan expresamente" por la elección o derrota de un candidato o partido.
No hay límites máximos para las contribuciones a los 527 ni restricciones sobre quién puede contribuir. No se imponen límites de gasto a estas organizaciones. Las organizaciones deben registrarse con el Servicio de Impuestos Internos (IRS), divulgar públicamente a sus donantes y presentar informes periódicos de contribuciones y gastos. [1]
Debido a que pueden no abogar expresamente por candidatos específicos o coordinarse con la campaña de ningún candidato, muchos 527 se utilizan para recaudar dinero para gastar en la promoción de un tema y la movilización de votantes. Ejemplos de 527 son Swift Boat Veterans for Truth , The Media Fund , America Coming Together , Progress for America Voter Fund y el Proyecto de la Secretaría de Estado . [2]
Historia legal
La sección 527 del Código de Rentas Internas fue promulgada como parte de la Ley Pública No. 93-625 el 3 de enero de 1975. [3] En el caso de Buckley v. Valeo , la Corte Suprema de los Estados Unidos intentó establecer un límite en la medida en que las leyes financieras podrían regular el discurso sobre política. La respuesta de la Corte fue que las leyes de financiamiento de campañas solo podían llegar a los comités de partidos y candidatos, organizaciones con el propósito principal de elegir candidatos o discursos que "abogaban expresamente" por la elección o derrota de candidatos. La determinación de si un grupo tenía el propósito principal de elegir candidatos dependía, a su vez, de si la "defensa expresa" era la actividad principal del grupo. En la nota al pie 6 de la opinión de Buckley, la Corte limitó la "defensa expresa" a palabras y frases como "Smith para el Congreso", "electo", "derrota" u otras llamadas específicas a la acción para votar a favor o en contra de un candidato. Por lo tanto, las organizaciones pueden publicar anuncios en los que se discutan candidatos y problemas sin estar sujetas a restricciones de financiamiento de campañas, siempre que eviten tal promoción expresa.
La ley McCain-Feingold, también conocida como la Ley de Reforma de Campañas Bipartidistas, extendió ciertas limitaciones de financiamiento de campañas para transmitir anuncios dentro de los 60 días posteriores a una elección general o 30 días después de una elección primaria si mencionaban a un candidato, independientemente de si contenía "defensa expresa". La Corte Suprema confirmó la constitucionalidad de esta disposición en McConnell v. Comisión Federal de Elecciones . Sobre la base de esa decisión, muchas personas instaron a la Comisión Federal de Elecciones (FEC) para utilizar su potestad normativa para extender las leyes de financiamiento de campaña para cubrir estos grupos. La Comisión celebró audiencias en abril de 2004 para determinar si los 527 deberían o no estar regulados por las reglas de financiamiento de campañas , pero concluyó que la ley no cubría a estas organizaciones 527 independientes a menos que abogaran directamente por la elección o derrota de un candidato o participaran en publicidad televisiva que mencionara dentro de las ventanas de 30 y 60 días especificadas por el Congreso en la ley McCain-Feingold. Sin embargo, las resoluciones de la Comisión Federal de Elecciones después de las elecciones de 2004 trataron de extender el alcance de la ley de los anuncios que cuestionaba de un candidato carácter y aptitud para el cargo de límites a los 527 específicamente. [4]
- El 18 de septiembre de 2009, la Corte Federal de Apelaciones en Washington, DC, dictaminó que estos grupos tienen el derecho de la Primera Enmienda de recaudar y gastar libremente para influir en las elecciones siempre que no coordinen sus actividades con un candidato o un partido. [5] [6]
- En enero de 2010, la Corte Suprema sostuvo que el gobierno no puede impedir que las corporaciones o los sindicatos gasten dinero para apoyar o denunciar a candidatos individuales en las elecciones. Si bien es posible que las corporaciones o los sindicatos no den dinero directamente a las campañas ni coordinen su actividad con las campañas, pueden intentar persuadir al público votante a través de grupos de gasto independientes . [7]
- En julio de 2010, la Corte de Apelaciones de Distrito de EE. UU. Para el fallo del Circuito de DC en Speechnow.org v. Comisión Electoral Federal eliminó los límites de recaudación de fondos en los comités independientes de gastos únicamente (comúnmente conocidos como Super PAC ) que, como los 527, pueden recaudar fondos ilimitados cantidades de dinero de individuos, sindicatos, asociaciones y corporaciones para influir en las elecciones. Speechnow.org contra la Comisión Federal de Elecciones, 599 F.3d 686, (USCADC 2010). Estos PAC también deben revelar sus finanzas a la FEC y no pueden coordinarse con candidatos o partidos políticos. La diferencia es que los Super PAC deben "abogar expresamente" a favor o en contra de un candidato. [8] Las decisiones de Speechnow.org y Citizens United hicieron que los 527 fueran mucho menos valiosos como medio de comunicación política, y su uso disminuyó sustancialmente en las elecciones de 2010 y 2012 [ cita requerida ] .
En Carey et al. v. FEC - RADM James J. Carey, USN (retirado), presidente del PAC de Defensa Nacional, junto con el PAC y un posible donante, entablaron una demanda después de que la FEC se bloqueó en una Solicitud de Opinión Consultiva de 2010 (ver AO 2010-20) , en el que el PAC solicitó permiso para operar tanto un PAC de gastos independiente como un PAC tradicional que podía hacer contribuciones a los candidatos y estaba sujeto a restricciones de recaudación de fondos. [9] La victoria de Carey en la corte ahora permite a las organizaciones operan tanto los PAC "Super" tradicional y.
Opinión pública
Una encuesta de febrero de 2010 del Pew Research Center encontró que el 68 por ciento de los estadounidenses desaprueba la decisión de la Corte Suprema de permitir que las corporaciones realicen gastos en nombre de los candidatos durante las elecciones. El diecisiete por ciento aprueba los gastos y el 15 por ciento de los encuestados dijo que no estaba seguro. [10]
Una encuesta de Bloomberg de octubre de 2010 encontró que el 47 por ciento de los estadounidenses dicen que sería menos probable que apoyaran a un candidato político si su campaña fuera apoyada por publicidad pagada por grupos empresariales anónimos. Según la encuestadora, el 41 por ciento dijo que no importaría y el 9 por ciento dijo que sería más probable que respaldara al candidato. [11]
Controversia electoral de 2004
A pesar de que 527 organizaciones eran de uso común por la década de 1990, a raíz de la Ley Bipartidista de Reforma de Campaña , que limita la capacidad de los partidos políticos para recaudar dinero, 527 se elevó a mucho protagonismo y visibilidad mayor. Swift Boat fue uno de esos grupos, que publicó anuncios controvertidos y muy efectivos que criticaban al candidato del Partido Demócrata de 2004 , John Kerry . [12] Se informó que $ 9.45 millones provienen de solo 3 individuos privados. [13] [14] [15] En el lado liberal, el contribuyente George Soros contribuyó con $ 23,7 millones a 527, y Peter Lewis de Progressive Insurance contribuyó con otros $ 23,2 millones a 527 en 2004. [16] Los 527 destacados que apoyaron a los demócratas incluyeron a Americans Coming Together , MoveOn.org y Media Fund.
Según la ley electoral federal, no se permite la coordinación entre una campaña electoral y un grupo 527. El fuerte gasto de 527 grupos clave para atacar a candidatos presidenciales llevó a la Comisión Federal de Elecciones a quejas de coordinación ilegal entre los grupos y campañas políticas rivales. Estas quejas formales incluyeron:
- El 5 de mayo de 2004, el Comité Nacional Republicano acusó a MoveOn.org , The Media Fund , America Coming Together y America Votes de coordinar sus esfuerzos con la campaña de John Kerry .
- El 20 de agosto de 2004, la campaña de John Kerry acusó a Swift Boat Veterans for Truth de coordinar sus esfuerzos con la campaña de George W. Bush .
En 2006 y 2007, la FEC multó a varias organizaciones, incluidas MoveOn y Swift Boat Veterans for Truth, por infracciones derivadas de la campaña de 2004. El fundamento de la FEC era que estos grupos habían abogado específicamente por la elección o derrota de los candidatos, por lo que estaban sujetos a la regulación federal y sus límites en las contribuciones a las organizaciones. [17]
Los 20 principales grupos 527 enfocados a nivel federal y estatal
Ciclo electoral 2018
Algunos de estos listados identifican una organización matriz que ha creado un grupo 527 pero que también participa en muchas actividades no políticas. Los grupos de tendencia republicana / conservadora están resaltados en rosa , los grupos de tendencia demócrata / liberal están resaltados en azul , los grupos neutrales no están resaltados.
Rango | Nombre | Recaudación de fondos 2018 | Gastos 2018 |
---|---|---|---|
1 | Asociación de Gobernadores Republicanos | $ 150,387,931 | $ 167,835,847 |
2 | Asociación de Gobernadores Democráticos | $ 95,779,024 | $ 96,371,376 |
3 | ActBlue | $ 92,101,947 | $ 74,272,425 |
4 | Comité de Liderazgo del Estado Republicano | $ 45,283,573 | $ 49,998,382 |
5 | Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales | $ 41,390,913 | $ 40,318,034 |
6 | Asociación de Procuradores Generales Republicanos | $ 40,640,124 | $ 50,936,229 |
7 | Comité de Campaña Legislativa Democrática | $ 32,918,509 | $ 32,203,180 |
8 | Lista de EMILY | $ 28,529,793 | $ 26,332,838 |
9 | Sindicato Internacional de Empleados de Servicios | $ 27,465,223 | $ 29,319,705 |
10 | Asociación de Procuradores Generales Demócratas | $ 20,373,246 | $ 20,503,622 |
11 | Ciudadanos Unidos | $ 18,526,147 | $ 18,828,337 |
12 | Federación Estadounidense de Maestros | $ 17,927,893 | $ 21,072,933 |
13 | Sindicato de trabajadores | $ 15.974.447 | $ 16,024,116 |
14 | Un Michigan más fuerte | $ 15,138,050 | $ 15,138,049 |
15 | Acción de victoria estatal | $ 14,905,000 | $ 14,713,267 |
dieciséis | Comité Nacional de Redistribución de Distritos Democráticos | $ 14,221,188 | $ 13,413,926 |
17 | Comité de Regreso Americano | $ 14,117,837 | $ 15,839,410 |
18 | Delantero Garden State | $ 13,742,250 | $ 4,981,083 |
19 | Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios | $ 13,405,000 | $ 9.017.937 |
20 | Un Wisconsin más fuerte | $ 12,062,035 | $ 12,062,035 |
A marzo de 2021. Fuentes: [18] [19] |
Ciclo electoral 2010
Algunos de estos listados identifican una organización matriz que ha creado un grupo 527 pero que también participa en muchas actividades no políticas. Los grupos de tendencia republicana / conservadora están resaltados en rosa , los grupos de tendencia demócrata / liberal están resaltados en azul .
Solo estas organizaciones gastaron un total de $ 415,784,148, de los cuales $ 214,580,543 fueron gastados por grupos republicanos / conservadores y $ 201,203,605 de los cuales fueron gastados por grupos demócratas / liberales. [20] [21]
Rango | Nombre | Recaudación de fondos 2010 | Gastos de 2010 |
---|---|---|---|
1 | Asociación de Gobernadores Republicanos | $ 117,129,464 | $ 131,823,354 |
2 | Asociación de Gobernadores Democráticos | $ 55,362,218 | $ 64,708,253 |
3 | Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales | $ 47,068,586 | $ 46,520,548 |
4 | Comité de Liderazgo del Estado Republicano | $ 29,504,912 | $ 29,911,967 |
5 | Soluciones americanas para ganar el futuro | $ 28,233,447 | $ 28,419,764 |
6 | Sindicato Internacional de Empleados de Servicios | $ 14,923,663 | $ 15,534,072 |
7 | Ciudadanos Unidos | $ 9.211.311 | $ 9.185.145 |
8 | Lista de EMILY | $ 9,001,964 | $ 10,439,329 |
9 | Votos de América | $ 8,883,561 | $ 11,237,974 |
10 | Comité de Campaña Legislativa Democrática | $ 8,684,721 | $ 10,949,775 |
11 | Comité Nacional Universitario Republicano | $ 8,389,738 | $ 8,621,662 |
12 | Asociación Nacional de Educación | $ 7,394,838 | $ 7,503,113 |
13 | Ciudadanos por la fuerza y la seguridad | $ 7,127,814 | $ 7,216,173 |
14 | Encrucijada americana | $ 6.700.312 | $ 1,408,323 |
15 | Asociación de Procuradores Generales Demócratas | $ 6,365,202 | $ 7,206,207 |
dieciséis | GOPAC | $ 5,600,547 | $ 5,210,328 |
17 | Hermandad Internacional de Trabajadores de la Electricidad | $ 5,354,930 | $ 6,685,747 |
18 | ActBlue | $ 4,994,165 | $ 4,719,415 |
19 | Sindicato de trabajadores | $ 4,578,278 | $ 4,361,153 |
20 | Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales | $ 4,123,743 | $ 4,121,846 |
Ciclo electoral 2008
Algunos de estos listados identifican una organización matriz que ha creado un grupo 527 pero que también participa en muchas actividades no políticas. Los grupos de tendencia demócrata / liberal están resaltados en azul , los grupos de tendencia republicana / conservadora están resaltados en rosa .
Solo estas organizaciones gastaron un total de $ 303,309,245, de los cuales $ 178,397,267 fueron gastados por grupos demócratas / liberales y $ 117,112,322 de los cuales fueron gastados por grupos republicanos / conservadores. [20] [21]
Rango | Nombre | Recaudación de fondos 2008 | Gastos de 2008 |
---|---|---|---|
1 | Asociación de Gobernadores Republicanos | $ 58,942,154 | $ 44,625,517 |
2 | Asociación de Gobernadores Democráticos | $ 35,831,960 | $ 26,376,784 |
3 | Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales | $ 32,867,824 | $ 30,652,149 |
4 | Sindicato Internacional de Empleados de Servicios | $ 27,432,667 | $ 27,839,177 |
5 | Votos de América | $ 25,959,173 | $ 24,491,324 |
6 | Soluciones americanas para ganar el futuro | $ 22,722,547 | $ 22,966,088 |
7 | Comité de Liderazgo del Estado Republicano | $ 19,961,136 | $ 20,981,193 |
8 | Cambiar para ganar | $ 13,917,202 | $ 7,799,656 |
9 | Lista de Emily | $ 13,659,555 | $ 12,910,515 |
10 | El Fondo para América | $ 12,142,046 | $ 12,142,044 |
11 | Comité de Campaña Legislativa Democrática | $ 9,989,627 | $ 12,665,087 |
12 | GOPAC | $ 9,322,764 | $ 9.407.146 |
13 | Fondo Patriota de la Mayoría | $ 8.266.627 | $ 8,108,121 |
14 | Comité Nacional Universitario Republicano | $ 6,956,285 | $ 7.537.976 |
15 | RightChange.com | $ 6.736.563 | $ 5,578,187 |
dieciséis | Asociación de Procuradores Generales Demócratas | $ 6.704.076 | $ 5.441.100 |
17 | ÚNETE AQUÍ | $ 6,480,432 | $ 6,957,280 |
18 | Ciudadanos Unidos | $ 6,477,080 | $ 6.016.215 |
19 | Todos los niños importan | $ 6.031.500 | $ 3,368,861 |
20 | Mayoría progresiva | $ 5.743.779 | $ 7,444,825 |
Ciclo electoral 2006
Algunos de estos listados identifican una organización matriz que ha creado un grupo 527 pero que también participa en muchas actividades no políticas. Los grupos de tendencia demócrata / liberal están resaltados en azul, los grupos de tendencia republicana / conservadora están resaltados en rosa.
Solo estas organizaciones gastaron un total de $ 171,045,165, de los cuales $ 121,665,587 fueron gastados por grupos demócratas / liberales y $ 49,379,578 de los cuales fueron gastados por grupos republicanos / conservadores. [22] [23]
Rango | Nombre | 2006 Recaudación de fondos | Gastos de 2006 |
---|---|---|---|
1 | Asociación de Gobernadores Republicanos | $ 28,798,367 | $ 15,993,537 |
2 | Sindicato Internacional de Empleados de Servicios | $ 25,053,546 | $ 28,212,510 |
3 | Asociación de Gobernadores Democráticos | $ 18,526,787 | $ 8,508,850 |
4 | Votos de América | $ 14.391.893 | $ 14,106,236 |
5 | Lista de EMILY | $ 11,776,201 | $ 11,128,005 |
6 | Comité de Liderazgo del Estado Republicano | $ 11,340,863 | $ 10.132.510 |
7 | Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales | $ 9.599.404 | $ 8,336,574 |
8 | Club para el crecimiento | $ 7,217,080 | $ 8,157,383 |
9 | Cambiar para ganar | $ 7.061.423 | $ 2,592,376 |
10 | Progreso para América | $ 6,175,025 | $ 13,000,574 |
11 | Hermandad Internacional de Trabajadores de la Electricidad | $ 5,538,113 | $ 5,529,067 |
12 | Fondo de septiembre | $ 5,230,500 | $ 4,950,861 |
13 | Fondo de Libertad Económica | $ 5,050,450 | $ 4,835,805 |
14 | América se une | $ 4.494.107 | $ 6.998.238 |
15 | Comité de Campaña Legislativa Democrática | $ 4,365,495 | $ 3.928.487 |
dieciséis | Asociación de Procuradores Generales Demócratas | $ 4,083,576 | $ 2,630,350 |
17 | Comité Nacional Universitario Republicano | $ 3,720,110 | $ 10,260,343 |
18 | Unión Internacional de Trabajadores de América del Norte | $ 3.688.250 | $ 3,762,110 |
19 | Mayoría progresiva | $ 3,262,427 | $ 4,845,486 |
20 | Fondo Bluegrass Freedom | $ 3,150,125 | $ 3,135,863 |
Al 30 de junio de 2008. Fuente: [22] Fuente: [23] |
Ciclo electoral 2004
Algunos de estos listados identifican una organización matriz que ha creado un grupo 527 pero que también participa en muchas actividades no políticas. Los grupos de tendencia demócrata / liberal están resaltados en azul , los grupos de tendencia republicana / conservadora están resaltados en rosa .
Solo estas organizaciones gastaron un total de $ 439,709,105, de los cuales $ 307,324,096 fueron gastados por grupos demócratas / liberales y $ 132,385,009 de los cuales fueron gastados por grupos republicanos / conservadores. [20] [21]
Rango | Nombre | Recaudación de fondos 2004 | Gastos de 2004 |
---|---|---|---|
1 | América se une | $ 79,795,487 | $ 78,040,480 |
2 | Campaña conjunta de victoria 2004 * | $ 71,811,666 | $ 72,588,053 |
3 | Fondo de medios | $ 59,414,183 | $ 57.694.580 |
4 | Sindicato Internacional de Empleados de Servicios | $ 48,385,367 | $ 47,695,646 |
5 | Progreso para América | $ 44,929,174 | $ 35,631,378 |
6 | Asociación de Gobernadores Republicanos | $ 33,848,421 | $ 34,301,889 |
7 | Asociación de Gobernadores Democráticos | $ 24,172,761 | $ 24,125,938 |
8 | Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales | $ 22,227,050 | $ 22,332,587 |
9 | Veteranos veloces y prisioneros de guerra por la verdad | $ 17,008,090 | $ 22,565,360 |
10 | MoveOn.org | $ 12,956,215 | $ 21,565,803 |
11 | Comité Nacional Universitario Republicano | $ 12,780,126 | $ 17.260.655 |
12 | Nueva Red Demócrata | $ 12,726,158 | $ 12,524,063 |
13 | Ciudadanos por un Senado fuerte | $ 10,853,730 | $ 10,228,515 |
14 | Comité de Liderazgo del Estado Republicano | $ 10,762,907 | $ 10,682,312 |
15 | Club para el crecimiento | $ 10,645,976 | $ 11,943,415 |
dieciséis | Sierra Club | $ 8,727,127 | $ 6.261.811 |
17 | Lista de EMILY | $ 7,739,946 | $ 8.100.752 |
18 | Voces para las familias trabajadoras | $ 7,466,056 | $ 7,202,695 |
19 | AFL-CIO | $ 6.583.572 | $ 6,473,110 |
20 | Liga de votantes por la conservación | $ 6.049.500 | $ 5,078,116 |
Al 30 de junio de 2008. [20] [21] |
* Joint Victory Campaign 2004 es un comité conjunto de recaudación de fondos dirigido por America Coming Together y Media Fund. El dinero recaudado por JVC se divide entre estos dos beneficiarios. La combinación de los ingresos de estos tres grupos resultaría en una doble contabilización .
Ver también
- 501 (c) (3)
- 501 (c) (4)
- Financiamiento de campañas en los Estados Unidos
- Reforma del financiamiento de campañas en los Estados Unidos
- Incidencia versus incidencia expresa
- Investigación de la oposición
- Comité de acción política
Referencias
- ^ The Center for Public Integrity, 527 Preguntas frecuentes http://projects.publicintegrity.org/527/default.aspx?act=faq#5 Archivado 2011-04-11 en Wayback Machine
- ^ "¿Qué son los 527? | ¿Quién dona? | ¿A dónde va el dinero? Regulación gubernamental | Ética" . Universidad de Stanford . Consultado el 16 de noviembre de 2013 .
- ^ Pub. L. No. 93-625, sec. 10 (a) (3 de enero de 1975), vigente para los años fiscales que comiencen después del 31 de diciembre de 1974.
- ^ Luo, Michael (12 de junio de 2008). "Listo para atacar a Obama, si llega algo de dinero" . New York Times .
- ^ Lista de EMILY contra FEC , 581 F.3d 1 (DC Cir. 2009).
- ^ "Tribunal respalda el gasto político de grupos externos" . The New York Times . 19 de septiembre de 2009.
- ^ "Ciudadanos Unidos contra la Comisión Federal de Elecciones" . SCOTUSblog . Consultado el 1 de abril de 2012 .
- ^ "Super PAC" . OpenSecrets . Consultado el 1 de abril de 2012 .
- ^ Marston, Chris (27 de abril de 2011). "El ex presidente de la FEC, Smith, se une al equipo de litigios para crear PAC" Super-Duper " . Asociación Nacional Republicana de Abogados. Archivado desde el original el 12 de marzo de 2012 . Consultado el 1 de abril de 2012 .
- ^ "Desafíos electorales de mitad de período para ambas partes" . Centro de Investigación Pew. 12 de febrero de 2010.
- ^ Frumin, Aliyah (20 de agosto de 2015). "End Citizens United PAC quiere hacer realidad su nombre" . MSNBC.
- ^ Baram, Marcus (25 de mayo de 2011). "Wyly Brothers dio millones a más de 200 candidatos republicanos" . Huffington Post . Consultado el 1 de abril de 2012 .
- ^ "Colaboradores principales de veterinarios rápidos, ciclo 2004" . secretos abiertos. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007 . Consultado el 1 de abril de 2007 .
- ^ Frank, John (5 de octubre de 2004). "ELECCIÓN 2004/2 Texanos cavan profundo para anuncios de veterinarios de barcos / Par de Dallas patea $ 3 millones para las arcas del grupo" . Houston Chronicle. págs. A8 . Consultado el 12 de febrero de 2012 .
- ^ "Bob Perry - el hombre detrás de los veteranos de Swift Boat por la verdad" . hoja de datos . Texans for Public Justice (autoedición). Archivado desde el original el 28 de mayo de 2007 . Consultado el 1 de abril de 2007 .
- ^ "Principales contribuyentes individuales a organizaciones 527 con enfoque federal, ciclo de elecciones de 2004" . OpenSecrets . Consultado el 1 de abril de 2012 .
- ^ "FEC recauda $ 630.000 en sanciones civiles de tres organizaciones 527" . Comisión Federal de Elecciones. 13 de diciembre de 2006. Archivado desde el original el 8 de febrero de 2012 . Consultado el 1 de abril de 2012 .
- ^ "Las 50 principales organizaciones con enfoque federal | OpenSecrets" . www.opensecrets.org . Consultado el 20 de marzo de 2021 .
- ^ "Organizaciones 527 enfocadas en el estado solamente | OpenSecrets" . www.opensecrets.org . Consultado el 20 de marzo de 2021 .
- ^ a b c d Las 50 principales organizaciones con enfoque federal , opensecrets.org
- ^ a b c d Solo comités 527 centrados en el estado , opensecrets.org
- ^ a b Las 50 principales organizaciones con enfoque federal , opensecrets.org
- ^ a b Comités 527 centrados únicamente en el estado , opensecrets.org
enlaces externos
- 527s: Gastos de grupos de defensa en las elecciones de 2010 de OpenSecrets.org
- Las 50 principales organizaciones con enfoque federal
- Silent Partners (527 Organizaciones) del Center for Public Integrity , publicintegrity.org
- Información fiscal para organizaciones políticas del Servicio de Impuestos Internos , irs.gov
- "RNC abre asalto a grupos anti-Bush" , CNN.com , 6 de mayo de 2004
- "Kerry presenta una queja ante la FEC contra Swift Boat Group" , CNN.com, 21 de agosto de 2004