Sir Roger Fray Greenwood Ormrod , PC (20 de octubre de 1911 - 6 de enero de 1992) fue un Lord Justice of Appeal británico .
El muy honorable Sir Roger Ormrod | |
---|---|
Señor juez de apelación | |
En el cargo 1974 - 1982 (jubilado) | |
Detalles personales | |
Nació | 20 de octubre de 1911 |
Fallecido | 6 de enero de 1992 |
Nacionalidad | británico |
Esposos) | Anne exuberante |
alma mater | El Queen's College, Oxford |
Profesión | abogado |
Comités | Comité de Lord Chancellor sobre educación jurídica (presidente, 1968) |
Servicio militar | |
Sucursal / servicio | Cuerpo médico del ejército real |
Años de servicio | 1942-1945 |
Rango | importante |
Unidad | subdirector adjunto de servicios médicos, 8 ° Cuerpo |
Ormrod se educó en Shrewsbury School y en el Queen's College de Oxford . Aunque había estudiado Derecho en la universidad, su padre insistió en que se formara como médico.
Después de servir en el Cuerpo Médico del Ejército Real durante la Segunda Guerra Mundial , regresó a la práctica legal, se especializó en casos de divorcio y se convirtió en el Abogado de la Reina en 1958. En 1961 fue nombrado juez de la División de Sucesiones, Divorcios y Almirantazgo , y en 1974 un señor juez de apelación.
Fue una figura significativa en el desarrollo de la jurisprudencia del divorcio sin culpa en los tribunales ingleses.
Su hallazgo más conocido, en el caso Corbett v Corbett (1971), fue que la pareja transexual de hombre a mujer en un matrimonio, aunque era mujer para muchos propósitos legales, no calificaba como mujer para los propósitos del matrimonio:
El sexo es claramente un determinante esencial de la relación llamada matrimonio porque es y siempre ha sido reconocido como la unión del hombre y la mujer. Es la institución sobre la que se construye la familia, y en la que la capacidad para el coito heterosexual natural es un elemento esencial. [...] Teniendo en cuenta el carácter esencialmente heterosexual de la relación que se llama matrimonio, los criterios deben, a mi juicio, ser biológicos [...]. Por lo tanto, mi conclusión es que el entrevistado no es una mujer a los efectos del matrimonio, sino un varón biológico y lo ha sido desde su nacimiento. De ello se deduce que el llamado matrimonio del 10 de septiembre de 1963 es nulo. [1]
Fuentes
- Obituario en The Times , 9 de enero de 1992.
Referencias
- ^ Mary Douglas (ed.), Reglas y significados , p. 116; citando Corbett v Corbett (de lo contrario Ashley) , The Law Reports , Parte 5, mayo de 1971, División de sucesiones, págs. 105-7.