El sistema Ryotwari era un sistema de ingresos por tierras en la India británica , introducido por Thomas Munro en 1820 basado en el sistema administrado por el capitán Alexander Read en el distrito de Baramahal. Permitió al gobierno tratar directamente con el cultivador ('ryot') para la recaudación de ingresos y le dio al campesino la libertad de ceder o adquirir nuevas tierras para el cultivo. El campesino fue evaluado solo por las tierras que cultivaba. [1] [2]
Descripción
Este sistema estuvo en funcionamiento durante casi 5 años y tenía muchas características del sistema de ingresos de los mogoles. Fue instituido en algunas partes de la India británica, uno de los tres sistemas principales utilizados para recaudar ingresos de los cultivadores de tierras agrícolas. Estos impuestos incluían rentas y rentas territoriales indiferenciadas, recaudadas simultáneamente. Cuando los ingresos de la tierra se imponían directamente a los ryots (los cultivadores individuales que realmente trabajaban la tierra), el sistema de evaluación se conocía como ryotwari . Cuando la renta de la tierra se imponía indirectamente, a través de acuerdos con Zamindars , el sistema de evaluación se conocía como zamindari. En Bombay , Madrás , Assam y Birmania, los Zamindar por lo general no tenían una posición como intermediarios entre el gobierno y el agricultor.
Un informe oficial de John Stuart Mill , que trabajaba para la Compañía Británica de las Indias Orientales en 1857, explicaba el sistema de tenencia de tierras de Ryotwari de la siguiente manera:
En el marco del sistema Ryotwari, todos los propietarios registrados de tierras son reconocidos como propietarios y pagan directamente al gobierno. Tiene libertad para subarrendar su propiedad o transferirla mediante donación, venta o hipoteca. No puede ser expulsado por el Gobierno mientras pague la cuota fija y tenga la opción anualmente de aumentar o disminuir su participación o de abandonarla por completo. En temporadas desfavorables, se otorgan remisiones de evaluación por pérdida total o parcial de producto. La evaluación se fija en dinero y no varía de un año a otro, en los casos en que el agua se extrae de una fuente de riego del gobierno para convertir la tierra seca en húmeda, o en tierra de dos cultivos, cuando se paga una renta adicional a Gobierno por el agua tan apropiada; tampoco se realiza ninguna adición a la evaluación de las mejoras efectuadas por cuenta del Ryot. El Ryot bajo este sistema es virtualmente un propietario con un título simple y perfecto, y tiene todos los beneficios de un contrato de arrendamiento perpetuo sin sus responsabilidades, en la medida en que puede en cualquier momento arrojar sus tierras, pero no puede ser expulsado mientras paga sus deudas; recibe ayuda en temporadas difíciles y es irresponsable por el pago de sus vecinos ... Los acuerdos anuales bajo Ryotwari a menudo se malinterpretan, y es necesario explicar que se hacen necesarios por el derecho otorgado a los Ryot de dimi Rapeg o extendiendo su cultivo de año en año. Su objetivo es determinar cuánto de la tasación adeuda por su tenencia pagará el Ryot, y no reevaluar la tierra. En estos casos, en los que no se produce ningún cambio en los Ryots que tienen una Patta nueva o no se emite un contrato de arrendamiento, y dichas partes no se ven afectadas de ninguna manera por el Acuerdo anual, al que no están obligados a asistir. [3]
Historia
El sistema Ryotwari está asociado con el nombre de Thomas Munro , quien fue nombrado gobernador de Madrás en mayo de 1820. [4] Posteriormente, el sistema Ryotwari se extendió al área de Bombay. [5] Munro redujo gradualmente la tasa de impuestos de la mitad a un tercio del producto bruto, incluso entonces un impuesto excesivo. [6] [7] El gravamen no se basó en los ingresos reales de la producción de la tierra, sino en una estimación del potencial del suelo; en algunos casos se exigió más del 50% de los ingresos brutos.
En el norte de la India, Edward Colebrooke y los sucesivos Gobernadores Generales habían implorado al Tribunal de Directores de la Compañía Británica de las Indias Orientales , en vano, que redimiera la promesa hecha por el gobierno británico y que liquidara permanentemente el impuesto territorial, a fin de hacer es posible que la gente acumule riquezas y mejore su propia condición. [8]
El pago del impuesto territorial en efectivo, en lugar de en especie, se instituyó a finales del siglo XVIII cuando la Compañía Británica de las Indias Orientales quería establecer un monopolio exclusivo en el mercado como compradores de productos indios. [ cita requerida ] Los críticos afirmaron que en la práctica el requisito de pagos en efectivo era ruinoso para el cultivador, exponiéndolo a las demandas de los prestamistas como una alternativa a la pérdida de su tierra y el hambre cuando las cosechas fallaron.
Otros sistemas
En Bengala y el norte de la India, el sistema zamindari era el siguiente:
- Para recaudar impuestos de una tierra, los británicos hicieron ofertas de zamindars para obtener las tasas impositivas más altas; es decir, los zamindars cotizaban una tasa impositiva que prometían obtener de una tierra en particular.
- El mejor postor se convirtió en propietario de la tierra de la que recaudaban los impuestos.
- Los agricultores y cultivadores que poseían la tierra perdieron su propiedad y se convirtieron en arrendatarios de su propia tierra.
- Debían pagar a los propietarios / zamindars el impuesto por la tierra solo en efectivo y no en especie.
- Si un zamindar no podía cobrar la cantidad de impuestos cotizada, perdía la propiedad.
En comparación, esta es la forma en que el rey había recaudado impuestos:
- El impuesto se puede pagar en efectivo o en especie.
- Los pagos en especie se realizaban principalmente en forma de tierras que se entregaban al rey.
- El rey nunca hizo uso de esas tierras, que los agricultores podrían volver a comprar después de recuperar algo de dinero.
- El granjero era dueño de su tierra.
- Las tasas impositivas se redujeron en caso de hambruna, mal tiempo u otro evento grave.
Las diferencias son estas:
- Dado que el agricultor tenía que pagar solo en efectivo bajo el nuevo sistema, solo podía venderlo a un compañero agricultor que comenzó a usar la tierra para cultivar un cultivo diferente y, por lo tanto, no estaba dispuesto a devolverlo.
- El agricultor finalmente perdió una parte de su tierra a otra persona y, en consecuencia, retuvo un remanente de tierra muy incómodo para el cultivo.
- Esto llevó a una comercialización excesiva de la tierra, que perdió su control sentimental sobre el agricultor. La tierra se convirtió en una mera mercancía.
También por el esquema político de las Alianzas Subsidiarias , la presión sobre las tierras agrícolas empeoró las cosas. Condujo a un fracaso de la administración, dejando la culpa al rey feudatorio de la provincia; y, por tanto, los británicos podrían fácilmente hacerse cargo de la administración.
Ver también
Referencias
- ^ "Sistema Ryotwari" , Enciclopedia Británica
- ^ Harnetty , 1966 , págs. 361–362.
- ↑ John Stuart Mill, examinador de la Oficina de la India, "Regreso a una orden de la Cámara de los Comunes (9 de junio de 1867), que muestra bajo qué tenencias, y sujeto a qué impuesto territorial, las tierras se mantienen bajo las diversas presidencias de la India. " Citado en Dutt 1804 , págs. 93-94
- ^ Dutt 1902 , "Munro y el asentamiento Ryotwari en Madrás, 1820-27", págs. 153-171.
- ^ Dutt 1902 , "Wingate y el asentamiento Ryotwari en Bombay, 1827-35", págs. 368-383.
- ^ Dutt 1902 , p. 369: Obispo Heber al Honorable Charles Williams Wynn, fechado en Karnatic, marzo de 1826: "El gobierno demanda la mitad del producto bruto del suelo, y esto, que es casi la tasa promedio donde no hay un asentamiento permanente, lamentablemente demasiado para dejar una provisión adecuada para el presente ... "
- ↑ Amelia (Shipley) Heber, Life of Reginald Heber, DD, El señor obispo de Calcuta por su viuda con selecciones, correspondencia, poemas inéditos y artículos privados ... (1830) v. II, p. 413.
- ^ Dutt 1902 , p. 368.
Bibliografía
- Banerjee, Abhijit; Iyer, Lakshmi (septiembre de 2005), "History, Institutions, and Economic Performance: The Legacy of Colonial Land TenureSystems in India", The American Economic Review , 95 (4): 1190-1213, doi : 10.1257 / 0002828054825574 , hdl : 1721.1 / 63662 , JSTOR 4132711
- Dutt, RC (1902), La historia económica de la India bajo el dominio británico temprano. Vol. I: Desde el ascenso del poder británico en 1757 hasta la adhesión de la reina Victoria en 1837 (PDF) , Londres: Kegan Paul
- Dutt, RC (2001), La historia económica de la India bajo el dominio británico temprano. Desde el ascenso del poder británico en 1757 hasta la adhesión de la reina Victoria en 1837 , Routledge, ISBN 0-415-24493-5
- Dutt, RC (1904), La historia económica de la India en la época victoriana. Vol. II: Desde la adhesión de la reina Victoria en 1837 hasta el comienzo del siglo XX (PDF) , Londres: Kegan Paul
- Dutt, RC (2000), La historia económica de la India en la época victoriana. Vol. II: Desde la adhesión de la reina Victoria en 1837 hasta el comienzo del siglo XX , Londres: Routledge, ISBN 81-85418-01-2
- Harnetty, Peter (otoño de 1966), "The British Impact on India: Some Recent Interpretations: A Review Article", Pacific Affairs , 39 (3/4): 361–375, doi : 10.2307 / 2754279 , JSTOR 2754279