El caso Lotus se refiere a un juicio penal que fue el resultado de la colisión del 2 de agosto de 1926 entre el SS Lotus , un vapor francés , y el SS Bozkourt , un vapor turco, en una región al norte de Mitilene ( Grecia ). Como resultado del accidente, ocho ciudadanos turcos a bordo del Bozkourt se ahogaron cuando el barco fue destrozado por el Lotus .
El 7 de septiembre de 1927 el caso fue presentado ante la Corte Permanente de Justicia Internacional , el poder judicial de la Liga de las Naciones , predecesora de las Naciones Unidas .
El asunto en juego era la jurisdicción de Turquía para juzgar a Monsieur Demons, el teniente francés que estaba de guardia en el momento de la colisión. Dado que la colisión ocurrió en alta mar , Francia afirmó que el estado cuya bandera enarbolaba el buque tenía jurisdicción exclusiva sobre el asunto. Francia ofreció jurisprudencia, a través de la cual intentó mostrar al menos la práctica estatal en apoyo de su posición. Sin embargo, esos casos involucraron barcos que enarbolaban la bandera del mismo estado. La Corte, por lo tanto, por una mayoría escasa, rechazó la posición de Francia afirmando que no existía una regla a tal efecto en el derecho internacional .
El principio Lotus o enfoque Lotus , generalmente considerado un fundamento del derecho internacional , dice que los estados soberanos pueden actuar de la forma que deseen siempre que no contravengan una prohibición explícita. La aplicación de este principio, una consecuencia del caso Lotus, a futuros incidentes que planteen la cuestión de la jurisdicción sobre las personas en alta mar fue modificada por el artículo 11 [1] de la Convención de Alta Mar de 1958 . La convención, celebrada en Ginebra , hizo hincapié en el hecho de que sólo el estado del pabellón o el estado del que era nacional el presunto infractor tenía jurisdicción sobre los marineros en relación con incidentes ocurridos en alta mar.
Desde entonces, este " principio del estado del pabellón " también se ha implementado en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS), por ejemplo, en el artículo 92 y, en lo que respecta a la aplicación de la legislación ambiental, el artículo 217(1). [2]
El principio también se ha utilizado en argumentos contra las razones de los Estados Unidos de América para oponerse a la existencia de la Corte Penal Internacional (CPI). [3]