La Ley de Apoyo a la Aplicación de la Ley y Vecindarios Seguros (presentada como Proyecto de Ley del Senado de Arizona 1070 y, por lo tanto, a menudo denominada simplemente Arizona SB 1070 ) es una Ley legislativa de 2010 en el estado de Arizona de EE. UU. Que en el momento de su aprobación en 2010 era la más amplia y la medida más estricta contra la inmigración ilegal aprobada en los Estados Unidos. [2] Ha recibido atención internacional y ha provocado una considerable controversia. [3] [4]
La ley federal de los EE. UU. Exige que los inmigrantes mayores de 18 años posean en todo momento cualquier certificado de registro de extranjero que se les haya expedido; la violación de este requisito es un delito menor federal . [5] La ley de Arizona además convirtió en un delito menor del estado que un extranjero esté en Arizona sin llevar los documentos requeridos, [6] y requirió que los agentes de la ley estatales intenten determinar el estado migratorio de una persona durante una "parada legal, detención o arresto "cuando existe una sospecha razonable de que el individuo es un inmigrante indocumentado. [7] [8] La ley prohibió a los funcionarios o agencias estatales o locales restringir el cumplimiento de las leyes federales de inmigración , [9] e impuso sanciones a quienes alberguen, contraten y transporten a extranjeros no registrados. [10] El párrafo sobre la intención en la legislación dice que encarna una doctrina de "desgaste por aplicación". [11] [12]
Los críticos de la legislación dicen que fomenta el uso de perfiles raciales , mientras que los partidarios dicen que la ley prohíbe el uso de la raza como la única base para investigar el estado migratorio. [13] La ley fue enmendada por el Proyecto de Ley 2162 de la Cámara de Representantes de Arizona una semana después de su firma, con el objetivo de abordar algunas de estas preocupaciones. Ha habido protestas en oposición a la ley en más de 70 ciudades de Estados Unidos, [14] incluidos boicots y llamados a boicots de Arizona. [15]
La ley fue promulgada por el gobernador Jan Brewer el 23 de abril de 2010. [2] Estaba previsto que entrara en vigor el 29 de julio de 2010, noventa días después del final de la sesión legislativa . [16] [17] Se presentaron impugnaciones legales sobre su constitucionalidad y cumplimiento de la ley de derechos civiles , incluida una por parte del Departamento de Justicia de los Estados Unidos , que también solicitó una orden judicial contra la aplicación de la ley. [18] El día anterior a la entrada en vigor de la ley, un juez federal emitió una orden judicial preliminar que bloqueó las disposiciones más controvertidas de la ley. [19] En junio de 2012, la Corte Suprema de EE. UU. Falló en el caso Arizona v. Estados Unidos , sosteniendo la disposición que requiere verificaciones de estatus migratorio durante las detenciones policiales pero anulando otras tres disposiciones como violaciones de la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos . [20]
Provisiones
La ley federal de EE. UU. Exige que los extranjeros de 14 años o más que permanezcan en el país más de 30 días se registren con el gobierno de EE. UU. [21] y tengan documentos de registro en su poder en todo momento. [5] La Ley establece que es un delito menor estatal que una persona indocumentada esté en Arizona sin llevar los documentos requeridos [6] y obliga a la policía a hacer un intento, cuando sea posible, durante una "detención, detención o arresto legal", [7 ] para determinar el estado migratorio de una persona si existe una sospecha razonable de que la persona es una persona indocumentada. [9] Cualquier persona arrestada no puede ser liberada sin la confirmación del estado migratorio legal de la persona por parte del gobierno federal de conformidad con la sección 1373 (c) del Título 8 del Código de los Estados Unidos . [9] Una primera infracción conlleva una multa de hasta $ 100, más las costas judiciales, y hasta 20 días de cárcel; las ofensas subsecuentes pueden resultar en hasta 30 días en la cárcel [22] (SB 1070 requirió una multa mínima de $ 500 por una primera violación, y por una segunda violación una multa mínima de $ 1,000 y una sentencia máxima de cárcel de 6 meses). [10] Se "presume que una persona no es un inmigrante que está presente ilegalmente en los Estados Unidos" si presenta cualquiera de las siguientes cuatro formas de identificación: una licencia de conducir válida de Arizona ; una licencia válida de identificación no operativa de Arizona ; una tarjeta de inscripción tribal válida u otra identificación tribal; o cualquier identificación válida emitida por el gobierno federal, estatal o local , si el emisor requiere prueba de presencia legal en los Estados Unidos como condición para la emisión. [9]
La ley también prohíbe que los funcionarios estatales, del condado y locales limiten o restrinjan "la aplicación de las leyes federales de inmigración a un nivel inferior al permitido por la ley federal" y establece que cualquier residente legal de Arizona puede demandar a las agencias o funcionarios en cuestión para obligar tal aplicación completa. [9] [23] Si la persona que entabla la demanda gana, esa persona puede tener derecho al reembolso de las costas judiciales y honorarios razonables de abogados. [9]
Además, la Ley tipifica como delito que cualquier persona, independientemente de su ciudadanía o estado migratorio, contrate o sea contratado desde un vehículo que "bloquea o impide el movimiento normal del tráfico". Los vehículos usados de esa manera están sujetos a inmovilización o incautación obligatoria. Además, para una persona que infringe una ley penal, es un delito adicional transportar a un inmigrante indocumentado "en apoyo" de la presencia no autorizada del inmigrante indocumentado en los Estados Unidos, para "ocultar, albergar o proteger" a un inmigrante indocumentado, o alentar o inducir a un inmigrante indocumentado a inmigrar al estado, si la persona "sabe o ignora imprudentemente el hecho" de que el extranjero está en los Estados Unidos sin autorización o que la inmigración sería ilegal. [10] La infracción es un delito menor de clase 1 si están involucrados menos de diez inmigrantes indocumentados, y un delito grave de clase 6 si hay diez o más involucrados. El delincuente está sujeto a una multa de al menos $ 1,000 por cada inmigrante indocumentado involucrado. La disposición de transporte incluye excepciones para trabajadores de servicios de protección infantil, asistentes de ambulancia y técnicos médicos de emergencia. [10]
Arizona HB 2162
El 30 de abril de 2010, la legislatura de Arizona aprobó y el gobernador Brewer firmó el Proyecto de Ley 2162 de la Cámara de Representantes, que modificó la ley que se había firmado una semana antes, con el texto enmendado que establece que "los fiscales no investigarían las denuncias por motivos de raza, color o nacionalidad origen." [24] El nuevo texto también establece que la policía solo puede investigar incidentes de estatus migratorio a una "detención, detención o arresto legal", reduce la multa original de un mínimo de $ 500 (?) A un máximo de $ 100, [22] y cambia los límites de encarcelamiento para los infractores por primera vez de 6 meses a 20 días. [7]
Antecedentes y pasaje
Arizona fue el primer estado en promulgar una legislación de tan largo alcance. [25] La ley anterior en Arizona, como la mayoría de los otros estados, no requería que el personal de aplicación de la ley preguntara el estado migratorio de las personas que encontraban. [26] Muchos departamentos de policía desalientan este tipo de investigaciones para evitar disuadir a los inmigrantes de denunciar delitos y cooperar en otras investigaciones. [26]
Arizona tenía aproximadamente 460.000 indocumentados en abril de 2010, [26] un aumento de cinco veces desde 1990. [27] Como el estado con los cruces más ilegales de la frontera entre México y Estados Unidos , sus desiertos remotos y peligrosos son el punto de entrada ilegal para miles de mexicanos y centroamericanos indocumentados. [13] A fines de la década de 1990, el Sector de la Patrulla Fronteriza de Tucson tuvo el mayor número de arrestos por parte de la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos . [27]
Es incierto si las personas indocumentadas cometen un número desproporcionado de delitos, y diferentes autoridades y académicos afirman que la tasa para este grupo era la misma, mayor o menor que la de la población en general. [28] También existía la ansiedad de que la Guerra contra las Drogas en México , que había causado miles de muertes, se extendiera a los EE . UU. [28] Además, a fines de la década de 2000, Phoenix promediaba un secuestro por día, lo que le valió la reputación como la peor ciudad de Estados Unidos en ese sentido. [27]
Arizona tiene un historial de restricción de la inmigración indocumentada. En 2007, la legislación impuso fuertes sanciones a los empleadores que contrataran a personas indocumentadas. [29] La legislatura aprobó medidas similares a la SB 1070 en 2006 y 2008, solo para ser vetadas por la gobernadora demócrata Janet Napolitano . [2] [30] [31] Posteriormente fue nombrada Secretaria de Seguridad Nacional en la administración Obama y fue reemplazada por la Secretaria de Estado republicana de Arizona, Jan Brewer. [2] [32] Existe una historia similar de referendos, como la Proposición 200 de Arizona (2004) que buscaba restringir el uso de los servicios sociales por parte de las personas indocumentadas. La doctrina del "desgaste mediante la aplicación de la ley" ha sido alentada por grupos de expertos como el Centro de Estudios de Inmigración durante varios años. [12]
El impulso de la SB 1070 se atribuyó al cambio demográfico hacia una población hispana más grande, el aumento de la violencia relacionada con las drogas y el tráfico de personas en México y Arizona, y una economía estatal en apuros y ansiedad económica durante la recesión de fines de la década de 2000 . [4] [33] Los residentes del estado se sintieron frustrados por la falta de progreso federal en materia de inmigración, [4] que consideraron aún más decepcionante dado que Napolitano se había unido a la administración Obama. [33]
El principal patrocinador y la fuerza legislativa detrás del proyecto de ley fue el senador estatal Russell Pearce , quien durante mucho tiempo había sido uno de los opositores más acérrimos de Arizona a las personas indocumentadas [34] y que había impulsado con éxito varias piezas anteriores de dura legislación contra los que él denominaba "invasores del Soberanía americana ". [35] [36] Gran parte del proyecto de ley fue redactado por Kris Kobach , [36] profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri-Kansas City [37] y una figura asociada durante mucho tiempo con la Federación para la Reforma de Inmigración Estadounidense que había redactado proyectos de ley de inmigración para muchos otros estados. [38] Pearce y Kobach habían trabajado juntos en la legislación de inmigración anterior, y Pearce se puso en contacto con Kobach cuando estaba listo para perseguir una aplicación estatal más fuerte de las leyes federales de inmigración. [36] Una reunión de diciembre de 2009 del Consejo Americano de Intercambio Legislativo (ALEC) en Washington, DC, produjo una legislación modelo que encarnaba la iniciativa de Pearce. [39]
Una explicación del impulso detrás del proyecto de ley fue que ALEC se financia en gran medida con contribuciones corporativas, incluidas algunas de la industria de prisiones privadas, como Corrections Corporation of America , Management and Training Corporation y GEO Group . Estas empresas se beneficiarían de un gran aumento en el número de personas indocumentadas enviadas a la cárcel. [39] [40] Pearce luego negó haber creado el proyecto de ley por cualquier motivo que no sea para detener la inmigración indocumentada. Negó haber presentado la idea a ALEC por cualquier motivo que no fuera para ayudar a que se aprobara en Arizona y, potencialmente, en otros estados. [39]
El proyecto de ley se presentó en la legislatura de Arizona en enero de 2010 y obtuvo 36 copatrocinadores. [39] El Senado del Estado de Arizona aprobó una versión inicial del proyecto de ley en febrero de 2010. [34] Al decir: "Ya es suficiente", Pearce declaró en sentido figurado que este nuevo proyecto de ley eliminaría las esposas de las fuerzas del orden y las colocaría sobre delincuentes violentos. [32] [41]
El 27 de marzo de 2010, Robert Krentz , de 58 años, y su perro fueron asesinados a tiros mientras Krentz trabajaba en la cerca en su gran rancho, aproximadamente a 19 millas (31 km) de la frontera con México . Este incidente dio una cara pública tangible a los temores sobre los delitos relacionados con la inmigración. [28] [42] La policía de Arizona no pudo nombrar a un sospechoso de asesinato, pero trazó un conjunto de huellas desde la escena del crimen hacia el sur, hacia la frontera. La especulación resultante de que el asesino era una persona indocumentada aumentó el apoyo público a la SB 1070. [2] [28] [31] [42] Se habló de nombrar la ley en honor a Krentz. [31] Algunos legisladores estatales (tanto a favor como en contra de la ley) creían, sin embargo, que el impacto del asesinato de Krentz se había exagerado como un factor en la aprobación de la ley. [4]
El proyecto de ley, con varias enmiendas, fue aprobado por la Cámara de Representantes de Arizona el 13 de abril por una votación de 35-21 líneas de partido. [34] La medida revisada luego fue aprobada por el Senado estatal el 19 de abril por una votación de 17 a 11 que también siguió de cerca las líneas del partido, [32] con todos los republicanos menos uno votando por el proyecto de ley, diez demócratas votando en contra y dos demócratas absteniéndose. . [43]
Después de que se aprueba un proyecto de ley, el gobernador de Arizona tiene cinco días para firmarlo, vetarlo o permitir que se apruebe sin la firma del gobernador. [44] [45] La pregunta se convirtió en si la gobernadora Brewer firmaría el proyecto de ley, ya que había guardado silencio sobre su opinión sobre la SB1070. [2] [44] La inmigración no había sido previamente un foco de su carrera política, aunque como secretaria de estado había apoyado la Proposición 200 de Arizona (2004) . [46] Como gobernadora, había hecho otro impulso para la Proposición 100 de Arizona (2010) , un aumento del uno por ciento en el impuesto estatal sobre las ventas para evitar recortes en educación, salud y servicios humanos, y seguridad pública, a pesar de la oposición dentro de su propio partido. . [44] [46] Estos movimientos políticos, junto con las próximas primarias del Partido Republicano en las elecciones para gobernador de Arizona de 2010 con otros opositores conservadores que apoyan el proyecto de ley, se consideraron factores importantes en su decisión. [2] [44] [46] Durante el desarrollo del proyecto de ley, su personal había revisado su lenguaje línea por línea con el senador estatal Pearce, [44] [46] pero ella había dicho que tenía preocupaciones sobre varias de sus disposiciones. [47] El Senado mexicano instó al gobernador a vetar el proyecto de ley [41] y la Embajada de México en los Estados Unidos expresó su preocupación por la posible discriminación racial que pudiera resultar. [32] Los mensajes de los ciudadanos a Brewer, sin embargo, fueron 3-1 a favor de la ley. [32] Una encuesta de Rasmussen Reports realizada entre los votos de la Cámara y el Senado mostró un amplio apoyo al proyecto de ley entre los votantes probables en el estado, con un 70 por ciento a favor y un 23 por ciento en contra. [48] La misma encuesta mostró que el 53 por ciento estaba al menos algo preocupado de que las acciones tomadas debido a las medidas del proyecto de ley violarían los derechos civiles de algunos ciudadanos estadounidenses. [48] El personal de Brewer dijo que estaba considerando las cuestiones legales, el impacto en los negocios del estado y los sentimientos de los ciudadanos al tomar su decisión. [44] Agregaron que "ella está angustiada por estas cosas", [44] y el gobernador también oró por el asunto. [31] Los aliados políticos de Brewer dijeron que su decisión causaría problemas políticos sin importar lo que ella decidiera. [46] La mayoría de los observadores esperaban que ella firmara el proyecto de ley, y el 23 de abril lo hizo. [2]
Durante la espera de una decisión de firma, hubo más de mil personas en el Capitolio del Estado de Arizona tanto en apoyo como en oposición al proyecto de ley, y se produjeron algunos disturbios civiles menores. [23] En contra de las preocupaciones de que la medida promovería el uso de perfiles raciales, Brewer declaró que no se toleraría tal comportamiento: "Debemos hacer cumplir la ley de manera uniforme, y sin importar el color de la piel, el acento o el estatus social". [49] Ella prometió asegurarse de que las fuerzas policiales tuvieran la capacitación adecuada en relación con la ley y los derechos civiles, [2] [49] y el mismo día de la firma emitió una orden ejecutiva que requería capacitación adicional para todos los oficiales sobre cómo implementar SB 1070 sin participar en perfiles raciales. [50] [51] En última instancia, dijo: "Tenemos que confiar en nuestra aplicación de la ley". [2] (Los materiales de capacitación desarrollados por la Junta de Capacitación y Normas para Oficiales de Paz de Arizona se publicaron en junio de 2010. [52] [53] )
El patrocinador Pearce calificó la aprobación de la ley como "un buen día para Estados Unidos". [23] Las noticias sobre la ley y el debate en torno a la inmigración ganaron atención nacional, especialmente en los canales de televisión de noticias por cable, donde los temas que atraen opiniones fuertes a menudo reciben más tiempo de transmisión. [54] Sin embargo, los legisladores se sorprendieron por la reacción que obtuvo. La representante estatal Michele Reagan reflexionó tres meses después: "La mayoría de los que votamos a favor de ese proyecto de ley, incluido yo mismo, no esperábamos ni alentamos una protesta del público. La mayoría de nosotros simplemente votamos a favor porque pensamos que podríamos intentarlo. Arregle el problema. Nadie imaginó boicots. Nadie anticipó la emoción, las vigilias de oración. La actitud fue: Estas son las leyes, empecemos a seguirlas ". [4] El representante estatal Kyrsten Sinema , el asistente del líder de la minoría de la Cámara (y actual senador de los Estados Unidos) intentó detener el proyecto de ley y votó en contra. Ella reflexionó de manera similar: "Sabía que sería malo, pero nadie pensó que sería tan grande. Nadie". [4]
El tema de la inmigración también ocupó un lugar central en la campaña de reelección del senador republicano de los Estados Unidos por Arizona John McCain , quien había sido un ex campeón de las medidas federales de reforma migratoria como la Ley de Reforma Integral de la Inmigración de 2007 . [42] También enfrentado a una batalla primaria contra el más conservador JD Hayworth , que había hecho de la legislación contra la inmigración ilegal un tema central de su candidatura, McCain apoyó la SB 1070 sólo unas horas antes de su aprobación en el Senado estatal. [2] [42] McCain posteriormente se convirtió en un firme defensor de la ley, diciendo que el estado se había visto obligado a tomar medidas debido a la incapacidad del gobierno federal para controlar la frontera. [55] [56]
En septiembre de 2014, la jueza de distrito estadounidense Susan Bolton ordenó al patrocinador de la SB 1070, Russell Pearce, que cumpliera con una citación en la que se le pedía que entregara sus correos electrónicos y documentos sobre el estatuto contencioso. Quienes impugnaban el proyecto de ley querían determinar a partir de ellos si había una intención discriminatoria al redactar el estatuto. [57]
Reacción
Las encuestas de opinión
Una encuesta de Rasmussen Reports realizada a nivel nacional en el momento de la firma indicó que el 60 por ciento de los estadounidenses estaban a favor y el 31 por ciento en contra de la legislación que permite a la policía local "detener y verificar el estado migratorio de cualquier persona que sospeche que es un inmigrante indocumentado". " [58] La misma encuesta también indicó que el 58 por ciento está al menos algo preocupado de que "los esfuerzos para identificar y deportar inmigrantes indocumentados también terminarán violando los derechos civiles de algunos ciudadanos estadounidenses". [58] Una encuesta nacional de Gallup encontró que más de las tres cuartas partes de los estadounidenses habían oído hablar de la ley, y de los que lo habían hecho, el 51 por ciento estaba a favor frente al 39 por ciento en contra. [59] Una encuesta de opinión pública de Angus Reid indicó que el 71 por ciento de los estadounidenses dijeron que apoyaban la idea de exigir a su propia policía que determinara el estado de las personas si había una "sospecha razonable" de que eran inmigrantes indocumentados y arrestar a esas personas si no podían. probar que estaban legalmente en los Estados Unidos. [60] Una encuesta nacional de The New York Times / CBS News encontró resultados similares a los demás, con el 51 por ciento de los encuestados diciendo que la ley de Arizona era "más o menos correcta" en su enfoque del problema de la inmigración indocumentada, y el 36 por ciento dijo que era demasiado. lejos, y el 9 por ciento dijo que no fue lo suficientemente lejos. [61] Otra encuesta de CBS News, realizada un mes después de la firma, mostró que el 52 por ciento ve la ley como correcta, el 28 por ciento piensa que va demasiado lejos y el 17 por ciento piensa que no va lo suficientemente lejos. [62] Una mayoría del 57 por ciento pensó que el gobierno federal debería ser responsable de determinar la ley de inmigración. [61] Una encuesta nacional de Fox News encontró que el 61 por ciento de los encuestados pensaba que Arizona estaba en lo correcto al tomar medidas por sí mismo en lugar de esperar a la acción federal, y el 64 por ciento pensó que la administración Obama debería esperar y ver cómo funciona la ley en la práctica en lugar de intentar deténgalo de inmediato. [63] Los expertos advierten que, en general, las encuestas tienen dificultades para reflejar cuestiones y leyes complejas de inmigración. [59]
Otra encuesta de Rasmussen, realizada en todo el estado después de varios días de gran cobertura de noticias sobre la controvertida ley y su firma, encontró que una gran mayoría de arizonenses aún la apoyaba, por un margen de 64 a 30 por ciento. [64] Rasmussen también descubrió que los índices de aprobación de Brewer como gobernadora se habían disparado, pasando del 40 por ciento de los votantes probables antes de la firma al 56 por ciento después, y que su margen sobre el posible oponente demócrata a gobernador, el fiscal general del estado Terry Goddard (que se opone a la ley) se había ampliado. [65] Una encuesta realizada por investigadores de la Universidad Estatal de Arizona encontró que el 81 por ciento de los votantes latinos registrados en el estado se oponían a la SB 1070. [66]
Funcionarios públicos
Estados Unidos
En los Estados Unidos, los partidarios y opositores del proyecto de ley han seguido aproximadamente las líneas del partido, con la mayoría de los demócratas oponiéndose al proyecto de ley y la mayoría de los republicanos apoyándolo.
El proyecto de ley fue criticado por el presidente Barack Obama, quien lo calificó de "equivocado" y dijo que "socavaría las nociones básicas de justicia que apreciamos como estadounidenses, así como la confianza entre la policía y nuestras comunidades que es tan crucial para mantenernos a salvo". [2] [42] Obama notó más tarde que la modificación HB 2162 había estipulado que la ley no se aplicaría de manera discriminatoria, pero el presidente dijo que aún existía la posibilidad de que supuestos inmigrantes indocumentados "fueran acosados y arrestados". [67] En repetidas ocasiones pidió una legislación de reforma migratoria federal para prevenir tales acciones entre los estados y como la única solución a largo plazo al problema de la inmigración ilegal. [2] [42] [67] [68] El gobernador Brewer y el presidente Obama se reunieron en la Casa Blanca a principios de junio de 2010 para discutir asuntos de inmigración y seguridad fronteriza a raíz de la SB 1070; la reunión se calificó de agradable, pero produjo pocos cambios en las posturas de los participantes. [1]
La secretaria de Seguridad Nacional y ex gobernadora de Arizona, Janet Napolitano, testificó ante el Comité Judicial del Senado que tenía "profundas preocupaciones" sobre la ley y que desviaría los recursos necesarios para hacer cumplir la ley para combatir a los criminales violentos. [69] (Como gobernadora, Napolitano había vetado constantemente leyes similares durante su mandato. [2] [30] ) El fiscal general de los Estados Unidos, Eric Holder, dijo que el gobierno federal estaba considerando varias opciones, incluida una impugnación judicial basada en la ley que conducía a posibles violaciones de derechos. [38] [70] Michael Posner , el Subsecretario de Estado para Democracia, Derechos Humanos y Trabajo , mencionó la ley en discusiones con una delegación china para ilustrar las áreas de derechos humanos que Estados Unidos necesitaba mejorar. [71] Esto llevó a McCain y su compañero senador de Arizona Jon Kyl a oponerse enérgicamente a cualquier comparación posiblemente implícita de la ley con los abusos de los derechos humanos en China . [71] El senador demócrata estadounidense Chuck Schumer de Nueva York y el alcalde de la ciudad de Nueva York Michael Bloomberg han criticado la ley, y Bloomberg afirma que envía exactamente el mensaje equivocado a las empresas y viajeros internacionales. [49]
En testimonio ante el Comité de Seguridad Nacional del Senado , McCain señaló que Napolitano había hecho sus comentarios antes de haber leído la ley. [72] Holder también reconoció que no había leído el estatuto. [72] [73] [74] La admisión de los dos secretarios de gabinete de que aún no habían leído la SB 1070 se convirtió en una crítica duradera de la reacción contra la ley. [75] [76] La ex gobernadora de Alaska y candidata a la vicepresidencia Sarah Palin acusó al partido en el poder de estar dispuesto a "criticar los proyectos de ley (y dividir al país con la retórica resultante) sin leerlos realmente". [75] La campaña electoral del gobernador Brewer emitió un video con un títere de mano de rana que cantaba "leer te ayuda a saber de qué estás hablando" e instaba a los espectadores a leer completamente la ley. [76] En reacción a la pregunta, el presidente Obama le dijo a un grupo de senadores republicanos que, de hecho, había leído la ley. [77]
La demócrata Linda Sánchez , representante de los Estados Unidos del 39 ° distrito del Congreso de California , ha afirmado que los grupos de supremacía blanca son en parte culpables de la aprobación de la ley, diciendo: "Hay un esfuerzo concertado detrás de la promoción de este tipo de leyes estado por estado por parte de personas que tienen vínculos con grupos de supremacía blanca. Se ha documentado. No es la política dominante ". [78] El representante republicano Gary Miller , del distrito 42 del Congreso de California , calificó sus comentarios como "una acusación escandalosa [y una] pista falsa. [Ella] está tratando de cambiar el debate de lo que dice la ley". [78] El distrito de Sánchez está en el condado de Los Ángeles y el distrito de Miller está tanto en el condado de Los Ángeles como en el vecino condado de Orange .
La ley ha sido popular entre el electorado de base del Partido Republicano; sin embargo, varios republicanos se han opuesto a aspectos de la medida, en su mayoría de aquellos que han representado a estados predominantemente hispanos. [79] Entre ellos se encuentran el ex gobernador de Florida Jeb Bush , [80] el ex presidente de la Cámara de Representantes de Florida y el senador estadounidense Marco Rubio , [80] y el ex estratega político jefe de George W. Bush, Karl Rove . [81] Algunos analistas han declarado que el apoyo republicano a la ley brinda beneficios políticos a corto plazo al energizar su base e independientes, pero a largo plazo tiene el potencial de alejar a la creciente población hispana del partido. [79] [82] El tema jugó un papel en varias contiendas primarias republicanas durante la temporada de elecciones del Congreso de 2010 . [83]
Una demócrata de Arizona que defendió algunas de las motivaciones detrás del proyecto de ley fue la congresista Gabby Giffords , quien dijo que sus electores estaban "enfermos y cansados" de que el gobierno federal no protegiera la frontera, que la situación actual era "completamente inaceptable" y que el La legislación fue una "clara vocación de que el gobierno federal debe hacer un mejor trabajo". [50] Sin embargo, no apoyó la ley en sí, diciendo que "no hace nada para asegurar nuestra frontera" y que "está en directa contradicción con nuestro pasado y, como resultado, amenaza nuestro futuro". [84] Su oposición a la ley se convirtió en uno de los temas en su campaña de reelección de 2010 , en la que prevaleció por poco sobre su oponente republicano, quien la apoyó. [85] [86]
La secretaria de Estado de EE. UU., Hillary Clinton, incluyó la disputa sobre la SB 1070 en un informe de agosto de 2010 a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos , como un ejemplo para otros países de cómo los problemas conflictivos pueden resolverse bajo el estado de derecho. [87] El gobernador Brewer exigió que la referencia a la ley sea eliminada del informe, considerando que su inclusión implicaba que la ley era una violación de los derechos humanos [88] y dijo que cualquier noción de someter las leyes estadounidenses a la revisión de la ONU era "internacionalismo volverse loco". [87]
México
La oficina del presidente mexicano Felipe Calderón dijo que "el gobierno mexicano condena la aprobación de la ley [y] la criminalización de la migración". [13] El presidente Calderón también calificó la nueva ley como una "violación de los derechos humanos". [89] Calderón repitió sus críticas durante una visita de Estado posterior a la Casa Blanca. [67]
La medida también fue fuertemente criticada por el ministro de Salud mexicano, José Ángel Córdova , la exministra de Educación, Josefina Vázquez Mota , y el gobernador de Baja California, José Guadalupe Osuna Millán , y Osuna dijo que "podría perturbar los indispensables intercambios económicos, políticos y culturales de toda la frontera. región." [89] La Cancillería mexicana emitió un aviso de viaje para sus ciudadanos que visitan Arizona, diciendo "Debe asumirse que todo ciudadano mexicano puede ser acosado e interrogado sin más motivo en cualquier momento". [90] [91]
En respuesta a estos comentarios, Chris Hawley de USA Today dijo que "México tiene una ley que no es diferente a la de Arizona", refiriéndose a la legislación que otorga a las fuerzas policiales locales el poder de verificar documentos de personas sospechosas de estar ilegalmente en el país. [92] Los activistas de inmigración y derechos humanos también han notado que las autoridades mexicanas frecuentemente se involucran en discriminación racial, hostigamiento y represión contra migrantes de Centroamérica. [92]
La ley puso en peligro la 28ª Conferencia Anual de Gobernadores Fronterizos binacionales , que se celebrará en Phoenix en septiembre de 2010 y será organizada por el gobernador Brewer. [93] Los gobernadores de los seis estados mexicanos que pertenecen a la conferencia se comprometieron a boicotearla en protesta a la ley, diciendo que la SB 1070 está "basada en prejuicios étnicos y culturales contrarios a los derechos fundamentales", y Brewer dijo en respuesta que estaba cancelando la reunion. [93] Los gobernadores Bill Richardson de Nuevo México y Arnold Schwarzenegger de California, gobernadores fronterizos estadounidenses que se oponen a la ley, apoyaron trasladar la conferencia a otro estado y seguir adelante con ella, [93] y posteriormente se celebró en Santa Fe, Nuevo México. sin la asistencia de Brewer. [94]
Aplicación de la ley de Arizona
Los grupos policiales de Arizona se han dividido en el proyecto de ley, [32] [95] con grupos de oficiales de policía de base en todo el estado que generalmente lo apoyan y asociaciones de jefes de policía que se oponen a él. [23] [96]
La Asociación de Jefes de Policía de Arizona criticó la legislación, calificando las disposiciones del proyecto de ley como "problemáticas" y expresando que afectará negativamente la capacidad de las agencias de aplicación de la ley en todo el estado para cumplir con sus muchas responsabilidades de manera oportuna. [97] Además, algunos oficiales han reiterado la preocupación anterior de que los inmigrantes indocumentados puedan llegar a temer a la policía y no contactarlos en situaciones de emergencia o en casos en los que tengan un conocimiento valioso de un delito. [96] [98] Sin embargo, la Asociación de Aplicación de la Ley de Phoenix, que representa a los oficiales de policía de la ciudad, ha apoyado la legislación y ha presionado agresivamente para que se apruebe. [95] [96] Los oficiales que apoyan la medida dicen que tienen muchos indicadores además de la raza que pueden usar para determinar si alguien puede ser un inmigrante indocumentado, como identificación ausente o declaraciones contradictorias. [96]
La medida fue aclamada por Joe Arpaio , alguacil del condado de Maricopa, Arizona , conocido por sus duras represiones contra la inmigración indocumentada dentro de su propia jurisdicción, quien esperaba que la medida hiciera que la acción federal sellara la frontera. [99] Arpaio dijo: "Creo que tendrán miedo de que otros estados sigan esta nueva ley que ya se aprobó". [99]
Organizaciones religiosas y perspectivas
Los activistas dentro de la iglesia estuvieron presentes en ambos lados del debate sobre la inmigración, [100] y tanto los defensores como los opositores de la ley apelaron a los argumentos religiosos en busca de apoyo. [101]
El senador estatal Pearce, un devoto miembro de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días , que tiene una población sustancial en Arizona, dijo con frecuencia que sus esfuerzos para impulsar esta legislación se basaron en los 13 Artículos de Fe de esa iglesia , uno de los cuales instruye en obedecer la ley. [100] [102] Esta asociación provocó una reacción violenta contra La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días y amenazó sus esfuerzos de proselitismo entre la población hispana del área. [102] La iglesia enfatizó que no tomó posición sobre la ley o la inmigración en general y que Pearce no habló en su favor. [100] [102] Más tarde respaldó el Pacto de Utah sobre inmigración [103] y, al año siguiente, adoptó una posición oficial sobre el tema que se oponía al enfoque de Pearce sobre la inmigración, diciendo: "La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días le preocupa que cualquier legislación estatal que solo contenga disposiciones de aplicación probablemente no cumpla con el alto estándar moral de tratarse unos a otros como hijos de Dios. La Iglesia apoya un enfoque en el que se permite a los inmigrantes indocumentados ajustarse a la ley y seguir trabajando sin que esto lleve necesariamente a la ciudadanía ". [104]
La Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos denunció la ley, calificándola de draconiana y diciendo que "podría conducir al interrogatorio y arresto injustos de ciudadanos estadounidenses". [105] El Consejo Nacional de Iglesias también criticó la ley, diciendo que iba en contra de siglos de enseñanzas bíblicas con respecto a la justicia y la vecindad. [106]
Otros miembros del clero cristiano diferían sobre la ley. [107] La obispo de la Iglesia Metodista Unida Minerva G. Carcaño de la Conferencia del Suroeste del Desierto de Arizona se opuso a ella como "imprudente, miope y mezquino" [108] y dirigió una misión de figuras religiosas prominentes a Washington para presionar por una reforma migratoria integral. [109] [110] Pero otros enfatizaron el mandato bíblico de seguir las leyes. [107] Si bien existía la percepción de que la mayoría de los grupos cristianos se oponían a la ley, Mark Tooley del Instituto de Religión y Democracia dijo que la inmigración era un tema político sobre el que "los cristianos de todo el espectro pueden estar en desacuerdo" y que las iglesias liberales eran simplemente más francas. en este asunto. [107]
Preocupaciones por posibles violaciones de los derechos civiles
La Asociación Nacional de Funcionarios Latinos Electos y Designados dijo que la legislación era "una medida inconstitucional y costosa que violará los derechos civiles de todos los arizonenses". [111] El alcalde Chris Coleman de Saint Paul, Minnesota , lo calificó de "draconiano" al igual que Garnet Coleman, miembro demócrata de la Cámara de Representantes de Texas . [112] [113] Edwin Kneedler, el Procurador General Adjunto de los Estados Unidos, también criticó la legislación por su posible infracción de las libertades civiles de los ciudadanos y residentes permanentes legales de Arizona. [114]
Los defensores de la ley han rechazado tales críticas y argumentaron que la ley era razonable, limitada y cuidadosamente elaborada. [115] Stewart Baker , un ex funcionario de Seguridad Nacional en la administración de George W. Bush , dijo: "La cobertura de esta ley y el texto de la ley son un poco difíciles de cuadrar. No hay nada en la ley que requiera que las ciudades se detengan personas sin causa, o fomenta la elaboración de perfiles raciales o étnicos por sí misma ". [38]
El miembro republicano de la Cámara de Representantes de Arizona, Steve Montenegro, apoyó la ley y dijo que "este proyecto de ley no tiene nada que ver con la raza o el perfil. Tiene que ver con la ley. Estamos viendo muchos delitos aquí en Arizona debido a la fronteras que tenemos ". [116] Montenegro, quien inmigró legalmente a los Estados Unidos desde El Salvador con su familia cuando tenía cuatro años, dijo: "Estoy diciendo que si estás aquí ilegalmente, haz fila, entra por el camino correcto". [116]
Como uno de los principales redactores de la ley, Kobach ha declarado que la forma en que se ha redactado la ley convierte en ilegal cualquier forma de discriminación por perfil racial . En particular, Kobach hace referencia a la frase en la ley que establece directamente que los oficiales "no pueden considerar únicamente la raza, el color o el origen nacional". [117] Kobach tampoco está de acuerdo con que la cláusula de "sospecha razonable" del proyecto de ley permita específicamente el uso de perfiles raciales, respondiendo que el término "sospecha razonable" se ha utilizado en otras leyes antes y por lo tanto tiene "precedente legal". [117]
Sin embargo, hay argumentos en curso en artículos de revistas jurídicas de que el uso de perfiles raciales sí existe y amenaza la seguridad humana , particularmente la seguridad comunitaria de los mexicanos que viven en los Estados Unidos. India Williams sostiene que es muy probable que la Patrulla Fronteriza detenga a cualquiera si un sospechoso se parece a la "apariencia mexicana" y afirma que tal generalización de características físicas inmutables amenaza la cultura y la herencia del grupo étnico. [118] Andrea Nill argumenta que solo una pequeña parte de los mexicanos y latinos son inmigrantes indocumentados, pero hay una demonización y una discriminación ilógica de la comunidad latina al dar menos respeto, derechos y libertades, mientras que los ciudadanos estadounidenses blancos nunca tendrán preocuparse por ser detenidos por la policía debido al color de su piel. [119]
Algunos líderes latinos compararon la ley con el apartheid en Sudáfrica o el internamiento de japoneses estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial . [23] [120] El aspecto de la ley de que los agentes pueden cuestionar el estatus migratorio de aquellos que sospechan que se encuentran en el país ilegalmente se caracterizó en algunos sectores como la disposición de "muéstreme sus papeles" o "sus papeles, por favor". [121] [122] [123] [124] Esto se hizo eco de un tropo común con respecto a los alemanes en las películas de la Segunda Guerra Mundial. [121] [125] Tal asociación fue hecha explícitamente por la congresista Jan Schakowsky de Illinois. [125] El congresista Jared Polis de Colorado y la concejal de Los Ángeles Janice Hahn también dijeron que el requisito de la ley de llevar papeles todo el tiempo recordaba la legislación antijudía de la Alemania nazi de antes de la guerra y temían que Arizona se encaminara a convertirse en un estado policial . [69] [126] El cardenal Roger Mahony de Los Ángeles dijo: "No puedo imaginar a los arizonenses volviendo ahora a las técnicas nazis alemanas y comunistas rusas en las que las personas deben entregarse a las autoridades ante cualquier sospecha de documentación". [127] La Liga Anti-Difamación pidió el fin de las comparaciones con la Alemania nazi, diciendo que no importa cuán odiosa o inconstitucional pueda ser la ley de Arizona, no se compara con el papel que jugaron las tarjetas de identidad nazi en lo que finalmente se convirtió en el exterminio de judíos europeos . [128]
En su forma final, HB 2162 limita el uso de raza. Dice: "Un funcionario o agencia de aplicación de la ley de este estado o un condado, ciudad, pueblo u otra subdivisión política de este estado no puede considerar la raza, el color o el origen nacional al implementar los requisitos de esta subsección, excepto en la medida permitida por la Constitución de los Estados Unidos o Arizona ". [7] Las cortes supremas de Estados Unidos y Arizona han sostenido que la raza puede ser considerada para hacer cumplir la ley de inmigración. En Estados Unidos v. Brignoni-Ponce , la Corte Suprema de Estados Unidos determinó: "La probabilidad de que una persona de ascendencia mexicana sea un extranjero es lo suficientemente alta como para que la apariencia mexicana sea un factor relevante". [129] La Corte Suprema de Arizona está de acuerdo en que "la aplicación de las leyes de inmigración a menudo implica una consideración relevante de factores étnicos". [130] Ambas decisiones dicen que la raza por sí sola, sin embargo, es una base insuficiente para detener o arrestar.
Protestas
Miles de personas realizaron protestas en la capital del estado, Phoenix, por la ley en el momento de su firma, y un activista proinmigrante calificó la medida de "racista". [41] [131] La aprobación de las modificaciones HB 2162 a la ley, aunque tenía la intención de abordar algunas de las críticas a la misma, hizo poco para cambiar la opinión de los oponentes de la ley. [61] [132]
Decenas de miles de personas se manifestaron contra la ley en más de 70 ciudades estadounidenses el 1 de mayo de 2010, un día tradicionalmente utilizado en todo el mundo para hacer valer los derechos de los trabajadores . [14] [133] [134] Un mitin en Los Ángeles, al que asistió el cardenal Mahoney, atrajo entre 50.000 y 60.000 personas, con manifestantes ondeando banderas mexicanas y coreando " Sí se puede ". [14] [133] [135] La ciudad se había convertido en el epicentro nacional de protestas contra la ley de Arizona. [135] Alrededor de 25,000 personas estaban en una protesta en Dallas , y más de 5,000 en Chicago y Milwaukee , mientras que las manifestaciones en otras ciudades generalmente atrajeron alrededor de mil personas. [133] [134] El congresista demócrata estadounidense de Illinois Luis Gutiérrez era parte de un grupo de 35 personas arrestado frente a la Casa Blanca en un acto planificado de desobediencia civil que también instaba al presidente Obama a impulsar una reforma migratoria integral. [136] Allí y en algunos otros lugares, los manifestantes expresaron su frustración con lo que vieron como la falta de acción de la administración sobre la reforma migratoria, con carteles con mensajes como "¡Oye, Obama! No deportes a mi mamá". [134]
Las protestas a favor y en contra de la Ley se llevaron a cabo durante el fin de semana del Día de los Caídos en Phoenix y comandaron a miles de personas. [137] Los que se oponían a él, en su mayoría latinos, marcharon cinco millas hasta el Capitolio del Estado en pleno calor, mientras que los que lo apoyaban se reunieron en un estadio en un evento organizado por elementos del movimiento Tea Party . [137]
Las protestas contra la ley se extendieron también al mundo de las artes y el deporte. La cantante de pop colombiana Shakira llegó a Phoenix y dio una conferencia de prensa conjunta contra el proyecto de ley con el alcalde de Phoenix, Phil Gordon . [138] Linda Ronstadt , de ascendencia en parte mexicana y criada en Arizona, también apareció en Phoenix y dijo: "Los mexicano-estadounidenses no se van a tomar esto de espaldas". [139] Un concierto del 16 de mayo en el Zócalo de la Ciudad de México , llamado Prepa Si Youth For Dignity: We Are All Arizona , atrajo a unas 85.000 personas para escuchar a Molotov , Jaguares y Maldita Vecindad encabezar un espectáculo de siete horas en protesta contra la ley. [140]
La Asociación de Jugadores de Grandes Ligas , de cuyos miembros una cuarta parte nació fuera de los EE. UU., Dijo que la ley "podría tener un impacto negativo en cientos de jugadores de Grandes Ligas", especialmente porque muchos equipos vienen a Arizona para los entrenamientos de primavera , y pidió que sea "derogado o modificado con prontitud". [141] Un juego de Grandes Ligas en Wrigley Field donde los Diamondbacks de Arizona estaban visitando a los Cachorros de Chicago vio manifestantes que protestaban contra la ley. [142] Los manifestantes se centraron en los Diamondbacks porque el propietario Ken Kendrick había sido un recaudador de fondos prominente en causas republicanas, pero de hecho se opuso a la ley. [143] Los Phoenix Suns de la Asociación Nacional de Baloncesto usaron sus uniformes "Los Suns" que normalmente se usan para el programa "Noche Latina" de la liga para su juego de playoffs del 5 de mayo de 2010 ( Cinco de Mayo ) contra los San Antonio Spurs para mostrar su apoyo. para la comunidad latina de Arizona y para expresar su desaprobación de la ley de inmigración. [144] La acción política de los Suns, rara en los deportes de equipo estadounidenses, creó una tormenta de fuego y atrajo la oposición de muchos de los fanáticos de los equipos; [145] El presidente Obama lo destacó, mientras que el comentarista de radio conservador Rush Limbaugh calificó la medida de "cobardía, pura y simple". [146]
Boicots
Los boicots de Arizona se organizaron en respuesta a la SB 1070, y las resoluciones de los gobiernos de las ciudades fueron las primeras en materializarse. [69] [147] [148] [149] El gobierno de San Francisco , el Ayuntamiento de Los Ángeles y los funcionarios de la ciudad de Oakland , Minneapolis , Saint Paul , Denver y Seattle tomaron medidas específicas, generalmente prohibiendo algunos de sus empleados de viajes relacionados con el trabajo a Arizona o limitando los negocios de la ciudad realizados con empresas con sede en Arizona. [3] [112] [149] [150]
En un intento de rechazar la acción del Concejo de la Ciudad de Los Ángeles, que fue valorada en $ 56 millones, [3] el comisionado de la Corporación de Arizona, Gary Pierce, envió una carta al alcalde de Los Ángeles, Antonio Villaraigosa , sugiriendo que "estaría feliz de alentar a Arizona servicios públicos para renegociar sus acuerdos de energía para que Los Ángeles ya no reciba energía de la generación basada en Arizona ". [151] Tal movimiento era inviable por razones de propiedad y gobierno, y Pierce declaró más tarde que no estaba haciendo una amenaza literal de cortar el poder a la ciudad. [151]
El congresista estadounidense Raúl Grijalva , del séptimo distrito del Congreso de Arizona , había sido el primer funcionario prominente en llamar a un boicot económico de su estado, por parte de industrias desde la manufactura hasta el turismo, en respuesta a la SB 1070. [152] Su llamado fue repetido por La Opinión. , el periódico en español más grande del país. [147] También se difundieron llamamientos a varios tipos de boicots a través de los sitios de redes sociales, y hubo informes de personas o grupos que cambiaron sus planes o actividades en protesta por la ley. [131] [147] [153] [154] La perspectiva de un impacto económico adverso puso nerviosos a los grupos y líderes empresariales de Arizona , [69] [131] [153] y los funcionarios de Phoenix estimaron que la ciudad podría perder hasta $ 90 millones en negocio de hoteles y convenciones durante los próximos cinco años debido a la controversia sobre la ley. [155] El alcalde de Phoenix, Gordon, instó a la gente a no castigar a todo el estado como consecuencia. [147]
Las principales organizaciones que se oponen a la ley, como el Consejo Nacional de La Raza , se abstuvieron de apoyar inicialmente un boicot, sabiendo que tales acciones son difíciles de ejecutar con éxito e incluso si se realizan causan un gran sufrimiento económico, incluso entre las personas a las que apoyan. [15] Arizona tuvo un caso anterior de boicot a gran escala a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990, cuando perdió muchas convenciones y varios cientos de millones de dólares en ingresos después de que el gobernador Evan Mecham cancelara un estado del Día de Martin Luther King, Jr. feriado y un referéndum inicial fallido posterior para restaurarlo. [15] La Raza posteriormente cambió su posición con respecto a la SB 1070 y se convirtió en uno de los líderes del esfuerzo de boicot. [156]
La Cámara de Comercio Hispana de Arizona se opuso tanto a la ley como a la idea del boicot, diciendo que esto último solo dañaría a las pequeñas empresas y a la economía del estado, que ya se vio gravemente dañada por el colapso de los precios inmobiliarios y la recesión de fines de la década de 2000 . [157] Otros grupos empresariales estatales se opusieron al boicot por las mismas razones. [158] Los grupos religiosos que se oponen a la ley se dividieron sobre si era aconsejable un boicot, y el obispo Carcaño dijo que uno "solo prolongaría nuestra recesión de tres a cinco años y afectaría a los más pobres entre nosotros". [110] El representante Grijalva dijo que quería mantener un boicot restringido a conferencias y convenciones y solo por un tiempo limitado: "La idea es enviar un mensaje, no aplastar la economía estatal". [15] La gobernadora Brewer dijo que estaba decepcionada y sorprendida por los boicots propuestos: "¿Cómo podría castigar aún más a familias y empresas, grandes y pequeñas, ser una solución considerada constructiva?" - pero dijo que el estado no se alejaría de la ley. [159] El presidente Obama no adoptó posición al respecto, diciendo: "Soy el presidente de los Estados Unidos, no apoyo ni apruebo boicots. Eso es algo sobre lo que los ciudadanos privados pueden tomar una decisión". [68]
También se propusieron boicots relacionados con los deportes. El congresista estadounidense de Nueva York José Serrano le pidió al comisionado de béisbol Bud Selig que traslade el Juego de Estrellas de las Grandes Ligas 2011 del Chase Field en Phoenix. [142] El gerente de los Medias Blancas de Chicago , Ozzie Guillén , declaró que boicotearía ese juego "como latinoamericano" y varios jugadores indicaron que también podrían hacerlo. [160] [161] Selig se negó a mover el juego y se llevó a cabo según lo programado un año después, sin jugadores ni entrenadores que se quedaran fuera. [161] Dos grupos que protestaban fuera del estadio atrajeron poco interés de los fanáticos ansiosos por participar en el juego. [161] El Consejo Mundial de Boxeo , con sede en la Ciudad de México , dijo que no programaría a los boxeadores mexicanos para pelear en el estado. [142]
Marco Amador, un activista chicano y defensor de los medios independientes, y Zack de la Rocha , el cantante principal de Rage Against the Machine e hijo de Beto de la Rocha de El grupo de arte chicano Los Four , quien dijo: "Algunos de nosotros crecimos lidiando con los perfiles raciales, pero esta ley (SB 1070) lo lleva a un nivel completamente nuevo". [162] [163] Llamado Sound Strike, los artistas que firmaron el esfuerzo incluyeron a Kanye West , Cypress Hill , Massive Attack , Conor Oberst , Sonic Youth , Joe Satriani , Rise Against , Tenacious D , The Coup , Gogol Bordello y Los Tigres del Norte . [162] [163] Algunos otros artistas en español no se unieron a este esfuerzo, pero de todos modos evitaron tocar en Arizona en sus giras; estos incluyeron Pitbull , Wisin & Yandel y Conjunto Primavera . [162] El boicot de Sound Strike no consiguió el apoyo de muchos actos a nivel de área o estadio, y no se firmó ningún acto de música country. [164] Elton John se opuso muy públicamente a tales esfuerzos, diciendo en un concierto en Tucson: "Estamos muy contentos de tocar en Arizona. He leído que algunos de los artistas no vendrán aquí. ¡Son unos idiotas! Acéptalo: todavía juego en California, y como hombre gay no tengo ningún derecho legal. Entonces, ¿qué diablos pasa con esta gente? " [165] Para noviembre de 2010, Pitbull había anunciado un cambio de opinión, presentando un espectáculo en Phoenix porque gran parte de la ley había sido detenido por la acción judicial. [166] My Chemical Romance , un participante original de Sound Strike, supuestamente abandonó y programó un show en el estado también [167] (sin embargo, al día siguiente el show fue cancelado y la banda se disculpó, explicando que fue un error con programación de la gira y no debería haber sido reservado en primer lugar debido a "la afiliación de la banda con The Sound Strike"). [168] De la Rocha dijo que Sound Strike continuaría a pesar de la orden judicial contra gran parte de la SB 1070 para luchar contra el "gobierno estatal racista y terrorista" de Arizona y hasta que la administración Obama dejara de participar en acciones federales como la 287 (g) programa , Comunidades Seguras y otras políticas del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU . [166] [168] [169]
En reacción a la charla sobre el boicot, los defensores de la ley abogaron por hacer un esfuerzo especial para comprar productos y servicios de Arizona con el fin de indicar su apoyo a la ley. [170] [171] Estos esfuerzos, a veces denominados "buycott", fueron difundidos por las redes sociales y los programas de radio, así como por elementos del movimiento Tea Party . [170] [171] Algunos partidarios de la ley y académicos legales también han sugerido que los boicots del gobierno de la ciudad de Arizona representan una violación inconstitucional de la Cláusula de Comercio Interestatal . [172] [173]
A principios de mayo, el estado había perdido entre 6 y 10 millones de dólares en ingresos comerciales, según la Asociación de Hoteles y Alojamiento de Arizona. [158] Sin embargo, un aumento en los viajes de placer y una recuperación económica general compensaron con creces las pérdidas por viajes de negocios; en julio, las tasas generales de ocupación hotelera y los ingresos aumentaron con respecto al mismo período de 2009. [174] El presidente del Consejo Económico del Gran Phoenix dijo: "Fundamentalmente, los boicots no han tenido éxito". [174] Un estudio de noviembre de 2010 realizado por el Center for American Progress, de orientación progresista, declaró que el boicot hasta ahora le había costado a la economía estatal hasta 141 millones de dólares en ingresos perdidos, incluidos 45 millones en la industria del alojamiento. [175] Sin embargo, un examen realizado al mismo tiempo por Associated Press encontró que si bien el boicot había sido perturbador en algunas áreas, no había tenido el efecto que algunos habían imaginado originalmente. [176] Los visitantes en el Parque Nacional del Gran Cañón aumentaron con respecto al año anterior, varias empresas conocidas con sede en Arizona que fueron atacadas dijeron que no habían visto ningún efecto, y las acciones de los gobiernos de las ciudades de San Francisco y Los Ángeles habían resultado en pocas consecuencias prácticas. [176] Los boicots relacionados con los deportes, como el Fiesta Bowl , el patrocinador Frito-Lay y el distribuidor de cerveza Hensley & Co. , tampoco habían tenido ningún efecto. [177] En septiembre de 2011, La Raza y dos grupos asociados cancelaron su boicot, diciendo que la acción había logrado disuadir a otros estados de aprobar leyes similares a la SB 1070 y que continuar el boicot solo castigaría a las empresas y los trabajadores. [178]
Efectos
Arizona
Algunas iglesias cristianas en Arizona con grandes congregaciones de inmigrantes informaron una caída del 30 por ciento en sus cifras de asistencia. [110] Las escuelas, las empresas y las instalaciones de atención médica en ciertas áreas también informaron caídas considerables en su número. [179] [180] Eso y la prevalencia de las ventas de garaje sugirieron que los inmigrantes indocumentados se estaban yendo de Arizona, algunos regresaban a México y otros se mudaban a otros estados de Estados Unidos. [179] [180] Un estudio de noviembre de 2010 de BBVA Bancomer basado en cifras de Current Population Survey indicó que había 100,000 hispanos menos en Arizona que antes de que comenzara el debate sobre la ley; dijo que el mal clima económico de Arizona también podría estar contribuyendo al declive. [181] El gobierno de México informó que más de 23,000 de sus ciudadanos regresaron al país desde Arizona entre junio y septiembre de 2010. [181] Un informe del Seminario Niñez Migrante encontró que alrededor de 8,000 estudiantes ingresaron a las escuelas públicas de Sonora en 2009-2011 con familias que citan la economía estadounidense y la SB 1070 como las principales causas. [182]
Las semanas posteriores a la firma del proyecto de ley vieron un fuerte aumento en el número de hispanos en el estado que registraron sus afiliaciones partidistas como demócratas. [66]
Algunos expertos en inmigración dijeron que la ley podría hacer que los trabajadores con visas H-1B sean vulnerables a ser atrapados en público sin su papeleo difícil de reemplazar, que normalmente son reacios a llevar consigo a diario, y que como consecuencia las universidades y las empresas de tecnología del estado podrían tener más dificultades para contratar estudiantes y empleados. [122] Algunos administradores de colegios y universidades compartieron este temor, y el presidente Robert N. Shelton de la Universidad de Arizona expresó su preocupación por el retiro de varios estudiantes del cuadro de honor de la universidad como reacción a este proyecto de ley. [183]
Algunas mujeres con estatus migratorio cuestionable evitaron las líneas directas de abuso doméstico y los refugios por temor a la deportación. [184] Algunos críticos de la SB 1070 temían que sirviera como un obstáculo para que las víctimas obtuvieran el apoyo necesario, mientras que los partidarios dijeron que tales preocupaciones eran infundadas y que la ley estaba dirigida a los delincuentes, no a las víctimas. [185]
Si bien algunas disposiciones de la ley se dejaron en pie después del bloqueo de julio de 2010 de las partes más controvertidas, las autoridades a menudo siguieron las ordenanzas locales existentes en esas áreas en lugar de usar las nuevas SB 1070. [186] [187] Un alguacil del condado dijo: "Todo el asunto está todavía en el estante hasta que la Corte Suprema lo escuche". [187] A mediados de 2012, esas disposiciones aún rara vez se habían utilizado. [123] El entrenamiento por el que habían pasado las fuerzas policiales para evitar la discriminación racial y comprender las políticas federales de inmigración todavía tuvo un efecto beneficioso en general. [186]
Un estudio de 2016 encontró que la legislación "redujo significativamente el flujo de trabajadores ilegales a Arizona desde México entre un 30 y un 70 por ciento". [188]
En abril de 2020, se anunciaron planes para construir un nuevo mural en el Museo del Capitolio de Arizona en honor a los perjudicados por la ley. [189]
Otros estados
La legislación de Arizona fue una de las varias razones que impulsaron a los líderes demócratas del Congreso a presentar una propuesta que aborde la inmigración. [190] El senador Schumer envió una carta al gobernador Brewer pidiéndole que retrasara la ley mientras el Congreso trabaja en una reforma migratoria integral, pero Brewer rápidamente rechazó la propuesta. [191]
Se introdujeron proyectos de ley similares a la SB 1070 en Pensilvania , Rhode Island , Michigan , Minnesota y Carolina del Sur . [192] [193] Ninguno de ellos pasó a la votación final en 2010; Los políticos de casi veinte estados habían propuesto introducir una legislación similar durante sus calendarios legislativos de 2011. [192] Estas propuestas provocaron una fuerte reacción tanto a favor como en contra. [194] Los otros estados a lo largo de la frontera mexicana - Texas, Nuevo México y California - generalmente mostraron poco interés en seguir el camino de Arizona. [27] Esto se debió a que habían establecido poderosas comunidades hispanas, profundos lazos culturales con México, experiencia pasada con duras batallas políticas sobre el tema (como con la Proposición 187 de California en la década de 1990), y la percepción entre sus poblaciones de que los indocumentados la inmigración era un problema menos grave. [27]
Para marzo de 2011, proyectos de ley similares a los de Arizona habían sido rechazados o no habían progresado en al menos seis estados y el impulso había cambiado en contra de tales esfuerzos de imitación. [195] Las razones iban desde la oposición de los líderes empresariales hasta el temor de los legisladores a los costos legales de defender cualquier medida adoptada. [195] Un estado que aprobó una ley basada en parte en la SB 1070, Utah, la combinó con un programa de trabajadores invitados que fue en la otra dirección [195] (y encajó en el espíritu del Pacto de Utah ). Incluso en la propia Arizona, las duras medidas adicionales contra la inmigración indocumentada estaban teniendo dificultades para obtener aprobación en el Senado de Arizona. [195] Otros estados todavía estaban esperando ver cuál sería el resultado de las batallas legales. [196] En septiembre de 2011, Indiana, Georgia y Carolina del Sur habían aprobado medidas algo similares y se enfrentaban a acciones legales. [178] Otra medida contra la inmigración indocumentada, Alabama HB 56 , se consideró más dura incluso que la SB 1070; se convirtió en ley en junio de 2011. [197] Sin embargo, los tribunales federales posteriormente bloquearon muchas de las disposiciones clave de estas leyes en esos estados, y otras disposiciones se eliminaron después de la resolución de demandas. [198]
Carreras politicas
El senador estatal Pearce se convirtió en presidente del Senado de Arizona en enero de 2011. Pero luego sufrió una sorprendente derrota cuando perdió una elección revocatoria en noviembre de 2011 . [199] Entre las razones dadas para su pérdida estaban el deseo de una mayor civilidad en la política y una disminución de la tensión sobre la política de inmigración , y una pérdida de apoyo a Pearce entre los miembros de la Iglesia SUD basada en problemas de carácter. [199] [200] [201] Otras razones de la derrota, como las preocupaciones sobre la ética de Pearce en los viajes gratuitos o la participación de una tercera candidatura en la elección revocatoria, tuvieron poco que ver con la SB 1070. [202] En agosto En 2012, Pearce perdió un intento de regreso en las primarias republicanas por la nominación para un escaño en el Senado estatal del empresario Bob Worsley. [203] El tesorero del condado de Maricopa le dio a Pearce otro trabajo en el gobierno. [204]
El redactor de la ley Kris Kobach ganó la elección como Secretario de Estado de Kansas , primero derrotando a otros dos candidatos en una primaria republicana, [205] luego ganando las elecciones generales contra el titular demócrata Chris Biggs por un amplio margen. El alguacil Joe Arpaio estuvo entre los que hicieron campaña a favor de Kobach. [206]
El Fiscal General del Estado Goddard obtuvo la nominación demócrata en las elecciones para gobernador de Arizona de 2010 . La gobernadora Jan Brewer lo derrotó por un margen de 54 a 42 por ciento en las elecciones generales de noviembre de 2010. Un estudio de 2016 encontró que el aumento en los índices de aprobación de Brewer debido a la legislación "demostró ser lo suficientemente duradero como para convertir una carrera perdida por la reelección en una victoria". [207]
Desafíos legales
Cláusula de supremacía frente a aplicación concurrente
La Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) criticó el estatuto como una violación de la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos , que establece que la ley federal, siempre que sea constitucional, es primordial sobre las leyes estatales. [25] [208] Erwin Chemerinsky , un erudito constitucional y decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de California, Irvine , dijo: "La ley está claramente sustituida por la ley federal según los precedentes de la Corte Suprema". [38]
Según Kobach, la ley incorpora la doctrina de "aplicación concurrente" (la ley estatal es análoga a la ley federal aplicable sin ningún conflicto), [38] [209] y Kobach declaró que creía que, por lo tanto, sobreviviría a cualquier desafío: "Hay algunas cosas que los estados pueden hacer y otras que los estados no pueden hacer, pero esta ley enhebra la aguja perfectamente ... Arizona solo penaliza lo que ya es un delito según la ley federal ". [37] El senador estatal Pearce señaló que algunas leyes estatales anteriores sobre la aplicación de la ley de inmigración se habían mantenido en los tribunales federales. [25] En Gonzales v. Ciudad de Peoria (9th Cir. 1983), [210] un tribunal sostuvo que la Ley de Inmigración y Naturalización excluye la aplicación local de las disposiciones civiles de la Ley pero no las disposiciones penales de la Ley. El Fiscal General de los Estados Unidos puede firmar un acuerdo por escrito con una agencia del gobierno local o estatal en virtud del cual los empleados de esa agencia desempeñan la función de un oficial de inmigración en relación con la investigación, aprehensión o detención de extranjeros en los Estados Unidos; [211] sin embargo, dicho acuerdo no es necesario para que los empleados de la agencia realicen esas funciones. [212]
Por otro lado, varios expertos legales estaban divididos sobre si la ley sobreviviría a un desafío judicial, y un profesor de derecho dijo que "se encuentra justo en esa delgada línea de derecho penal estatal puro y ley de inmigración controlada por el gobierno federal". [38] Las decisiones anteriores de los tribunales inferiores en el área no siempre fueron consistentes, y una decisión sobre la legalidad del proyecto de ley de la Corte Suprema de los Estados Unidos fue un resultado posible. [38]
Acciones judiciales iniciales
El 27 de abril de 2010, Roberto Javier Frisancho, ciudadano por nacimiento y residente de Washington, DC, que planeaba visitar Arizona, presentó la primera demanda contra la SB 1070. [213] El 29 de abril de 2010, la Coalición Nacional del Clero Latino y Christian Leaders y un oficial de policía de Tucson, Martin Escobar, presentaron una demanda contra la SB 1070, ambos lo hicieron por separado en un tribunal federal. [214] [215] La presentación de la Coalición Nacional afirmó que la ley usurpó las responsabilidades federales bajo la Cláusula de Supremacía que condujo a la discriminación por perfil racial al imponer un requisito de "sospecha razonable" a los oficiales de policía para verificar el estado migratorio de aquellos a quienes llegan en conducta oficial con, lo que, a su vez, estaría sujeto a demasiada interpretación personal por parte de cada oficial. [215] [216] La demanda de Escobar argumentó que no había ningún criterio racial neutral disponible para sospechar que una persona era un inmigrante indocumentado y que la implementación de la ley obstaculizaría las investigaciones policiales en áreas predominantemente hispanas. [96] [217] La demanda también afirmó que la Ley violó la ley federal porque la policía y la ciudad no tienen autoridad para realizar tareas relacionadas con la inmigración. [217] El departamento de policía de Tucson insistió en que Escobar no actuaba en su nombre y que había recibido muchas llamadas de ciudadanos quejándose de su demanda. [217]
Un oficial de policía de Phoenix, David Salgado, siguió rápidamente con su propia demanda federal, alegando que para hacer cumplir la ley se requeriría que violara los derechos de los hispanos. [218] También dijo que se vería obligado a dedicar su propio tiempo y recursos a estudiar los requisitos de la ley y que podría ser demandado independientemente de que hiciera cumplir la ley o no. [218] [219]
El 5 de mayo, Tucson y Flagstaff se convirtieron en las dos primeras ciudades en autorizar acciones legales contra el estado por la ley. [132] Posteriormente San Luis se unió a ellos. [220] Sin embargo, a mediados de mayo, ninguno de ellos había presentado una demanda. [221] Sin embargo, a fines de mayo, la ciudad de Tucson presentó una reclamación cruzada y se unió al oficial Escobar en su demanda. [222]
El 17 de mayo, una demanda colectiva conjunta , Friendly House et al. v. Whiting , se presentó en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. en nombre de diez personas y catorce organizaciones laborales, religiosas y de derechos civiles. [171] [220] [221] [223] El asesor legal que interpuso la acción, el mayor de los interpuestos, fue una colaboración de la ACLU, el Fondo Educativo y de Defensa Legal México-Americano , el Centro Nacional de Derecho Migratorio , la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color , la Red Nacional de Organización de Jornaleros y el Centro Legal Americano de Asia Pacífico . [221] La demanda busca evitar que SB 1070 entre en vigencia al cobrar:
- Viola la Cláusula de Supremacía federal al intentar eludir la ley federal de inmigración;
- Viola los derechos de las minorías raciales y de origen nacional en la Decimocuarta Enmienda y la Cláusula de Igualdad de Protección al someterlas a detenciones, detenciones y arrestos basados en su raza u origen;
- Viola los derechos de libertad de expresión de la Primera Enmienda al exponer a los oradores al escrutinio en función de su idioma o acento;
- viola la prohibición de la Cuarta Enmienda de registros e incautaciones irrazonables porque permite registros sin orden judicial en ausencia de una causa probable;
- Viola la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda al ser inadmisiblemente vaga;
- Infringe las disposiciones constitucionales que protegen el derecho a viajar sin ser detenido, interrogado o detenido. [221]
Esta demanda nombró al fiscal y al alguacil del condado como acusados, en lugar del estado de Arizona o el gobernador Brewer, como lo habían hecho las demandas anteriores. [220] [221] El 4 de junio, la ACLU y otros presentaron una solicitud de medida cautelar , argumentando que la fecha de inicio programada de la Ley, el 29 de julio, debería posponerse hasta que se resuelvan las impugnaciones legales subyacentes en su contra. [224]
Arizona Attorneys for Criminal Justice, la filial estatal de la Asociación Nacional de Abogados de Defensa Criminal , alegó en un escrito de amicus curiae para la ACLU et al. caso de que las detenciones prolongadas ordenadas por la ley si la sospecha razonable de que alguien sujeto a una detención legal era un inmigrante indocumentado no son justificables excepto bajo el estándar de causa probable y, por lo tanto, la ley requiere violaciones de los derechos de la Cuarta Enmienda. [225] [226] La Liga Antidifamación también presentó un escrito de amicus curiae en apoyo del caso. [227] El Gobierno de México dijo que la ley era inconstitucional y conduciría a una discriminación ilegal contra los ciudadanos mexicanos y dañaría las relaciones entre las dos naciones. [228] De hecho, se han presentado tantos escritos amicus curiae sobre la ley que se les impusieron límites de tamaño. [229]
Kobach se mantuvo optimista de que las demandas fracasarían: "Creo que será difícil para los demandantes impugnar esto. Tienen mucha retórica política pero poca argumentación legal". [36] A finales de mayo de 2010, el gobernador Brewer emitió una orden ejecutiva para crear el Fondo de Defensa Legal de Inmigración y Seguridad Fronteriza del Gobernador para manejar demandas sobre la ley. [229] [230] Brewer tuvo una disputa con el fiscal general de Arizona, Terry Goddard, sobre si defendería la ley contra las impugnaciones legales, como lo haría normalmente un fiscal general del estado. [137] Brewer acusó a Goddard, quien se opuso personalmente a la ley y fue uno de los posibles rivales de Brewer en las elecciones para gobernador, de coludir con el Departamento de Justicia de Estados Unidos mientras deliberaba si desafiar la ley en los tribunales. [137] Goddard posteriormente acordó retirarse de la defensa del estado. [229]
Demanda del Departamento de Justicia
El Departamento de Justicia de los Estados Unidos presentó una demanda contra el estado de Arizona en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. Para el Distrito de Arizona el 6 de julio de 2010, solicitando que la ley sea declarada inválida ya que interfiere con las regulaciones de inmigración "conferidas exclusivamente a la Gobierno federal." [18] [231] En un breve a la prensa, los abogados del departamento hicieron referencia a la noción de preferencia federal y declararon: "La Constitución y las leyes federales de inmigración no permiten el desarrollo de un mosaico de políticas de inmigración estatales y locales en todo el país. .... [232] El marco de inmigración establecido por el Congreso y administrado por las agencias federales refleja un equilibrio cuidadoso y considerado de la aplicación de la ley nacional, las relaciones exteriores y las preocupaciones humanitarias, preocupaciones que pertenecen a la nación en su conjunto, ni a una sola Expresar." [18] Eso apuntó a un argumento práctico adicional: la ley daría lugar a que las autoridades federales perdieran el enfoque en sus prioridades más amplias para hacer frente a la afluencia de deportaciones de Arizona. [232] El Departamento de Justicia solicitó a los tribunales federales que prohibieran la aplicación de la ley antes de que entrara en vigor. [18] La demanda no argumentó que la ley conducirá a la discriminación por perfil racial, pero los funcionarios del departamento dijeron que continuarían monitoreando ese aspecto si la medida entraba en vigencia. [232]
Una demanda directa de un estado por parte del gobierno federal es rara, y la acción también tuvo posibles consecuencias políticas para las elecciones de mitad de período de 2010 en Estados Unidos . [232] También fue visto como una medida preventiva para desanimar a otros estados que consideran leyes similares de seguir adelante con ellas. [233] La reacción inmediata a la decisión del Departamento de Justicia fue muy dividida, con grupos liberales aclamándola pero con el gobernador Brewer llamándola "nada más que un desperdicio masivo de fondos de los contribuyentes". [232] Los senadores Kyl y McCain emitieron una declaración conjunta señalando que "el pueblo estadounidense debe preguntarse si la Administración Obama está realmente comprometida con asegurar la frontera cuando demanda a un estado que simplemente está tratando de proteger a su gente haciendo cumplir la ley de inmigración". [231] El representante Darrell Issa , uno de los 19 republicanos que firmaron una carta criticando la demanda el día en que se anunció, dijo: "Para que el presidente Obama se interponga en el camino de un estado que ha tomado medidas para defender a sus ciudadanos contra la amenaza diaria de la violencia y el miedo es vergonzoso y una traición a su obligación constitucional de proteger a nuestros ciudadanos ”. [233] La acción federal también condujo a un aumento en las contribuciones al fondo de defensa del gobernador para la ley. Para el 8 de julio, las donaciones totales superaban los $ 500,000, y la gran mayoría de ellas eran de $ 100 o menos y provenían de todo el país. [229]
La Asociación Republicana Latina de Arizona se convirtió en la primera organización latina en apoyar la SB 1070 y presentó una moción para intervenir contra la demanda del Departamento de Justicia que la impugna. [234] Un intento en el Senado de los Estados Unidos de bloquear la financiación de la demanda del Departamento de Justicia se perdió por una votación de 55 a 43 que fue en su mayoría a lo largo de líneas partidistas. [235]
Audiencias y fallos iniciales
Las audiencias sobre tres de las siete demandas se llevaron a cabo el 15 y 22 de julio de 2010, ante la jueza federal de distrito Susan Bolton . [236] [237] [238] Bolton hizo preguntas directas de cada lado durante ambas audiencias, pero no dio ninguna indicación de cómo o cuándo fallaría. [237] [239] [240]
El 28 de julio de 2010, Bolton emitió un fallo sobre la demanda del Departamento de Justicia, Estados Unidos de América contra Arizona , otorgando una orden judicial preliminar que impidió que las partes más clave y controvertidas de la SB 1070 entraran en vigencia. [19] [238] [241] Incluyeron exigir a la policía que verifique el estado migratorio de los arrestados o detenidos, lo que el juez dictaminó que abrumaría al gobierno federal que maneja los casos de inmigración y podría significar que los inmigrantes legales serían arrestados injustamente. [242] Ella escribió, "Los recursos federales serán gravados y desviados de las prioridades federales de ejecución como resultado del aumento en las solicitudes de determinación del estatus migratorio que fluirán desde Arizona". [242] Su fallo no fue una decisión final, sino que se basó en la creencia de que era probable que el Departamento de Justicia ganara un juicio posterior completo en un tribunal federal sobre estos aspectos. [238] Bolton no emitió fallos en las otras seis demandas. [238] El gobernador Brewer dijo que la medida cautelar sería apelada, [19] y que el 29 de julio se hizo en la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos en San Francisco . [243] [244] El senador estatal Pearce predijo que la batalla legal eventualmente terminaría en la Corte Suprema y probablemente sería confirmada por un margen de 5-4. [245] [246]
El fallo del juez Bolton permitió que varios otros aspectos de la ley entraran en vigor el 29 de julio, incluida la capacidad de evitar que los funcionarios estatales mantengan políticas de " ciudad santuario " y permitan demandas civiles contra esas políticas, el mandato de que los funcionarios estatales trabajen con los funcionarios federales en asuntos relacionados con la inmigración indocumentada y la prohibición de detener un vehículo en el tráfico para recoger jornaleros. [238] [245] Esas partes de la ley no fueron impugnadas por el Departamento de Justicia sino por algunas de las otras demandas. [238]
Un panel de tres jueces del Noveno Circuito escuchó los argumentos en el caso de apelación el 1 de noviembre de 2010 y dio indicios de que podría restablecer pero debilitar partes de la ley. [247]
En febrero de 2011, Arizona presentó una contrademanda contra el gobierno federal en el caso Estados Unidos v. Arizona , acusándolo de no asegurar la frontera mexicana contra un gran número de inmigrantes indocumentados. [248] El Procurador General de Arizona, Tom Horne, reconoció que el precedente en torno a la inmunidad soberana en los Estados Unidos hizo que el caso del estado fuera difícil, pero dijo: "Le estamos pidiendo al Noveno Circuito que lo examine de nuevo". [248]
El 11 de abril de 2011, el panel del Noveno Circuito confirmó la prohibición del tribunal de distrito de que algunas partes de la ley entraran en vigencia, por lo que falló a favor de la administración de Obama y en contra de Arizona. El juez Richard Paez dio la opinión mayoritaria a la que se unió el juez John T. Noonan, Jr .; El juez Carlos Bea discrepó en parte. [196] [249] Páez estuvo de acuerdo con la opinión de la administración de que el estado se había entrometido en las prerrogativas federales. Noonan escribió en su consentimiento: "El estatuto de Arizona que tenemos ante nosotros se ha convertido en un símbolo. Para aquellos que simpatizan con los inmigrantes en los Estados Unidos, es un desafío y un anticipo escalofriante de lo que otros estados podrían intentar". [249] El 9 de mayo de 2011, el gobernador Brewer anunció que Arizona apelaría directamente a la Corte Suprema de los Estados Unidos, en lugar de solicitar una audiencia en pleno ante el Noveno Circuito. [250] Dicho recurso fue interpuesto el 10 de agosto de 2011. [251] En respuesta, el Departamento de Justicia solicitó que la Corte Suprema se mantuviera al margen del caso y dijo que la actuación de los tribunales inferiores era la adecuada. [252] Los observadores pensaron que era probable que la Corte Suprema se ocupara del asunto, [251] pero si se negaba a intervenir, lo más probable es que el caso se devolviera al juez de primera instancia del Tribunal de Distrito para revisar el caso en cuanto al fondo. y determinar si la medida cautelar temporal que bloqueó las disposiciones más controvertidas de la ley debe convertirse en permanente. [253] La Corte Suprema anunció en diciembre de 2011 que había concedido un recurso de certiorari, y los alegatos orales se llevaron a cabo el 25 de abril de 2012.
La corte de Bolton continuó supervisando las otras demandas; [196] a principios de 2012, tres de los siete seguían activos. [254] El 29 de febrero de 2012, Bolton falló a favor de una acción liderada por el Fondo Educativo y de Defensa Legal México-Estadounidense y bloqueó las disposiciones de la ley que permitían el arresto de los jornaleros que bloquean el tráfico en un esfuerzo por obtener un empleo. [254]
Fallo de la Corte Suprema de EE. UU.
El 25 de junio de 2012, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió un fallo en el caso Arizona v. Estados Unidos . Se determinó, por una mayoría de 5-3, con el juez Anthony Kennedy escribiendo la opinión, que las Secciones 3, 5 (C) y 6 de la SB 1070 fueron sustituidas por la ley federal. [255] [256] [257] Esas secciones establecen que es un delito menor estatal que un inmigrante no lleve documentación de presencia legal en el país, permiten que la policía estatal realice arrestos sin una orden judicial en algunas situaciones y lo hace ilegal según la ley estatal. para que una persona solicite empleo sin autorización federal de trabajo. [20] [258] [259] Todos los jueces acordaron defender la parte de la ley que permite a la policía estatal de Arizona investigar el estado migratorio de una persona detenida, detenida o arrestada si existe una sospecha razonable de que la persona se encuentra en el país. ilegalmente. [260] Sin embargo, el juez Kennedy especificó en la opinión de la mayoría que la policía estatal no puede detener a la persona durante un período prolongado por no llevar documentos de inmigración y que los casos basados en acusaciones de discriminación racial pueden proceder a través de los tribunales si tales casos ocurren más tarde. . [260]
El juez Scalia discrepó y dijo que habría respetado toda la ley. [261] El juez Thomas también declaró que habría defendido la ley en su totalidad y que no fue sustituida por la ley federal. [261] El juez Alito estuvo de acuerdo con los jueces Scalia y Thomas en las Secciones 5 (C) y 6, pero se unió a la mayoría para encontrar la Sección 3 anticipada. [261]
Más fallos y desafíos
El 5 de septiembre de 2012, el juez Bolton abrió el camino para que la policía cumpliera con el requisito de la ley de 2010 de que los agentes, mientras hacen cumplir otras leyes, pueden cuestionar el estado migratorio de aquellos que sospechan que se encuentran en el país ilegalmente. [123] Dijo que la Corte Suprema había declarado claramente que la disposición "no puede ser impugnada más en su cara antes de que la ley entre en vigor", pero que las impugnaciones de constitucionalidad por otros motivos podrían tener lugar en el futuro. [123] Más tarde ese mismo mes, el primer arresto recibió cierta atención noticiosa. [124] En noviembre de 2013, la ACLU presentó la primera impugnación legal a esta disposición. [262]
Ver también
- Resumen de Chandler
- Inmigración ilegal en los Estados Unidos
- Mississippi SB 2179
- Pedido especial 40
- Proyecto de ley 4 del Senado de Texas
Notas
- ↑ a b Rough, Ginger (4 de junio de 2010). "Brewer llama a la reunión de Obama un 'éxito ' " . La República de Arizona .
- ^ a b c d e f g h yo j k l m n Archibold, Randal C. (24 de abril de 2010). "Se firma la ley de inmigración más estricta de Estados Unidos en Arizona" . The New York Times . pag. 1.
- ^ a b c "Los Ángeles aprueba el boicot empresarial de Arizona" . CNN . 13 de mayo de 2010.
- ^ a b c d e f Nowicki, Dan (25 de julio de 2010). "La ley de inmigración de Arizona se propaga a través de la historia, la política estadounidense" . La República de Arizona .
- ^ a b 8 USC § 1304
- ^ a b Arizona SB 1070, §3.
- ^ a b c d La policía puede "transportar" a dicho extranjero a una instalación federal "en este estado o en cualquier otro punto" donde exista dicha instalación. Arizona HB 2162, §3.
- ^ "News Time Spanish" (en español). Red Radio Lingua . 1 de junio de 2010.
- ^ a b c d e f Arizona SB 1070, §2.
- ^ a b c d Arizona SB 1070, §5.
- ^ Arizona SB 1070, §1.
- ^ a b Vaughan, Jessica M. (abril de 2006). "Desgaste mediante la aplicación: una estrategia rentable para reducir la población ilegal" . Centro de Estudios de Inmigración .
- ^ a b c Cooper, Jonathan J. (26 de abril de 2010). "Objetivo de protesta de la ley de inmigración de Arizona" . NBC News . Prensa asociada .
- ^ a b c "La ley de inmigración de Arizona provoca grandes manifestaciones" . CBC News . 1 de mayo de 2010.
- ^ a b c d Thompson, Krissah (30 de abril de 2010). "Los manifestantes de la nueva ley de inmigración de Arizona intentan enfocar los boicots" . The Washington Post .
- ^ "Fechas de vigencia general" . Legislatura del estado de Arizona . Archivado desde el original el 14 de mayo de 2010 . Consultado el 30 de abril de 2010 .
- ^ Legislatura del estado de Arizona . "Ariz. Rev. Stat. § 1-103" . Consultado el 30 de abril de 2010 .
- ^ a b c d "Los federales demandan para revocar la ley de inmigración de Arizona" . CNN . 6 de julio de 2010.
- ^ a b c "La batalla legal se cierne sobre la ley de inmigración de Arizona" . CNN . 28 de julio de 2010.
- ^ a b Barnes, Robert (25 de junio de 2012). "La Corte Suprema rechaza gran parte de la ley de inmigración de Arizona" . The Washington Post .
- ^ 8 USC § 1302
- ^ a b Arizona HB 2162, §4.
- ^ a b c d e Harris, Craig; Rau, Alia Beard; Creno, Glen (24 de abril de 2010). "El gobernador de Arizona firma la ley de inmigración; los enemigos prometen luchar" . La República de Arizona .
- ^ Silverleib, Alan (30 de abril de 2010). "El gobernador de Arizona firma cambios en la ley de inmigración" . CNN .
- ^ a b c Nowicki, Dan (25 de abril de 2010). "La lucha judicial se cierne sobre la nueva ley de inmigración" . La República de Arizona .
- ^ a b c Cooper, Jonathan J .; Davenport, Paul (25 de abril de 2010). "Grupos de defensa de la inmigración para desafiar la ley de Arizona" . The Washington Post . Prensa asociada .
- ^ a b c d e Spagat, Elliot (13 de mayo de 2010). "Otros estados fronterizos evitan la ley de inmigración de Arizona" . NBC News . Prensa asociada .
- ^ a b c d Archibold, Randal C. (20 de junio de 2010). "Sobre la violencia fronteriza, la verdad palestina frente a las ideas" . The New York Times . pag. 18. La disminución de la tasa de delitos contra la propiedad se observó en una corrección el 27 de junio de 2010.
- ^ Broder, David S. (8 de julio de 2007). "Carga de la frontera de Arizona" . The Washington Post .
- ^ a b Rodríguez, Tito (27 de abril de 2010). "La gobernadora Jan Brewer firma (SB 1070) la ley de inmigración ilegal más dura de los Estados Unidos" Mexican-American.org. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2010.
- ^ a b c d Thornburgh, Nathan; Douglas (14 de junio de 2010). "La batalla por Arizona" . Tiempo . págs. 38–43.
- ^ a b c d e f "Los legisladores de Arizona aprueban un controvertido proyecto de ley de inmigración ilegal" . KPHO-TV . 20 de abril de 2010. Archivado desde el original el 14 de junio de 2011.
- ^ a b Archibold, Randal C .; Steinhauer, Jennifer (29 de abril de 2010). "Bienvenido a Arizona, puesto de avanzada de las contradicciones" . The New York Times . pag. A14.
- ^ a b c Rossi, Donna (14 de abril de 2010). "Proyecto de ley de inmigración da un gran paso adelante" . KPHO-TV . Archivado desde el original el 14 de junio de 2011.
- ^ Robbins, Ted (12 de marzo de 2008). "El hombre detrás de las leyes de inmigración más estrictas de Arizona" . Edición de la mañana . NPR .
- ^ a b c d Rau, Alia Beard (31 de mayo de 2010). "La ley de inmigración de Arizona fue elaborada por un activista" . La República de Arizona .
- ^ a b O'Leary, Kevin (16 de abril de 2010). "Nueva ley dura de Arizona contra los inmigrantes ilegales" . Tiempo .
- ^ a b c d e f g Schwartz, John; Archibold, Randal C. (28 de abril de 2010). "Una ley que afronta un duro camino a través de los tribunales" . The New York Times . pag. A17.
- ^ a b c d Sullivan, Laura (28 de octubre de 2010). "Prison Economics Help Drive Ariz. Immigration Law" . NPR .
- ^ Hodai, Beau (21 de junio de 2010). "Corporate Con Game" . En estos tiempos .
- ^ a b c "Miles de personas protestan contra la ley de inmigración de Arizona" . CBS News . Prensa asociada . 23 de abril de 2010.
- ^ a b c d e f Alberts, Sheldon (23 de abril de 2010). "Obama critica la controvertida ley de inmigración" . BC Global . Servicio de noticias Canwest .
- ^ "Votos de estado de proyecto de ley para SB1070 - Lectura final" . Legislatura del estado de Arizona . Consultado el 27 de abril de 2010 .
- ^ a b c d e f g Rau, Alia Beard Rau; Pitzl, Mary Jo; Rough, Ginger (21 de abril de 2010). "La angustia aumenta cuando el gobernador de Arizona, Jan Brewer, reflexiona sobre el proyecto de ley de inmigración" . La República de Arizona .
- ^ "Fechas límite de firma del gobernador" . StateScape. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2010 . Consultado el 9 de mayo de 2010 .
- ^ a b c d e Archibold, Randal C. (24 de abril de 2010). "Mujer en las noticias: gobernador inesperado toma un rumbo inquebrantable" . The New York Times .
- ^ Rough, Ginger (19 de abril de 2010). "Brewer tiene 'preocupaciones' sobre el proyecto de ley de inmigración; no dirá si firmará o vetará" . La República de Arizona .
- ^ a b "El 70% de los votantes de Arizona favorecen la nueva medida estatal que toma medidas enérgicas contra la inmigración ilegal" . Informes Rasmussen . 21 de abril de 2010.
- ^ a b c Samuels, Tanyanika (24 de abril de 2010). "Los políticos de Nueva York irrumpen en la ley de inmigración de Arizona, lo llaman 'antiestadounidense ' " . Noticias diarias de Nueva York .
- ^ a b "Los demócratas piden la eliminación de la nueva ley de inmigración de Arizona" . CNN . 28 de abril de 2010.
- ^ "Declaración del gobernador Jan Brewer sobre la firma de la SB 1070" (PDF) (Comunicado de prensa). Gobernador de Arizona . 23 de abril de 2010. Archivado desde el original (PDF) el 27 de mayo de 2010.
- ^ "Video publicado para capacitar a la policía sobre la aplicación de la ley de inmigración" . KPHO-TV . 1 de julio de 2010. Archivado desde el original el 14 de junio de 2011.
- ^ "Centro de información pública SB1070" . Junta de Estándares y Capacitación para Oficiales de Paz de Arizona. Archivado desde el original el 5 de julio de 2010 . Consultado el 18 de julio de 2010 .
- ^ Morgan, Jon (26 de abril de 2010). "Índice de cobertura de noticias de PEJ: 19 al 25 de abril de 2010" . Centro de Investigación Pew . Archivado desde el original el 8 de mayo de 2010 . Consultado el 13 de junio de 2010 .
- ^ Bien, Chris (26 de abril de 2010). "McCain defiende la ley de inmigración de Arizona" . El Atlántico .
- ^ Slevin, Peter (22 de mayo de 2010). "La línea dura sobre la inmigración marca la carrera republicana en Arizona" . The Washington Post .
- ^ "El juez ordena a Pearce que cumpla con la citación" . The Washington Times . Prensa asociada . Consultado el 12 de septiembre de 2014 .
- ^ a b "A nivel nacional, el 60% favorece que la policía local detenga y verifique el estado migratorio" . Informes Rasmussen . 26 de abril de 2010.
- ^ a b Wood, Daniel B. (30 de abril de 2010). "Las encuestas de opinión muestran un amplio apoyo a la dura ley de inmigración de Arizona" . El Monitor de la Ciencia Cristiana .
- ^ "Encuesta: la mayoría apoya la ley de inmigración de Arizona" . United Press International . 29 de abril de 2010.
- ^ a b c Archibold, Randal C .; Thee-Brenan, Megan (3 de mayo de 2010). "La encuesta muestra que la mayoría en Estados Unidos quiere una revisión de las leyes de inmigración" . The New York Times . pag. A15.
- ^ Condon, Stephanie (25 de mayo de 2010). "Encuesta: la mayoría todavía apoya la ley de inmigración de Arizona" . CBS News .
- ^ Blanton, Dana (7 de mayo de 2010). "Encuesta de Fox News: Arizona tenía razón en tomar medidas sobre inmigración" . Fox News .
- ^ "Los votantes de Arizona favorecen la política de inmigración de bienvenida, el 64% apoya la nueva ley de inmigración" . Informes Rasmussen . 28 de abril de 2010.
- ^ "Elección 2010: gobernador de Arizona: rebote de la encuesta para el gobernador de Arizona después de firmar la ley de inmigración" . Informes Rasmussen . 28 de abril de 2010.
- ^ a b González, Daniel (8 de junio de 2010). "La reacción violenta de la SB 1070 impulsa a los hispanos a unirse a los demócratas" . La República de Arizona .
- ^ a b c LaFranchi, Howard (19 de mayo de 2010). "Obama y Calderón están de acuerdo: la ley de inmigración de Arizona está mal" . El Monitor de la Ciencia Cristiana .
- ^ a b Montopoli, Brian (27 de mayo de 2010). "Obama: no apoyo, o no apoyo, el boicot de Arizona" . CBS News .
- ^ a b c d Gorman, Anna; Riccardi, Nicholas (28 de abril de 2010). "Las llamadas para boicotear a Arizona crecen sobre la nueva ley de inmigración" . Los Angeles Times .
- ^ "Titular: los federales pueden demandar por la ley de inmigración de Arizona" . CNN . 9 de mayo de 2010.
- ^ a b "McCain, Kyl pide a un diplomático que se disculpe por el comentario de la ley de Arizona a los chinos" . Fox News . 19 de mayo de 2010.
- ^ a b "Napolitano admite que no ha leído la ley de inmigración de Arizona en 'detalle ' " . Fox News . 18 de mayo de 2010.
- ^ Dinan, Stephen (13 de mayo de 2010). "Holder no ha leído la ley de Arizona que criticó" . The Washington Times .
- ^ Markon, Jerry (14 de mayo de 2010). "Holder es criticado por comentarios sobre la ley de inmigración de Arizona, que no ha leído" . The Washington Post .
- ^ a b Condon, Stephanie (18 de mayo de 2010). "Sarah Palin: lea la ley de inmigración de Arizona antes de condenarla" . CBS News .
- ^ a b Alfano, Sean (27 de mayo de 2010). "La gobernadora de Arizona, Jan Brewer, emplea títeres de rana cantando para promover la ley de inmigración" . Noticias diarias de Nueva York .
- ^ "Obama le dice a los senadores republicanos que ha leído la ley de inmigración de Arizona" . Fox News . 25 de mayo de 2010.
- ^ a b "Congresista: grupos supremacistas blancos detrás de la ley de inmigración de Arizona" . Fox News . 3 de junio de 2010.
- ^ a b Hunt, Kasie (30 de abril de 2010). "Las preocupaciones en la ley republicana de Arizona podrían dañar al partido" . Politico .
- ^ a b Martin, Jonathan (27 de abril de 2010). "Jeb Bush habla en contra de la ley de Arizona" . Politico .
- ^ Condon, Stephanie (28 de abril de 2010). "Karl Rove habla contra la ley de inmigración de Arizona" . CBS News .
- ^ Montopoli, Brian (27 de abril de 2010). "Proyecto de ley de inmigración de Arizona expone GOP Rift" . CBS News .
- ^ Steinhauer, Jennifer (22 de mayo de 2010). "Ley de inmigración en Arizona revela divisiones republicanas" . The New York Times . pag. A1.
- ^ "Declaración de la representante estadounidense Gabrielle Giffords sobre la nueva ley de inmigración de Arizona y la necesidad de asegurar nuestra frontera" (Comunicado de prensa). 30 de abril de 2010. Archivado desde el original el 4 de agosto de 2010.
- ^ Kelly, Erin (8 de octubre de 2010). "Gabrielle Giffords, carrera de Jesse Kelly todo sobre inmigración" . La República de Arizona .
- ^ "Gabrielle Giffords gana la reelección en Arizona" . La República de Arizona . Prensa asociada . 5 de noviembre de 2010.
- ^ a b "El Departamento de Estado respalda la decisión de incluir a Arizona en el informe de derechos humanos de la ONU" . Fox News . 30 de agosto de 2010.
- ^ "Brewer condena informe a la ONU que menciona la ley de Arizona" . KNXV-TV . 29 de agosto de 2010. Archivado desde el original el 25 de enero de 2012.
- ^ a b Booth, William (27 de abril de 2010). "Los funcionarios mexicanos condenan la nueva y dura ley de inmigración de Arizona" . The Washington Post .
- ^ "Alerta de viaje" . México: Secretaría de Relaciones Externas . 27 de abril de 2010.
- ^ Johnson, Kevin (27 de abril de 2010). "México emite alerta de viaje sobre la nueva ley de inmigración de Arizona" . USA Today .
- ^ a b Hawley, Chris (25 de mayo de 2010). "Activistas critican la ley de inmigración de México" . USA Today .
- ^ a b c Archibold, Randal C. (7 de julio de 2010). "Ley en Arizona está causando división en conversaciones fronterizas" . The New York Times . pag. A1.
- ^ Doland, Gwyneth (28 de julio de 2010). "Schwarzenegger a coanfitrión de la conferencia de guvs fronterizos en Santa Fe" . The New Mexico Independent . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2010.
- ^ a b Johnson, Elias (15 de abril de 2010). "Agencias de policía divididas sobre proyecto de ley de inmigración" . KPHO-TV . Archivado desde el original el 14 de junio de 2011.
- ^ a b c d e Cooper, Jonathan J. (17 de mayo de 2010). "La ley de inmigración de Arizona divide a la policía en los Estados Unidos" . ABC News . Prensa asociada .
- ^ "Declaración de la AACOP sobre el proyecto de ley del Senado 1070" (PDF) (Comunicado de prensa). Asociación de Jefes de Policía de Arizona. Archivado desde el original (PDF) el 25 de abril de 2012 . Consultado el 25 de abril de 2010 .
- ^ Slevin, Peter (30 de abril de 2010). "La ley de Arizona sobre inmigración pone a la policía en aprietos" . The Washington Post .
- ^ a b Cooper, Jonathan J .; Davenport, Paul (24 de abril de 2010). "Enemigos para luchar contra la ley de inmigración de Arizona" . Hoy . MSNBC . Archivado desde el original el 4 de enero de 2013.
- ^ a b c Stack, Peggy Fletcher (30 de abril de 2010). "Mormones de ambos lados en la controversia sobre inmigración" . El Salt Lake Tribune .
- ^ Adams, Andrew (30 de abril de 2010). "La religión se convierte en un tema de discusión en el debate sobre inmigración" . KSL-TV .
- ^ a b c González, Daniel (18 de mayo de 2010). "Las consecuencias de la ley de inmigración de Arizona perjudican el alcance de la Iglesia SUD" . La República de Arizona .
- ^ "La Iglesia apoya los principios del Pacto de Utah sobre inmigración" (Comunicado de prensa). La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días . 11 de noviembre de 2010.
- ^ "Inmigración: la Iglesia publica una nueva declaración" (Comunicado de prensa). La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días . 10 de junio de 2011.
- ^ "Los obispos estadounidenses se oponen a la 'draconiana' ley de inmigración de Arizona" . Agencia Católica de Noticias / EWTN News . 28 de abril de 2010.
- ^ "Los líderes religiosos dicen que la nueva ley de inmigración de Arizona es injusta, peligrosa y contraria a la enseñanza bíblica" . Consejo Nacional de Iglesias . 26 de abril de 2010.
- ^ a b c Severson, Lucky (21 de mayo de 2010). "Las iglesias y la ley de inmigración de Arizona" . Religión y ética Newsweekly . PBS .
- ^ Condon, Stephanie (29 de abril de 2010). "Líderes religiosos se movilizan contra la ley de inmigración de Arizona" . CBS News .
- ^ Cummings, Jeanne (11 de mayo de 2010). "Los defensores de la inmigración cortejan a McCain" . Politico .
- ^ a b c Goldberg, Eleanor (28 de mayo de 2010). "Los líderes religiosos pisan con cuidado el boicot de Arizona" . Estrella de Kansas City . Servicio de noticias sobre religión . Archivado desde el original el 29 de mayo de 2010.
- ^ Lakshman, Narayan (26 de abril de 2010). "Furor sobre la ley de inmigración de Arizona" . El hindú . Chennai, India.
- ^ a b "Chris Coleman protesta contra la ley de inmigración de AZ" . KARE-TV . 29 de abril de 2010. Archivado desde el original el 27 de enero de 2013.
- ^ Shieh, Pattie (28 de abril de 2010). "Derrames de controversia de la ley de inmigración de Arizona en Texas" . KRIV .
- ^ "SB 1070 de Arizona: la batalla por los derechos de los inmigrantes" Making Contact, producido por National Radio Project. 16 de noviembre de 2010.
- ^ York, Byron (26 de abril de 2010). "Una ley de inmigración cuidadosamente elaborada en Arizona" . El examinador de Washington .[ enlace muerto permanente ]
- ^ a b "La representante hispana de Montenegro apoya la ley de inmigración" . KSAZ-TV . 28 de abril de 2010. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2010.
- ^ a b Kobach, Kris (29 de abril de 2010). "Por qué Arizona trazó una línea" . The New York Times . Consultado el 6 de marzo de 2012 .
- ^ Williams, India (2011). "Proyecto de ley del Senado de Arizona 1070: ¿Perfiles raciales sancionados por el estado?". Revista de la Profesión Jurídica . 36 (otoño): 269–284.
- ^ Nill, Andrea (2011). "Latinos y SB 1070: demonización, deshumanización y privación de derechos". Revista de Derecho Latino de Harvard . 14 (primavera): 35–66.
- ^ Sisk, Richard; Einhorn, Erin (26 de abril de 2010). "Sharpton, otros activistas comparan la ley de inmigración de Arizona con el apartheid, la Alemania nazi y Jim Crow" . Noticias diarias de Nueva York .
- ^ a b "10 opiniones sobre la ley de inmigración de Arizona" . Noticias de Spero . 4 de mayo de 2010.
- ^ a b Thibodeau, Patrick (27 de abril de 2010). "La nueva ley de 'papeles, por favor' de Arizona puede perjudicar a los trabajadores H-1B" . Computerworld .
- ^ a b c d "El juez federal aprueba la sección de la ley de inmigración de Arizona que permite a la policía cuestionar el estado de presuntos indocumentados" . Fox News . Prensa asociada . 5 de septiembre de 2012.
- ^ a b Kuzj, Steve (21 de septiembre de 2012). "Primer arresto realizado desde que la nueva disposición de la ley de inmigración 'muéstrame tus papeles' está vigente" . KNXV-TV . Archivado desde el original el 22 de octubre de 2012.
- ^ a b "La ley de Arizona pone la inmigración en las mentes de los estadounidenses" . CBS News . 28 de abril de 2010.
- ^ Hunt, Kasie (26 de abril de 2010). "Demócrata: ley de Arizona como 'Alemania nazi ' " . Politico .
- ^ "El cardenal Mahony compara el proyecto de ley de inmigración de Arizona con el nazismo, el comunismo" . Noticias del mundo católico . 20 de abril de 2010.
- ^ Harkov, Lahav (29 de abril de 2010). "ADL: Stop Arizona-Holocaust analogies" . The Jerusalem Post .
- ^ Estados Unidos contra Brignoni-Ponce , 422 US 873, 886–87 (1975).
- ^ Estado contra Graciano, 653 P.2d 683, 687 n. 7 (Arizona, 1982).
- ^ a b c Condon, Stephanie (26 de abril de 2010). "Lucha de la ley de inmigración de Arizona lejos de terminar" . CBS News .
- ^ a b Condon, Stephanie (5 de mayo de 2010). "Tucson, Flagstaff demandan a Arizona sobre la ley de inmigración" . CBS News .
- ^ a b c Tareen, Sophia (1 de mayo de 2010). "La ira por la ley de inmigración de Arizona impulsa las manifestaciones en Estados Unidos" . República de Arizona . Prensa asociada .
- ^ a b c Preston, Julia (2 de mayo de 2010). "Impulsado por la ira por la ley de Arizona, los defensores de la inmigración se manifiestan por el cambio" . The New York Times . pag. A22.
- ^ a b Watanabe, Teresa; McDonnell, Patrick (1 de mayo de 2010). "La manifestación de inmigración del Primero de Mayo en Los Ángeles es la más grande del país" . Los Angeles Times .
- ^ Smith, Ben (1 de mayo de 2010). “Gutiérrez arrestado en protesta” . Politico .
- ^ a b c d Archibold, Randal C. (30 de mayo de 2010). "Los dos lados se cruzan en el debate sobre inmigración" . The New York Times . pag. 14.
- ^ "Shakira visita Phoenix sobre la dura ley de inmigración" . China Daily . 30 de abril de 2010.
- ^ Heldman, Breanne L. (30 de abril de 2010). "Ricky Martin: la ley de Arizona 'no tiene sentido ' " . ¡MI! En línea .
- ^ Ben-Yehuda, Ayala (17 de mayo de 2010). "Concierto principal de actos de rock mexicano para protestar contra la ley de Arizona" . Cartelera .
- ^ Baxter, Kevin; DiGiovanna, Mike (1 de mayo de 2010). "El sindicato de béisbol pide que la ley de inmigración de Arizona sea 'derogada o modificada ' " . Los Angeles Times .
- ^ a b c "El congresista le pide a Selig que mueva el juego" . ESPN . 30 de abril de 2010.
- ^ Rowe, Ashlee (29 de abril de 2010). "Los D-backs juegan en el campo siendo ensombrecidos por las protestas" . Radio KTAR 620 ESPN .
- ^ Adande, JA (5 de mayo de 2010). "Soles usando camisetas para enviar mensaje" . ESPN .
- ^ Harris, Craig (6 de mayo de 2010). "Gesto político de Phoenix Suns, una rareza en el deporte, enfurece a muchos aficionados" . La República de Arizona .
- ^ Gloster, Rob (6 de mayo de 2010). "Obama, Limbaugh se centran en las camisetas de 'Los Suns' en los playoffs de la NBA" . BusinessWeek . Noticias de Bloomberg .
- ^ a b c d Archibold, Randal C. (27 de abril de 2010). "A raíz de la ley de inmigración, llama a un boicot económico de Arizona" . The New York Times . pag. A13.
- ^ Craig, Tim (28 de abril de 2010). "El Consejo de DC considerará boicotear a Arizona para protestar contra la ley de inmigración" . The Washington Post .
- ^ a b Sacks, Ethan (30 de abril de 2010). "Batalla sobre SB 1070 de Arizona: Oklahoma ojos similar ley de inmigración; ayuntamientos ojo boicots" . Noticias diarias de Nueva York .
- ^ "El Ayuntamiento de Seattle aprueba el boicot de Arizona" . El Seattle Times . Associated Press. 17 de mayo de 2010.
- ^ a b Randazzo, Ryan (19 de mayo de 2010). "Regulador de electricidad de Arizona amenaza el suministro de energía a Los Ángeles" . La República de Arizona .
- ^ Blackstone, John (24 de abril de 2010). "El congresista promociona el boicot de la ley de inmigración" . CBS News .
- ^ a b Beard, Betty; Gilbertson, Dawn (27 de abril de 2010). "Las llamadas para boicotear a Arizona se multiplican en las redes sociales" . La República de Arizona .
- ^ "Alpha Phi Alpha elimina la convención de Arizona debido a la ley de inmigración" . Noticias uno . Radio Uno. 1 de mayo de 2010.
- ^ Berry, Jahna (11 de mayo de 2010). "$ 90 millones en riesgo en el boicot de Arizona" . La República de Arizona .
- ^ Thompson, Krissah (12 de mayo de 2010). "El turismo de Arizona pierde más negocio a raíz de la votación de la ley de inmigración" . The Washington Post .
- ^ Casacchia, Chris (30 de abril de 2010). "Los partidos políticos todavía ven a Phoenix como un lugar potencial para la convención" . Diario de negocios de Phoenix .
- ^ a b Bien, Chris (7 de mayo de 2010). "La ley de inmigración de Arizona tiene un precio" . El Atlántico .
- ^ Fischer, Howard (6 de mayo de 2010). "Gobernador: los boicots son decepcionantes, pero no cambiarán la nueva ley" . Arizona Daily Star .
- ^ Zirin, Dave (1 de mayo de 2010). " ' Esto es cosa racista': Jugadores de béisbol / sindicato se pronuncian en contra de la ley de Arizona" . El Huffington Post .
- ^ a b c Myers, Amanda Lee (12 de julio de 2011). "Los manifestantes de la ley de inmigración planean estar en el Juego de Estrellas de MLB" . Huffington Post .
- ^ a b c Rohter, Larry (27 de mayo de 2010). "Los artistas intérpretes o ejecutantes para mantenerse alejados de Arizona en protesta de la ley" . The New York Times .
- ^ a b Condon, Stephanie (28 de mayo de 2010). "Músicos boicotean Arizona para protestar contra la ley de inmigración" . CBS News .
- ^ Rohter, Larry (28 de mayo de 2010). "Los músicos difieren en las respuestas a la nueva ley de inmigración de Arizona" . The New York Times .
- ^ Burch, Cathalena E. (23 de julio de 2010). "Las palabras elegidas por Elton John para boicotear a los músicos" . Arizona Daily Star .
- ^ a b Cizmar, Martin (22 de octubre de 2010). "Pitbull Un-Boycotting Arizona con espectáculo del sábado en el Celebrity Theatre" . Phoenix New Times .
- ^ Cizmar, Martin (15 de noviembre de 2010). "My Chemical Romance Un-Boycotting Arizona: Crece la lista de desertores de Sound Strike" . Phoenix New Times .
- ^ a b Cizmar, Martin (16 de noviembre de 2010). "My Chemical Romance emite una declaración sobre el re-boicot: están oficialmente [ sic ] de nuevo en el Sound Strike" . Phoenix New Times .
- ^ Rocha, Zack de la ; Reza, Salvador (13 de octubre de 2010). "Por qué continúa el boicot de Arizona" . El Huffington Post .
- ^ a b "Algunos no compran los boicots de Arizona" . Marketplace . Medios públicos estadounidenses . 18 de mayo de 2010.[ enlace muerto permanente ]
- ^ a b c Shahbazi, Rudabeh (16 de mayo de 2010). "SB 1070: ¿Boicotear o 'Buycott' Arizona?" . KNXV-TV .[ enlace muerto ]
- ^ Mello, Michael (15 de junio de 2010). "El concejal de Cypress quiere apoyar a Arizona" . Registro del Condado de Orange .
- ^ Shapiro, Ilya (24 de mayo de 2010). "Un análisis legal de la nueva ley de inmigración de Arizona" . Instituto Cato .
- ^ a b "Hoteles de Arizona prosperan a pesar de los boicots sobre la ley de inmigración" . Fox News . 27 de julio de 2010.
- ^ Lutz, Ashley (18 de noviembre de 2010). "Boicot sobre la ley de inmigrantes de Arizona costó $ 141 millones, dice un estudio" . Noticias de Bloomberg .
- ^ a b Christie, Bob (18 de noviembre de 2010). "El boicot de AZ sobre la ley de inmigración tiene resultados mixtos" . Deseret News . Prensa asociada .
- ^ Sunnucks, Mike; Ducey, Lynn (4 de octubre de 2010). "Las empresas de Arizona buscan señales de que la ley de inmigración SB 1070 boicotea perder fuerza" . Diario de negocios de Phoenix .
- ^ a b Beard, Betty; Vecina, Megan (9 de septiembre de 2011). "El Consejo Nacional de La Raza cancela el boicot" . La República de Arizona .
- ^ a b Myers, Amanda Lee (22 de junio de 2010). "La evidencia sugiere que muchos inmigrantes abandonan Arizona por una nueva ley" . Austin American-Statesman . Prensa asociada . Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2010.
- ^ a b Tyler, Jeff (18 de mayo de 2010). "Los hispanos se van de AZ por la ley de inmigrantes" . Marketplace . Medios públicos estadounidenses .[ enlace muerto permanente ]
- ^ a b Stevenson, Mark (11 de noviembre de 2010). "Estudio: 100.000 hispanos abandonan Arizona después de que se debatiera la ley de inmigración" . NBC News . Prensa asociada .
- ^ Reed, Karim (2011). "La frontera mexicana: cruzando una brecha cultural". The American Scholar . 80 (3): 6–13.
- ^ Pitney, Nico (27 de abril de 2010). "Los estudiantes se retiran de las universidades de Arizona en reacción a la ley" . El Huffington Post .
- ^ Reynolds, Jay (6 de julio de 2010). "¿Los refugios de violencia doméstica de Arizona afectados por la nueva ley de inmigración?" . KNXV-TV . Archivado desde el original el 7 de marzo de 2012.
- ^ Rathbun, Sandy (29 de junio de 2010). "Los refugios temen que SB1070 pueda evitar que las víctimas de violencia doméstica busquen ayuda" . KVOA-TV . Archivado desde el original el 1 de julio de 2010.
- ^ a b Hensley, JJ (23 de abril de 2011). "Ley de inmigración de Arizona: la formación de perfiles policiales dio sus frutos, dicen algunos" . La República de Arizona .
- ^ a b Dinan, Stephen (21 de abril de 2011). "Un año después, Ariz. Lucha contra la inmigración hace estragos" . The Washington Times .
- ^ Mark, Hoekstra; Sandra, Orozco-Aleman (mayo de 2017). "Inmigración ilegal, ley estatal y disuasión" . American Economic Journal: Política económica . 9 (2): 228–252. doi : 10.1257 / pol.20150100 . ISSN 1945-7731 .
- ^ Castro, Sara (10 de abril de 2020). "10 años después de la SB 1070: LUCHA discute planes para un nuevo mural" . Diablo del centro . Consultado el 23 de abril de 2020 .
- ^ Bacon Jr., Perry (29 de abril de 2010). "Los demócratas develan propuesta de reforma migratoria" . The Washington Post .
- ^ Condon, Stephanie (7 de mayo de 2010). "El gobernador de Arizona, Jan Brewer, rechaza la súplica de Schumer para retrasar la ley de inmigración" . CBS News .
- ^ a b Miller, John (25 de junio de 2010). "Muchos legisladores tienen como objetivo copiar la ley de inmigración de Arizona" . Noticias del CNS . Prensa asociada . Archivado desde el original el 9 de agosto de 2010.
- ^ Gorman, Anna (16 de julio de 2010). "La ley de inmigración de Arizona no es la única" . Los Angeles Times .
- ^ "Plan de inmigración atrae fuego, alabanza" . KOCO-TV . 29 de abril de 2010.
- ^ a b c d Riccardi, Nicholas (6 de marzo de 2011). "En inmigración, el impulso se aleja de Arizona" . Los Angeles Times .
- ^ a b c Lacey, Marc (11 de abril de 2011). "Reglas de la corte de apelaciones contra la ley de Arizona" . The New York Times .
- ^ Fausset, Richard (10 de junio de 2011). "Alabama promulga la ley contra la inmigración ilegal descrita como la más estricta de la nación" . Los Angeles Times .
- ^ "Partes clave de la ley de inmigración de Alabama destruidas después del acuerdo" . Fox News Latino . Prensa asociada . 30 de octubre de 2013.
- ^ a b Nelson, Gary (12 de noviembre de 2011). "Russell Pearce recordar ondas de choque evaluadas en Mesa" . La República de Arizona .
- ^ "El autor de la dura ley de inmigración de Arizona pierde la elección de destitución" . CNN . 9 de noviembre de 2011.
- ^ Smith, Ben (11 de noviembre de 2011). "Los votantes mormones recordaron a Pearce por 'carácter', no por inmigración" . Politico .
- ^ "Russell Pearce derrocado en histórica elección de destitución" . KPHO-TV . 8 de noviembre de 2011.
- ^ Nelson, Gary (29 de agosto de 2012). "Worsley vence a Russell Pearce en la carrera por el Senado de Mesa" . La República de Arizona .
- ^ "Russell Pearce agrega una cereza a su triple salsa" .
- ^ "Resultados de las elecciones primarias republicanas de Kansas 2010 para el Secretario de Estado de Kansas" . KMBC-TV . 4 de agosto de 2010. Archivado desde el original el 7 de marzo de 2012.
- ^ Milburn, John (14 de julio de 2010). "Tocones de Arpaio sheriff de Arizona para Kobach" . El águila de Wichita . Prensa asociada .
- ^ Park, Jeeyoung; Norpoth, Helmut (1 de diciembre de 2016). "Popularidad de la política: la ley de inmigración de Arizona". Estudios electorales . 44 : 15-25. doi : 10.1016 / j.electstud.2016.05.010 .
- ^ "Análisis sección por sección de la ACLU de Arizona de la SB 1070 'Inmigración; Aplicación de la ley; Vecindarios seguros' según enmendada por la HB 2162" (PDF) (Comunicado de prensa). Unión Estadounidense de Libertades Civiles . 18 de mayo de 2010.
- ^ "El profesor de la ley detrás de la ley de inmigración de Arizona" . Revista de Derecho Nacional . 29 de abril de 2010.
- ↑ Gonzales v. City of Peoria , 722 F.2d 468 (Noveno Cir. 1983).
- ^ Título 8 del USC, sección 1357 (g) (1) .
- ^ Título 8 del USC, sección 1357 (g) (10) .
- ^ "Frisancho v. Brewer y otros" .
- ^ Mirchandani, Rajesh (30 de abril de 2010). "La dura ley de inmigración de Arizona enfrenta desafíos legales" . BBC News .
- ^ a b Serrano, Richard A .; Nicholas, Peter (29 de abril de 2010). "La administración de Obama considera desafíos a la ley de inmigración de Arizona" . Los Angeles Times .
- ^ Fischer, Howard (29 de abril de 2010). "2 demandas desafían la ley de inmigración de Arizona" . Arizona Daily Star . Servicios de medios de Capitol.
- ^ a b c Pedersen, Brian J. (29 de abril de 2010). "Policía de Tucson primero en demandar para bloquear la ley de inmigración de AZ" . Arizona Daily Star .
- ^ a b Rau, Alia Beard; Rough, Ginger (30 de abril de 2010). "3 demandas impugnan la legalidad de la nueva ley" . La República de Arizona .
- ^ Madrid, Ofelia (15 de mayo de 2010). "Los oficiales de Phoenix, Tucson demandan por la nueva ley de inmigración de Arizona" . La República de Arizona .
- ^ a b c "ACLU, grupos de derechos civiles presentan una demanda contra la ley de inmigración de Arizona" . Fox News . Prensa asociada . 17 de mayo de 2010.
- ^ a b c d e Rau, Alia Beard (18 de mayo de 2010). "14 organizaciones, 10 individuos presentan una demanda sobre la ley de inmigración de Arizona" . La República de Arizona .
- ^ Núñez, Steve; Pryor, Bryan (2 de junio de 2010). "La ciudad de Tucson se une a la demanda del oficial contra SB 1070" . KGUN-TV . Archivado desde el original el 4 de junio de 2010.
- ^ "La ACLU y los grupos de derechos civiles presentan un desafío legal a la ley de discriminación racial de Arizona" (Comunicado de prensa). Unión Estadounidense de Libertades Civiles . 17 de mayo de 2010.
- ^ Ross, Lee (5 de junio de 2010). "Nuevo desafío a la ley de inmigración de Arizona" . Fox News . Archivado desde el original el 8 de junio de 2010.
- ^ Bennett Kalafut (21 de junio de 2010). "Importante nuevo escrito SB 1070 presentado: AACJ dice que la ley requiere violaciones de la 4ta Enmienda" . Estado de Goldwater (weblog) .
- ^ "Escrito de amicus curiae de los abogados de justicia penal de Arizona en apoyo de la moción del demandante de orden judicial preliminar, núm. CV-10-01061-JWS" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 24 de julio de 2011 . Consultado el 22 de junio de 2010 .
- ^ "Moción de autorización para presentar un escrito de la Liga Antidifamación amicus curiae en apoyo de la moción de los demandantes para una orden judicial preliminar, No. CV 10-1061-PHX-JWS" (PDF) . Consultado el 22 de junio de 2010 .
- ^ "México se une a la demanda de inmigración de Arizona" . BBC News . 23 de junio de 2010.
- ^ a b c d "Donaciones al Fondo de Defensa de la Ley de Inmigración Top $ 500K" . KSAZ-TV . Prensa asociada . 8 de julio de 2010. Archivado desde el original el 11 de julio de 2010.
- ^ "El gobernador de Arizona, Jan Brewer, crea un fondo de defensa legal para demandas sobre la ley de inmigración SB1070" . Noticias diarias de Nueva York . Prensa asociada . 27 de mayo de 2010.
- ^ a b "Los federales demandan bloquear la ley de inmigración de Arizona" . CBS News . 6 de julio de 2010.
- ^ a b c d e Markon, Jerry; Shear, Michael D. (6 de julio de 2010). "El Departamento de Justicia demanda a Arizona por la ley de inmigración" . The Washington Post .
- ^ a b Preston, Julia (7 de julio de 2010). "Departamento de Justicia demanda a Arizona por su ley de inmigración" . The New York Times . pag. A3.
- ^ Miller, Joshua Rhett (21 de julio de 2010). "Grupo republicano hispano para anunciar su apoyo a la ley de inmigración de Arizona" . Fox News .
- ^ Dupree, Jamie (22 de julio de 2010). "Voto de inmigración de Arizona" . Constitución del diario de Atlanta . Archivado desde el original el 24 de julio de 2010.
- ^ McCombs, Brady (21 de julio de 2010). "Juez se conoce como imparcial, minucioso" . Arizona Daily Star .
- ^ a b Markon, Jerry (23 de julio de 2010). "Comienza la audiencia sobre la ley de inmigración de Arizona" . The Washington Post .
- ^ a b c d e f Archibold, Randal C. (29 de julio de 2010). "El juez bloquea la ley de inmigrantes de Arizona" . The New York Times . pag. A1.
- ^ Archibold, Randal C. (15 de julio de 2010). "El debate sobre la ley de inmigración de Arizona llega a la Corte de los Estados Unidos" . The New York Times .
- ^ Riccardi, Nicholas (23 de julio de 2010). "El juez duda de la constitucionalidad de una parte de la ley de inmigración de Arizona" . Los Angeles Times .
- ^ Estados Unidos contra Arizona, et al. Orden de orden judicial preliminar archivada el 30 de julio de 2010 en la Wayback Machine.
- ^ a b Dinan, Stephen (28 de julio de 2010). "Juez bloquea partes clave de la ley de inmigración de Arizona" . The Washington Times .
- ^ Christie, Bob (30 de julio de 2010). "En medio de protestas, Arizona apela el fallo de la ley estatal de inmigración" . El Boston Globe . Prensa asociada .
- ^ Los documentos relacionados con la apelación en EE. UU. Contra el estado de Arizona , No. 10-16645, están disponibles en el sitio web del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito: Orden del juez Bolton queotorga la orden judicial preliminar, la Moción para acelerar el calendario de audiencias y sesiones informativas del Estado de Arizona, y la Respuesta a la Moción de Aceleración de los Estados Unidos.
- ^ a b "La ley de inmigración de Arizona sigue siendo un 'poderoso elemento de disuasión', dicen los partidarios" . Fox News . 28 de julio de 2010.
- ^ Rau, Alia Beard; Áspero, jengibre; y Hensley, JJ. (28 de julio de 2010). "Ley de inmigración de Arizona: Estado para apelar una orden judicial" . La República de Arizona .Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
- ^ Egelko, Bob (2 de noviembre de 2010). "Señales de la corte que respaldan la ley de inmigración de Arizona" . Crónica de San Francisco .
- ^ a b Markon, Jerry (14 de febrero de 2011). "Arizona presenta contrademanda vinculada a impugnación de su ley de inmigración" . The Washington Post .
- ^ a b Markon, Jerry (11 de abril de 2011). "Tribunal mantiene bloqueo en partes de la ley de inmigración de Arizona" . The Washington Post .
- ^ Rough, Ginger (9 de mayo de 2011). "La gobernadora Jan Brewer quiere que la Corte Suprema revoque el fallo de la SB 1070" . La República de Arizona .
- ^ a b Billeaud, Jacques (10 de agosto de 2011). "Brewer pide a la corte que escuche la apelación de la ley de inmigración" . ABC News . Prensa asociada .
- ^ "El gobierno pide a los jueces que se mantengan al margen del caso de inmigración" . USA Today . Prensa asociada . 10 de noviembre de 2011.
- ^ Aliaskari, Mahsa (2 de mayo de 2011). "El noveno circuito y SB 1070 de Arizona" . La Revisión de la Ley Nacional .
- ^ a b "El juez federal bloquea las restricciones de jornaleros de Arizona" . Fox News . Prensa asociada . 29 de febrero de 2012.
- ^ Arizona contra Estados Unidos , núm. 11-182.
- ^ Cohen, Andrew (25 de junio de 2012). "Razing Arizona: la Corte Suprema se alía con los federales sobre inmigración" . El Atlántico .
- ^ Savage, David G. (25 de junio de 2012). "La Corte Suprema derriba partes clave de la ley de inmigración de Arizona" . Los Angeles Times .
- ^ Cohen, Tom; Mears, Bill (26 de junio de 2012). "La Corte Suprema rechaza en su mayoría la ley de inmigración de Arizona; el gobierno dice que el 'corazón' permanece" . CNN .
- ^ "De un vistazo: decisión de la Corte Suprema sobre la ley de inmigración de Arizona" . CNN . Consultado el 26 de junio de 2012 .
- ^ a b Liptak, Adam; Cushman Jr., Adam H. (25 de junio de 2012). "La Corte Suprema rechaza parte de la ley de inmigración de Arizona" . The New York Times .
- ^ a b c Rau, Alia Beard (25 de junio de 2012). "Ley de inmigración de Arizona: la Corte Suprema defiende una parte clave del proyecto de ley del Senado 1070: otras tres partes de la controvertida ley de inmigración declararon inconstitucional" . La República de Arizona .
- ^ Brosseau, Carli (13 de noviembre de 2013). "ACLU presenta antecedente de demanda en caso de impugnación SB 1070" . Arizona Daily Star .
Referencias
- "Estado de Arizona: Leyes de la sesión de Arizona de 2010, Capítulo 113, Cuadragésima novena legislatura, Segunda sesión ordinaria: Proyecto de ley del Senado 1070: Proyecto de ley del Senado absorto en la Cámara: inmigración; cumplimiento de la ley; vecindarios seguros (AHORA: vecindarios seguros; inmigración; cumplimiento de la ley)" . Legislatura del estado de Arizona . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2012 . Consultado el 30 de abril de 2010 .
- "Estado de Arizona: cuadragésimo novena legislatura, segundo período ordinario de sesiones de 2010: leyes de la sesión, capítulo 211, proyecto de ley 2162 de la Cámara: versión de conferencia" . Legislatura del estado de Arizona . Consultado el 4 de mayo de 2010 .
enlaces externos
- Documentos para SB 1070 en la Legislatura del Estado de Arizona
- Documentos para HB 2162 en la Legislatura del Estado de Arizona
- SB1070 según enmendada por HB 2162 (versión combinada), no oficial pero proporcionada por la Legislatura del Estado de Arizona
- Proyecto de ley SB 1070 del Senado de la Cámara, promulgado , sitio web del Gobernador de Arizona .
- La conferencia absorto en el proyecto de ley HB 2162 que modifica la SB 1070, según se promulgó , sitio web del gobernador de Arizona .
- Título 8 del Código de los Estados Unidos - Extranjeros y nacionalidad
- SB1070 Public Information Center - Junta de Estándares y Capacitación para Oficiales de Paz de Arizona [ enlace muerto ]
- Gabriel J. Chin , Carissa Byrne Hessick, Toni Massaro y Marc Miller, Proyecto de ley del Senado de Arizona 1070: Informe preliminar , Social Science Research Network
- Tito Rodríguez, el gobernador Jan Brewer firma (SB 1070) la ley de inmigración ilegal más severa en los Estados Unidos - Mexican-American.org (4/23/10)
- Keith Gaddie y Kelly Damphousse (eds.), Edición virtual de Social Science Quarterly : Inmigración en el primer aniversario de la SB 1070 de Arizona .
- Hoja de datos para SB 1070 ( Hoja de resumen para la SB 1070 )
- Arizona y col. Estados Unidos, transcripción y audio de los argumentos orales de la Corte Suprema de los EE . UU .
- Audiolibro de Arizona v. Estados Unidos Audiolibro m4b marcado como favorito de los argumentos en Arizona v. Estados Unidos
