Saia v. Nueva York , 334 US 558 (1948), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que una ordenanza que prohibía el uso de dispositivos de amplificación de sonido, excepto con el permiso del Jefe de Policía, era inconstitucional a primera vista. porque estableció una restricción previa al derecho a la libertad de expresión en violación de la Primera Enmienda . [1]
Saia contra el pueblo del estado de Nueva York | |
---|---|
Disputado el 30 de marzo de 1948 Decidido el 4 de junio de 1948 | |
Nombre completo del caso | Saia contra el pueblo del estado de Nueva York |
Citas | 334 US 558 ( más ) 68 S. Ct. 1148; 92 L. Ed. 1574; 1948 EE.UU. LEXIS 2086 |
Historia del caso | |
Previo | People v. Saia , 297 NY 659, 76 NE2d 323 (1947); probable jurisdicción anotada, 68 S. Ct. 454 (1948). |
Tenencia | |
La ley de Nueva York que prohíbe el uso de dispositivos de amplificación de sonido sin el consentimiento del jefe de policía es una restricción previa inconstitucional al habla. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Douglas, acompañado por Vinson, Black, Murphy, Rutledge |
Disentimiento | Frankfurter, acompañado por Reed, Burton |
Disentimiento | Jackson |
Leyes aplicadas | |
Enmienda I |
Hechos del caso
Saia, un ministro de los Testigos de Jehová , obtuvo del Jefe de Policía de Lockport permiso para usar equipos de sonido montados en su automóvil para amplificar conferencias sobre temas religiosos. Las conferencias se dieron en un lugar fijo en un parque público los domingos designados. Cuando expiró este permiso, solicitó otro, pero se le denegó debido a que se habían presentado denuncias. Sin embargo, Saia utilizó su equipo como estaba previsto en cuatro ocasiones, pero sin permiso. Se impusieron multas y penas de cárcel, que fueron confirmadas sin opinión por el Tribunal del Condado de Niagara y por el Tribunal de Apelaciones de Nueva York. [2]
Historia previa
Saia fue juzgado en un tribunal de policía por violar la ordenanza. Fue indiscutible que utilizó su equipo para amplificar discursos en el parque y que fueron sobre temas religiosos. Algunos testigos declararon que estaban molestos por el sonido, aunque no por el contenido de las direcciones; a otros tampoco les molestó. El tribunal confirmó la ordenanza contra el argumento de que violaba los derechos del apelante a la libertad de expresión, reunión y culto bajo la Constitución Federal. Se impusieron multas y penas de cárcel. Sus condenas fueron confirmadas sin opinión por el Tribunal del Condado de Niagara y por el Tribunal de Apelaciones de Nueva York, 297 NY 659, 76 NE2d 323.
Decisión de la Corte
El juez Douglas emitió la opinión de la Corte, escribiendo:
Sostenemos que 3 de esta ordenanza es inconstitucional a primera vista, ya que establece una restricción previa al derecho de libertad de expresión [334 US 558, 560] en violación de la Primera Enmienda que está protegida por la Decimocuarta Enmienda contra la acción del Estado. Para utilizar un altavoz o un amplificador es necesario obtener un permiso del Jefe de Policía. No existen normas prescritas para el ejercicio de su discreción. El estatuto no está elaborado estrictamente para regular las horas o lugares de uso de los altavoces, o el volumen de sonido (los decibelios) al que deben ajustarse. Por lo tanto, la ordenanza tiene todos los vicios de los que anulamos en Cantwell v. Connecticut, 310 US 296, 128 ALR 1352; Lovell contra Griffin, 303 US 444; y Hague c. CIO, 307 US 496. [3]
Ver también
Fuentes
- El texto de Saia v. Nueva York, 334 U.S. 558 (1948) está disponible en: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .