El Laboratorio de Campo de Santa Susana es un complejo de instalaciones de investigación y desarrollo industrial ubicado en una porción de 2.668 acres (1.080 ha) [1] de Simi Hills del Sur de California en Simi Valley , California. Se utilizó principalmente para el desarrollo y prueba de motores de cohetes de propulsante líquido para el programa espacial de los Estados Unidos de 1949 a 2006, [1] reactores nucleares de 1953 a 1980 y la operación de un centro de investigación de metales líquidos patrocinado por el gobierno de los Estados Unidos desde 1966. hasta 1998. [2] El sitio está ubicado aproximadamente a 7 millas (11 km) al noroeste de la comunidad de Canoga Park y aproximadamente a 30 millas (48 km) al noroeste del centro de Los Ángeles . Sage Ranch Park está adyacente en parte del límite norte y la comunidad de Bell Canyon a lo largo de todo el límite sur. [3]
A lo largo de los años, unos diez reactores nucleares de baja potencia funcionaron en SSFL, además de varias "instalaciones críticas" que ayudaron a desarrollar la ciencia y las aplicaciones nucleares. Al menos cuatro de los diez reactores nucleares sufrieron accidentes durante su funcionamiento. Los reactores ubicados en los terrenos de SSFL se consideraron experimentales y, por lo tanto, no tenían estructuras de contención .
El sitio cesó las operaciones de investigación y desarrollo en 2006. Los años de pruebas de cohetes, pruebas de reactores nucleares e investigación de metales líquidos han dejado el sitio "significativamente contaminado". La limpieza ambiental está en curso.
El público que vive cerca del sitio a lo largo de los años ha instado encarecidamente a una limpieza exhaustiva del sitio, citando casos de enfermedades a largo plazo, incluidos casos de cáncer a tasas que, según ellos, son más altas de lo normal. El 30 de marzo de 2018, una niña de 7 años que vivía en Simi Valley murió de neuroblastoma , lo que provocó que el público instara a limpiar a fondo el sitio; a pesar de que no hay pruebas suficientes para identificar un vínculo explícito entre las tasas de cáncer y la contaminación radiactiva en el área. [4]
Introducción
Desde 1947, la ubicación del Laboratorio de Campo de Santa Susana ha sido utilizada por varias empresas y agencias. El primero fue Rocketdyne , originalmente una división de North American Aviation -NAA, que desarrolló una variedad de motores de cohetes líquidos pioneros, exitosos y confiables . [5] Algunos fueron los utilizados en el misil de crucero Navaho , el cohete Redstone , los misiles balísticos Thor y Júpiter , las primeras versiones de los cohetes Delta y Atlas , la familia de cohetes Saturno y el motor principal del transbordador espacial . [6] La división Atomics International de North American Aviation utilizó una parte separada y dedicada del Laboratorio de Campo de Santa Susana para construir y operar la primera planta de energía nuclear comercial en los Estados Unidos, [7] así como para la prueba y desarrollo de reactores nucleares compactos, incluido el primer y único reactor nuclear conocido lanzado a la órbita terrestre baja por los Estados Unidos, el SNAP-10A . [8] Atomics International también operó el Centro de Ingeniería de Tecnología Energética para el Departamento de Energía de Estados Unidos en el sitio. El Laboratorio de Campo de Santa Susana incluye sitios identificados como históricos por el Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica y por la Sociedad Nuclear Estadounidense . En 1996, The Boeing Company se convirtió en el principal propietario y operador del Laboratorio de Campo de Santa Susana y luego cerró el sitio.
Tres agencias estatales de California y tres agencias federales han estado supervisando una investigación detallada de los impactos ambientales de las operaciones del sitio histórico desde al menos 1990. [9] Las preocupaciones sobre el impacto ambiental de las prácticas de eliminación pasadas han inspirado al menos dos demandas que buscan el pago de Boeing y varias Los grupos de interés participan activamente en la dirección de la investigación ambiental en curso.
El Laboratorio de Campo de Santa Susana es el foco de diversos intereses. La Cueva Pintada de Burro Flats , que figura en el Registro Nacional de Lugares Históricos , se encuentra dentro de los límites del Laboratorio de Campo de Santa Susana, en una parte del sitio propiedad del gobierno de los Estados Unidos. [10] Los dibujos dentro de la cueva se han denominado "el pictograma indio mejor conservado en el sur de California". Varios arroyos tributarios del río Los Ángeles tienen cuencas hidrográficas de cabecera en la propiedad SSFL, incluido Bell Creek (90% del drenaje SSFL), Dayton Creek, Woolsey Canyon y Runkle Creek. [11]
Historia
SSFL fue programado como una instalación del gobierno de los Estados Unidos dedicada al desarrollo y prueba de reactores nucleares , poderosos cohetes como el Delta II y los sistemas que impulsaron las misiones Apolo. La ubicación de SSFL fue elegida en 1947 por su lejanía para realizar trabajos que se consideraban demasiado peligrosos y demasiado ruidosos para realizarlos en áreas más densamente pobladas. En los años siguientes, sin embargo, la población del sur de California creció, junto con los desarrollos de viviendas alrededor de "The Hill". Hoy [ ¿cuándo? ] , más de 150.000 personas viven dentro de las 5 millas (8 km) de la instalación, y al menos medio millón de personas viven dentro de las 10 millas (16 km). [ cita requerida ]
El sitio está dividido en cuatro áreas de producción y dos áreas de amortiguamiento (Área I, II, III y IV, y las zonas de amortiguamiento norte y sur). Las áreas I a III se utilizaron para pruebas de cohetes, pruebas de misiles y desarrollo de municiones. El Área IV se utilizó principalmente para la experimentación y el desarrollo de reactores nucleares. La investigación láser para la Iniciativa de Defensa Estratégica (conocida popularmente como "Star Wars") también se llevó a cabo en el Área IV. [12]
Desarrollo de motores de cohetes
North American Aviation (NAA) comenzó su desarrollo de motores de cohetes de propulsante líquido después del final de la Segunda Guerra Mundial . La división Rocketdyne de NAA, que nació con su propio nombre a mediados de la década de 1950, [ cita requerida ] diseñó y probó varios motores de cohetes en la instalación. Incluían motores para el Redstone del Ejército (una versión avanzada de corto alcance del V-2 alemán) y el misil balístico de alcance intermedio Júpiter del Ejército (IRBM), así como el IRBM de la Fuerza Aérea, el Thor. [ cita requerida ] También se incluyeron entre los que se desarrollaron allí, motores para el Atlas Intercontinental Ballistic Missile (ICBM), así como el motor de refuerzo de oxígeno líquido / alcohol de cámara de combustión doble para el Navaho , un gran misil de crucero intercontinental que nunca entró en funcionamiento . Más tarde, Rocketdyne diseñó y probó el motor de hidrógeno / oxígeno líquido J-2 que se utilizó en la segunda y tercera etapas de la nave espacial del Proyecto Apolo . Mientras que el J-2 se probó en las instalaciones, el enorme motor F-1 de Rocketdyne para la primera etapa del Apollo se probó en el desierto de Mojave cerca de la Base de la Fuerza Aérea Edwards. Esto se debió a consideraciones de seguridad y ruido, ya que SSFL estaba demasiado cerca de áreas pobladas. [13]
Investigación y desarrollo nuclear y energético
La División Atomics International de Aviación Norteamericana utilizó SSFL Area IV como el sitio de la primera planta de energía nuclear comercial de Estados Unidos [14] y la prueba y desarrollo del SNAP-10A , el primer reactor nuclear lanzado al espacio exterior por Estados Unidos. [15] Atomics International también operó el Centro de Ingeniería de Tecnología Energética en el sitio para el gobierno de los Estados Unidos. A medida que el interés general en la energía nuclear disminuyó, Atomics International hizo una transición a proyectos no relacionados con la energía nuclear, como la gasificación del carbón, y gradualmente dejó de diseñar y probar reactores nucleares. Atomics International finalmente se fusionó con la división Rocketdyne en 1978. [16]
Experimento del reactor de sodio
El Experimento del Reactor de Sodio -SRE fue un reactor nuclear experimental que operó en el sitio desde 1957 hasta 1964 y fue la primera central eléctrica comercial del mundo en experimentar una fusión del núcleo . [17] Hubo un encubrimiento del incidente durante décadas por parte del Departamento de Energía de Estados Unidos. [18] La operación es anterior a la regulación ambiental, por lo que las técnicas de eliminación temprana no se registran en detalle. [18] Aún no se contabilizan miles de libras de refrigerante de sodio desde el momento de la fusión. [19] [20]
El reactor y los sistemas de apoyo se retiraron en 1981 y el edificio se derribó en 1999.
El incidente del reactor de sodio de 1959 se relató en el programa Engineering Disasters 19 de History Channel .
Centro de Ingeniería de Tecnología Energética
El Centro de Ingeniería de Tecnología Energética -ETEC, era un complejo de instalaciones industriales propiedad del gobierno y operado por un contratista ubicado dentro del Área IV del Laboratorio de Campo de Santa Susana. La ETEC se especializó en pruebas no nucleares de componentes diseñados para transferir calor desde un reactor nuclear utilizando metales líquidos en lugar de agua o gas. El centro operó desde 1966 hasta 1998. [21] El sitio de ETEC ha sido cerrado y ahora [ necesita actualización ] está siendo sometido a remoción de edificios y remediación ambiental por parte del Departamento de Energía de los Estados Unidos . [ cita requerida ]
Accidentes y contaminación del sitio
Reactores nucleares
A lo largo de los años, aproximadamente diez reactores nucleares de baja potencia operaron en SSFL, además de varias "instalaciones críticas": un pozo de combustión de sodio en el que se quemaron objetos recubiertos de sodio en un pozo abierto; una instalación de fabricación de combustible de plutonio ; una instalación de fabricación de combustible de carburo de uranio ; y la instalación supuestamente más grande de "Hot Lab" en los Estados Unidos en ese momento. [22] (Un laboratorio caliente es una instalación que se utiliza para manipular o mecanizar material radiactivo de forma remota ). El combustible nuclear irradiado de otras instalaciones de la Comisión de Energía Atómica (AEC) y el Departamento de Energía (DOE) de todo el país se envió a SSFL para su declaración. y examinado.
El laboratorio caliente sufrió varios incendios relacionados con materiales radiactivos . Por ejemplo, en 1957, un incendio en la celda caliente "se salió de control y ... la contaminación masiva" resultó. [23]
Al menos cuatro de los diez reactores nucleares sufrieron accidentes: 1) El reactor AE6 experimentó una liberación de gases de fisión en marzo de 1959. [24] 2) En julio de 1959, el SRE experimentó una excursión de potencia y una fusión parcial que liberó 28 Curie de radiactivos gases nobles. La liberación resultó en la exposición máxima fuera del sitio de 0.099 milirem y una exposición de 0.018 milirem para el edificio residencial más cercano que se encuentra dentro de los límites actuales en la actualidad. [25] 3) En 1964, el SNAP8ER sufrió daños en el 80% de su combustible. 4) En 1969, el SNAP8DR experimentó un daño similar en un tercio de su combustible. [24]
En 1971 se produjo un incendio radiactivo que involucró refrigerante de reactor primario combustible ( NaK ) contaminado con productos de fisión mixtos . [26] [27]
Los reactores ubicados en los terrenos de SSFL se consideraron experimentales y, por lo tanto, no tenían estructuras de contención . Los reactores y componentes altamente radiactivos se alojaron sin las grandes cúpulas de hormigón que rodean los reactores de potencia modernos . [ cita requerida ]
Pozos de quemaduras de sodio
El pozo de quema de sodio , un pozo al aire libre para limpiar componentes contaminados con sodio, también estaba contaminado [ ¿cuándo? ] por la quema de elementos contaminados radiactivamente y químicamente en él, en contravención de los requisitos de seguridad. En un artículo del Ventura County Star , se entrevistó a James Palmer, un ex trabajador de la SSFL. El artículo señala que "de los 27 hombres de la tripulación de Palmer, 22 murieron de cáncer". Algunas noches, Palmer regresaba a casa del trabajo y besaba a "su esposa [hola], solo para quemarle los labios con los químicos que había respirado en el trabajo". El informe también señaló que "durante sus descansos, la tripulación de Palmer pescaba en uno de los tres estanques ... Los hombres usaban una solución que era 90 por ciento de peróxido de hidrógeno para neutralizar la contaminación. A veces, el agua estaba tan contaminada que burbujeaba. los peces murieron ". La entrevista de Palmer terminó con una nota sombría: "Tenían siete pozos allí, pozos de agua , y cada uno de ellos estaba contaminado", dijo Palmer. "Fue una historia de terror". [28]
También ocurrieron otros derrames y escapes durante las décadas de operación. En 1989, una investigación del DOE encontró contaminación química y radioactiva generalizada en la propiedad. Ampliamente publicitadas en la prensa local, las revelaciones generaron una preocupación sustancial entre los miembros de la comunidad y los funcionarios electos, lo que resultó en un desafío y el posterior cierre de la actividad nuclear continua en el sitio, y la presentación de demandas. La limpieza comenzó y la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) fue incorporada a pedido de los legisladores locales para que supervisaran.
El 11 de diciembre de 2002, un funcionario del Departamento de Energía (DOE), Mike López, describió los procedimientos de limpieza típicos ejecutados por los empleados de Field Lab en el pasado. Los trabajadores eliminarían los barriles llenos de desechos altamente tóxicos disparándolos con rifles para que explotaran y liberaran su contenido en el aire. No está claro cuándo terminó este proceso, pero con certeza terminó antes de la década de 1990. [29]
El 26 de julio de 1994, dos científicos, Otto K. Heiney y Larry A. Pugh, murieron cuando explotaron los productos químicos que quemaban ilegalmente en pozos abiertos. Después de una investigación del gran jurado y una redada del FBI en las instalaciones, tres funcionarios de Rocketdyne se declararon culpables en junio de 2004 de almacenar ilegalmente materiales explosivos. El jurado llegó a un punto muerto sobre los cargos más graves relacionados con la quema ilegal de desechos peligrosos. [30] [31]
En el juicio, un mecánico retirado de Rocketdyne testificó sobre lo que presenció en el momento de la explosión: "Supuse que estábamos quemando desechos", testificó Lee Wells, comparando el proceso utilizado el 21 y 26 de julio de 1994 con el que solía utilizarse legalmente. deseche los productos químicos sobrantes en el antiguo pozo de combustión de la empresa. Mientras Heiney vertía los productos químicos para lo que habría sido la tercera quemadura del día, ocurrió la explosión, dijo Wells. "[El ruido de fondo] era tan fuerte que no escuché nada ... Sentí la explosión y miré hacia abajo y mi camisa se estaba deshaciendo". Cuando se dio cuenta de lo que había ocurrido, Wells dijo: "Sentí para ver si estaba todo allí ... Sabía que estaba quemado, pero no sabía qué tan mal". Wells sufrió quemaduras de segundo y tercer grado en la cara, brazos y estómago. [32]
Incendios forestales y contaminación
En 2005, incendios forestales arrasaron el norte del condado de Los Ángeles y partes del condado de Ventura . Los incendios consumieron la mayor parte de la maleza seca en Simi Hills, donde se encuentra SSFL. La instalación sufrió daños sustanciales. Desde el incendio, han surgido acusaciones de que se liberaron al aire grandes cantidades de contaminación in situ. Más recientemente, los bomberos del condado de Los Ángeles que fueron asignados a SSFL durante el incendio fueron enviados a pruebas médicas para ver si se ingirieron o inhalaron dosis nocivas mientras se protegía la instalación. [ cita requerida ]
Si bien los miembros de la comunidad y los bomberos han expresado su preocupación por la cantidad de exposición, los funcionarios de Boeing mantienen su posición de que no hubo contaminación del aire como resultado del fuego y que cualquier contaminación que pueda haber sido consumida por el fuego fue insignificante. [ cita requerida ]
El Departamento de Control de Sustancias Tóxicas de California también dice que no ocurrió contaminación significativa como resultado del incendio. Aunque el Laboratorio de campo está bajo críticas actuales por violar casi 50 permisos de descarga, las agencias estatales han guardado silencio sobre el tema. Recientemente, los abogados revelaron a la Junta de Control de Recursos Hídricos del Estado de California que solo en el año anterior se encontraron más de 80 excedencias de los permisos de descarga de Boeing. En enero de 2006, la Junta Estatal de Control de Recursos Hídricos finalmente intervino y rechazó algunas solicitudes de Boeing de estándares aún más ligeros. [ cita requerida ]
El incendio de Woolsey 2018 comenzó en el sitio del laboratorio de campo de Santa Susana. [33] [34] El fuego quemó partes del SSFL, lo que provocó que la subestación eléctrica Chatsworth de Edison del sur de California se desconectara a las 2:22 pm. [35] [36] Sin embargo, se informa que el incendio de Woolsey comenzó a las 3:30 pm el 8 de noviembre de 2018, en Rocketdyne en Simi Valley. [35] [37] Aunque la Salud Pública del Condado de Los Ángeles declaró que no se propagó contaminación y que el Departamento de Control de Sustancias Tóxicas de California, que supervisa la limpieza del sitio, también dijo que "los materiales radiactivos y peligrosos previamente manipulados no se vieron afectados junto al incendio ", dijo el Dr. Bob Dodge, presidente de Médicos por la Responsabilidad Social de Los Ángeles," el incendio de Woolsey probablemente liberó y propagó la contaminación radiológica y química que se encontraba en el suelo y la vegetación de SSFL a través del humo y las cenizas. Todo el humo de los incendios forestales puede ser peligroso para la salud, pero si SSFL se hubiera limpiado hace mucho tiempo como prometió el DTSC, al menos no tendríamos que preocuparnos por la exposición a radionucleidos y químicos peligrosos también ”. [35] [36] Añadió: "Cuando se quema y se convierte en humo y cenizas en el aire, existe una posibilidad real de mayor exposición para los residentes del área". [36] El Departamento de Control de Sustancias Tóxicas de California encontró en su informe final de 2021 que el incendio no provocó la liberación de contaminantes desde el sitio hacia Simi Valley y otras comunidades vecinas. El informe concluyó que el riesgo de exposición al humo durante el incendio no fue mayor que el que normalmente se asocia con los incendios forestales. [38]
Reclamaciones médicas
También en octubre de 2005, el demandante Margaret-Ann Galasso, en una demanda contra Boeing, criticó sus abogados , que según ella aceptó $ 30 millones de la liquidación con Boeing sin su aprobación. Los abogados pueden cobrar $ 18 millones, o el 60% del monto del acuerdo después de restar sus costos y honorarios. [ cita requerida ] La demandante que reveló el acuerdo supuestamente contaminado, está dividiendo el resto del acuerdo con otros demandantes y solo recibirá alrededor de $ 30,000, insuficiente para la cantidad que necesitaría para futuros tratamientos médicos extensivos para enfermedades relacionadas con la contaminación de la instalación SSFL.
En octubre de 2006, el Panel Asesor del Laboratorio de Campo de Santa Susana, compuesto por científicos e investigadores independientes de todo Estados Unidos, llegó a la conclusión de que, según los datos disponibles y los modelos informáticos, la contaminación en las instalaciones provocó unas 260 muertes relacionadas con el cáncer . El informe también concluyó que la fusión del SRE provocó la liberación de más de 458 veces la cantidad de radiactividad liberada por el accidente de Three Mile Island . Si bien el núcleo nuclear del SRE liberó 10 veces menos radiación que el incidente del TMI, la falta de contención adecuada, como las estructuras de hormigón, provocó que esta radiación se liberara al entorno circundante. La radiación liberada por el núcleo del TMI fue contenida en gran medida. [39]
Según estudios realizados por Hal Morgenstern entre 1988 y 2002, los residentes que viven a menos de 2 millas del laboratorio tienen un 60% más de probabilidades de ser diagnosticados con ciertos cánceres en comparación con los residentes que viven a 5 millas del laboratorio. [4] Esta región de 2 millas incluye pequeñas secciones del extremo sureste de Simi Valley y la mayor parte de Bell Canyon . Parte de Chatsworth y Canoga Park , así como la mayor parte de West Hills y Simi Valley se encuentran a 5 millas del laboratorio.
Limpiar
Durante sus años de funcionamiento, se produjo un uso generalizado de aditivos químicos altamente tóxicos, con el fin de impulsar más de 30.000 pruebas de motores de cohetes y limpiar los bancos de pruebas de cohetes posteriormente. Además de una considerable investigación nuclear y al menos cuatro accidentes nucleares, lo que ha provocado que el SSFL se convierta en un sitio gravemente contaminado y una fuente de contaminación externa, lo que requiere un sofisticado proyecto de limpieza de varias agencias. [40] Todavía se está debatiendo y litigando un proceso continuo para determinar los niveles y ubicaciones de contaminación del sitio, los estándares de limpieza que se deben cumplir, los métodos de uso, los costos, los plazos y los requisitos de finalización. [41]
Historia de los estándares
En 1989, el DOE encontró contaminación química y radioactiva generalizada en su sitio y comenzó un programa de limpieza. En 1995, la EPA y el DOE anunciaron que habían celebrado un acuerdo de política conjunta para garantizar que todos los sitios del DOE se limpiarían de acuerdo con los estándares de la Ley de Responsabilidad, Compensación y Respuesta Ambiental Integral de la EPA (CERCLA).
Sin embargo, en marzo de 2003, el DOE cambió su posición y anunció que SSFL no se limpiaría según los estándares de la EPA. Si bien el DOE afirmó simultáneamente el cumplimiento del acuerdo de política conjunta de 1995, el nuevo plan incluyó una limpieza de solo el 1% del suelo contaminado y la liberación de SSFL para uso residencial sin restricciones en tan solo diez años. La EPA respondió a este anuncio alegando que el DOE no estaba sujeto a la regulación de la EPA debido al hecho de que el DOE existía como una entidad separada bajo la rama ejecutiva del gobierno federal, y se negó a tomar medidas para forzar la adhesión del DOE a la ley de 1995. convenio.
En agosto de 2003, el Comité de Apropiaciones del Senado emitió un informe sobre asignaciones de energía y agua, instando al DOE a cumplir con sus compromisos en el acuerdo de 1995 y limpiar SSFL de acuerdo con las normas CERCLA de la EPA. El DOE respondió al Senado, alegando que de hecho era consistente tanto con el acuerdo como con las normas CERCLA de la EPA. En diciembre de 2003, poco después del anuncio del DOE de que era consistente con el acuerdo de 1995, la EPA determinó que la limpieza no era consistente con sus estándares CERCLA, y que la contaminación suficiente permanecería en niveles que serían peligrosamente inapropiados para viviendas sin restricciones, y que el Solo el uso seguro según las normas de limpieza revisadas del DOE serían caminatas de un día restringidas con limitaciones para hacer picnics.
Los críticos señalan que si se cumpliera con el plan de limpieza del DOE-Boeing y el sitio fuera liberado para uso residencial sin restricciones, la propiedad probablemente se convertiría en un sitio Superfund sujeto a los estándares de la EPA. Después de la venta, el sitio ya no sería una instalación del DOE y, por lo tanto, la exención de los estándares de CERCLA ya no estaría en vigor. El resultado final es que el sitio solo cumplirá con los estándares de limpieza de CERCLA después de que Boeing haya vendido la propiedad, lo que alivia a la compañía de cualquier carga de costos de limpieza. Es probable que los costos se transfieran a los contribuyentes y no a los responsables de la contaminación real.
A principios de mayo de 2007, un Tribunal Federal de San Francisco emitió un fallo importante que concluyó que el DOE no ha estado limpiando el sitio con los estándares adecuados y que el sitio tendría que limpiarse con estándares más altos si el DOE alguna vez quisiera liberar el sitio a Boeing, que a su vez, probablemente liberaría el terreno para el desarrollo residencial sin restricciones. [42] El fallo del juez "Conti requiere que el DOE prepare una revisión más estricta del laboratorio, que se encuentra en la frontera del condado de Los Ángeles. Conti escribió que la decisión del departamento de preparar un documento ambiental menos estricto antes de la limpieza viola la Ley de Política Ambiental Nacional y señaló que el laboratorio 'está ubicado a solo millas de uno de los centros de población más grandes del mundo' ".
Problemas de escorrentía
El 26 de julio de 2007, el personal de la Junta Regional de Control de Calidad del Agua de Los Ángeles recomendó una multa de $ 471,190 contra Boeing por 79 violaciones del Código de Aguas de California durante un período de 18 meses. De octubre de 2004 a enero de 2006, las aguas residuales y la escorrentía de aguas pluviales provenientes del laboratorio habían aumentado los niveles de cromo, dioxinas, plomo, mercurio y otros contaminantes, dijo la junta. El agua contaminada fluyó hacia Bell Creek y el río Los Ángeles en violación del permiso del 1 de julio de 2004 que permitía la liberación de aguas residuales y escorrentía de aguas pluviales siempre que no contenga altos niveles de contaminantes. [43]
Paisaje modelado
En octubre de 2007, Boeing anunció que "en un acuerdo histórico entre Boeing y los funcionarios de California, casi 2.400 acres (10 km 2 ) de tierra que actualmente es el Laboratorio de Campo Santa Susana de Boeing se convertirán en un parque estatal. Según el plan anunciado conjuntamente por el gobernador de California . Arnold Schwarzenegger , Boeing, y el senador estatal Sheila Kuehl , la propiedad será donado y se conservan como un enlace de espacio abierto sin desarrollar vital en la colinas de Simi , por encima de la de Simi Valley y el Valle de San Fernando . el acuerdo restringirá de forma permanente la tierra para uso no residencial, no comercial ". [44] [45]
Desarrollos de limpieza 2007-presente
SB 990
El proyecto de ley SB 990 del Senado del estado de California, aprobado en 2007, estableció los estándares para la limpieza del sitio. [46] Para lograrlos, los RP (partes responsables) que consisten en Boeing, DOE y NASA, deben firmar acuerdos de aceptación y cumplimiento de limpieza. [ investigación original? ]
Boeing
Boeing ha impugnado la ley, presentando una demanda en septiembre de 2009 para liberarla del cumplimiento, con una fecha de corte fijada para el verano de 2011. Boeing ganó la demanda y afirma que limpiará el sitio, aunque a niveles muy por debajo de los descritos en SB 990 . [47]
DOE y NASA
En septiembre de 2010, el DOE y la NASA acordaron cumplir con los estrictos estándares de limpieza establecidos para el sitio en la legislación estatal SB 990 y cubrir todos los costos de la implementación de la limpieza. Este acuerdo es un avance significativo en la secuencia de limpieza de SSFL. [48] En 2014, la NASA emitió una declaración de impacto ambiental final que contenía medidas de mitigación que demolerían todas las estructuras y remediarían la contaminación del suelo y las aguas subterráneas . [49] La NASA emitió un informe de 2014 que destaca los estudios de viabilidad de la tecnología de limpieza, el trabajo de campo del suelo y las aguas subterráneas y estudios arqueológicos adicionales que se realizarían en preparación para la demolición de las estructuras. [50] La NASA determinó que era necesario eliminar sustancialmente más suelo de su parte del sitio de lo que estimó en el informe de 2014, por lo que se preparó un informe complementario en 2019. [51]
La demolición de edificios abandonados en el sitio estaba programada para comenzar a principios de 2015 después de la eliminación del asbesto, la pintura con plomo y otros materiales regulados. Los bancos de prueba seguirían y son los más complejos de derribar, pero todas las demoliciones debían completarse en 2016. Debido a su importancia histórica, un banco de pruebas y un edificio de control permanecerán si aún se pueden cumplir los objetivos de limpieza. [52] Se prevé que la limpieza se complete en 2017. [48] En 2019, el Departamento de Energía de EE. UU. Anunció que ha decidido demoler y eliminar 13 de las 18 estructuras restantes. [53] En 2020, se llegó a un acuerdo para demoler 10 de las estructuras más contaminadas. [54]
Participación de la comunidad
PPG - Grupo de participación pública
El CA-DTSC: SSFL Project , la agencia reguladora líder para la limpieza del sitio, está formando un nuevo [Sept. 2010] PPG - Grupo de participación pública, en respuesta a las 'Sesiones de escucha' de su comunidad celebradas a principios de año y el Plan de respuesta de la sesión de escucha propuesto. [55] Actualmente se aceptan solicitudes de todos los PI "interesados": partes interesadas: el público, los grupos comunitarios, los vecinos, los grupos ambientales y culturales locales y otros [sept. 2010]. [56]
Grupo de trabajo SSFL
Cada trimestre, el grupo de trabajo de SSFL lleva a cabo reuniones sobre la limpieza y está abierto para la asistencia del público. El Grupo de Trabajo SSFL es la versión actual del Panel Asesor de Santa Susana . El grupo de trabajo está formado por representantes del Departamento de Control de Sustancias Tóxicas de California , la EPA de EE. UU., Organizaciones de políticas públicas y representantes de la comunidad. También están invitados The Boeing Company, propietario actual del sitio SSFL, y el DOE. Otras organizaciones y empresas privadas también asisten como parte del grupo de trabajo en función del tema pendiente. Las reuniones generalmente se llevan a cabo en el Centro de Artes Culturales de Simi Valley y se publican en la página del Calendario DTSC-SSFL de su sitio web. [57]
Grupo asesor comunitario
Una petición para formar un "CAG" o grupo asesor comunitario fue denegada en marzo de 2010 por DTSC. [58] [59] En 2012, se aprobó la petición del CAG actual, y su sitio web se encuentra en ssflcag.net. El CAG de SSFL recomienda que todas las partes responsables realicen una limpieza basada en el riesgo según el estándar residencial suburbano de la EPA que minimizará la excavación, la remoción de tierra y el relleno y, por lo tanto, reducirá el peligro para la salud pública y las funciones de las comunidades circundantes. Sin embargo, SSFL Panel cree que el CAG tiene un conflicto de intereses, ya que está financiado en gran parte por una subvención del Departamento de Energía de EE. UU. Y tres de sus miembros son ex empleados de Boeing o de su empresa matriz, North American Aviation. [60] El CAG trató de mantener la fuente de su financiación, más de $ 34.000, en el anonimato.
Médicos por la Responsabilidad Social
El capítulo de Los Ángeles de Médicos por la Responsabilidad Social ha estado trabajando con el Grupo de Trabajo SSFL y la Coalición de Limpieza de Rocketdyne. [61] PSR expresó su preocupación por el conflicto de intereses que involucra a Boeing, CAG, DTSC y otros relacionados con la limpieza que fueron revelados en un informe de 55 páginas, Inside Job - Cómo los reparadores de Boeing capturaron a los reguladores y descarrilaron una limpieza nuclear y química en el patio trasero de Los Ángeles , publicado en 2014 por Consumer Watchdog. [62]
Ver también
- Accidentes e incidentes nucleares y radiológicos
- Problemas laborales nucleares
- Accidentes de reactores nucleares en los Estados Unidos
Referencias
- ^ a b Archeological Consultants, Inc .; Weitz Research (marzo de 2009). "Estudio de recursos históricos y evaluación de las instalaciones de la NASA en el Laboratorio de campo de Santa Susana, Simi Valley, California" (PDF) . NASA . pag. 1 . Consultado el 25 de enero de 2010 .
- ^ Sapere y Boeing (mayo de 2005). Laboratorio de Campo Santa Susana, Evaluación del Sitio Histórico Área IV . pag. 2. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2009 . Consultado el 25 de enero de 2010 .
- ^ "Sage.Park" .
- ^ a b Simon, Melissa (13 de abril de 2018). "Los manifestantes quieren SSFL limpiado | Simi Valley Acorn" . www.simivalleyacorn.com . Bellota de Simi Valley . Consultado el 18 de abril de 2018 .
- ^ "Boeing: Medio Ambiente - Santa Susana - Historia" . Archivado desde el original el 26 de febrero de 2011.
- ^ Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica (2001). "Sitio aeroespacial histórico: el laboratorio de campo de Rocketdyne Santa Susana, Canoga Park, California" (PDF) . AIAA . Consultado el 25 de enero de 2010 .
- ^ DuTemple, Octave. "Hito histórico nuclear del experimento del reactor de sodio de la Sociedad Nuclear Estadounidense otorgado, 21 de febrero de 1986" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 21 de julio de 2011 . Consultado el 25 de enero de 2010 .
- ^ Stokely, C. y Stansbury, E. (2008), "Identificación de una nube de desechos del satélite SNAPSHOT de propulsión nuclear con mediciones de radar Haystack" , Advances in Space Research , 41 (7), págs. 1004–1009, Bibcode : 2008AdSpR ..41.1004S , doi : 10.1016 / j.asr.2007.03.046 , hdl : 2060/20060028182
- ^ Grupo de Trabajo del Laboratorio de Campo de Santa Susana (20 de septiembre de 1990). "Carta del Grupo de Trabajo del Laboratorio de Campo de Santa Susana" (PDF) . Consultado el 1 de enero de 2010 .
- ^ Chiotakis, Steve (15 de octubre de 2020). "Cáncer, contaminación y pinturas rupestres: la limpieza de Santa Susana se complica" . KCRW . Consultado el 17 de octubre de 2020 .
- ^ "Mapa de aguas superficiales de SSFL" .
- ^ "Plan de salud y seguridad del sitio Estudio radiológico del área IV Laboratorio de campo de Santa Susana Condado de Ventura, California" (PDF) . Agencia de Protección Ambiental de EE . UU . Consultado el 28 de septiembre de 2016 .
- ^ "Expediciones de Apolo a la Luna, Capítulo 3.2" . NASA.
- ^ Agencia de Información Energética de EE. UU. "Industria nuclear de California" . Consultado el 1 de enero de 2010 .
- ^ Voss, Susan (agosto de 1984). Descripción general de SNAP Reactor . Laboratorio de Armas de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, Kirtland AFB, Nuevo México. pag. 57. AFWL-TN-84-14.
- ^ Sapere y Boeing (mayo de 2005). Laboratorio de Campo Santa Susana Área IV, Evaluación del Sitio Histórico . págs. 2-1. Archivado desde el original el 28 de enero de 2010 . Consultado el 1 de enero de 2010 .
- ^ Trossman Bien, Joan; Collins, Michael (24 de agosto de 2009). "50 años después de la peor fusión nuclear de Estados Unidos: el error humano ayudó a empeorar una fusión nuclear en las afueras de Los Ángeles, y ahora la inercia humana ha obstaculizado la limpieza radiactiva durante medio siglo" . Estándar del Pacífico . Consultado el 14 de noviembre de 2018 .
- ^ a b "{Pack, 1964 # 4592} tiene un mapa de trayectorias complejas en la cuenca de Los Ángeles" (PDF) . Consultado el 14 de noviembre de 2018 .
- ^ Rockwell International Corporation, Grupo de sistemas energéticos. "Informe final de desmantelamiento del experimento del reactor de sodio" (PDF) . ESG-DOE-13403. Archivado desde el original (PDF) el 21 de julio de 2011 . Consultado el 17 de febrero de 2011 . (consulte las secciones 2.1.7.4, 2.2.3, 4.4.2 y 9.3 para conocer las discrepancias relativas a las cantidades de sodio)
- ^ Grover, Joel; Glasser, Matthew. "El secreto nuclear de Los Ángeles" . NBC . Compañía Nacional de Radiodifusión . Consultado el 31 de octubre de 2016 .
- ^ Sapere y Boeing (mayo de 2005). Laboratorio de Campo Santa Susana, Área IV, Evaluación del Sitio Histórico . págs. 2-1. Archivado desde el original el 28 de enero de 2010 . Consultado el 20 de enero de 2010 .
- ^ Grover, Joel; Glasser, Matthew. "El secreto nuclear de Los Ángeles" . I-Team: Informe especial de NBC News en 7 partes . NBC News . Consultado el 31 de enero de 2017 .
- ^ NAA-SR-1941, Reactor de grafito de sodio, Informe de progreso trimestral, enero-marzo de 1957 , p. 27
- ^ a b "Informe del Panel Asesor del Laboratorio de Campo de Santa Susana" (PDF) . Octubre de 2006 . Consultado el 30 de septiembre de 2010 .
- ^ "Informe de accidente" (PDF) . www.etec.energy.gov .
- ^ Rockwell International, Operaciones nucleares en el laboratorio de campo de Santa Susana de Rockwell: una perspectiva fáctica, 6 de septiembre de 1991
- ^ "Proyecto de reconstrucción de dosis TEAM de las universidades asociadas de Oak Ridge para NIOSH, documento nº ORAUT-TKBS-0038-2, Rev. 0" (PDF) . pag. 24 . Consultado el 30 de septiembre de 2010 .
- ^ "El efecto del cáncer", 30 de octubre de 2006, Estrella del condado de Ventura
- ^ "Rocketdyne, son los pozos" , V entura County Reporter , 12 de diciembre de 2002; ver también SB990, un proyecto de ley ante la legislatura de California que relaciona este procedimiento
- ^ Guccione, Jean (11 de diciembre de 2003). "Científico multado con $ 100 en explosión de laboratorio que mató a 2" . Los Angeles Times .
- ^ Guccione, Jean (28 de enero de 2003). "Ejecutivo sentenciado en '94 Blast" . Los Angeles Times .
- ^ Guccione, Jean (5 de enero de 2002). "Ex-trabajador de Rocketdyne describe fatal explosión de 1994" . Los Angeles Times . Consultado el 14 de noviembre de 2018 .
- ^ Eric Mack. "El incendio de Woolsey de California que ahora quema Malibu pasó primero por el sitio de una fusión nuclear" . Forbes . Consultado el 13 de noviembre de 2018 .
- ^ Médicos por la Responsabilidad Social. "Incendio masivo de Woolsey comenzó en el laboratorio de campo contaminado de Santa Susana, cerca del sitio del derretimiento parcial" . PSR-LA . Médicos por la Responsabilidad Social: Los Ángeles . Consultado el 13 de noviembre de 2018 .
- ^ a b c "Woolsey Fire Burns Rocketdyne: Incendio masivo de Woolsey comenzó en el laboratorio de campo contaminado de Santa Susana cerca del sitio del derretimiento parcial. La subestación eléctrica en SSFL se disparó 2 minutos antes del incendio informado" . Coalición de limpieza de Rocketdyne . 12 de noviembre de 2018 . Consultado el 14 de noviembre de 2018 .
- ^ a b c Ortiz, Erik (14 de noviembre de 2018). "Activistas preocupados después de que un incendio forestal arrasara el sitio de investigación nuclear" . NBC News . Consultado el 14 de noviembre de 2018 .
- ^ Li, David K .; Madani, Doha; Helsel, Phil (9 de noviembre de 2018). "Cinco personas murieron en sus autos o cerca de ellos cuando intentaban escapar de las llamas en el Camp Fire, y cuatro más murieron en las residencias" . NBC News . Consultado el 14 de noviembre de 2018 .
- ^ Harris, Mike (19 de enero de 2021). "El estado reafirma que Woolsey Fire no provocó la liberación de toxinas del sitio del laboratorio de campo" . Estrella del condado de Ventura . Consultado el 20 de enero de 2021 .
- ^ "Informe del panel" (PDF) . www.ssflpanel.org .
- ^ "Boeing: Laboratorio de campo de Santa Susana" . www.boeing.com .
- ^ Hiltzik, Michael (13 de junio de 2014). "El esfuerzo de limpieza de tóxicos de Santa Susana es un desastre" . Los Angeles Times . Consultado el 31 de enero de 2017 .
- ^ Griggs, Gregory W. (3 de mayo de 2007). "Juez asalta limpieza de Rocketdyne" . Los Angeles Times . Consultado el 23 de diciembre de 2015 .
- ^ Griggs, Gregory W. (27 de julio de 2007). "Boeing enfrenta multas por la escorrentía del laboratorio de campo" . Los Angeles Times . Consultado el 23 de diciembre de 2015 .
- ^ "Santa Susana" . Boeing. Un futuro brillante, hoy . Consultado el 21 de noviembre de 2018 .
- ^ Roth, Annie (21 de junio de 2018). "Guarida de gatitos Mountain Lion encontrados en un lugar poco probable" . National Geographic . Consultado el 21 de junio de 2018 .
- ^ "Texto de factura - SB-990 Residuos peligrosos: Laboratorio de campo de Santa Susana" . leginfo.legislature.ca.gov .
- ^ Healy, Patrick y Lloyd, Jonathan (29 de abril de 2011) "El juez apoya a Boeing en la limpieza del sitio del cohete" NBC Southern California
- ^ a b Sahagún, Louis (4 de septiembre de 2010). "La limpieza nuclear en la instalación de Santa Susana terminaría en 2017 bajo acuerdo" . Los Angeles Times . Consultado el 7 de septiembre de 2010 .
- ^ Harris, Mike (14 de marzo de 2014). "La limpieza de Santa Susana de la NASA podría tener impactos significativos, dice el informe" . Estrella del condado de Ventura . Archivado desde el original el 16 de marzo de 2014 . Consultado el 15 de marzo de 2014 .
- ^ Sullivan, Bartholomew (1 de mayo de 2014). "La NASA planea arrasar estructuras en el laboratorio de campo de Santa Susana" . Estrella del condado de Ventura . Archivado desde el original el 4 de mayo de 2014 . Consultado el 3 de mayo de 2014 .
- ^ Harris, Mike (22 de noviembre de 2019). "Fuegos artificiales en la reunión de la NASA para limpiar la fusión nuclear en el laboratorio de campo de Santa Susana" . Estrella del condado de Ventura . Consultado el 25 de noviembre de 2019 .
- ^ Harris, Mike (6 de diciembre de 2014). "Estructuras históricas de la NASA que serán demolidas en la limpieza de Santa Susana" . Estrella del condado de Ventura .
- ^ Harris, Mike (25 de septiembre de 2019). "Los federales se movilizan para demoler 13 estructuras en el sitio tóxico de Santa Susana sin supervisión estatal" . Estrella del condado de Ventura . Consultado el 26 de septiembre de 2019 .
- ^ Puko, Timothy (20 de mayo de 2020). "Acuerdo de huelga de Estados Unidos y California para limpiar un sitio nuclear cerca de Los Ángeles" Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . Consultado el 21 de mayo de 2020 .
- ^ "Plan de respuesta de la sesión de escucha" (PDF) . Agencia de Protección Ambiental de California. Agosto de 2010. Archivado desde el original (PDF) el 20 de agosto de 2010.
- ^ "SSFL" . Departamento de Control de Sustancias Tóxicas de California .
- ^ "Calendario de eventos SSFL" . Departamento de Control de Sustancias Tóxicas de California .
- ^ http://cleanuprocketdyne.org/cleanuprocketdyne.org/Community_Advisory_Group/Community_Advisory_Group.html . consultado el 30 de agosto de 2010 [ enlace muerto permanente ]
- ^ "Petición de respuesta definitiva" (PDF) . Departamento de Control de Sustancias Tóxicas de California . 19 de marzo de 2010.
- ^ "Departamento de Energía financiando secretamente al grupo de fachada para sabotear su propia limpieza del Laboratorio de Campo de Santa Susana" . 1 de septiembre de 2016.
- ^ "Limpieza del laboratorio de campo de Santa Susana" . Médicos por la Responsabilidad Social, Los Ángeles . Consultado el 5 de febrero de 2017 .
- ^ Tucker, Liza. "Trabajo interno: cómo los reparadores de Boeing capturaron a los reguladores y descarrilaron una limpieza nuclear y química en el patio trasero de Los Ángeles" (PDF) . Perro guardián del consumidor . Consultado el 5 de febrero de 2017 .
Fuentes y enlaces externos
Video externo | |
---|---|
Animación de vuelo a través del banco de pruebas 1, Laboratorio de campo de Santa Susana Área II, California , HAER, 27 de marzo de 2013 | |
Animación en vuelo del área de prueba Bravo en el laboratorio de campo de Santa Susana, Santa Susana, CA , HAER, 25 de septiembre de 2013 | |
Sobrevuelo del área de prueba de coca en el laboratorio de campo de Santa Susana , HAER 6 de junio de 2013 |
Agencias
- Sitio web del Laboratorio de Campo CA-DTSC-Santa Susana : noticias de investigación y limpieza del sitio, boletín electrónico Listserv, calendario, enlaces de descarga de documentación, contactos.
- "Sitio web del proyecto de cierre de ETEC de EE. UU . " . El sitio web del proyecto patrocinado por el DOE proporciona información histórica sobre el desarrollo tecnológico de ETEC, el uso del sitio y el proyecto de cierre actual. El gráfico interactivo que se encuentra en la sección Regulación explica las diversas agencias reguladoras involucradas y sus roles en el sitio. Gran cantidad de documentos ubicados en la Sala de Lectura . Consultado el 12 de septiembre de 2008 .
- "Sitio web de investigación y limpieza del sitio del laboratorio de campo DTSC-Santa Susana" . Organizado por el Departamento de Control de Sustancias Tóxicas del Estado de California, que supervisa la investigación y limpieza de productos químicos en el suelo y el agua subterránea en la SSFL. Los documentos de estado del proyecto, informes y materiales de comentarios públicos están disponibles . Consultado el 14 de septiembre de 2006 .
- "Contaminación del agua subterránea SSFL: análisis preliminar" (PDF) . Consultado el 30 de septiembre de 2005 . - PDF de una presentación realizada el 19 de agosto de 2003.
- "Laboratorio de campo de Santa Susana (SSFL)" . El Consorcio Científico de Descontaminación y Desmantelamiento . Consultado el 30 de septiembre de 2005 .
- "Discutido en FARK: Las emisiones radiactivas de un colapso nuclear en California hace 47 años son peores de lo que se pensaba. En otras noticias, hubo un colapso nuclear en Estados Unidos en 1959" . Consultado el 6 de octubre de 2006 .
- El Panel Asesor de Santa Susana
- El Foro Público de la Sociedad de la Información de Rocketdyne sobre limpieza de SSFL.
- History Channel - "Rocketdyne Meltdown" en YouTube
- sitio web de lamountains Sage Ranch Park.
- "Boeing: Quiénes somos - Sitio web de Santa Susana" . Breve sitio web alojado por The Boeing Company, el mayor terrateniente del Laboratorio de Campo de Santa Susana. Este sitio contiene información general y un cronograma de finalización de limpieza para los proyectos de suelos y aguas subterráneas. La información relacionada con la descarga de aguas superficiales para SSFL se publica en la sección Programas ambientales . Consultado el 14 de septiembre de 2008 .
- "Laboratorio de Campo Santa Susana" . Oficina de Gestión Ambiental del DOE de EE. UU . Consultado el 30 de septiembre de 2005 .
- "Proyecto de evaluación preliminar del sitio del laboratorio de campo de Santa Susana (SSFL)" . US DOE ATSDR - Agencia para el Registro de Sustancias Tóxicas y Enfermedades . Consultado el 4 de abril de 2011 .
Grupos e información
- Coalición de limpieza de Rocketdyne : La Coalición de limpieza de Rocketdyne (RCC) es una alianza comunitaria dedicada a la limpieza de SSFL. El grupo ha estado activo desde 1989 cuando ayudó a detener todas las actividades nucleares en el sitio. El sitio web de RCC contiene noticias, recursos e información sobre reuniones y eventos comunitarios.
- ACME - Sitio web del Museo de Educación del Cáncer Aeroespacial : depósito de información de SSFL; documentos, fotos, mapas y archivos históricos, numerosos enlaces de proyectos.
- Sitio web de Cleanup Rocketdyne.org : noticias de SSFL, recursos de información, documentos [pdf], participación pública y enlaces de grupos asesores comunitarios.
- RIS - Sociedad de la información de Rocketdyne : foro público en línea sobre el proceso de limpieza de SSFL.
- Foro del grupo asesor de la comunidad SSFL-CAG : grupo de apoyo para la limpieza de SSFL, reuniones públicas en línea y recursos.
- El Panel Asesor de Santa Susana: archivos de informes de 2006
- Sitio web de Sage Ranch Park
- "RocketdyneWatch" . sitio web dedicado a la divulgación pública adecuada de las actividades en SSFL con: un archivo histórico de noticias hasta la década de 1980; un archivo de documentos; y otra información relevante para este 'sitio contencioso'.. Consultado el 1 de enero de 2007 .
- "Resumen de Restauración de Sitio Ambiental - Laboratorio de Campo Santa Susana" . Oficina de Gestión Ambiental del DOE de EE. UU . Consultado el 30 de septiembre de 2005 .
- "Centro de Ingeniería de Tecnología Energética, Laboratorio de Campo Santa Susana" . Centro de Interpretación del Uso del Suelo . Consultado el 30 de septiembre de 2005 .
- "Contaminación del agua subterránea SSFL: análisis preliminar" (PDF) . Consultado el 30 de septiembre de 2005 . - PDF de una presentación realizada el 19 de agosto de 2003.
- "Laboratorio de campo de Santa Susana (SSFL)" . El Consorcio Científico de Descontaminación y Desmantelamiento . Consultado el 30 de septiembre de 2005 .
Medios de comunicación
- EnviroReporter.com : sitio web de noticias de investigación que cubre los problemas de Rocketdyne desde 1998, a menudo en asociación con publicaciones regionales, incluidos los periódicos LA Weekly y Ventura County Reporter .
- History Channel History Channel: "Rocketdyne Meltdown" en YouTube
- "El resplandor rojo de los cohetes: primera entrega" . Una próxima película documental relata los horrores y peligros del trabajo realizado en el Laboratorio de Campo de Santa Susana de Boeing. Esta primera entrega se centra en los trabajadores y su exposición diaria al entorno peligroso proporcionado por los propietarios y operadores de este laboratorio . Consultado el 27 de julio de 2007 .
- "Discutido en FARK: Las emisiones radiactivas de un colapso nuclear en California hace 47 años son peores de lo que se pensaba. En otras noticias, hubo un colapso nuclear en Estados Unidos en 1959" . Consultado el 6 de octubre de 2006 .
- Joel Grover y Matthew Glasser LA'S Nuclear Secret, Part 1-5 NBC4, 21 de septiembre de 2015, consultado el 23 de diciembre de 2015.
Fuentes de accidentes de reactores
- "-NAA-SR-MEMO-3757" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28 de septiembre de 2007 . Consultado el 5 de marzo de 2007 ., Liberación de gas de fisión del reactor AE-6, alojado por RocketdyneWatch.org
- "-NAA-SR-5898" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28 de septiembre de 2007 . Consultado el 5 de marzo de 2007 ., Análisis de SRE Power Excursion, organizado por RocketdyneWatch.org
- "-NAA-SR-4488" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28 de septiembre de 2007 . Consultado el 14 de marzo de 2007 ., SRE Fuel Element Damage an provisional Report, presentado por RocketdyneWatch.org
- "-NAA-SR-4488-Suppl" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28 de septiembre de 2007 . Consultado el 14 de marzo de 2007 ., Informe final de daños en elementos de combustible de SRE, presentado por RocketdyneWatch.org
- "-NAA-SR-MEMO-12210" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28 de septiembre de 2007 . Consultado el 14 de marzo de 2007 ., SNAP8 Experimental Reactor Fuel Element Behavior: Atomics International Task Force Review, organizado por RocketdyneWatch.org
- "-NAA-SR-12029" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28 de septiembre de 2007 . Consultado el 14 de marzo de 2007 ., Evaluación posoperatoria de elementos combustibles del reactor experimental SNAP8 alojado por RocketdyneWatch.org
- "-AI-AEC-13003" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28 de septiembre de 2007 . Consultado el 19 de marzo de 2007 ., Hallazgos del examen posterior a la prueba del Reactor de desarrollo SNAP 8 (S8DR), organizado por RocketdyneWatch.org
Coordenadas : 34 ° 13′51 ″ N 118 ° 41′47 ″ W / 34.230822 ° N 118.696375 ° W / 34.230822; -118.696375