La revisión científica de la medicina alternativa es un discontinuada revisada por pares revista médica publicada por la Comisión Científica de Medicina y Salud Mental . Fue establecido por Wallace Sampson ( Universidad de Stanford ) y Paul Kurtz ( Comité para la Investigación Científica de Afirmaciones de lo Paranormal ) [1] [2] y afirmó ser "la única revista revisada por pares dedicada exclusivamente a analizar objetivamente las afirmaciones de 'medicina alternativa' ". [3]
Disciplina | Medicina alternativa |
---|---|
Idioma | inglés |
Editado por | Wallace Sampson |
Detalles de la publicación | |
Historia | 1997-2007 |
Editor | Comisión de Medicina Científica y Salud Mental (Estados Unidos) |
Acceso abierto | sí |
Abreviaturas estándarISO 4 ( alt ) · Bluebook ( alt1 · alt2 ) NLM ( alt ) · MathSciNet ( alt ) | |
ISO 4 | Sci. Rev. Altern. Medicina. |
IndexaciónCODEN · JSTOR ( alt ) · LCCN ( alt ) MIAR · NLM ( alt ) · Scopus | |
ISSN | 1095-0656 |
LCCN | 98642211 |
OCLC no. | 37478842 |
Enlaces | |
El sitio web de la revista declaró:
El propósito de la Revisión científica de la medicina alternativa es aplicar las mejores herramientas de la ciencia y la razón para determinar si las hipótesis son válidas y los tratamientos efectivos. No rechazará ninguna afirmación porque se ajuste o no a algún paradigma. Simplemente buscará respuestas justificadas a dos preguntas: "¿Es cierto?" y "¿Funciona este tratamiento?"
Una declaración "En defensa de la medicina científica", que da la bienvenida a la fundación de la revista, fue firmada por una larga lista de personas notables, incluidos cinco premios Nobel . La declaración expresó escepticismo hacia la medicina alternativa y la necesidad de "críticas científicas objetivas" del campo. [4]
La revista fue evaluada al menos tres veces por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para su indexación en MEDLINE , pero rechazada cada vez. En un editorial publicado en el sitio de la revista, Sampson dice que el director de la NLM, Donald Lindberg, reveló que la primera revisión de la revista había sido realizada por catorce personas u organizaciones que apoyan la medicina alternativa. Sampson sostiene que, debido a que la revista examina críticamente la medicina alternativa, tal panel de revisores no podría considerar objetivamente la revista. Según Sampson, la única información que recibió con respecto a la tercera revisión fue que fue realizada por revisores independientes de los Institutos Nacionales de Salud . Sampson afirma: "Esto no era lo que teníamos en mente cuando solicitamos una revisión externa, ya que no había ninguna garantía de que los revisores fueran objetivos o autoridades en pseudociencia". [5]
Referencias
- ^ Grady, Denise (30 de diciembre de 1997). "Revista echa un ojo frío a la medicina alternativa" . The New York Times (Sección F): 6.
- ^ "Nuevo perro guardián de la medicina alternativa". Ciencia . 278 (5338): 581. 1997. doi : 10.1126 / science.278.5338.581c .
- ^ "Página de bienvenida de la revista" . ( Archivo Wayback Machine ) . Revisión científica de la medicina alternativa. Archivado desde el original el 19 de julio de 2011 . Consultado el 3 de junio de 2012 .
- ^ Firmantes de la declaración "En defensa de la medicina científica"
- ^ Sampson, Wallace. "Editorial SRAM" . (Archivo Wayback Machine) . Revisión científica de la medicina alternativa. Archivado desde el original el 19 de julio de 2011 . Consultado el 24 de mayo de 2012 .
enlaces externos
- Sitio web oficial [ enlace muerto ]