La negligencia o insensibilidad al alcance es un sesgo cognitivo que ocurre cuando la valoración de un problema no se valora con una relación multiplicativa con su tamaño. El descuido del alcance es una forma específica de descuido de la extensión . [1]
En un estudio, se preguntó a los encuestados cuánto estaban dispuestos a pagar para evitar que las aves migratorias se ahogaran en estanques de petróleo descubiertos cubriendo los estanques de petróleo con redes protectoras. A los sujetos se les dijo que 2,000, 20,000 o 200,000 aves migratorias se veían afectadas anualmente, por lo que los sujetos informaron que estaban dispuestos a pagar $ 80, $ 78 y $ 88 respectivamente. [2] Otros estudios sobre la disposición a pagar para prevenir daños han encontrado una relación logarítmica o ninguna relación con el tamaño del alcance. [3]
El psicólogo Daniel Kahneman explica la negligencia del alcance en términos de juicio por prototipo , un refinamiento de la heurística de representatividad . "La historia [...] probablemente evoca para muchos lectores una representación mental de un incidente prototípico, tal vez una imagen de un pájaro exhausto, con las plumas empapadas en aceite negro, incapaz de escapar" [4] y los sujetos basaron su voluntad- pagar principalmente por esa imagen mental.
El psicólogo Paul Slovic ha realizado una investigación sobre el fenómeno del adormecimiento masivo que está estrechamente relacionado con la negligencia del alcance. El entumecimiento masivo ocurre cuando las personas no pueden conceptualizar adecuadamente los daños que afectan a un gran número de personas y les dan menos importancia que el mismo daño que le ocurre a una persona identificable. [5]
Aplicaciones de negligencia del alcance
El filósofo Toby Ord sostiene que la negligencia en el alcance puede explicar por qué la importancia moral de los riesgos existenciales para la humanidad se subestima con frecuencia en relación con lo que está en juego. [6] En su libro El precipicio: riesgo existencial y el futuro de la humanidad , Ord se refiere explícitamente a la negligencia del alcance y proporciona el siguiente ejemplo para el sesgo: [7]
"Tendemos a tratar la guerra nuclear como un desastre total, por lo que no podemos distinguir las guerras nucleares entre naciones con un puñado de armas nucleares (en las que morirían millones) de una confrontación nuclear con miles de armas nucleares (en las que mil veces más mucha gente moriría, y nuestro futuro entero podría ser destruido) ".
Ver también
Referencias
- ^ Kahneman, Daniel (2000). "Evaluación por momentos, pasado y futuro". En Daniel Kahneman; Amos Tversky (eds.). Opciones, valores y marcos . pag. 708.
- ^ Desvouges, William F .; Johnson, Reed; Dunford, Richard; Boyle, Kevin; Hudson, Sarah; Wilson, K. Nicole (1992). "Medición de daños por no uso mediante valoración contingente: una evaluación experimental de la precisión" (PDF) . Monografía del Research Triangle Institute . 92-1 . doi : 10.3768 / rtipress.2009.bk.0001.1009 .
- ^ Kahneman, Daniel; Ritov, Ilana; Schkade, Daniel (1999). "¿Preferencias económicas o expresiones de actitud?: Un análisis de las respuestas del dólar a los problemas públicos" (PDF) . Revista de riesgo e incertidumbre . 19 : 203–235. doi : 10.1007 / 978-94-017-1406-8_8 . ISBN 978-90-481-5776-1.
- ^ p. 212
- ^ Slovic, Paul (2007). " " Si miro a la masa nunca actuaré ": Entumecimiento psíquico y genocidio" . Juicio y toma de decisiones . 2 : 79–95.
- ^ Purtill, Corinne. "¿Qué tan cerca está la humanidad del límite?" . The New Yorker . Consultado el 27 de noviembre de 2020 .
- ^ Ord, Toby (2020). El precipicio: riesgo existencial y el futuro de la humanidad . Reino Unido: Bloomsbury Publishing . pag. 67. ISBN 1526600218.