La controversia de Scott Thomas Beauchamp se refiere a la publicación de una serie de diarios de Scott Thomas Beauchamp (n. 1983 St. Louis, Missouri ), un soldado raso en el ejército de los Estados Unidos , sirviendo en la guerra de Irak y miembro de Alpha Company, 1 -18 Infantería , Equipo de Combate de la Segunda Brigada , Primera División de Infantería . [1] [2]
En 2007, utilizando el seudónimo "Scott Thomas", Beauchamp presentó tres entradas en The New Republic (TNR) sobre su servicio en la base de operaciones avanzada Falcon , Bagdad. Estas entradas se referían a presuntas faltas de conducta de los soldados, incluido Beauchamp, en el Iraq posterior a la invasión .
Varias publicaciones y blogueros cuestionaron las declaraciones de Beauchamp. Una investigación del Ejército de los EE. UU. Concluyó que las declaraciones en el material eran falsas. The New Republic investigó las declaraciones, primero defendiendo el contenido de los artículos de Beauchamp durante varios meses, y luego concluyendo que ya no podían soportar este material.
"Tropas de asalto"
En una entrada del diario en The New Republic , Beauchamp afirma que ridiculizó a una mujer en Irak cuyo rostro había sufrido quemaduras graves: "Me encantan las chicas que han tenido intimidad con los IED" ( artefactos explosivos improvisados ), Beauchamp se cita a sí mismo diciendo, en voz alta, a sus amigos en el comedor. "Realmente me excita: piel derretida, miembros faltantes, narices de plástico", relató. "Mi amigo prácticamente se estaba cayendo de la silla riendo ... La mujer desfigurada tiró su taza y salió corriendo del comedor".
A continuación, describió el hallazgo de los restos de niños en una fosa común descubierta mientras su unidad construía un puesto de combate: "Un soldado ... encontró la parte superior de un cráneo humano ... Mientras marchaba con el cráneo en la cabeza, la gente tiraba palas y sacos de arena, se doblaban por la mitad de la risa ... Nadie estaba disgustado. Yo incluido ".
Finalmente, Beauchamp describió a otro soldado "que realmente disfrutaba conduciendo Bradley Fighting Vehicles porque le daba la oportunidad de atropellar cosas. Sacó bordillos, barreras de hormigón, esquinas de edificios, puestos en el mercado y su objetivo favorito: los perros. " Beauchamp describió cómo el soldado mató a tres perros en un día: "Redujo la velocidad del Bradley para atraer a la primera presa y, a medida que el motor diésel se volvía más silencioso, el perro se acercó lo suficiente para tirar la máquina con fuerza hacia la derecha y engancha su pierna debajo de las vías ". [3]
"Diarista de Bagdad"
Después de la publicación de "Shock Troops", The Weekly Standard y National Review cuestionaron la veracidad de las declaraciones de Beauchamp. [4] Por ejemplo, The Weekly Standard informó que uno de los expertos militares anónimos consultados por TNR refutó las acusaciones de Beauchamp con respecto a Bradley Fighting Vehicles. [5] Mientras continuaba la controversia, The Washington Post informó que Beauchamp no proporcionó documentación para sus tres columnas publicadas.
En una publicación de seguimiento en The New Republic , Beauchamp se opuso a las acusaciones de falsificación: "Ha sido enloquecedor ... ver la plausibilidad de los eventos que presencié y que fueron cuestionados por personas que nunca han servido en Irak. Inicialmente fui reacio a aceptar el tiempo fuera de mi ya demente programado pelear una guerra real con el fin de desempeñar algún papel en una batalla ideológica a la que nunca quise unirme ". [2]
El editor de New Republic , Franklin Foer, reveló que Beauchamp está casado con Elle Reeve , una ex reportera de New Republic y verificadora de hechos que actualmente trabaja para CNN, y que su relación con Reeve fue "parte de la razón por la que descubrimos que era un escritor creíble. " [6] Acusada de verificación insuficiente de hechos, la revista, según Foer, había planeado "volver a informar cada detalle", [2] pero la revista declaró más tarde que su investigación fue "cortocircuitada" después de que el Ejército cortó las comunicaciones de Beauchamp. con cualquier persona en el extranjero. [7]
Investigación de la Nueva República
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/e/e5/Beauchamp_Transcript.pdf/page1-440px-Beauchamp_Transcript.pdf.jpg)
En una declaración del 2 de agosto, después de una investigación interna, los editores de The New Republic defendieron las declaraciones de Beauchamp, [8] con una excepción: que la conversación sobre la mujer desfigurada había ocurrido en Camp Buehring en Kuwait , no en Irak, un error por el cual The New Republic se disculpó con sus lectores. Según el comunicado, cinco miembros anónimos de la empresa de Beauchamp también habían confirmado los otros aspectos de la entrada de Beauchamp.
Nosotros ... hablamos con soldados actuales y anteriores, expertos forenses y otros periodistas que han cubierto extensamente la guerra. Y buscamos la ayuda de los oficiales de Asuntos Públicos del Ejército. Lo más importante es que hablamos con otros cinco miembros de la compañía de Beauchamp, y todos corroboraron las anécdotas de Beauchamp, de las que fueron testigos o, en el caso de un soldado, de las que se enteraron contemporáneamente. (Todos los soldados que entrevistamos que tenían conocimiento de primera mano de los episodios solicitaron el anonimato).
La declaración continuó diciendo que la investigación del Ejército había impedido su propia investigación, porque la comunicación con Beauchamp se había cortado y "sus compañeros soldados ya no se sienten cómodos comunicándose con los reporteros ... Si sale a la luz más información sustantiva, TNR lo hará, por supuesto, compártelo contigo ". [7] El ejército le dijo a Jason Zengerle de la Nueva República que no había evidencia de una mujer horriblemente quemada en un campamento base de Kuwait después de que la revista publicara su Nota del Editor sobre el asunto. [9] Peter Scoblic, editor ejecutivo de TNR, le ha dicho directamente a Beauchamp que "entiendo por qué surgen preguntas sobre el artículo". [10]
El 9 de agosto de 2007, un portavoz de la Cuarta Brigada de la Primera División de Infantería aclaró los resultados de la investigación del Ejército en una entrevista por correo electrónico con Associated Press :
Durante esa investigación, todos los soldados de su unidad refutaron todas las declaraciones de que Pvt. Beauchamp hizo en su blog. [11]
Un memorando del 31 de julio de 2007 del Mayor John D. Cross, el Oficial Investigador, titulado "Revisión legal de la investigación AR 15-6 con respecto a las acusaciones de mala conducta de un soldado publicada en The New Republic " encontró: [12]
- Que el incidente de falta de respeto flagrante a una mujer desfigurada en el FOB Falcon DFAC es una historia completamente fabricada por el soldado Beauchamp. (La Nueva República emitió una corrección diciendo que la historia tuvo lugar en Kuwait, no en Irak).
- Que la profanación de restos humanos y el descubrimiento de un "vertedero de la era de Saddam" es falso.
- Que el objetivo deliberado de perros salvajes es completamente infundado.
- Que el soldado Beauchamp deseaba utilizar sus experiencias para mejorar su escritura y dar legitimidad a su trabajo, posiblemente convirtiéndose en el próximo Hemmingway [sic].
- El soldado Beauchamp no es una fuente creíble para hacer la acusación sobre la que escribió en "Tropas de choque". Admitió que no fue testigo ocular de los ataques contra los perros y solo vio huesos de animales durante la construcción de Combat Outpost Ellis. Combinado con la obra de ficción que escribió el 8 de mayo de 2006 en su blog, encuentro que el soldado Beauchamp toma pequeños fragmentos de verdad, los tuerce y los exagera para convertirlos en un relato ficticio que presenta como la verdad completa para el consumo público.
En un " Memorando de preocupación ", el comandante del batallón de Beauchamp, el teniente coronel George A. Glaze, escribió en parte:
The New Republic publicó un artículo, escrito por usted, bajo su seudónimo, Scott Thomas. Este artículo contenía grandes exageraciones y acusaciones inexactas de mala conducta por parte de Vanguard Soldiers. Su artículo desacreditó el servicio de sus compañeros Vanguard Soldiers y camaradas de armas. Entre enero de 2006 y septiembre de 2006, publicó información confidencial sobre las fechas de implementación de su unidad en su registro web personal. Al poner esta información confidencial en el dominio público, puso en peligro la vida de Vanguard Soldiers y la misión Vanguard.
Supuesta retractación
El 6 de agosto de 2007, el blog del Weekly Standard informó que Scott Thomas Beauchamp se retractó bajo juramento ante los investigadores del Ejército. [13] [14] El 7 de agosto, The New Republic informó:
Hemos hablado con personal militar directamente involucrado en los eventos que describió Scott Thomas Beauchamp, y ellos corroboraron su relato como se detalla en nuestra declaración. Cuando llamamos al portavoz del ejército, el mayor Steven F. Lamb y le preguntamos sobre una acusación de origen anónimo de que Beauchamp se había retractado de sus artículos en una declaración jurada, nos dijo: 'No tengo conocimiento de eso'. Añadió: "Si alguien está hablando de forma anónima [con The Weekly Standard], está por su cuenta". Cuando presionamos a Lamb para obtener detalles sobre la investigación del Ejército, nos dijo: 'No entramos en los detalles de cómo llevamos a cabo nuestras investigaciones'. [7]
Michael Goldfarb y el Weekly Standard respaldaron la historia. [15]
El 24 de octubre de 2007, el sitio web Drudge Report publicó la transcripción de una llamada telefónica que ocurrió el 7 de septiembre de 2007 entre Beauchamp y el personal superior de TNR, incluido Franklin Foer . En esta conversación, Beauchamp se negó a afirmar la veracidad de sus informes, a pesar de la presión de Foer para que lo hiciera. Foer confirmó la exactitud de la transcripción, pero afirmó que Beauchamp no se retractó de su historia y afirmó que fuentes independientes y anónimas han respaldado los cargos de Beauchamps y, por lo tanto, TNR no se retractará de las historias. [16] Kathryn Jean Lopez, editora de National Review Online también cuestionó la precisión de la caracterización de Drudge de la entrevista de The New Republic como una retractación. [17]
Horas más tarde, los documentos ya no estaban disponibles en el Drudge Report. [18] National Review Online publicó los documentos en su sitio web. [19] Estos documentos, y otros detalles de la investigación del Ejército, a pesar de ser confirmados por National Review como reales, no fueron publicados oficialmente. "No vamos a entrar en los detalles de la investigación", escribió el mayor Steven F. Lamb, oficial adjunto de asuntos públicos en Bagdad, en un mensaje de correo electrónico. "Las acusaciones son falsas, el pelotón y la compañía [de Beauchamp] fueron entrevistados, y nadie pudo fundamentar las afirmaciones que hizo". [20]
La Nueva República "no puede soportar estas historias"
Un artículo de diciembre de 2007 de Franklin Foer aborda extensamente los temas de la controversia, concluyendo:
En retrospectiva, nunca deberíamos haber puesto a Beauchamp en esta situación. Era un joven soldado en una zona de guerra, un escritor inexperto sin formación periodística. Publicamos sus relatos de eventos delicados mientras le concedíamos el escudo del anonimato, que, en las manos equivocadas, puede convertirse en una licencia para exagerar, si no fabricar. Cuando hablé por última vez con Beauchamp a principios de noviembre, él siguió apoyando sus historias. Desafortunadamente, los estándares de esta revista requieren más que eso. Y, a la luz de la evidencia disponible para nosotros, después de meses de intensos informes, no podemos estar seguros de que los eventos en sus piezas ocurrieron exactamente de la manera en que él los describió. Sin esa confianza esencial, no podemos quedarnos con estas historias. [14]
Ver también
- John E. Hatley - Sargento primero de Beauchamp, luego condenado por crímenes de guerra
Referencias
- ^ "Una declaración de Scott Thomas Beauchamp" . El tablón . La Nueva República . 2007-07-26. Archivado desde el original el 14 de agosto de 2007 . Consultado el 8 de agosto de 2007 .
- ^ a b c Cohen, Patricia (28 de julio de 2007). "Arrojando el seudónimo, el soldado dice que es 'Diarista de Bagdad ' " . The New York Times . Consultado el 8 de agosto de 2007 .
- ^ Thomas, Scott (23 de julio de 2007). "Tropas de choque" . La Nueva República . pag. 56. Archivado desde el original el 2 de octubre de 2007 . Consultado el 8 de agosto de 2007 .
- ^ Goldfarb, Michael (31 de julio de 2007). "Informe de FOB Falcon" . Estándar mundial . El estándar semanal . Consultado el 8 de agosto de 2007 .
- ^ Weekly Standard , 9 de agosto de 2007
- ^ Kurtz, Howard (27 de julio de 2007). "Ejército privado revela que es el diarista de Bagdad de la Nueva República" . The Washington Post . pag. C07 . Consultado el 8 de agosto de 2007 .
- ^ a b c "Una declaración sobre Scott Thomas Beauchamp" . La nueva república en línea . La Nueva República . 2007-08-02. Archivado desde el original el 14 de agosto de 2007 . Consultado el 8 de agosto de 2007 .
- ^ Kurtz, Howard (3 de agosto de 2007). "Los editores confirman las afirmaciones del soldado" . The Washington Post . pag. C02 . Consultado el 8 de agosto de 2007 .
- ^ John Podhoretz, The Corner, National Review , 6 de agosto de 2007
- ^ "Transcripción de la conversación, Scott Thomas Beauchamp y la nueva república" Archivado el 6 de marzo de 2008en la Wayback Machine , Ejército de los Estados Unidos , 17 de julio de 2007. Publicado en el sitio web de National Review , 24 de octubre de 2007.
- ^ John Milburn y Ellen Simon (9 de agosto de 2007). "Historias de la Nueva República de Irak cuestionadas" . Prensa asociada . Consultado el 2 de octubre de 2007 .
- ^ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e2/Legal_Review_of_AR_15-6_Investigation_Regarding_Allegation_of_Soldier_Misconduct_Published_in_The_New_Republic.pdf
- ^ Goldfarb, Michael (6 de agosto de 2007). "Beauchamp se retira" . Estándar mundial . El estándar semanal . Consultado el 8 de agosto de 2007 .
- ^ a b Franklin Foer . " Niebla de guerra ". La Nueva República . Diciembre de 2007.
- ^ Goldfarb, Michael (7 de agosto de 2007). "Beauchamp Recants: Actualización" . Estándar mundial . El estándar semanal . Consultado el 8 de agosto de 2007 .; Weekly Standard , 8 de agosto de 2007
- ^ Howard Kurtz (25 de octubre de 2007). "El diarista de Bagdad estaba en guardia cuando los editores lo interrogaron" . Washington Post . Consultado el 25 de octubre de 2007 .
- ^ The Corner on National Review en línea
- ^ 24 de octubre New York Observer Archivado 2007-10-26 en Wayback Machine ; sólo quedó aquí el archivo de la noticia de última hora original.
- ^ Transcripción de la Nueva República, Parte 1 Archivado el 6 de marzo de 2008 en la Wayback Machine ; Transcripción de la Nueva República, Parte 2 Archivado el 6 de marzo de 2008 en la Wayback Machine ; Investigación del ejército Archivado el 6 de marzo de 2008 en la Wayback Machine.
- ^ El ejército dice que los artículos del soldado para la revista eran falsos , The New York Times , 8 de agosto de 2007
enlaces externos
- "Cartas de Irak ponen a MU alumbre en un aprieto" . Columbia Daily Tribune . 27 de julio de 2007.
- "El ejército disputa las afirmaciones de guerra de MU alum" . Columbia Daily Tribune . 7 de agosto de 2007. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007.
- "Revista, choque militar sobre informes de MU alum" . Columbia Daily Tribune . 11 de agosto de 2007.
- Transcripción de Beauchamp, Foer y Peter Scoblic (PDF)