Scruttons Ltd contra Midland Silicones Ltd [1961] UKHL 4 , [1962] AC 446 [1] es un caso destacado de la Cámara de los Lores sobre la privacidad del contrato . Se trataba de un caso de prueba en el que se buscaba establecer una base sobre la cual los estibadores pudieran reclamar la protección de las excepciones y limitaciones contenidas en uncontrato de conocimiento de embarque en el que no eran parte. [2] El Tribunal describió una excepción a la regla de la privacidad, conocida como la prueba de Lord Reid , a través de la agencia, ya que se aplica a los subcontratistas y empleados que buscan protección en el contrato de sus empleadores.
Scruttons Ltd contra Midland Silicones Ltd | |
---|---|
Tribunal | Casa de señores |
Nombre completo del caso | Scruttons Ltd contra Midland Silicones Ltd |
Decidido | 6 de diciembre de 1961 |
Cita (s) | [1962] AC 446 [1961] UKHL 4 |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Vizconde Simonds Lord Reid Lord Keith de Avonholm Lord Denning Lord Morris de Borth-y-Gest |
Palabras clave | |
Prividad de contrato, conocimiento de embarque, agencia |
Hechos
Scruttons Ltd estaba enviando una carga de cajas a través de un transportista. En el contrato entre las dos partes había una cláusula de limitación de responsabilidad por $ 500 (£ 179) por caja. Las mercancías sufrieron daños en tránsito debido a la negligencia de los estibadores. Los estibadores tenían contrato con la naviera que contenía una cláusula de exclusión. Midland desconocía la relación entre los transportistas y los estibadores.
Juicio
A primera vista, el Tribunal tenía claro que los estibadores no podían quedar exentos de la cláusula de exención, ya que no existía ningún derecho contractual . El Tribunal examinó si existía una relación de fianza, pero no encontró ninguna. El caso giraba en torno a la solicitud del caso Elder, Dempster [3], que sugería que se podía eludir la intimidad. Lord Reid propuso que los estibadores podrían estar cubiertos por la cláusula contractual a través de la agencia si se cumplían ciertas condiciones previas.
Puedo ver una posibilidad de éxito del argumento de la agencia si (primero) el conocimiento de embarque deja en claro que el estibador está destinado a estar protegido por las disposiciones que limitan la responsabilidad, (en segundo lugar) el conocimiento de embarque deja en claro que el transportista, además de contratar estas disposiciones en su propio nombre, también está contratando como agente del estibador que estas disposiciones deben aplicarse al estibador, (en tercer lugar) el transportista tiene la autoridad del estibador para hacer eso, o tal vez una ratificación posterior por el estibador sería suficiente, y (en cuarto lugar) que se superaran las dificultades sobre la consideración de trasladarse del estibador. Y luego, para afectar al destinatario, sería necesario demostrar que se aplican las disposiciones de la Ley de conocimientos de embarque de 1855.
Todas las condiciones previas de Lord Reid se cumplieron en el caso posterior New Zealand Shipping v Satterthwaite (The Eurymedon) [1975] AC 154.
El caso Scruttons siguió a un caso anterior con un razonamiento similar, Adler v Dickson (El Himalaya) .
Significado
Con el caso Scruttons , se aseguró la cuestión de los derechos de terceros en un contrato. Se había especulado mucho sobre el significado de Anciano, Dempster, pero quedó claro que no había una nueva regla en ese caso. Este caso, entre otros, resultó en el cambio de práctica en los contratos de envío al agregar cláusulas Himalaya para proteger a terceros.
Ver también
enlaces externos
Referencias
- ^ http://www.nadr.co.uk/articles/published/CommercialLawReports/Scruttons%20v%20Midland%20Silicones%201961.pdf
- ^ Dockray - "Estuches y materiales para el transporte de mercancías por mar" - Cavendish
- ^ Elder, Dempster & Co. Ltd. contra Paterson, Zochonis & Co. Ltd. [1924] AC 522