El Consejo Segundo budista tuvo lugar en Vaishali (actual Bihar estado en la India) aproximadamente cien años después del Buda 's parinirvana . El Segundo Concilio resultó en el primer cisma en la Sangha , probablemente causado por un grupo de reformistas rigoristas llamados Sthaviras que se separaron de la mayoría Mahāsāṃghikas . [1] Después de intentar sin éxito modificar el Vinaya , un pequeño grupo de "miembros ancianos", es decir , sthaviras , se separó de la mayoría Mahāsāṃghika durante el Segundo concilio budista, dando lugar a la secta Sthavira. [2]
Se dice comúnmente que el Segundo Concilio resultó en el primer cisma en la Sangha , probablemente causado por un grupo de reformistas rigoristas llamados Sthaviras que se separaron de la mayoría más liberal, pero ortodoxa, Mahāsāṃghikas . [3] Después de intentar sin éxito modificar el Vinaya , un pequeño grupo de "miembros ancianos", es decir , sthaviras , se separó de la mayoría Mahāsāṃghika durante el Segundo concilio budista, dando lugar a la secta Sthavira. [4] Respecto a este asunto, LS Cousinsescribe: "Los Mahāsāṃghikas eran esencialmente un partido conservador que se resistía a un intento reformista de endurecer la disciplina. Lo más probable es que inicialmente fueran un cuerpo más grande, que representaba a la masa de la comunidad, el mahāsaṃgha ". [5]
Sin embargo, parece que el consejo, con cuatro representantes de cada grupo, condenó las prácticas laxas de los monjes Vaisali. Por lo tanto, el cisma no ocurrió en ese momento. [6] [7] En cambio, parece que la introducción de reglas más rigurosas se intentó poco después de un segundo Segundo Concilio, donde la nueva interpretación fue rechazada y condujo al 'cisma'. [7]
El Śāriputraparipṛcchā contiene un relato en el que un viejo monje reorganiza y aumenta el Vinaya tradicional, provocando en consecuencia disensión entre los monjes que requirió el arbitraje del rey y finalmente precipitó el primer cisma. [8] Como se indica en el Śāriputraparipṛcchā :
Copió y reorganizó nuestro Vinaya, desarrollando y aumentando lo que Kāśyapa había codificado y que se llamó "Vinaya de la Gran Asamblea" ( Mahāsāṃghavinaya ). [...] El rey consideró que [las doctrinas de las dos partes representadas] eran obra del Buda y, dado que sus preferencias no eran las mismas, [los monjes de los dos campos] no deberían vivir juntos. Como los que estudiaron el antiguo Vinaya eran mayoría, se les llamó Mahāsāṃghika; los que estudiaron el nuevo [Vinaya] estaban en minoría, pero todos eran Sthaviras; por eso fueron nombrados Sthavira.
Los eruditos han coincidido en general en que el tema de la disputa era de hecho un asunto de vinaya, y han señalado que el relato de los Mahāsāṃghikas se ve reforzado por los propios textos de vinaya, ya que los vinayas asociados con los Sthaviras contienen más reglas que las de los Mahāsāṃghika Vinaya. [9] Por ejemplo, el Mahāsāṃghika Prātimokṣa tiene 67 reglas en la sección śaikṣa-dharma , mientras que la versión Theravāda tiene 75 reglas. [5]