El Mahāsāṃghika ( sánscrito "de la Gran Sangha ", chino :大眾 部; pinyin : Dàzhòng Bù ) fue una de las primeras escuelas budistas . El interés en los orígenes de la escuela Mahāsāṃghika radica en el hecho de que su recensión Vinaya aparece de varias maneras para representar una redacción más antigua en general. Muchos eruditos también buscan en la rama Mahāsāṃghika el desarrollo inicial del Budismo Mahayana .
Localización
El centro original de la secta Mahāsāṃghika estaba en Magadha , pero también mantuvieron centros importantes como Mathura y Karli . [1] Los Kukkuṭikas estaban situados en el este de la India alrededor de Vārāṇasī y Pāṭaliputra y los Bahuśrutīya en Kośala , Andhra y Gandhara. La propia subescuela Lokottaravāda afirmó ser del "País Medio", es decir, la región de la cuenca del Ganges en el norte de la India. Los Mahāsāṃghikas y la subescuela Lokottaravāda también tenían centros en la región de Gandhara. Los Ekavyāvahārika no se conocen de épocas posteriores. [2]
La rama de Caitika tenía su sede en la región costera de Andhra y especialmente en Amarāvati y Nāgārjunakoṇḍā . Esta rama de Caitika incluía a los Pūrvaśailas, Aparaśailas, Rājagirikas y Siddhārthikas. Finalmente, Madhyadesa fue el hogar de los Prajñaptivādins . [3] Los antiguos sitios budistas en el valle inferior de Krishna , incluidos Amarāvati, Nāgārjunakoṇḍā y Jaggayyapeṭa , "se remontan al menos al siglo III a. C., si no antes". [4]
Los templos de las cuevas de las cuevas de Ajaṇṭā , las cuevas de Ellora y las cuevas de Karla están asociados con los Mahāsāṃghikas. [5]
Orígenes
La mayoría de las fuentes sitúan el origen de los Mahāsāṃghikas en el Segundo consejo budista . Las tradiciones con respecto al Segundo Concilio son confusas y ambiguas, pero se está de acuerdo en que el resultado general fue el primer cisma en la Sangha entre el Sthavira nikāya y el Mahāsāṃghika nikāya, aunque no todos están de acuerdo sobre cuál fue la causa de esta división. [6] Andrew Skilton ha sugerido que los problemas de relatos contradictorios se resuelven con el Mahāsāṃghika Śāriputraparipṛcchā , que es el relato más antiguo que se conserva del cisma. [7] En este relato, el consejo fue convocado en Pāṭaliputra sobre asuntos de vinaya , y se explica que el cisma resultó de que la mayoría (Mahāsaṃgha) se negó a aceptar la adición de reglas al Vinaya por parte de la minoría (Sthaviras). [7] Por lo tanto, los Mahāsā sawghikas vieron a los Sthaviras como un grupo separatista que intentaba modificar el Vinaya original. [8]
Los eruditos han coincidido en general en que el tema de la disputa era en verdad un asunto de vinaya, y han observado que el relato de los Mahāsāṃghikas se ve reforzado por los propios textos de vinaya, ya que los vinayas asociados con los Sthaviras contienen más reglas que las de los Mahāsāsghika vinaya. [7] Por lo tanto, la erudición moderna está de acuerdo en que el Mahāsāṃghika vinaya es el más antiguo. [7] Según Skilton, los historiadores futuros pueden determinar que un estudio de la escuela Mahāsāṃghika contribuirá a una mejor comprensión del Dhamma-Vinaya temprano que la escuela Theravāda . [8]
Apariencia e idioma
Apariencia
Entre 148 y 170 d.C., el monje parto An Shigao llegó a China y tradujo una obra que describe el color de las túnicas monásticas (Skt. Kāṣāya ) utilizadas en cinco importantes sectas budistas indias, llamadas Da Biqiu Sanqian Weiyi (Cap. 大 比丘 三千威儀). [9] Otro texto traducido en una fecha posterior, el Śāriputraparipṛcchā , contiene un pasaje muy similar que corrobora esta información. [9] En ambas fuentes, se describe a los Mahāsāṃghikas vistiendo túnicas amarillas. [9] La parte relevante del Śāriputraparipṛcchā dice: [10]
La escuela Mahāsāṃghika estudia con diligencia los sūtras recopilados y enseña el verdadero significado, porque son la fuente y el centro. Llevan túnicas amarillas.
La parte inferior de la túnica amarilla se tiró con fuerza hacia la izquierda. [11]
Según Dudjom Rinpoche de la tradición del budismo tibetano , las túnicas de los monásticos Mahāsāṃghika completamente ordenados debían coserse en más de siete secciones, pero no más de veintitrés secciones. [12] Los símbolos cosidos en las túnicas eran el nudo sin fin (sct. Śrīvatsa ) y la caracola (sct. Śaṅkha ), dos de los ocho signos propicios en el budismo. [12]
Idioma
El historiador tibetano Buton Rinchen Drub (1290-1364) escribió que los Mahāsāṃghikas usaban Prākrit , los Sarvāstivādins Sánscrito, los Sthaviravādins usaban Paiśācī y los Saṃmitīya usaban Apabhraṃśa . [13]
Doctrinas y enseñanzas
Lista de principios doctrinales
André Bareau, en sus sectas budistas del vehículo pequeño (1955) , enumera numerosos principios doctrinales sostenidos por el Mahāsāṃghika. Algunos de estos incluyen: [14]
- Los Budas son supramundanos (lokottara), desprovistos de asravas y de las naturalezas mundanas.
- En todas sus palabras ( vaca ), los Tathagatas hacen girar la rueda del Dharma . También pueden expresar todo el Dharmadhatu en un solo sonido.
- El cuerpo material (rupakaya), el poder (prabhava) y la longevidad del Buda son ilimitados (ananta).
- El Buda no duerme ni sueña.
- El Tathagata responde preguntas sin pensar.
- Los Budas nunca dicen una palabra porque siempre están en samadhi , pero los seres, pensando que pronuncian palabras, saltan de alegría.
- En un solo momento de pensamiento (ekaksanikacitta), los Budas comprenden todos los dharmas .
- Los Budas permanecen en todas direcciones. Hay Budas en todas partes en las cuatro direcciones.
- Cuando los Bodhisattvas entran en un útero (garbha), no poseen nada impuro y están completamente provistos de órganos y miembros, en lugar de desarrollarse gradualmente. Cuando entran en el útero, los Bodhisattvas también adoptan la apariencia de un elefante blanco.
- Los Bodhisattvas, porque quieren ayudar a los seres a ser perfectos, hacen votos de renacer en malos destinos.
- Los diferentes aspectos de las cuatro nobles verdades se conocen en un solo momento (ekaksanika).
- Las cinco facultades sensoriales ( indriya ) consisten en bolas de carne, por lo tanto, solo la conciencia (vijnana) ve formas, escucha sonidos, etc.
- No hay cosas (dharma) indeterminadas (avyakrta), es decir, no hay dharmas que no sean ni buenos ni malos.
- Cuando uno entra en la certeza [para convertirse en un Buda] (samyaktvaniyama) uno ha abandonado todas las cadenas ( samyojana ).
- Los "entrantes de la corriente" ( srotapanna ) pueden cometer todas las fechorías, excepto los delitos irremediables (anantarya).
- Todos los sutras pronunciados por Buda son nītārtha ("de significado simple o claro").
- Como no lo saben todo (sabba), hay Arhats que están sujetos a la ignorancia (avijja), que tienen dudas (kariksa), que son salvados por otros.
- La auto-presencia de la mente es brillante. Está manchado (es decir, oscurecido) por una contaminación secundaria adventicia.
- Las tendencias (anusaya) no son ni conciencias (citta) ni factores mentales (caitta), y están desprovistas de objeto (analambana).
- El pasado y el futuro no existen realmente.
- 'No hay un estado intermedio ( antarabhava )' '.
- La virtud (sila) no es mental (acetasika) y no es consecutiva al pensamiento (cittanuparivatti).
- Las tendencias (anusaya) son indeterminadas (abyakata), no causadas (ahetuka) y desarticuladas del pensamiento (cittavippayutta).
- Hay una conciencia de raíz ( mūlavijñāna ) que sirve como soporte (dsraya) para la percepción del ojo y las otras percepciones sensoriales, como la raíz del árbol es el principio de las hojas, etc.
- Las conciencias actuales (pavattiviññāna) pueden ser simultáneas (sahabhu) y no llevar semillas kármicas ( bija ).
- El camino (marga) y las impurezas ( kleśa ) aparecen juntas.
- El acto (karman) y su maduración (vipaka) evolucionan al mismo tiempo.
- Las cosas materiales duran mucho tiempo y, por lo tanto, pasan por una transformación (como la leche se convierte en cuajada), pero los factores mentales y las conciencias no lo hacen porque tienen una rápida producción y cesación.
- El pensamiento (citta) penetra todo el cuerpo (kaya) y, según el objeto (visaya) y el soporte (acraya), puede contraerse o expandirse.
Budas y bodhisattvas
Los Mahāsāṃghikas defendían la naturaleza trascendental y supramundana de los budas y bodhisattvas , y la falibilidad de los arhats . [15] De las 48 tesis especiales atribuidas por el Samayabhedoparacanacakra a Mahāsāṃghika, Ekavyāvahārika, Lokottaravāda y Kukkuṭika, 20 se refieren a la naturaleza supramundana de los budas y bodhisattvas. [16] Según el Samayabhedoparacanacakra , estos cuatro grupos sostenían que el Buda es capaz de conocer todos los dharmas en un solo momento de la mente. [17] Yao Zhihua escribe: [17]
En su opinión, el Buda está equipado con las siguientes cualidades sobrenaturales: trascendencia ( lokottara ), falta de impurezas, todas sus declaraciones predican su enseñanza , exponen todas sus enseñanzas en una sola declaración, todos sus dichos son verdaderos, su cuerpo físico siendo ilimitado, su poder ( prabhāva ) es ilimitado, la duración de su vida es ilimitada, nunca se cansa de iluminar a los seres sintientes y de despertar la fe pura en ellos, no tiene sueño ni sueños, no tiene pausas para responder una pregunta y siempre está en meditación ( samādhi ).
Una doctrina atribuida a los Mahāsāṃghikas es: "El poder de los tathāgatas es ilimitado y la vida de los budas es ilimitada". [18] Según Guang Xing, dos aspectos principales del Buda se pueden ver en las enseñanzas del Mahāsāṃghika: el verdadero Buda, que es omnisciente y omnipotente, y las formas manifestadas a través de las cuales libera a los seres sintientes a través de sus hábiles medios (Skt. Upāya ). [19] Para los Mahāsāṃghikas, el Buda histórico Gautama era simplemente uno de estos cuerpos de transformación (Skt. Nirmāṇakāya ), mientras que el Buda real esencial se equiparaba con el Dharmakāya . [20]
El Mahāsāṃghika Lokānuvartanā sūtra hace numerosas afirmaciones supramundanas sobre el Buda, que incluyen que:
- No fue producido por la unión de padre y madre, sino producido por arte de magia.
- Sus pies nunca tocan el suelo ni se ensucian, sus huellas son solo un espectáculo.
- Su cuerpo y boca no se ensucian, solo hace alarde de limpiarse.
- Realmente no sufrió ni luchó por alcanzar la iluminación durante seis años, esto fue solo un espectáculo.
- Nunca tiene hambre, solo lo manifiesta para permitir que otros ganen mérito dando.
- Realmente no produce desechos humanos, esto es solo un espectáculo.
- Su cuerpo no se cansa, no enferma ni envejece, y no se ve afectado por el frío o el calor, solo parece tener estas cualidades. [21]
Al igual que las tradiciones Mahāyāna, los Mahāsāṃghikas sostenían la doctrina de la existencia de muchos budas contemporáneos en las diez direcciones. [22] En el Mahāsāṃghika Lokānuvartana Sūtra , se afirma: "El Buda conoce todos los dharmas de los innumerables Budas de las diez direcciones". [22] También se afirma: "Todos los budas tienen un cuerpo, el cuerpo del Dharma". [22]
En opinión de Mahāsāṃghikas, los bodhisattvas avanzados han roto los lazos del karma y nacen por su propio libre albedrío a estados inferiores de existencia (sct. Durgati ) para ayudar a liberar a otros seres sintientes. Como lo describe Akira Hirakawa: [23]
El Sarvāstivādin también enseñó que el Bodhisattva estaba sujeto a la ley del karma. Si uno alcanzaba la condición de arhat, estaba libre de la ley kármica; y una vez que el arhat murió, entró en nirvāṇa para nunca regresar al mundo de saṃsāra. Pero viviendo en el ciclo de saṃsāra, el Bodhisattva estaba atado a la ley del karma. En contraste con esta escuela, el Mahāsāṃghika sostenía que el Bodhisattva ya ha roto la esclavitud kármica y, por lo tanto, nació en durgati por su propia voluntad, su profundo voto ( praṇidhāna ) de salvación.
El concepto de muchos bodhisattvas trabajando simultáneamente hacia la budeidad también se encuentra en la tradición Mahāsāṃghika, y más evidencia de esto se da en el Samayabhedoparacanacakra , que describe las doctrinas de los Mahāsāṃghikas. [24] Estos dos conceptos de bodhisattvas contemporáneos y budas contemporáneos estaban vinculados en algunas tradiciones, y textos como el Mahāprajñāpāramitāupadeśa utilizan el principio de bodhisattvas contemporáneos para demostrar la necesidad de los budas contemporáneos en las diez direcciones. [25] Se cree que la doctrina de los budas contemporáneos ya era antigua y estaba bien establecida en la época de los primeros textos Mahāyāna como el Aṣṭasāhasrikā Prajñāpāramitā Sūtra , debido a las claras presunciones de esta doctrina. [24]
Mundano y supramundano
Los Mahāsāṃghikas sostenían que las enseñanzas del Buda debían entenderse como si tuvieran dos niveles principales de verdad: una verdad relativa o convencional (Skt. Saṃv , ti ) y la verdad absoluta o última (Skt. Paramārtha ). [15] Para la rama Mahāsāṃghika del budismo, el significado final y último de las enseñanzas del Buda estaba "más allá de las palabras", y las palabras eran simplemente la exposición convencional del Dharma. [26] K. Venkata Ramanan escribe: [27]
El mérito de haber mantenido vivo el énfasis en la ultimidad de la realidad incondicionada al llamar la atención sobre la no sustancialidad de los elementos básicos de la existencia ( dharma - śūnyatā ) pertenece a los Mahāsāṃghikas. Cada rama de estos trazó claramente la distinción entre lo mundano y lo último, llegó a enfatizar la no-ultimidad de lo mundano y así facilitó la fijación de la atención en lo último.
Textos
Según Bart Dessein, el Mohe sengzhi lu (Mahāsāṃghika Vinaya) proporciona una idea del formato del canon textual de esta escuela. Parece que han tenido un Vinaya en cinco partes, un Abhidharmapiṭaka y un Sutrapiṭaka :
De estos textos, su Vinaya fue traducido al chino por Buddhabhadra y Faxian entre 416 y 418 EC en el Monasterio Daochang en Nanjing, capital de la Dinastía Jin del Este. En este texto, su Abhidharma se define como "el sūtrānta en nueve partes" ( navāṅga ). Esto sugiere que los primeros Mahāsāṃghikas rechazaron los desarrollos abhidhármicos que ocurrieron dentro de los círculos Sarvāstivāda. Como es el caso de su Vinayapiṭaka, también su Sutrapiṭaka parece haber consistido en cinco partes ( āgama ): * Dīrghāgama , * Madhyamāgama , * Saṃyuktāgama , * Ekottarāgama y * Kṣudrakāgama .
Dessein también menciona que la escuela probablemente también tenía un Bodhisattvapiṭaka, que incluía material que "con toda probabilidad consistía en textos que formaron parte del desarrollo temprano del camino del bodhisattva como una carrera alternativa a la del arhant, tal vez sirviendo como base para los desarrollos posteriores de la doctrina del bodhisattva ". [28]
Textos de Vinaya
Según Zhihua Yao, los siguientes textos de Mahāsāṃghika Vinaya existen en chino: Mahāsāṃghika bhiksuni-vinaya , Pratimoksa-sutra , Sphutartha Srighanacarasamgrahatika, Abhisamacarika-Dharma y Mahavastu . [29]
El Mahāvastu (sánscrito para "Gran Evento" o "Gran Historia") es el más conocido de la rama Lokottaravāda de la escuela Mahāsāṃghika. Es un prefacio de su Vinaya Pitaka y contiene numerosos cuentos de Jātaka y Avadāna , historias de vidas pasadas del Buda y otros bodhisattvas . [30] Se considera una fuente primaria para la noción de un Buda trascendente ( '' lokottara '' ), quien a lo largo de sus innumerables vidas pasadas desarrolló diversas habilidades como la omnisciencia (sarvajñana), la falta de cualquier necesidad de dormir o comer y nacer sin dolor y sin necesidad de tener relaciones sexuales. [31] El texto muestra fuertes paralelos con el Pali Mahakhandhaka.
El Śariputraparipṛcchā ( Shelifu Wen Jing , 舍利弗 問 經, Taisho 1465, p. 900b), traducido al chino entre 317 y 420, es una obra de Mahasamghika Vinaya que también proporciona una historia del budismo temprano y sus cismas. [32]
Sutras
Algunos eruditos como Yao y Tse Fu Kuan consideran que el Ekottara Āgama (Taishō Tripiṭaka 125) pertenece a la escuela Mahāsāṃghika. [29] [33]
El Lokānuvartanā sūtra (chino: 佛説 内藏 百 寶 經, pinyin: fóshuō nèi zàng bǎi bǎo jīng, Taishō Tripiṭaka , Volumen 17, texto No. 807) es un texto conservado en algunos fragmentos sánscritos, así como en traducción tibetana y china . [21]
Tratados y comentarios de Abhidharma
Según algunas fuentes, el abhidharma no fue aceptado como canónico por la escuela Mahāsāṃghika. [34] El Theravādin Dīpavaṃsa , por ejemplo, registra que los Mahāsāṃghikas no tenían abhidharma. [35] Sin embargo, otras fuentes indican que existían tales colecciones de abhidharma. A principios del siglo V, se dice que el peregrino chino Faxian encontró un abhidharma Mahāsāṃghika en un monasterio en Pāṭaliputra. [35] Además, cuando Xuanzang visitó Dhānyakaṭaka , conoció a dos Mahāsāṃghika bhikṣus y estudió Mahāsāṃghika abhidharma con ellos durante varios meses. [35] [36] Sobre la base de evidencia textual así como inscripciones en Nāgārjunakoṇḍā, Joseph Walser concluye que al menos algunas sectas Mahāsāṃghika probablemente tenían una colección de abhidharma, y que probablemente contenía cinco o seis libros. [37]
El Tattvasiddhi-Śāstra ("el tratado que logra la realidad"; C : 成 實 論, Chengshilun ), es una obra de Abhidharma de una figura conocida como Harivarman (250-350). Algunos eruditos, incluido AK Warder, atribuyen el trabajo a los Mahāsāṃghika- Bahusrutiyas , sin embargo, otros no están de acuerdo y lo ven como un trabajo de Sautrantika . [38] [39] Las fuentes chinas mencionan que inicialmente fue un maestro Sautrantika que luego vivió con los Mahāsāṃghikas. [39]
El canon chino también incluye un comentario de sutra llamado Fen - bie - gong - de - lun . (分別 功 徳 論) en el volumen 25 de la serie Taisho Tripitaka (núm. 1507, págs. 30-52). [29]
Colecciones de manuscritos
El monje budista chino Xuanzang visitó un monasterio Mahāsāṃghika-Lokottaravāda en el siglo VII en Bamyan , Afganistán , y desde entonces los arqueólogos han redescubierto este monasterio. [40] Se han descubierto en el sitio manuscritos de corteza de abedul y manuscritos de hojas de palma de textos de la colección de este monasterio, incluidos los sutras Mahayana , que ahora se encuentran en la Colección Schøyen . Algunos manuscritos están en el idioma Gāndhārī y la escritura Kharoṣṭhī , mientras que otros están en sánscrito y están escritos en formas de la escritura Gupta .
Los manuscritos y fragmentos que han sobrevivido de la colección de este monasterio incluyen los siguientes textos fuente: [40]
- Prātimokṣa Vibhaṅga del Mahāsāṃghika-Lokottaravāda (MS 2382/269)
- Mahāparinirvāṇa Sūtra , un sutra de los Āgamas (MS 2179/44)
- Caṃgī Sūtra , un sūtra de los Āgamas (MS 2376)
- Diamond Sutra , un sutra Mahayana (MS 2385)
- Bhaiṣajyaguru Sūtra , un sutra Mahayana (MS 2385)
- Śrīmālādevī Siṃhanāda Sūtra , un sutra Mahayana (MS 2378)
- Pravāraṇa Sūtra , un sutra Mahayana (MS 2378)
- Sarvadharmapravṛttinirdeśa Sūtra , un sutra Mahayana (MS 2378)
- Ajātaśatrukaukṛtyavinodana Sūtra , un sutra Mahayana (MS 2378)
- Śāriputrābhidharma (MS 2375/08)
Relación con Mahāyāna
Aceptación de Mahāyāna
En el siglo VI EC, Paramārtha , un monje budista de Ujjain en el centro de la India , escribió sobre una afiliación especial de la escuela Mahāsāṃghika con la tradición Mahāyāna. Él asocia la composición inicial y la aceptación de Mahāyāna sūtras con la rama Mahāsāṃghika del budismo. [41] Afirma que 200 años después del parinirvāṇa del Buda, gran parte de la escuela Mahāsāṃghika se trasladó al norte de Rājagṛha , y estaban divididos sobre si las enseñanzas Mahāyāna deberían incorporarse formalmente en su Tripiṭaka. Según este relato, se dividieron en tres grupos según la manera y el grado relativos en que aceptaron la autoridad de estos textos Mahāyāna. [42] Paramārtha afirma que la secta Kukkuṭika no aceptó a los sūtras Mahāyāna como buddhavacana ("palabras del Buda"), mientras que la secta Lokottaravāda y la secta Ekavyāvahārika aceptaron a los sūtras Mahāyāna como buddhavacana . [43] El informe de Paramartha dice:
En esta escuela, hubo algunos que creyeron en estos sutras y otros que no. Aquellos que no les creyeron. . . dijo que tales sutras son hechos por el hombre y no son proclamados por el Buda. . . que los discípulos del Vehículo Menor solo creen en el Tripitaka , porque no escucharon personalmente al Buda proclamar el Vehículo Mayor. Entre los que creyeron en estos sutras, hubo algunos que lo hicieron porque habían escuchado personalmente al Buda proclamar el Vehículo Mayor y, por lo tanto, creyeron en estos sutras; otros les creyeron, porque se puede saber a través del análisis lógico que existe este principio [del Vehículo Mayor]; y algunos les creyeron porque creyeron a sus amos. Aquellos que no les creyeron lo hicieron porque estos sutras fueron hechos por ellos mismos y porque no estaban incluidos en los cinco Agamas . [44]
Paramārtha también escribió sobre los orígenes de la secta Bahuśrutīya en relación con la aceptación de las enseñanzas Mahāyāna. Según su relato, el fundador de la secta Bahuśrutīya se llamaba Yājñavalkya. [45] En el relato de Paramārtha, se dice que Yājñavalkya vivió durante la época del Buda y escuchó sus discursos, pero estaba en un estado profundo de samādhi durante la época del parinirvāṇa del Buda . [45] Después de que Yājñavalkya emergió de este samādhi 200 años después, descubrió que los Mahāsāṃghikas estaban enseñando solo el significado superficial de los sūtras, y por lo tanto fundó la secta Bahuśrutīya para exponer el significado completo. [45] Según Paramārtha, la escuela Bahuśrutīya se formó para abrazar plenamente tanto la "verdad convencional" como la "verdad última". [46] Bart Dessein vincula la comprensión de Bahuśrutīya de esta exposición completa con las enseñanzas de Mahāyāna. [47] En sus escritos, Paramārtha también lo indicó: [48]
En la escuela Mahāsāṃghika, este Arhat recitó completamente el sentido superficial y el sentido profundo. En el último, estaba el sentido del Mahāyāna. Algunos no lo creyeron. Aquellos que lo creyeron lo recitaron y retuvieron. En la escuela Mahāsāṃghika hubo quienes propagaron estas enseñanzas y otros que no las propagaron. El primero formó una escuela separada llamada "Aquellos que han oído mucho" (Bahuśrutīya). [...] Es de esta escuela de donde ha venido el Satyasiddhiśāstra . Es por eso que hay una mezcla de ideas del Mahāyāna que se encuentran allí.
Patronato real
Algunos sūtras Mahāyāna tempranos hacen referencia a donantes femeninas adineradas y proporcionan evidencia de que se desarrollaron en la región de Āndhra, donde predominaban los grupos Mahāsāṃghika Caitika. El Mahāyāna Mahāmegha Sūtra , por ejemplo, da una profecía sobre una princesa real de la dinastía Śatavāhana que vivirá en Āndhra, a lo largo del río Kṛṣṇa , en Dhānyakaṭaka , setecientos años después del parinirvāṇa del Buda. [49]
Varios eruditos, como Étienne Lamotte , Alex y Hideko Wayman, asocian la dinastía Āndra Ikṣvāku con el patrocinio de los sūtras Mahāyāna. [49] La evidencia epigráfica en Nāgārjunikoṇḍa también proporciona abundante evidencia de donantes femeninas reales y ricas. [49]
Prajñāpāramitā
Varios eruditos han propuesto que las enseñanzas de Mahāyāna Prajñāpāramitā fueron desarrolladas por primera vez por la subsección Caitika de los Mahāsāṃghikas. Creen que el Aṣṭasāhasrikā Prajñāpāramitā Sūtra se originó entre las escuelas Mahāsāṃghika del sur de la región de Āndhra, a lo largo del río Kṛṣṇa . [24] Guang Xing afirma: "Varios eruditos han sugerido que Prajñāpāramitā probablemente se desarrolló entre los Mahāsāṃghikas en el sur de la India, en el país Āndhra, en el río Kṛṣṇa". [25] Estos Mahāsāṃghikas tenían dos famosos monasterios cerca de Amarāvati y Dhānyakaṭaka, que dieron sus nombres a las escuelas de los Pūrvaśailas y los Aparaśailas. [24] Cada una de estas escuelas tenía una copia del Aṣṭasāhasrikā Prajñāpāramitā Sūtra en Prakrit . [24] Guang Xing también evalúa la visión del Buda dada en el Aṣṭasāhasrikā Prajñāpāramitā Sūtra como si fuera la de los Mahāsāṃghikas. [24] Edward Conze estima que este sūtra se originó alrededor del año 100 a. C. [24]
Tathagatagarbha
Brian Edward Brown, un especialista en doctrinas Tathāgatagarbha , escribe que se ha determinado que la composición del Śrīmālādevī Siṃhanāda Sūtra ocurrió durante la dinastía Īkṣvāku en el siglo III como producto de los Mahāsāṃghikas de la región de Āndhra (es decir, las escuelas Caitika ). [50] Wayman ha esbozado once puntos de total acuerdo entre los Mahāsāṃghikas y los Śrīmālā , junto con cuatro argumentos principales para esta asociación. [44] Anthony Barber también asocia el desarrollo anterior del Tathāgatagarbha Sūtra con los Mahāsāṃghikas, y concluye que los Mahāsāṃghikas de la región de Āndhra fueron responsables del inicio de la doctrina Tathāgatagarbha. [51]
Según Stephen Hodge, la evidencia textual interna en el Aṅgulimālīya Sūtra , Mahābherihāraka Parivarta Sūtra y Mahāyāna Mahāparinirvāṇa Sūtra , indica que estos textos circularon primero en el sur de la India y luego se propagaron gradualmente hacia el noroeste, siendo Cachemira el otro centro principal. El Aṅgulimālīya Sūtra da una descripción más detallada al mencionar los puntos de distribución que incluyen el sur de la India , la cordillera Vindhya , Bharuch y Cachemira. [52]
El idioma utilizado en el Mahāyāna Mahāparinirvāṇa Sūtra y textos relacionados, parece indicar una región en el sur de la India durante la época de la dinastía Śātavāhana . Los gobernantes de Śātavāhana dieron un gran patrocinio al budismo y participaron en el desarrollo de los templos de las cuevas en Karla y Ajaṇṭā, y también con el Gran Stūpa en Amarāvati. Durante este tiempo, la dinastía Śātavāhana también mantuvo amplios vínculos con el Imperio Kuṣāṇa . [52]
Utilizando evidencia textual en el Mahāyāna Mahāparinirvāṇa Sūtra y textos relacionados, Stephen Hodge estima un período de compilación entre 100 EC y 220 EC para el Mahāyāna Mahāparinirvāṇa Sūtra . Hodge resume sus hallazgos de la siguiente manera: [52]
[T] aquí hay bases sólidas basadas en evidencia textual de que el MPNS ( Mahāyāna Mahāparinirvāṇa Sūtra ), o una parte importante de él, junto con textos relacionados, se compilaron en el Deccan durante la segunda mitad del siglo II d.C., en un entorno Mahāsāghika. , probablemente en uno de sus centros a lo largo de la región costera occidental como Karli, o quizás, aunque menos probable, en la región de Amaravatī-Dhanyakaṭaka.
En el siglo VI EC, Paramārtha escribió que los Mahāsāṃghikas veneran a los sūtras que enseñan el Tathāgatagarbha. [52]
Cánones del Bodhisattva (Bodhisattva Piṭaka)
Dentro de la rama Mahāsāṃghika, se dice que los Bahuśrutīyas incluyeron un Bodhisattva Piṭaka en su canon, y Paramārtha escribió que los Bahuśrutīyas aceptaron tanto las enseñanzas Hīnayāna como Mahāyāna. [15] En el siglo VI EC, Bhāvaviveka habla de los Siddhārthikas usando un Vidyādhāra Piṭaka, y los Pūrvaśailas y Aparaśailas ambos usando un Bodhisattva Piṭaka, todos implicando colecciones de textos Mahāyāna dentro de las escuelas Mahāsāṃghika. [53] Durante el mismo período, Avalokitavrata habla de los Mahāsāṃghikas usando un "Gran Āgama Piṭaka", que luego se asocia con los sūtras Mahāyāna como el Prajñāparamitā y el Daśabhūmika Sūtra . [53]
Puntos de vista de los eruditos
Desde al menos el período Meiji en Japón , algunos estudiosos del budismo han considerado al Mahāsāṃghika como los creadores del budismo Mahāyāna. [54] Según Akira Hirakawa, los eruditos modernos a menudo ven a los Mahāsāṃghikas como los creadores del budismo Mahāyāna. [55]
Según AK Warder , es "claramente" el caso de que las enseñanzas Mahāyāna vinieron originalmente de la rama Mahāsāṃghika del budismo. [56] Warder sostiene que "el Mahāyāna se originó en el sur de la India y casi con certeza en el país Āndhra". [57] Anthony Barber y Sree Padma señalan que "los historiadores del pensamiento budista han sido conscientes desde hace bastante tiempo de que pensadores budistas Mahayana tan importantes como Nāgārjuna , Dignaga , Candrakīrti , Āryadeva y Bhavaviveka , entre muchos otros, formularon sus teorías mientras vivían en las comunidades budistas de Āndhra ". [58]
André Bareau ha declarado que se puede encontrar una ontología Mahāyāna prefigurada en las escuelas Mahāsāṃghika, y ha ofrecido una serie de pruebas para apoyar esta conclusión. [59] Bareau remonta el origen de la tradición Mahāyāna a las escuelas Mahāsāṃghika más antiguas en regiones como Odisha , Kosala , Koñkana , etc. Luego cita a los Bahuśrutīyas y Prajñaptivādins como subsectas de los Mahāsāṃghika que pueden haber jugado un papel importante en tender un puente sobre el flujo de enseñanzas Mahāyāna entre las tradiciones Mahāsāṃghika del norte y del sur. [59]
André Bareau también menciona que según Xuanzang y Yijing en el siglo VII EC, las escuelas Mahāsāṃghika habían desaparecido esencialmente, y en su lugar estos viajeros encontraron lo que describieron como "Mahāyāna". La región ocupada por Mahāsāṃghika era entonces un centro importante para el budismo Mahāyāna. [59] Bareau ha propuesto que Mahāyāna surgió de las escuelas Mahāsāṃghika, y los miembros de las escuelas Mahāsāṃghika también aceptaron las enseñanzas del Mahāyāna. [59] Además, el actual Mahāsāṃghika Vinaya fue adquirido originalmente por Faxian a principios del siglo V EC en lo que él describe como un monasterio "Mahāyāna" en Pāṭaliputra. [60]
Recensión de Vinaya
Características iniciales
La recensión Mahāsāṃghika Vinaya es esencialmente muy similar a las otras recensiones, ya que todas son entre sí. La recensión Mahāsāṃghika difiere más de las otras recensiones en estructura, pero las reglas son generalmente idénticas en significado, si se comparan las Vibhangas (explicaciones). Las características de la recensión Mahāsāṃghika Vinaya que sugieren que podría ser una redacción más antigua son, en resumen, estas:
Las secciones Bhiksu-prakirnaka y Bhiksuni-prakirnaka y Bhiksu-abhisamacarika-dharma del Mahāsāṃghika Vinaya son generalmente equivalentes a las Khandhakas / Skandhakas de las escuelas derivadas de Sthavira. Sin embargo, su estructura es más simple y, según una investigación reciente de Clarke, la estructura sigue una matika (Matrix) que también se encuentra incrustada en los Vinayas de varias de las escuelas de Sthavira, lo que sugiere que es presectaria. Las subsecciones de las secciones de Prakirnaka también se titulan pratisamyukta en lugar de Skandhaka / Khandhaka. Pratisamyukta / Patisamyutta significa una sección o capítulo en una colección organizada por tema; el ' principio samyukta', como el Samyutta-Nikaya / Samyukta-agama . Eruditos como el Maestro Yin Shun, Choong Moon Keat y Bhikkhu Sujato han argumentado que Samyutta / Samyukta representa la colección más antigua entre los Nikayas / Agamas, y esto bien puede implicar que también es el principio organizador más antiguo . (Nota: esto no necesariamente dice nada sobre la antigüedad de los contenidos).
También hay menos historias en general en el Vinaya de la escuela subsidiaria, el Mahāsāṃghika-Lokottaravāda, y muchas de ellas dan la apariencia de interpolaciones obvias mal conectadas, mientras que en la estructura de las recensiones de Sthavira las historias están integradas en el esquema completo. En las formulaciones de algunas de las reglas de pratimoksha también, la redacción (aunque generalmente idéntica en significado a las otras recensiones) a menudo parece representar una versión más clara pero menos simplificada, lo que sugiere que podría ser más antigua. Esto es particularmente notable en el Bhiksuni-Vinaya , que no se ha conservado tan bien como el Bhiksu-Vinaya en general en todas las recensiones. Sin embargo, la formulación de ciertas reglas que parecen muy confusas en las otras recensiones (por ejemplo, Bhikkhuni Sanghadisesa tres = seis en el Ma-L) parece representar mejor lo que se esperaría de una formulación raíz que podría conducir a la variedad de formulaciones confusas que vemos. (presumiblemente más tarde) en las otras recensiones. La formulación de esta regla (como ejemplo) también refleja una formulación semi-paralela a una regla estrechamente relacionada para Bhiksus que se encuentra en una forma más similar en todos los Vinayas (Pc64 en Pali).
Representación de Devadatta
Según Reginald Ray , el Mahāsāṃghika Vinaya menciona la figura de Devadatta , pero de una manera diferente a las vinayas de la rama Sthavira. Según este estudio, el material vinaya más antiguo común a todas las sectas simplemente describe a Devadatta como un santo budista que desea que los monjes vivan un estilo de vida riguroso. [61] Esto ha llevado a Ray a considerar la historia de Devadatta como una leyenda producida por el grupo Sthavira. [62] Sin embargo, al examinar los mismos materiales de vinaya, Bhikkhu Sujato ha escrito que las representaciones de Devadatta son en gran medida consistentes entre el Mahāsāṃghika Vinaya y los otros vinayas, y que la supuesta discrepancia se debe simplemente al estilo literario minimalista del Mahāsāṃghika Vinaya. . También señala otras partes del Mahāsāṃghika Vinaya que claramente retratan a Devadatta como un villano, así como representaciones similares que existen en el Lokottaravādin Mahāvastu . [63]
traducción china
El Mahāsāṃghika Vinaya existe en el Canon budista chino como Mohesengzhi Lü (摩訶 僧 祗 律; Taishō Tripiṭaka 1425). El vinaya fue adquirido originalmente por Faxian a principios del siglo V EC en un monasterio Mahāyāna en Pāṭaliputra. [60] Este vinaya se tradujo luego al chino como un esfuerzo conjunto entre Faxian y Buddhabhadra en 416 EC, y la traducción completa tiene 40 fascículos de longitud. [64] Según Faxian, en el norte de la India, las enseñanzas de vinaya solo se transmitían por tradición a través del boca a boca y la memorización. Por esta razón, le resultó difícil conseguir manuscritos de las vinayas que se usaban en la India. El Mahāsāṃghika Vinaya tenía fama de ser el vinaya original de la vida del Buda, y "el más correcto y completo". [sesenta y cinco]
Legado
Aunque Faxian adquirió el Mahāsāṃghika Vinaya en la India y lo tradujo al chino, la tradición del budismo chino finalmente se estableció en el Dharmaguptaka Vinaya. En la época de Faxian, la Sarvāstivāda Vinaya era la tradición vinaya más común en China.
En el siglo VII, Yijing escribió que en el este de China, la mayoría de la gente seguía el Dharmaguptaka Vinaya, mientras que el Mahāsāṃghika Vinaya se usaba en tiempos anteriores en Guanzhong (la región alrededor de Chang'an ), y que Sarvāstivāda Vinaya era prominente en la región de Yangzi y más al sur. [66] En el siglo VII, la existencia de múltiples linajes Vinaya en toda China fue criticada por destacados maestros Vinaya como Yijing y Dao'an (654–717). A principios del siglo VIII, Dao'an obtuvo el apoyo del emperador Zhongzong de Tang , y se emitió un edicto imperial de que los saṃgha en China deberían usar solo el Dharmaguptaka Vinaya para la ordenación. [67]
Atiśa fue ordenado en el linaje Mahāsāṃghika. Sin embargo, debido a que el emperador tibetano Ralpacan había decretado que solo se permitiría la orden Mūlasarvāstivāda en el Tíbet, no ordenó a nadie.
Ver también
- Escuelas de budismo
- Primeras escuelas budistas
- Budismo Nikaya
Referencias
- ^ Potter, Karl. Enciclopedia de filosofías indias, vol. 8: Filosofía budista 100-350 d.C. 2002. p. 23
- ^ Warder, Budismo indio de AK. 2000. p. 281-82
- ^ Elizabeth Cook. Luz de la liberación: una historia del budismo en la India. Dharma Publishing, 1992. p. 242-243
- ^ Padma, Sree. Barber, Anthony W. Budismo en el valle del río Krishna de Andhra. SUNY Press 2008, pág. 2.
- ^ Gadkari, Jayant. Sociedad y religión: de Rgveda a Puranas. 1996. p. 198
- ^ Skilton, Andrew. Una historia concisa del budismo. 2004. p. 47
- ^ a b c d Skilton, Andrew. Una historia concisa del budismo. 2004. p. 48
- ^ a b Skilton, Andrew. Una historia concisa del budismo. 2004. p. 64
- ^ a b c Hino, Shoun. Tres montañas y siete ríos. 2004. p. 55
- ^ Sujato, Bhante (2012), Sectas y sectarismo: los orígenes de las escuelas budistas , Santipada, p. yo, ISBN 9781921842085
- ^ Baruah, Bibhuti. Sectas budistas y sectarismo. 2008. p. 47
- ^ a b Dudjom Rinpoche. Conducta perfecta: determinación de los tres votos . 1999. p. dieciséis
- ^ Yao, Zhihua. La teoría budista del autoconocimiento. 2012. p. 9
- ↑ André Bareau, Les sectes bouddhiques du Petit Véhicule (Ecole Fransaise d'Extreme-Orient, 1955), Chapitre I 'Les Mahasanghika', págs. 55-74.
- ^ a b c Baruah, Bibhuti. Sectas budistas y sectarismo. 2008. p. 48
- ^ Sree Padma. Barber, Anthony W. Budismo en el valle del río Krishna de Andhra. 2008. p. 56
- ^ a b Yao, Zhihua. La teoría budista del autoconocimiento. 2005. p. 11
- ^ Tanaka, Kenneth. El amanecer de la doctrina budista china de la tierra pura. 1990. p. 8
- ^ Guang Xing. El concepto de Buda: su evolución desde el budismo temprano hasta la teoría de Trikaya. 2004. p. 53
- ^ Sree Padma. Barber, Anthony W. Budismo en el valle del río Krishna de Andhra. 2008. págs. 59-60
- ↑ a b Xing, Guang, The Lokānuvartanā Sūtra, Revista de estudios budistas, Vol IV, 2006.
- ^ a b c Guang Xing. El concepto de Buda: su evolución desde el budismo temprano hasta la teoría de Trikaya. 2004. p. sesenta y cinco
- ^ Williams, Paul. Los orígenes y la naturaleza del budismo Mahāyāna. 2004. p. 182
- ^ a b c d e f g Guang Xing. El concepto de Buda: su evolución desde el budismo temprano hasta la teoría de Trikaya. 2004. p. 66
- ^ a b Guang Xing. El concepto de Buda: su evolución desde el budismo temprano hasta la teoría de Trikaya. 2004. págs. 65-66
- ^ Buescher, John. Ecos de un cielo vacío: los orígenes de la doctrina budista de las dos verdades. 2005. p. 46
- ^ Ramanan, K. Venkata. Filosofía de Nāgārjuna. 1998. págs. 62-63
- ^ Dessein, Bart (2009). "Los Mahāsāṃghikas y el origen del budismo Mahayana: evidencia proporcionada en el *" Abhidharmamahāvibhāṣāśāstra " ". El budista oriental . 40 (1/2): 37–38. JSTOR 26289538 .
- ^ a b c Zhihua Yao (2012) La teoría budista de la autocognición, págs. 8-10. Routledge.
- ^ "Mahāvastu" (2008).
- ^ Williams (1989/2007), págs. 18-19
- ^ Lamotte, Etienne, Historia del budismo indio: desde los orígenes hasta la era Saka, p. 189.
- ^ Tse-fu Kuan. (2013). Leyendas y trascendencia: afiliaciones sectarias de Ekottarika Āgama en traducción china. Revista de la Sociedad Oriental Americana, 133 (4), 607-634. doi: 10.7817 / jameroriesoci.133.4.0607
- ^ "Abhidhamma Pitaka". Encyclopædia Britannica. Suite de referencia definitiva. Chicago: Encyclopædia Britannica, 2008.
- ^ a b c Walser, Joseph. Nāgārjuna en contexto: budismo Mahāyāna y cultura india temprana. 2005. p. 213
- ^ Baruah, Bibhuti. Sectas budistas y sectarismo. 2008. p. 437
- ^ Walser, José. Nāgārjuna en contexto: budismo Mahāyāna y cultura india temprana. 2005. págs. 212-213
- ↑ Warder, AK Indian Buddhism, página 398.
- ^ a b Lin, Qian. Mente en disputa: la sección sobre la mente en Harivarman * Tattvasiddhi, Universidad de Washington
- ^ a b "Colección Schøyen: Budismo" . Consultado el 23 de junio de 2012 .
- ^ Walser, José. Nāgārjuna en contexto: budismo Mahāyāna y cultura india temprana. 2005. p. 50
- ^ Walser, José. Nāgārjuna en contexto: budismo Mahāyāna y cultura india temprana. 2005. p. 51
- ^ Sree Padma. Barber, Anthony W. Budismo en el valle del río Krishna de Andhra. 2008. p. 68.
- ^ a b Sree Padma. Barber, Anthony W. Budismo en el valle del río Krishna de Andhra. 2008. págs. 153-154
- ^ a b c Warder, AK Budismo indio . 2000. p. 267
- ^ Walser, José. Nāgārjuna en contexto: budismo Mahāyāna y cultura india temprana. 2005. p. 52
- ^ Sree Padma. Barber, Anthony W. Budismo en el valle del río Krishna de Andhra. 2008. p. 61
- ^ Walser, José. Nāgārjuna en contexto: budismo Mahāyāna y cultura india temprana. 2005. págs. 51-52
- ^ a b c Osto, Douglas. Poder, riqueza y mujeres en el budismo Mahāyāna indio: El Gaṇḍavyūha-sūtra 2011. págs. 114-115
- ^ Brown, Brian Edward. La naturaleza de Buda: un estudio del Tathāgatagarbha y Ālayavijñāna. 2010. p. 3
- ^ Sree Padma. Barber, Anthony W. Budismo en el valle del río Krishna de Andhra. 2008. págs. 155-156
- ^ a b c d Hodge, Stephen (2006). "Sobre la escatología del Mahaparinirvana Sutra y asuntos relacionados" (PDF) . conferencia dictada en la Universidad de Londres, SOAS. Archivado desde el original (PDF) el 14 de junio de 2013.
- ^ a b Walser, Joseph. Nāgārjuna en contexto: budismo Mahāyāna y cultura india temprana. 2005. p. 53
- ^ Williams, Paul. Los orígenes y la naturaleza del budismo Mahāyāna. 2004. p. 380
- ^ Williams, Paul. Los orígenes y la naturaleza del budismo Mahāyāna. 2004. págs. 181-2
- ^ Warder, Budismo indio de AK . 2000. p. 11
- ^ Warder, Budismo indio de AK. 2000. p. 313
- ^ Padma, Sree. Barber, Anthony W. Budismo en el valle del río Krishna de Andhra. 2008. p. 1
- ^ a b c d Ray, Reginald. Santos budistas en la India: un estudio sobre los valores y las orientaciones budistas. 1999. p. 426
- ^ a b Walser, Joseph. Nāgārjuna en contexto: budismo Mahāyāna y cultura india temprana. 2005. p. 40
- ^ Ray, Reginald. Santos budistas en la India: un estudio sobre los valores y las orientaciones budistas. 1999. p. 168
- ^ Ray, Reginald. Santos budistas en la India: un estudio sobre los valores y las orientaciones budistas. 1999. págs. 169-170
- ^ Sujato, Bhikkhu . "Santipada: Por qué Devadatta no era un santo" . Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2013.
- ^ Rulu. Preceptos del Bodhisattva. 2012. p. 7
- ^ Beal, Samuel (tr.). Viajes de Fa-hian o Fo-kwŏ-ki. 1885. p. lxxi
- ^ Mohr, Thea. Tsedroen, Jampa. Dignidad y disciplina: reviviendo la ordenación total de las monjas budistas. 2010. p. 187
- ^ Heredero, Ann. Bumbacher, Stephan Peter. La difusión del budismo. 2007. págs. 194-195
Bibliografía
- "Arya-Mahasamghika-Lokuttaravadin Bhiksuni-Vinaya"; editado por Gustav Roth, 1970.
- Mahasamghika y Mahasamghika-Lokuttaravadin Vinayas en traducción china; Edición digital CBETA Taisho. [ se necesita cita completa ]
- "El Vinaya más temprano y los comienzos de la literatura budista"; Frauwallner, Serie Orientale Roma, 8. Roma: Istituto Italiano per il Medio ed Estremo Oriente.
- "Vinaya-Matrka - ¿Madre de los códigos monásticos, o simplemente otro conjunto de listas? Una respuesta al manejo de Frauwallner del Mahasamghika Vinaya"; Shayne Clarke. Indo-Iranian Journal 47: 77-120, 2004.
- "Un estudio de la literatura de Vinaya"; Charles Prebish. Originalmente, Volumen I de la serie de lámparas Dharma. Taipei, Taiwán: Jin Luen Publishing House, 1994, 157 páginas. Ahora publicado por Curzon Press.
- "Las enseñanzas fundamentales del budismo temprano: un estudio comparativo basado en la porción Sūtrāṅga del Pali Saṃyutta-Nikāya y el Saṃyuktāgama chino", Choong Mun-Keat, Wiesbaden: Harrassowitz, 2000. (Contiene un relato de la teoría del Maestro Yin-Shun que Samyukt'Agama es la colección más antigua , de un alumno del profesor Rod Bucknell.)
- "Historia del Mindfulness"; Bhikkhu Sujato , Taipei, Taiwán: el cuerpo corporativo de la Fundación Educativa de Buda, 2006. (Da más evidencia de la teoría Anga del Maestro Yin-Shun y la teoría de que Samyukta- / Samyutta- es el principio organizador más antiguo).
- "Disciplina monástica budista: El sánscrito Pratimoksa Sutras de los Mahasamghikas y Mulasarvastivadins"; Charles Prebish. Volumen I del Instituto de Estudios Avanzados de las Religiones del Mundo. University Park: The Pennsylvania State University Press, 1975, 156 páginas. Primera edición india, Delhi: Motilal Banarsidass, 1996. (Esta es solo una traducción de una pequeña parte de las Vinayas, por sí sola es casi inútil).
- Charles Prebish y Janice J. Nattier , "Orígenes de Mahasamghika: Los comienzos del sectarismo budista" ; History of Religions, 16, 3 (febrero de 1977), 237-272.
- "El rompecabezas de Pratimoksa: realidad versus fantasía"; Charles Prebish. Journal of the American Oriental Society, 94, 2 (abril-junio de 1974), 168-176.
- "Una revisión de la beca sobre los consejos budistas"; Charles Prebish. Journal of Asian Studies, XXXIII, 2 (febrero de 1974), 239-254.
- "Teorías sobre el Skandhaka: una evaluación"; Charles Prebish Journal of Asian Studies, XXXII, 4 (agosto de 1973), 669-678.
- "Saiksa-dharmas revisitado: más consideraciones sobre los orígenes de Mahasamghika"; Charles Prebish. History of Religions, 35, 3 (febrero de 1996), 258-270.
enlaces externos
- JJ Jones (1949). El Mahavastu (traducción al inglés) , incluidas las notas al pie y el glosario
- Abhisamacarikadharma de Mahasamghika-Lokottaravadins (aportación del Grupo de Estudio Abhisamacarika-Dharma, Universidad de Taisho); Archivo GRETIL