La sección 46 de la Constitución de Australia establece una sanción para un senador o miembro de la Cámara de Representantes que se sienta mientras no es elegible constitucionalmente o está descalificado para ocupar ese puesto.
El texto especifica que, hasta que el Parlamento especifique lo contrario, el miembro inelegible será responsable de pagar a cualquier persona que lo demande 100 libras por cada día que se haya sentado. [1] Con la introducción del dólar australiano el 14 de febrero de 1966, 10 chelines se convirtieron en A $ 1, [2] lo que significa que la multa se convirtió en A $ 200 por día. En 1975, el Parlamento aprobó la Ley de informadores comunes (descalificaciones parlamentarias) de 1975 , que modificó la sanción.
La Constitución
El artículo 46 de la Constitución establece:
46 . Hasta que el Parlamento disponga otra cosa, toda persona declarada por esta Constitución incapaz de ocupar el cargo de senador o de miembro de la Cámara de Representantes, por cada día en que asista, estará obligada al pago de la suma de cien libras. a cualquier persona que lo demande en cualquier tribunal de jurisdicción competente. [1]
Ley de informadores comunes (descalificaciones parlamentarias) de 1975
El artículo 46 solo se aplica "hasta que el Parlamento disponga lo contrario". [1] Impulsado por el caso de James Webster , [3] [4] un senador cuya elegibilidad para sentarse fue cuestionada en el Tribunal Superior , el Parlamento aprobó la Ley de Informadores Comunes (Descalificaciones Parlamentarias) de 1975 ("Ley de Informadores Comunes"), [ 5] que reemplazó el esquema constitucional de sanciones para los miembros que se sientan mientras no son elegibles. Si se descubrió que Webster se había sentado mientras no era elegible, la multa según la constitución podría haber excedido los $ 57,200. [6]
En virtud de la Common Informers Act, la cantidad de daños que pueden recuperarse se reduce significativamente. Una persona que no sea elegible es responsable de un pago único de $ 200 por sentarse en el Parlamento el día en que recibió la notificación de la demanda que impugna su elegibilidad, y un pago de $ 200 por cada día que se siente en el Parlamento después de recibir la notificación de la demanda. . Se ha introducido un plazo de prescripción de doce meses y se hace explícito que una persona no puede ser sancionada dos veces por la misma sesión. [7]
David Gillespie
La Common Informers Act se invocó en el asunto Alley v Gillespie . [8] La demanda presentada en virtud de la Ley de Informadores Comunes fue contra el diputado nacional David Gillespie . Se alegó que Gillespie violó el artículo 44 (v) de la Constitución porque su empresa familiar, Goldenboot Pty Ltd, era propietaria de parte de un centro comercial en Port Macquarie, Nueva Gales del Sur, en el que operaba una franquicia de Australia Post. [9] La siguiente pregunta fue escuchada el 12 de diciembre de 2017 por el Pleno del Tribunal Superior: [10]
¿Puede y debe el Tribunal Superior decidir si el acusado era una persona declarada por la Constitución incapaz de ser miembro de la Cámara de Representantes a los efectos de la sección 3 de la Ley de Informantes Comunes (Descalificaciones Parlamentarias) de 1975 (Cth) ( “Ley de Informadores Comunes”)? [11]
El 21 de marzo de 2018, el Tribunal Superior determinó por unanimidad que la respuesta a la pregunta era "no", [8] y la mayoría concluyó:
Si bien la pregunta planteada por estas palabras en el artículo 46 es necesaria para ser determinada antes de que una persona sea responsable de la imposición de una sanción, no es necesario que la respuesta a esa pregunta la determine el tribunal que escucha una acción de informante común. De hecho, puede haber buenas razones para concluir que la cuestión no debe determinarse en ese procedimiento, dado que la misma cuestión debe tratarse en virtud del artículo 47 y que puede ser solo parte de las cuestiones superpuestas que puedan surgir. [8] : párr. 52
Gageler J proporcionó un razonamiento por separado:
La pregunta planteada por el art. 46 de si un senador o diputado contra quien se entabla una demanda es una “persona declarada por esta Constitución incapaz de sentarse” responde a la descripción de una “pregunta sobre la calificación” de ese senador o diputado dentro del significado del artículo 47. La consecuencia es que, a menos que el Parlamento disponga lo contrario a los efectos del artículo 47, ese elemento de la causa de acción creado por el artículo 46 o por una ley promulgada en virtud del artículo 51 (xxxvi) a los efectos del artículo 46 sólo puede establecerse mediante una determinación previa del Senado o de la Cámara. [8] : párr. 74
El resultado de la decisión es que el funcionamiento de la sección 46 de la Constitución (y por extensión la Ley de Informadores Comunes) requiere una determinación previa de inelegibilidad por parte de la Cámara de Representantes o el Senado (dependiendo de la cámara de la que sea miembro la persona afectada). ), o el Tribunal de Retorno en Controversia que ejerce su jurisdicción en virtud de la Ley Electoral del Estado Libre Asociado de 1918 (Cth) (a través del mecanismo de petición o de remisión de la Parte XXII). La sanción prevista en la Common Informers Act solo podrá perseguirse a partir de entonces una vez que se haya determinado la responsabilidad.
Malcolm Roberts
En septiembre de 2017, antes del fallo del Tribunal Superior sobre la elegibilidad de Malcolm Roberts , el bloguero Tony Magrathea inició una acción en el Tribunal Superior alegando que Roberts se había sentado en el Senado mientras estaba descalificado, en contra de la Ley de Informadores Comunes. El 24 de junio de 2019, el Tribunal Superior determinó que la acusación estaba probada y ordenó a Roberts que pagara una multa de 6.000 dólares a Magrathea. [12]
Ver también
- Sección 44 de la Constitución de Australia : descalificación
- Sección 45 de la Constitución de Australia : vacante en caso de descalificación
Referencias
- ^ a b c Constitución (Cth) s 46 Penalización por sentarse cuando está descalificado
- ^ "Presentación de los nuevos billetes decimales" . Museo del Banco de la Reserva de Australia . Banco de la Reserva de Australia . Consultado el 1 de marzo de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Re Webster [1975] HCA 22 , (1975) 132 CLR 270 (24 de junio de 1975), Tribunal Superior
- ^ Harris, IC (2005). Práctica de la Cámara de Representantes (PDF) . Canberra: Departamento de la Cámara de Representantes. pag. 154. ISBN 0 642 78510 4.
- ^ Ley de informadores comunes (descalificaciones parlamentarias) de 1975 (Cth)
- ^ Murray, S. "Re Webster: miembros del Parlamento, intereses pecuniarios y descalificación: antecedentes" . Consultado el 3 de marzo de 2017 .
- ^ Ley de informadores comunes (descalificaciones parlamentarias) de 1975 (Cth) s 3 .
- ↑ a b c d Alley v Gillespie [2018] HCA 11 (21 de marzo de 2018), Tribunal Superior .
- ^ Gartrell, Adam (7 de julio de 2017). "Labor lanza una acción de la Corte Suprema contra Turnbull MP en un intento por derrocar al gobierno" . El Sydney Morning Herald . Consultado el 11 de noviembre de 2017 .
- ^ " Caso Alley v Gillespie S190 / 2017" . Suprema Corte.
- ^ Callejón v Gillespie [2017] HCATrans 196 (29 de septiembre de 2017).
- ^ Karp, Paul (12 de julio de 2019). "Malcolm Roberts obligado a pagar $ 6.000 al blogger por violación de la doble ciudadanía" . The Guardian . Consultado el 12 de julio de 2019 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )