La autodomesticación es el proceso de adaptación de los animales salvajes a la convivencia con los humanos , sin la cría selectiva humana directa de los animales. [1] Los perros y gatos han pasado por este tipo de autodomesticación. La autodomesticación también se refiere a la evolución de los homínidos , en particular los humanos y los bonobos , hacia un comportamiento dócil y colaborativo . Como lo describe el antropólogo biológico británico Richard Wrangham, la autodomesticación implica estar en un entorno que favorece la reducción de la agresión, incluido el antagonismo interespecífico e intraespecífico, para la supervivencia. [2] Las enjutas , o subproductos evolutivos, también acompañan a la autodomesticación, incluida la despigmentación, el desarrollo detenido y la reducción del dimorfismo sexual .
En animales
Los animales salvajes pueden auto-domesticarse cuando un comportamiento menos agresivo mejora su supervivencia en la vecindad de los seres humanos. Esto facilita su capacidad para aprovechar la mayor disponibilidad de alimentos que surge de los nichos domésticos. Alternativamente, cuando ocurre en entornos no humanos, la autodomesticación puede verse favorecida por la prosocialidad, ya que los rasgos que surgen de la autodomesticación conducen a estructuras sociales más fuertes. Un entorno que favorece la supervivencia de los animales autodomesticados puede provocar otros cambios aparentes en el comportamiento y la apariencia que se desvían de sus fenotipos salvajes. Estos rasgos incluyen, entre otros, despigmentación, orejas caídas, colas rizadas, dientes más pequeños, anatomía craneal más pequeña, comportamiento juvenil, dimorfismo sexual reducido y desarrollo detenido. [3] También se han observado cráneos más pequeños, mayor alegría y menor agresión en especies autodomesticadas.
Gatos
Cuando las plantas de cereales y el ganado se domesticaron hace 9.000 años en el Creciente Fértil , los cazadores-recolectores construyeron aldeas urbanas. Después de una historia de nomadismo de 100.000 años, estos cazadores-recolectores pasaron a adoptar un estilo de vida sedentario. Aunque muchas sociedades domesticaron animales de corral para obtener recursos alimenticios, un ejemplo de selección artificial, los aldeanos tenían poco deseo o motivación para domesticar a los gatos monteses para que fueran mascotas de la casa. En cambio, los gatos monteses, como la especie Felis silvestris, comenzaron a explotar nuevos recursos ofrecidos por los entornos humanos, como la proliferación de roedores en los almacenes de granos. Estos gatos fueron tolerados por la gente, apoyando su evolución natural para desviarse aún más de sus contrapartes salvajes. Esto favoreció la perpetuación de un comportamiento agresivo reducido y una mayor "mansedumbre", lo que hizo que los gatos fueran cada vez más tolerables en la sociedad humana. [3] [4]
Perros
Al darse cuenta de que el cráneo de un perro se parece al de un lobo joven, Richard Wrangham sugirió que esta especie podría auto-domesticarse. Si bien algunos humanos pueden haber domesticado intencionalmente a los lobos en perros , esta hipótesis alternativa establece que los lobos se domesticaron de manera efectiva al establecer una relación mutuamente beneficiosa con los humanos prehistóricos. Se alimentaban de los restos de los animales de presa que dejaron los pueblos prehistóricos en los asentamientos humanos o en los lugares de matanza. Los lobos que estaban menos ansiosos y agresivos prosperaron, continuaron siguiendo a los humanos prehistóricos y colonizaron los entornos dominados por humanos, generación tras generación. Poco a poco, los primeros perros primitivos surgieron de este grupo. [5] [6] [7]
Bonobos ( Pan paniscus )
El antropólogo evolucionista Brian Hare propuso que los bonobos ( Pan paniscus ) también se han domesticado a sí mismos. [8] A pesar de su estrecha relación con los chimpancés, los bonobos exhiben niveles de agresión significativamente más bajos. Los chimpancés machos usan exhibiciones intimidantes para competir por recursos, acceso al apareamiento y rango de dominio. Tanto los chimpancés hembras como los machos pueden instigar el infanticidio. [9] En comparación, los bonobos ofrecen exhibiciones tranquilas, la acción más agresiva es usar ramas simplemente como apoyo, nunca para hacer contacto físico con otro bonobo. Las hembras se organizan en coaliciones, minimizando, si no eliminando, la intimidación de los machos para el apareamiento. Los machos no forman alianzas con otros bonobos machos; en cambio, las alianzas bonobo hombre-mujer son prolíficas, con fuertes lazos entre madre e hijos. La tolerancia intergrupal es mucho mayor en los bonobos en contraste con los chimpancés. Además, se sabe que los adultos de bonobos juegan con mucha más frecuencia que los adultos de chimpancés, lo que sugiere que los bonobos muestran un comportamiento más juvenil. [10] Los rasgos cognitivos que han causado que surjan estas diferencias fenotípicas no están completamente claros; sin embargo, se han establecido diferencias cognitivas entre bonobos y chimpancés en la corteza orbitofrontal, las cortezas motoras y el hipocampo. [11] [12] [13] Estas regiones neurales están asociadas con los hábitos de alimentación, la coordinación motora y las emociones. [8]
Sigue siendo un punto de discusión por qué el mecanismo de selección natural ha favorecido la auto-domesticación en los bonobos a lo largo del tiempo. Una teoría sugiere que la autodomesticación refuerza las estructuras sociales estables, favoreciendo el comportamiento prosocial; por tanto, la autodomesticación ha estado motivada predominantemente por dinámicas intraespecíficas cambiantes. Los grupos de bonobo son más estables que los grupos de chimpancés, debido a su menor dependencia de la competencia scramble. [14] Los grupos sociales de Bonobo consisten en un porcentaje significativo de cada comunidad local, a menudo un 16-21% más inclusivo de la población total que los grupos de chimpancés. [14] Dado que las coaliciones mujer-mujer son tan fuertes, los enfoques intimidantes y coercitivos para el apareamiento y los altos rangos no son tan fructíferos; los machos encuentran un mayor éxito reproductivo de los lazos de parentesco con las madres. [8]
Además de estas observaciones de comportamiento, la evidencia morfológica apoya la hipótesis de que los bonobos, a diferencia de los chimpancés estrechamente relacionados, se han domesticado por sí mismos. Los bonobos, que también exhiben comportamientos menos agresivos, tienen una reducción craneal de hasta un 20%, un aplanamiento de la proyección facial y una disminución del dimorfismo sexual. Los bonobos también tienen dientes más pequeños. Sus mechones de cola blancos y labios rosados, coloración típicamente observada en primates juveniles, es persistente en fenotipos de bonobos adultos; esta despigmentación indica períodos prolongados de rasgos juvenilizados. [8]
Monos titíes ( Callithrix jacchus )
El neurocientífico Asif A. Ghazanfar revisó la hipótesis de la autodomesticación en los monos titíes, una especie previamente indocumentada en aplicación a la teoría. [15] El estudio buscó dilucidar cómo el comportamiento afiliativo facilita el desarrollo de fenotipos domésticos y determinar los fundamentos sociales detrás de la selección natural de la autodomesticación. Entonces, los investigadores identificaron tanto un comportamiento afiliativo como un rasgo morfológico distintivo que indica la domesticación: en los monos tití, estos serían intercambios vocales y un parche de pelaje facial blanco distintivo de la especie. Su estudio encontró que, cuando los padres de tití brindan más retroalimentación vocal a su descendencia, los titíes juveniles experimentan en consecuencia un mayor crecimiento de su parche de pelaje facial blanco. Este parche facial blanco carecía de melanocitos, que se originan en las células de la cresta neural, lo que sugiere que existe un vínculo pleiotrópico con las células de la cresta neural. Este es un hallazgo significativo en apoyo de la hipótesis, ya que la abundancia de células de la cresta neural está directamente relacionada con el tamaño de la glándula suprarrenal. La menor agresión, que surge de la auto-domesticación, también se acompaña de una glándula suprarrenal más pequeña, debido a una menor urgencia por mitigar las condiciones estresantes. Una glándula suprarrenal más pequeña significa que habrá menos células de la cresta neural y, por lo tanto, melanocitos; el resultado fenotípico será una reducción de la pigmentación, un subproducto común de la autodomesticación, como se observa en los monos tití. [15]
El estudio de Ghazanfar con monos titíes corroboró aún más la hipótesis de la autodomesticación, que también ha surgido en humanos. Propuso que el denominador común, y por lo tanto un posible impulsor y presión selectiva de la domesticación, entre los titíes y los humanos era la cría cooperativa. En los titíes, la cría cooperativa era un sistema de apareamiento impulsado por la producción de gemelos dicigóticos, mientras que en los humanos, puede deberse a la gran cantidad de cuidado parental que se dedica a los primeros años de desarrollo de la descendencia. [15]
Inhumanos
Homínidos
Clark y Henneberg sostienen que durante las primeras etapas de la evolución humana surgió un cráneo más pedomórfico a través de la autodomesticación. [16] [17] Esta afirmación se basa en una comparación del cráneo de Ardipithecus y chimpancés de varias edades. Se encontró que Ardipithecus se agrupaba con las especies infantil y juvenil. La consiguiente falta de un brote de crecimiento puberal en los machos de la especie y el consiguiente crecimiento de un arsenal canino agresivo se tomó como evidencia de que Ardipithecus desarrolló su cráneo pedomórfico a través de la auto domesticación. Como afirman los autores, comparando la especie con Bonobos :
"Por supuesto, A. ramidus difiere significativamente de los bonobos, ya que los bonobos han conservado un complejo de afilado canino funcional. Sin embargo, el hecho de que A. ramidus comparte con los bonobos un dimorfismo sexual reducido y una forma más pedomórfica en relación con los chimpancés, sugiere que el desarrollo y el desarrollo social Las adaptaciones evidentes en los bonobos pueden ser de ayuda en futuras reconstrucciones de la psicología social y sexual de los primeros homínidos. De hecho, la tendencia hacia un mayor cuidado materno, la selección de pareja femenina y la autodomesticación puede haber sido más fuerte y más refinada en A. ramidus de lo que vemos. en bonobos ". [dieciséis]
Investigaciones posteriores han confirmado que Ardipithecus poseía angulación pedomórfica de la base del cráneo, la posición del foramen magnum y las dimensiones del tracto vocal. Esto se interpretó no solo como evidencia de un cambio en el comportamiento social, sino también como una emergencia potencialmente temprana de la capacidad vocal de los homínidos. Si esta tesis es correcta, entonces no solo el comportamiento social humano sino también la capacidad del lenguaje evolucionaron originalmente a través de la morfogénesis pedomórfica del cráneo a través del proceso de autodomesticación. [17]
Se ha propuesto el caso más completo de la autodomesticación humana para los cambios que explican la transición mucho más tardía de humanos robustos como los neandertales o los denisovanos a humanos anatómicamente modernos. Esta rápida neotenización, que tuvo lugar hace entre 40.000 y 25.000 años, se ha explicado como resultado de la selección cultural de parejas de apareamiento [18] sobre la base de variables que carecen de beneficios evolutivos, como el atractivo percibido, la simetría facial, la juventud, proporciones corporales específicas, la piel. tono o pelo, ninguno de los cuales juega ningún papel en ninguna otra especie animal. Esta auto-domesticación involuntaria, coincidiendo con la introducción de imágenes de la sexualidad femenina, ocurrió simultáneamente en cuatro continentes ocupados entonces por homínidos. Condujo a cambios rápidos típicos de la domesticación, como la morfología craneal, la arquitectura esquelética, la reducción del volumen cerebral, el comportamiento lúdico y exploratorio, y el establecimiento de miles de afecciones, síndromes, trastornos y enfermedades nocivas que se presume están ausentes en los humanos robustos. [19] Esta hipótesis reemplaza efectivamente la Hipótesis del Reemplazo (conocida como "teoría de la Eva africana") y explica la transición relativamente rápida como un proceso de domesticación inducido culturalmente que aún continúa en la actualidad. También explica el aumento de los exogramas y su papel en la selección de la competencia en el uso de rastros de memoria externa.
La idea de la autodomesticación fue utilizada por el darwinismo social temprano que, según el psiquiatra Martin Brüne en un artículo "Sobre la autodomesticación humana", [20] se desarrolló a partir de la idea de que los humanos podían perfeccionarse biológicamente.
Humanos modernos
Anatomia fisica
Basándose en la datación del registro fósil, los arqueólogos han concluido que la autodomesticación probablemente ocurrió durante el Pleistoceno, hace más de 300.000 años. Utilizando el registro fósil para comparar el Homo sapiens con los antepasados pre-sapiens, los arqueólogos observaron muchas de las mismas características fenotípicas reveladoras que surgen como consecuencia de la autodomesticación en los animales. Estas características incluyen disminución del dimorfismo sexual, menor tamaño de los dientes, reducción del cráneo y menor tamaño corporal. Los fósiles de H. sapiens también demostraron el aplanamiento de la proyección de la cresta de la ceja y el acortamiento de las caras. [21]
Agresión reducida | Cráneo y cráneo reducidos | manchas blancas | Orejas caidas | Proyección facial aplanada | Dientes pequeños | Juventud | Colas rizadas | |
Gatos | Y | Y | Y | norte | Y | norte | norte | |
Perros | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y |
Bonobos | Y | Y | Y | norte | Y | Y | Y | N / A |
Titíes | Y | N / A | Y | norte | N / A | N / A | N / A | N / A |
Humanos | Y | Y | norte | norte | Y | Y | Y | N / A |
Agresión reactiva
Richard Wrangham se basó en este cuerpo de investigación y abordar los bonobos y los chimpancés podría dilucidar el desarrollo de la agresión en los seres humanos. Los académicos han expresado su preocupación por las inconsistencias con la hipótesis de la autodomesticación, señalando que no es lógico que los humanos puedan ser potencialmente domesticados dada la profundidad de los actos violentos de los que son responsables. Conciliando esta paradoja, Wrangham postuló que la auto-domesticación es el resultado de dos tipos diferentes de agresión: agresión proactiva y reactiva. [22]
La agresión proactiva, que se observa comúnmente en los chimpancés, se define como un ataque que fue planeado, motivado por lograr un objetivo final. Generalmente, los humanos demuestran una menor agresividad dentro de los grupos. La agresión reactiva, mucho más estrechamente asociada con la ira, se caracteriza como una respuesta inmediata a una amenaza: el equivalente humano es "peleas de bar". Alineados con el comportamiento de los bonobos autodomesticados, los humanos no tienen una alta propensión a la agresión reactiva. Esto brinda más evidencia para respaldar la hipótesis de la autodomesticación, de la cual la reducción de la agresión reactiva es un rasgo central. [22] [23]
Hipótesis de densidad de población
La hipótesis de la densidad de población intenta explicar la disminución de la agresión reactiva que se observa en los humanos modernos. Durante los períodos de alta densidad de población, se puede favorecer una mayor tolerancia de los asociados debido a una mayor dependencia de las redes sociales para el acceso confiable a recursos que de otro modo serían limitados y escasos, como los alimentos. H. sapiens comenzó a exhibir este mayor grado de tolerancia social hace aproximadamente 300.000 años, lo que, si se sostiene esta hipótesis, estaría asociado con un mayor tamaño de población. Sin embargo, datos genéticos recientes han descartado esta hipótesis, ya que H. sapiens sufrió una disminución de la población hace unos 200.000 años. [21]
Conspiración basada en el lenguaje
La conspiración basada en el lenguaje proporciona un argumento convincente, y actualmente es la teoría mejor respaldada, que explica por qué se seleccionó la agresión reactiva en los humanos modernos, lo que resultó en la autodomesticación. Se teoriza que H. sapiens desarrolló una elegante propensión al lenguaje que superó a sus predecesores, incluido H. neanderthalensis . La capacidad lingüística mejorada habría permitido una mayor represión y control sobre un miembro hambriento de poder de las primeras sociedades de cazadores-recolectores. Aquellos que intentaran lograr el dominio sobre otros estarían sujetos a la pena capital, que fue facilitada por la intencionalidad compartida de otros que se comunicaba fácilmente a través del lenguaje. El lenguaje permitió a los subordinados colaborar, coordinando planes para frenar el intento de dominación por parte del instigador. Con el tiempo, esto resultó en la selección contra la agresión reactiva. [21]
Crítica teórica
La hipótesis de la autodomesticación ha recibido cierto grado de crítica. Algunos investigadores han argumentado que el cerebro humano es peramórfico, en lugar de pedomórfico. Wrangham plantea que estos argumentos no abordan la evolución del Homo sapiens a partir de su antepasado más reciente, sino que se centran demasiado en un contraste directo entre los simios y los humanos. [22]
Ver también
- Domesticación
- Landrace
- Etología
- Sociobiología
- Psicología Evolutiva
- Sinantropo
Referencias
- ^ Theofanopoulou, Constantina; Gastaldon, Simone; O'Rourke, Thomas; Samuels, Bridget D .; Messner, Angela; Martins, Pedro Tiago; Delogu, Francesco; Alamri, Saleh; Boeckx, Cedric (18 de octubre de 2017). "Autodomesticación en Homo sapiens: conocimientos de la genómica comparada" . PLOS ONE . 12 (10): e0185306. Código bibliográfico : 2017PLoSO..1285306T . doi : 10.1371 / journal.pone.0185306 . ISSN 1932-6203 . PMC 5646786 . PMID 29045412 .
- ^ Wrangham, Richard (2003). "La evolución de la cocina" . En Brockman, John (ed.). Los nuevos humanistas: ciencia al límite . Sterling Publishing. págs. 99-110 . ISBN 978-0-7607-4529-8.
- ^ a b Carlos A. Driscoll, David W. Macdonald y Stephen J. O'Brien. (2009). De los animales salvajes a las mascotas domésticas, una visión evolutiva de la domesticación. Actas de la Academia Nacional de Ciencias - PNAS, 106 (Suplemento_1), 9971-9978.
- ^ Yamaguchi, Nobuyuki, Kitchener, Andrew C, Driscoll, Carlos A, Ward, Jennifer M y Macdonald, David W. (2004). Diferenciación craneológica entre gatos salvajes en Gran Bretaña y el sur de África: ¿variación natural o efectos de la hibridación? Conservación de animales, 7 (4), 339-351.
- ^ Crockford, S. (2000). Crockford, S. (ed.). Un comentario sobre la evolución del perro: variación regional, desarrollo de razas e hibridación con lobos . Archaeopress BAR International Series 889. págs. 11-20. ISBN 978-1841710891.
- ^ Coppinger, R. (2001). Perros: una nueva y sorprendente comprensión del origen, el comportamiento y la evolución caninos . ISBN 978-0684855301.[ página necesaria ]
- ^ Russell, N. (2012). Zooarqueología social: humanos y animales en la prehistoria . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-14311-0.[ página necesaria ]
- ^ a b c d Liebre, Brian, Wobber, Victoria y Wrangham, Richard. (2012). La hipótesis de la autodomesticación: la evolución de la psicología bonobo se debe a la selección contra la agresión. Comportamiento animal, 83 (3), 573-585.
- ^ Pusey, A., Murray, C., Wallauer, W., Wilson, M., Wroblewski, E. y Goodall, J. 2008. Agresión severa entre las hembras de Pan troglodytes schweinfurthii en el Parque Nacional de Gombe, Tanzania. Revista Internacional de Primatología, 29, 949e973.
- ^ Palagi, E. 2006. Juego social en bonobos (Pan paniscus) y chimpancés (Pan troglodytes): implicaciones para los sistemas sociales naturales y las relaciones interindividuales. Revista estadounidense de antropología física, 129, 418e426.
- ^ Schenker, N., Desgouttes, A. y Semendeferi, K. 2005. Conectividad neuronal y sustratos corticales de la cognición en hominoides. Revista de evolución humana, 49, 547e569.
- ^ Semendeferi, K., Armstrong, E., Schleicher, A., Zilles, K. y Van Hoesen, G. 1998. Corteza frontal límbica en hominoides: un estudio comparativo del área 13. American Journal of Physical Anthropology, 106, 129e155 .
- ^ Hopkins, W., Lyn, H. y Cantalupo, C. 2009. Diferencias volumétricas y lateralizadas en regiones seleccionadas del cerebro de chimpancés (Pan troglodytes) y bonobos (Pan paniscus). Revista estadounidense de primatología, 71, 988e997.
- ^ a b Furuichi, T. 2011. Contribuciones femeninas a la naturaleza pacífica de la sociedad bonobo. Antropología evolutiva, 20, 131e142
- ^ a b c Ghazanfar, Asif, Kelly, Lauren, Takahashi, Daniel, Winters, Sandra, Terrett, Rebecca y Higham, James. (2020). Fenotipo de domesticación vinculado al comportamiento vocal en monos tití.
- ^ a b Clark, Gary; Henneberg, Maciej (2015). "La historia de vida de Ardipithecus ramidus: un modelo heterocrónico de maduración sexual y social" . Revista Antropológica . 78 (2): 109-132. doi : 10.1515 / anre-2015-0009 .
- ^ a b Clark, Gary; Henneberg, Maciej (2017). "Ardipithecus ramidus y la evolución del lenguaje y el canto: un origen temprano de la capacidad vocal de los homínidos". HOMO: Revista de Biología Humana Comparada . 68 (2): 101-121. doi : 10.1016 / j.jchb.2017.03.001 . PMID 28363458 .
- ^ Bednarik, Robert G. (2008). "La domesticación de los humanos". Anthropologie. 46 (1): 1-17.
- ^ Bednarik, Robert G. (2011). La condición humana. Springer, Nueva York, págs. 127-141. ISBN 978-1-4419-9352-6 .
- ^ Brüne, Martin (2007). "Sobre la autodomesticación humana, la psiquiatría y la eugenesia" . Filosofía, Ética y Humanidades en Medicina . 2 : 21. doi : 10.1186 / 1747-5341-2-21 . PMC 2082022 . PMID 17919321 .
- ↑ a b c Wrangham, RW (2019). Hipótesis para la evolución de la agresión reactiva reducida en el contexto de la domesticación humana. Frontiers in Psychology, 10, 1914.
- ↑ a b c Wrangham, RW (2018). Dos tipos de agresión en la evolución humana. Actas de la Academia Nacional de Ciencias - PNAS, 115 (2), 245-253.
- ^ Steele, TE y Weaver, TD (2014). Comente sobre Cieri et al. Feminización craneofacial, tolerancia social y los orígenes de la modernidad conductual. Curr. Anthropol. 55, 434–435. : doi: 10.1086 / 677209
Otras lecturas
- Brian Hare y Vanessa Woods , "La supervivencia de los más amigables: la selección natural de rasgos hipersociales permitió a las especies ápice de la Tierra superar a los neandertales y otros competidores", Scientific American , vol. 323, no. 2 (agosto de 2020), págs. 58–63.