Antropic Bias: Observation Selection Effects in Science and Philosophy (2002) es un libro del filósofo Nick Bostrom . Bostrom investiga cómo razonar cuando uno sospecha que la evidencia está sesgada por "efectos de selección de observación", en otras palabras, cuando la evidencia presentada ha sido filtrada previamente por la condición de que había algún observador en la posición adecuada para "recibir" la evidencia. Este acertijo a veces se denomina " principio antrópico ", "creencia de auto-localización" o "información indexada". [1] [2] Los conceptos discutidos incluyen la suposición de auto-muestreo y la suposición de auto-indicación .
Autor | Nick Bostrom |
---|---|
Idioma | inglés |
Sujeto | Principio antrópico |
Editor | Routledge |
Fecha de publicación | 2002 |
Tipo de medio | Impresión |
Paginas | 240 |
ISBN | 978-0415883948 |
Seguido por | Mejora humana |
A partir de febrero de 2020, se pueden obtener copias digitales del texto de forma gratuita en la página web personal de Bostrom.
Supuesto de automuestreo
El supuesto de auto-muestreo ( SSA ), una de las dos escuelas principales de probabilidad antrópica [2] - el otro es el supuesto de autoindicación (SIA) - establece que:
- En igualdad de condiciones, un observador debe razonar como si fuera seleccionado al azar del conjunto de todos los observadores realmente existentes (pasado, presente y futuro) en su clase de referencia.
Por ejemplo, si hay un lanzamiento de moneda que en cara creará un observador, mientras que en cruz creará dos, entonces tenemos dos mundos posibles, el primero con un observador, el segundo con dos. Estos mundos son igualmente probables, por lo que la probabilidad SSA de ser el primer (y único) observador en el mundo de las cabezas es 1/2, la de ser el primer observador en el mundo de las colas es 1/2 × 1/2 = 1/4 , y la probabilidad de ser el segundo observador en el mundo de las colas también es 1/4.
Esta es la razón por la que SSA da una respuesta de 1/2 probabilidad de cara en el problema de la Bella Durmiente .
A diferencia de SIA, la SSA es dependiente de la elección de la clase de referencia. Si los agentes en el ejemplo anterior estuvieran en la misma clase de referencia que un billón de otros observadores, entonces la probabilidad de estar en el mundo de las cabezas, cuando se le dice al agente que está en el problema de la bella durmiente, es ≈ 1/3, similar a SIA.
SSA puede implicar el argumento del fin del mundo dependiendo de la elección de la clase de referencia. Se utiliza a menudo en el razonamiento antrópico .
Bostrom, en su libro Anthropic Bias: Observation Selection Effects in Science and Philosophy , ha sugerido refinar la SSA a lo que él llama la suposición de automuestreo fuerte (SSSA), que reemplaza "observadores" en la definición de SSA por "momentos observadores". Esto coincide con la intuición de que un observador que vive más tiempo tiene más oportunidades de experimentar la existencia de sí mismo, y proporciona flexibilidad para refinar las clases de referencia en ciertos experimentos mentales a fin de evitar conclusiones paradójicas. [2]
Supuesto de autoindicación
El supuesto de auto-indicación ( SIA ) [nota 1] es un principio filosófico definido por Nick Bostrom en su libro Antropic Bias: Observation Selection Effects in Science and Philosophy . Se afirma que:
- En igualdad de condiciones, un observador debe razonar como si fuera seleccionado al azar del conjunto de todos los posibles observadores.
Tenga en cuenta que la "selección aleatoria" está ponderada por la probabilidad de que existan observadores: bajo la EIS, es poco probable que sea un observador improbable, a menos que haya muchos de ellos. Es una de las dos escuelas principales de probabilidad antrópica, siendo la otra la suposición de automuestreo (SSA).
Por ejemplo, si hay un lanzamiento de moneda que en cara creará un observador, mientras que en cruz creará dos, entonces tenemos tres posibles observadores (1er observador en cara, 1o en cruz, 2o en cruz). Cada uno de estos observadores tiene la misma probabilidad de existencia, por lo que SIA asigna 1/3 de probabilidad a cada uno. Alternativamente, esto podría interpretarse como decir que hay dos posibles observadores (1er observador en cara o cruz, 2do observador en cruz), el primero con probabilidad uno y el segundo con probabilidad 1/2, por lo que SIA asigna 2/3 a ser el primer observador y 1/3 a ser el segundo, que es lo mismo que la primera interpretación.
Es por eso que SIA da una respuesta de 1/3 de probabilidad de caras en el Problema de la Bella Durmiente .
Tenga en cuenta que, a diferencia de SSA , SIA no depende de la elección de la clase de referencia, siempre que la clase de referencia sea lo suficientemente grande como para contener a todos los observadores subjetivamente indistinguibles. Si la clase de referencia es grande, SIA hará que sea más probable, pero esto se compensa con la probabilidad mucho menor de que el agente sea ese agente en particular en la clase de referencia más grande.
Aunque este principio antrópico fue diseñado originalmente como una refutación al argumento del día del juicio final (por Dennis Dieks en 1992), tiene aplicaciones generales en la filosofía del razonamiento antrópico , y Ken Olum ha sugerido que es importante para el análisis de la cosmología cuántica .
Ken Olum ha escrito en defensa de la SIA. [3] Nick Bostrom y Milan Ćirković han criticado esta defensa. [4]
Reseñas
Una revisión de la Virginia Commonwealth University dijo que el libro "merece un lugar en el estante" de aquellos interesados en estos temas. [5]
Ver también
Notas
- ^ Nick Bostrom usó originalmente el término SIA de una manera ligeramente diferente. Lo que aquí se conoce como SIA, él se refirió como el SSA + SIA combinado
Referencias
- ^ "Sesgo antrópico | anthropic-principle.com" . www.anthropic-principle.com . Consultado el 3 de noviembre de 2015 .
- ↑ a b c Nick Bostrom, Antropic Bias: Observation Selection Effects in Science and Philosophy (Nueva York: Routledge, 2002).
- ^ Olum, Ken (2002). "El argumento del fin del mundo y el número de posibles observadores". Philosophical Quarterly . 52 (207): 164–184. arXiv : gr-qc / 0009081 . doi : 10.1111 / 1467-9213.00260 .
- ^ Nick Bostrom y Milan Cirkovic (2003). "El argumento del fin del mundo y la suposición de la auto-indicación: respuesta a Olum" (PDF) . Philosophical Quarterly . 53 (210): 83–91. doi : 10.1111 / 1467-9213.00298 .Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
- ^ Manson, Neil (9 de febrero de 2003). "Sesgo antrópico: efectos de selección de observación en ciencia y filosofía" . Universidad de Notre Dame . Consultado el 21 de noviembre de 2015 .
enlaces externos
- Sesgo antrópico: efectos de la selección de la observación en ciencia y filosofía (texto completo)