El Aluvión de Severn es cualquiera de una serie de ideas para construir un bombardeo desde la costa inglesa hasta la costa de Gales sobre el estuario de mareas del Severn . Las ideas para represar o bombardear el estuario del Severn (y el canal de Bristol ) han existido desde el siglo XIX. La construcción de tal barrera constituiría un proyecto de ingeniería comparable con algunos de los más grandes del mundo. Los propósitos de tal proyecto han sido típicamente uno o varios de: enlaces de transporte, protección contra inundaciones , creación de puertos o energía mareomotriz. Generacion. En las últimas décadas, esta última es la que se ha convertido en el foco principal de las ideas de aluvión, y las otras ahora se consideran efectos secundarios útiles. Tras el estudio de viabilidad de Severn Tidal Power (2008-2010), el gobierno británico concluyó que no existía un caso estratégico para construir un bombardeo sino para continuar investigando tecnologías emergentes. [1] En junio de 2013, el Comité Selecto de Energía y Cambio Climático [2] publicó sus hallazgos después de un estudio de ocho meses de los argumentos a favor y en contra del Barrage. Los parlamentarios dijeron que el caso del bombardeo no estaba probado. No estaban convencidos de que el argumento económico fuera lo suficientemente sólido y dijeron que el desarrollador, Hafren Power, no había respondido a preocupaciones ambientales y económicas serias. [3]
Historia
Ha habido numerosos proyectos propuestos a lo largo de los años, inicialmente para proporcionar un puerto seguro y más recientemente para generar electricidad.
Proyectos iniciales
En 1849, Thomas Fulljames , un ingeniero civil y topógrafo del condado de Gloucestershire propuso un bombardeo desde Beachley hasta Aust (ahora el sitio del primer puente Severn ), un tramo de poco más de 1 milla (1,6 km). Dado que esto fue antes de la producción comercial de electricidad, las primeras propuestas se basaron en el deseo de un gran puerto marítimo en el estuario del Severn, transporte por carretera y ferrocarril y protección contra inundaciones. [4]
No se tomó ninguna medida sobre las propuestas de Fulljames y tres cuartos de siglo después, en 1925, se encargó un grupo de estudio oficial. El conocimiento de la gran amplitud de las mareas de 14 metros (46 pies), [5] solo superada por la bahía de Fundy en el este de Canadá , [6] [7] llevó a una propuesta para generar 800 megavatios (MW) de electricidad en English Stones. y aunque se consideró técnicamente posible, se evitó por motivos económicos (entonces costaba £ 25 millones). [8] La viabilidad fue probada unos años más tarde en 1931 cuando Paul Shishkoff, [9] un inmigrante ruso , demostró un prototipo de generador de mareas de 300 caballos de fuerza (220 kW) en Avonmouth . [10] Incluía un mecanismo novedoso para distribuir la potencia de salida durante 24 horas. El bombardeo completo se estimó en £ 5 millones en ese momento. [11]
En 1933, el Severn Barrage Committee Report (HMSO) de un comité presidido por Lord Brabazon recomendó que un bombardeo de 800 MW en el área de English Stones sería la mejor opción. [12] El trabajo fue interrumpido por la Segunda Guerra Mundial y luego revivió en 1945 cuando los ingenieros predijeron una producción de 2,2 teravatios hora ( TWh ) por año. [13] Un estudio adicional del gobierno analizó las opciones de bombardeo en 1948 y estimó los costos de construcción en £ 60 millones. [10] En el momento del próximo estudio en 1953, el costo estimado había aumentado a £ 200 millones.
En 1971, un informe del Dr. Tom Shaw, un experto y defensor de la energía de las mareas propuso un bombardeo desde Brean Down hasta Lavernock Point . Se estimó que el plan costó 500 millones de libras esterlinas. [14] En 1975, la Junta Central de Generación de Electricidad ( CEGB ) publicó un estudio con pruebas de las universidades de Bristol y Salford para el Consejo Asesor de Investigación y Desarrollo de Combustible y Energía de la Secretaría de Estado. [15] Como esta era la era del petróleo barato, el consejo estableció que un bombardeo no podría ser económicamente viable a menos que la situación energética se deteriorara significativamente.
Comité Bondi — 1981
Después de tal deterioro (debido a la revolución iraní y la crisis energética de 1979 ) los planes fueron investigados nuevamente por el Comité de Barrage del Severn en 1981. Este comité fue conocido como el "Comité Bondi" (en honor al profesor Sir Hermann Bondi ). El comité investigó 6 posibles ubicaciones de bombardeo, desde English Stones en la parte superior del estuario, hasta una ubicación en gran parte en el mar en el Canal de Bristol entre Lynmouth en North Devon y Porthcawl en el sur de Gales. Produjo un importante informe energético, [16] que recomendaba un aluvión de 10 millas (16 km) de largo de casa de máquinas de hormigón entre Brean Down y Lavernock Point, compuertas y cajones planos junto con terraplenes de arena y relleno de roca. Habría generado 7.200 MW con el flujo de las mareas (el mayor bombardeo considerado podría haber producido el doble de esa potencia). Este conjunto de planes fue fuertemente construido unos años más tarde por Severn Tidal Power Group.
En 1984, Wimpey Atkins propuso un bombardeo más pequeño en English Stones , con la esperanza de crear un proyecto más pequeño y económicamente viable que evitara el impacto medioambiental de un gran bombardeo. [17]
Bombardeo de prostitutas o disparos — 1987
Este estudio de Wimpey Atkins de 1984 fue criticado porque no abordó el problema de la sedimentación [18] y en 1987 Arthur Hooker OBE (un ex socio de WS Atkins ) junto con Parsons Brinckerhoff prepararon un aluvión revisado propuesto en English Stones para abordar mejor esto asunto.
Parsons Brinckerhoff actualizó su propuesta anterior en 2006 y las estimaciones actuales para este aluvión (ahora conocido como "Shoots Barrage") costaría £ 1.4 a £ 1.8 mil millones para construir y generar 2,75 TWh de energía por año. [19] En el rango de mareas más alto, desarrollaría una producción máxima de 1.050 MW y una producción de 313 MW en promedio durante todo el año.
La barrera se ubicaría justo debajo del segundo cruce de Severn, es decir, sobre Cardiff y Bristol en el estuario, y se necesitarían esclusas mucho más pequeñas para el acceso río arriba a los muelles de Sharpness y Gloucester, ya que los grandes puertos de Portbury y Avonmouth no se verían afectados.
Al igual que la propuesta de STPG, Hooker genera solo en la marea baja. El tiempo de construcción sería de cuatro años. Se construiría con terraplén de relleno de roca en los lados costeros (más como las propuestas para "Lagunas de marea"), pero al igual que el STPG, serían cajones de esclusas y turbinas con casa de máquinas en la sección central.
En abril de 2009, los Demócratas Liberales elaboraron un informe llamado "Una solución de marea: el camino a seguir" que respaldó el Shoots Barrage junto con una serie de medidas adicionales para la generación de energía en el estuario del Severn. En septiembre de 2009, la conferencia del partido Lib Dem adoptó el informe como política oficial del partido. [20]
Severn Tidal Power Group — 1989
El estudio de £ 4,2 millones realizado por Severn Tidal Power Group (STPG) se basó en el trabajo del Comité de Barrage de Severn, pero también examinó otros posibles bombardeos y produjo otro importante documento sobre energía. [21] Sus miembros incluían a Sir Robert McAlpine , Balfour Beatty , Taylor Woodrow y Alstom . [22] Concluyeron que los planes de 1981 eran la mejor ubicación para un bombardeo, pero calcularon que la producción de energía podría ser mayor, a 8,640 MW durante el flujo, o 2,000 MW de potencia promedio. Esto proporcionaría 17 TWh de energía por año (aproximadamente el 6% del consumo del Reino Unido), equivalente a aproximadamente 18 millones de toneladas de carbón o 3 reactores nucleares . El costo en 1989 se calculó en alrededor de £ 8 mil millones (£ 12 mil millones en dinero de 2006; aproximadamente lo mismo que seis reactores nucleares, pero con una vida útil diferente), y los costos de funcionamiento serían de £ 70 millones por año (aproximadamente lo mismo que 1,5 reactores). [23]
El bombardeo utilizaría la tecnología existente tal como se utilizó en el bombardeo de mareas de Rance en Francia, la estación generadora real de Annapolis en Canadá y los bombardeos marítimos de los Países Bajos. La energía se generaría de manera más eficiente solo en la dirección del flujo, y este efecto en el rango de la marea significaría que la extensión de la marea se reduciría a la mitad al perder la marea baja en lugar de la marea alta. Es decir, que la marea solo bajaría hasta el punto medio de la marea actual, pero las mareas altas no se verían afectadas (a menos que la barrera se cerrara deliberadamente para evitar inundaciones).
El bombardeo contendría 216 turbinas, cada una de las cuales generaría 40 MW para un total de 8.640 MW. Las matrices de compuertas dejarían entrar la marea y luego se cerrarían para forzarla a salir a través de las turbinas después de que la marea se haya alejado a cierta distancia de la barrera. Esta construcción deliberada de una cabeza sobre el agua genera una presión que hace que las turbinas sean más eficientes. [23]
El bombardeo contendría un conjunto de esclusas de envío , diseñadas para manejar los buques portacontenedores más grandes . La construcción tomaría alrededor de ocho años y requeriría 35,000 empleados en el momento pico de construcción. La vida útil mínima del bombardeo sería de 120 años (aproximadamente tres veces la de un reactor nuclear), pero fácilmente podría ser de 200 años si se realizara un mantenimiento decente. [23]
La evaluación del STPG concluyó que la electricidad generada por el bombardeo haría que el esquema fuera económicamente viable si se le dieran ciertas ventajas " verdes ", y que el impacto ambiental era aceptable. [23] El gobierno de Margaret Thatcher no aceptó esto y archivó los planes. Sin embargo, desde entonces, el calentamiento global ha alterado radicalmente la percepción pública del daño ambiental ; y los crecientes costos del petróleo , el gas y la energía han hecho que la economía del bombardeo sea mucho más favorable.
La llegada de los descuentos en energías renovables favorece la electricidad generada a partir de fuentes "verdes"; Además, las tasas de interés mucho más bajas hacen que el costo de los préstamos sea mucho más bajo, y el financiamiento a largo plazo de proyectos tan masivos ahora es más viable. En consecuencia, se han renovado los pedidos de reevaluación de estos planes.
Arrecife de marea de Severn — 2007
Evans Engineering ha publicado planes para lo que ellos llaman un "arrecife" de Severn Tidal. [24] Esta es una estructura novedosa que tiene como objetivo superar los efectos secundarios ambientales de un bombardeo, y puede conceptualizarse como a medio camino entre un bombardeo y una "valla" de mareas (una cadena enlazada de turbinas de corrientes de marea). El diseñador, Rupert Evans, había trabajado anteriormente en una propuesta de valla de mareas, pero desde entonces la descartó por no ser viable. El arrecife reduce el impacto ambiental al trabajar con una "cabeza" de agua mucho más pequeña, de solo 2 metros (6,6 pies), lo que reduce el impacto de la estructura en el agua y el flujo del estuario. La altura más pequeña significa que la velocidad del agua es mucho menor y se requieren turbinas de menor potencia. El factor de carga será mayor, en parte debido a que la generación es a la vez reflujo y flujo y la producción total de energía debería (según un informe reciente de WS Atkins encargado por la RSPB ) ser significativamente mayor que para el Cardiff-Weston Barrage, y es en parte como resultado de ubicar la estructura en la línea "exterior" de Minehead a Aberthaw, que duplica aproximadamente el volumen de agua de marea disponible. [25]
Comisión de Desarrollo Sostenible — 2007
El 1 de octubre de 2007, la Comisión de Desarrollo Sostenible (COSUDE) del Reino Unido publicó un informe que analiza el potencial de la energía de las mareas en el Reino Unido, [26] [27] que incluye propuestas para un bombardeo de Severn. El informe se basa en una serie de cinco informes basados en evidencia, uno de los cuales resume toda la evidencia disponible de estudios anteriores sobre una serie de opciones de bombardeo de Severn, pero se centra en los esquemas de Cardiff-Weston y Shoots. La COSUDE también encargó un programa de participación del público y de las partes interesadas, que incluyó una encuesta de opinión nacional y una serie de talleres locales y regionales. [28]
La COSUDE dio su apoyo a la construcción de un bombardeo de Severn, siempre que se cumplieran una serie de condiciones estrictas. Éstas incluyen:
- Un bombardeo de Severn debe ser dirigido públicamente como un proyecto y propiedad pública como un activo para evitar decisiones a corto plazo y garantizar el interés público a largo plazo.
- El pleno cumplimiento de las Directivas sobre aves y hábitats de la UE es fundamental, al igual que un compromiso a largo plazo para crear hábitats compensatorios a una escala sin precedentes.
- El desarrollo de un aluvión de Severn no debe desviar la atención del gobierno de una acción mucho más amplia sobre el cambio climático.
La COSUDE también planteó el desafío de ver el requisito de hábitat compensatorio como una "oportunidad ambiental", a través de la posibilidad de combinar un proyecto de mitigación del cambio climático con la adaptación que será necesaria para responder a los efectos del cambio climático. Un proyecto dirigido públicamente permitiría el uso de una tasa de descuento baja (2%), lo que resultaría en un costo competitivo de la electricidad y limitaría el impacto económico incluso de un paquete de hábitats compensatorios a muy gran escala. Los costos de producción de electricidad no son competitivos si se aplica una tasa de descuento comercial.
Se anuncia un estudio del gobierno del Reino Unido — 2007
A finales de 2007 se anunció un estudio de viabilidad de dos años [29] y el mandato se anunció el 22 de enero de 2008 [30] tras la publicación del informe Turning the Tide de la Comisión de Desarrollo Sostenible. Este estudio se basa en estudios anteriores y se centra en una variedad de tecnologías de rango de mareas, incluidas presas y lagunas, y diseños innovadores como una valla de marea y un arrecife de marea en el estuario del Severn.
El estudio, inicialmente dirigido por John Hutton , Secretario de Estado de Negocios, Empresas y Reforma Regulatoria , fue dirigido luego hasta las Elecciones Generales de 2010 por Ed Miliband , quien en ese momento era el Secretario de Estado de Energía y Cambio Climático .
El estudio tiene como objetivo recopilar y evaluar pruebas que permitan al Gobierno decidir si podría apoyar un plan de energía mareomotriz en el estuario del Severn y, de ser así, sobre qué base. Las áreas de trabajo clave involucradas son:
- Los impactos ambientales sobre la biodiversidad y la vida silvestre; manejo de inundaciones; geomorfología ; calidad del agua; paisaje y hábitat compensatorio;
- Áreas técnicas y de ingeniería como evaluación de opciones; costos; rendimiento energético, diseño y construcción, vínculos con la Red Nacional y la cadena de suministro;
- Consideraciones económicas: financiación; impactos en la propiedad y el mercado de la energía;
- Los impactos regionales sociales, económicos y comerciales;
- Planificación y consentimientos: cumplimiento normativo; y
- Compromiso y comunicación con las partes interesadas.
El estudio de viabilidad concluyó su primera fase cuando se lanzó una consulta pública el 26 de enero de 2009. La consulta cubrió una lista corta propuesta de posibles opciones de proyectos de energía mareomotriz de una lista inicial de 10 esquemas, procesos que se llevaron a cabo durante la lista corta y el alcance propuesto de la Evaluación Ambiental Estratégica (EAE). La EAE es una evaluación ambiental formal de planes o programas que probablemente tengan efectos significativos en el medio ambiente. [31] Se ha designado a un consorcio liderado por Parsons Brinckerhoff (PB) y Black & Veatch (B&V) para gestionar esta parte del proyecto. El proceso está guiado por un grupo directivo de partes interesadas. El estudio culminará con una consulta pública completa en 2010. [32]
En julio de 2009, la respuesta del Gobierno a la consulta confirmó que se llevaría a cabo un estudio detallado en la segunda fase de los cinco planes propuestos para la preselección en enero. También anunció el trabajo para presentar 3 esquemas más que se encuentran en las primeras etapas de desarrollo. En septiembre de 2010, The Observer informó que el gobierno tenía la intención de descartar la posibilidad de financiamiento público para un bombardeo completo, al tiempo que recomendaba que se llevaran a cabo más estudios de factibilidad en proyectos más pequeños. [33] El 18 de octubre, el gobierno anunció que el proyecto estaba siendo abandonado. [34]
Corlan Hafren — 2011
En diciembre de 2011 se informó que el gobierno estaba hablando con Corlan Hafren , un consorcio del sector privado, [35] acerca de una propuesta para construir un aluvión con financiación privada desde Lavernock Point hasta Brean Down. [36] El Departamento de Energía y Cambio Climático dijo que había recibido el primer borrador de un caso comercial para el esquema y que era una "propuesta interesante". [35] La campaña fue dirigida en 2012 por el político Peter Hain . [37] Atkins ha sugerido que se podrían probar esquemas similares en estuarios más pequeños antes del Severn, por ejemplo, Mersey y Duddon . [38] Sin embargo, el plan de Hafren Power colapsó después de que fuera rechazado por tres comités independientes de diputados y por el Gobierno. El 14 de enero de 2014 se anunció que el presidente y director ejecutivo de Hafren Power había dimitido, poniendo fin al proyecto Severn Barrage. [39]
Impacto económico
Potencial de generación de energía
Los planes de Severn Barrage proporcionarían una fuente predecible de energía sostenible durante la vida útil del esquema, con reclamos de hasta el 5% de la producción de electricidad del Reino Unido de la versión de 10 millas. [40] Esto podría reducir el costo de cumplir con los objetivos de energía renovable del Reino Unido y ayudar al Reino Unido a cumplir dichos objetivos, incluidos los de abordar el cambio climático. [26] Esto se debe a las pocas emisiones de carbono asociadas con el plan, ya que, a diferencia de la generación de energía convencional, los planes de Severn Barrage no implican la combustión de combustibles fósiles . Una consecuencia de este plan es que el tiempo de recuperación de las emisiones de carbono, el tiempo que se necesita para que las emisiones de carbono ahorradas (las producidas al generar la misma cantidad de energía de otras formas) superen a las producidas durante la construcción, podría ser tan pequeño como cuatro y- medio mes, aunque probablemente sea alrededor de seis. [41]
Podría seguir funcionando durante unos 120 años [26], en comparación con los 60 años de las centrales nucleares. [42] Un beneficio adicional sería mejorar la seguridad energética . [26]
Sin embargo, aunque el suministro de energía es predecible, los picos en la generación del bombardeo no necesariamente coinciden con los picos en la demanda. Hay dos ciclos de mareas principales que afectan la producción de energía:
- ciclo semidiurno: la subida y bajada diaria familiar del mar con un ciclo completo cada 24 horas y 50 minutos, con dos mareas altas y bajas, dando la máxima oportunidad de generación de energía unas horas después de cada una de las dos mareas altas;
- ciclo de primavera-neap: un ciclo de rango de mareas de 29,5 días con los días de menor potencia que producen aproximadamente el 25% de la potencia de los días de mayor potencia. [43]
Se esperan poco menos de ocho horas diarias de tiempo de generación. [43]
Costos de construcción
Los costos estimados para los planes existentes podrían ser tan bajos como £ 10 mil millones y tan altos como £ 34 mil millones. Estudios recientes [44] han sugerido que las opciones más pequeñas preseleccionadas podrían financiarse con fondos privados, por lo que, en efecto, la cuestión del costo y el riesgo se vuelve privada entre el consorcio de construcción y sus bancos. Es probable que los esquemas de la escala de Cardiff-Weston requieran una participación significativa del gobierno . Si los bancos consideran que un proyecto más pequeño es viable y deciden prestar el dinero a un costo de financiación aceptable, los proyectos seguirán adelante (sujeto a planificación y otras aprobaciones). Ninguno de estos costos recaería directamente sobre el contribuyente, pero es probable que cualquier mecanismo de apoyo a la energía de las mareas recaiga sobre los consumidores . Sin embargo, habría costos indirectos secundarios del proyecto de energía mareomotriz que podrían ser cubiertos por el contribuyente, como la modificación de los puertos existentes , la provisión de hábitat compensatorio y lidiar con el cambio ambiental. Sin embargo, estos se compensarían con los efectos colaterales positivos, como la protección contra inundaciones , que de otro modo también habrían costado dinero a los contribuyentes. Si las partes decidieron realmente cambiar dinero por estos efectos secundarios sería un asunto de negociación del Gobierno.
Como comparación de costos, la central nuclear Hinkley Point C (que también se está construyendo en el estuario del Severn) costará £ 25 mil millones y entregará 3.2GW de energía vendida a £ 92.50 por megavatio hora (MWh) de electricidad generada durante los 35 años de la contrato. [45] Los proponentes del esquema de Hafren afirman que requerirían una inversión de capital de £ 25 mil millones, y los costos de energía serían £ 160 por MWh durante los primeros 30 años, y £ 20 por MWh a partir de entonces. Otros esquemas han tenido un costo de entre £ 150 y £ 350 por MWh. [2]
Impacto local
Algunos dicen que un bombardeo a gran escala crearía condiciones de agua favorables para el ocio detrás de él, pero con una subida y bajada de alrededor de 10 m, esta seguiría siendo una de las mareas más grandes del Reino Unido, lo que supondría un peligro significativo para cualquier usuario de ocio. La barrera contra las inundaciones proporcionaría protección contra las inundaciones, que cubriría el vulnerable estuario del Severn de las marejadas ciclónicas del mar, pero el drenaje de la tierra río arriba se vería impedido y provocaría inundaciones peores allí. Además, los niveles de agua más altos aguas abajo del aluvión podrían causar inundaciones en los niveles de Somerset. Se podrían construir nuevos enlaces de transporte por carretera y / o ferrocarril a través de una barrera si la demanda aumenta en el futuro, como se describe a continuación. Cualquier bombardeo podría impulsar la economía local : la industria de la construcción a corto plazo, el turismo y la infraestructura a largo plazo. [46]
Sin embargo, el transporte marítimo tendría que atravesar las esclusas y la profundidad reducida del agua evitaría que gran parte del transporte marítimo existente pudiera acceder a los muelles de Gales y Bristol, poniendo en riesgo miles de puestos de trabajo. [47] Otras industrias de los estuarios existentes, incluida la pesca, sufrirían daños y se perderían puestos de trabajo. [48] Todos los vertidos industriales en el río Severn (por ejemplo, de Avonmouth) tendrían que ser reevaluados. [49]
Impacto medioambiental
El estuario del Severn es un área de especial conservación debido a la importancia europea de su ecología. El área intermareal proporciona alimento a más de 85.000 aves acuáticas migratorias e invernantes, y representa el 7% del total de estuarios del Reino Unido. [50] Hay reservas naturales y sitios de especial interés científico (SEIC) en las islas de Flat Holm [51] y Steep Holm . [52]
El Barrage no fue apoyado en la Revisión de Energía de 2003 debido a "fuertes preocupaciones ambientales" (el mismo documento también describió la energía nuclear como "una opción poco atractiva"). [53]
La RSPB se opone a cualquier bombardeo del Severn debido al efecto que tendrá en las zonas de alimentación de las que dependen 85.000 aves, afirmando que "el impacto que tendría un bombardeo es enorme. Este es uno de los sitios más importantes del Reino Unido para las aves silvestres y Las posibilidades de que sobrevivan si sigue adelante son bastante escasas. No habría suficiente espacio para todas las aves y no habría suficiente comida para las que quedaran. El estuario es uno de los sitios más importantes del Reino Unido para las aves acuáticas y su el valor de la vida silvestre debe tenerse plenamente en cuenta ". [54]
Las fuertes corrientes de marea actuales en el estuario sirven para levantar sedimentos de limo y así mantener el agua espesa con partículas finas: alrededor de 30 millones de toneladas de sedimentos en suspensión se mueven en el estuario en una marea alta de primavera. Esto bloquea la penetración de la luz y significa que el entorno marino del estuario del Severn es en realidad un desierto relativo , tanto en términos de vida vegetal como de peces . [55] La zona de máxima turbidez se limita al interior del Severn y no se extiende hacia el oeste en el Canal de Bristol. [56] Se estima que 6,4 millones de toneladas / año de arena se mueven hacia arriba y hacia abajo por el Canal de Bristol [57] que sería bloqueado por una barrera de marea; las posibles consecuencias ambientales de interrumpir este flujo de arena incluyen la erosión costera local y la pérdida de hábitats costeros.
El bombardeo no creará una " laguna ", como a veces han afirmado tanto los oponentes como los partidarios. Las estaciones de energía mareomotriz, por definición, requieren que la marea fluya a través del aluvión, pero la amplitud de las mareas en el Severn se reduciría a la mitad. [54] Hay afirmaciones de que la migración de peces se vería obstaculizada, pero son impugnadas. El taladro de Severn también sería eliminado. Es probable que cualquier bombardeo estimule la erosión costera en algunas áreas y cree un impacto visual negativo en el paisaje (subjetivo, similar a las turbinas eólicas ). También habría consecuencias negativas de la gran cantidad de hormigón (y otros materiales) necesarios, y es probable que la extracción de piedra impacte en otras áreas.
DEFRA afirma que los efectos ambientales del bombardeo aún necesitan más análisis antes de que se puedan sacar conclusiones finales. La Comisión de Desarrollo Sostenible está investigando los recursos de las mareas del Reino Unido, incluida la energía de las mareas en el estuario del Severn y su impacto ambiental, y debería informar a mediados de 2007. [58]
Alternativa a la laguna de mareas
Amigos de la Tierra apoyan la idea de la energía de las mareas, pero se oponen a los bombardeos debido al impacto ambiental. Han propuesto sus propios planes basados en el concepto de lagunas de marea , [59] mediante el cual las lagunas artificiales en el estuario se llenarían y drenarían a través de turbinas. Sus propuestas incluirían lagunas que cubrirían hasta el 60% del área cubierta por la presa, que en algunas configuraciones más pequeñas no acumularían agua en las áreas intermareales ecológicamente sensibles del estuario. Las lagunas podrían subdividirse para generar energía en más estados de la marea que en una presa, con un pico de producción más bajo, lo que brinda ventajas económicas para contrarrestar el mayor costo de construcción de las barreras más largas. Esta idea se basa en un prototipo que se propone ahora en la bahía de Swansea . Sin embargo, las principales figuras de la industria de la construcción se muestran escépticas de que las lagunas puedan ser económicas. [60] [61] [62]
Un conjunto de lagunas de marea conocidas como el "concepto de la laguna de Russell" fueron estudiadas y descartadas por el informe del Comité Bondi de 1981, rechazado por motivos de daño económico y ambiental. Los estudios sugirieron que las corrientes de marea alrededor y entre las lagunas se volverían extremadamente feroces y dañinas.
Valla de marea
Otra posibilidad es construir una o más vallas de mareas a través del estuario del Severn que generarían energía usando generadores de corrientes de marea . Esto ha sido propuesto por el Severn Tidal Fence Consortium y grupos que incluyen a IT Power y una serie de grupos académicos y de la industria. [63] Esto intentaría maximizar la energía potencial generada al tiempo que permitiría que el transporte marítimo llegara a Cardiff y Bristol sin obstáculos (a través de brechas de al menos 650 m de ancho) y la vida silvestre para mantener sus hábitats existentes. El grupo ahora ha sido contratado por el gobierno del Reino Unido para investigar la idea bajo el Esquema de Tecnología Embrionaria de Severn (SETS). [64]
El grupo estima que costaría 3.500 millones de libras esterlinas construir una cerca exterior desde Aberthaw hasta Minehead, que generaría 1.3GW o 3.5TWh / año. También está investigando una cerca interior desde Lavernock Point hasta Brean Down, incluidas las islas Flat Holm y Steep Holm. Posiblemente se podrían construir ambas vallas.
La cerca permitiría la migración del salmón y afectaría solo levemente las marismas utilizadas por las aves migratorias. Además, podría reducir significativamente el riesgo de inundaciones en el estuario del Severn. [sesenta y cinco]
Un segundo enfoque para una cerca de mareas que está explorando VerdErg utiliza una forma diferente de generar electricidad llamada Conversor de energía de máquina espectral (SMEC). [66] Esto utiliza el flujo que pasa por las secciones del tubo Venturi como una bomba sin partes móviles para crear un gran flujo secundario que impulsa las turbinas en el lecho marino. [67] Verderg estima que podrían producir una producción de 13,7 TWh / año a un costo de £ 9,9 mil millones utilizando la conexión Lavernock Point / Brean Down.
También se han realizado algunas simulaciones sobre las barreras parciales previstas por la energía mareomotriz dinámica que tienen ventajas similares.
Efectos de diferentes ubicaciones del sitio
Uno de los factores que complican la evaluación de los impactos de un bombardeo es la gran cantidad de posibles ubicaciones y tamaños para el bombardeo. Por lo general, cuanto mayor sea el aluvión, mayor será su impacto ambiental y mayor será la cantidad de energía que podría transferir, y por lo tanto, la mayor compensación de carbono podría tener a través de su generación de energía renovable.
Los bombardeos más grandes (situados más allá de Hinkley Point y hacia Minehead en el lado inglés y Aberthaw en el lado galés) afectarían significativamente a todo el estuario del Severn y gran parte del Canal de Bristol, pero podrían generar una potencia máxima de 15 GW y proteger todo el Somerset. niveles contra las inundaciones y el aumento del nivel del mar causados por el calentamiento global. Los bombardeos más pequeños (ubicados en Aust / Chepstow ) afectarían solo al río y al estuario de Gloucestershire, pero también generarían solo 0,75 GW de potencia máxima.
Un artículo de 2009 de Atkins [68] reevaluó la energía potencial que podría generarse en los distintos lugares y concluyó que, contrariamente a estudios y cálculos anteriores, el potencial de potencia máximo provendría de un bombardeo de Ilfracombe - Gower , mucho más al oeste incluso que las propuestas anteriores de Minehead-Aberthaw. El estudio atribuyó esto a varios elementos de cálculo que se descuidaron en modelos numéricos anteriores.
Enlaces de transporte trans-presa
Es posible que algunos tipos de barrera se puedan utilizar para los enlaces de transporte entre el sur de Inglaterra y el sur de Gales, y más específicamente las áreas alrededor de Weston super Mare y Cardiff, pero no se han llevado a cabo encuestas de demanda para mostrar si tal enlace sería útil para viajeros o empresas. La posición este-oeste de cualquier bombardeo futuro afectará la utilidad de cualquier enlace de transporte que lo atraviese. Varias propuestas incluyen una carretera de doble calzada que da un cruce adicional además del Segundo Cruce de Severn y el Puente de Severn. La carretera tendría que pasar sobre las esclusas de mar en un puente a la altura del Puente de las Américas (es decir, con un espacio libre de 61,3 m) si las esclusas son de tamaño Panamax .
Algunas propuestas también incluyen una línea ferroviaria de doble vía a través de la presa. Un ferrocarril tendría un enfoque más largo hasta un puente fijo sobre las esclusas. El enfoque sería mayor para el ferrocarril pesado no electrificado capaz de recibir carga, un poco menos para la línea de pasajeros no electrificada y menos aún para la línea de pasajeros electrificada. Actualmente no hay electrificación en las áreas de Bristol o Cardiff, pero esto cambiaría con la electrificación de la Great Western Main Line . Una alternativa a un puente fijo sería un puente giratorio , aunque existe preocupación por esta reducción de la capacidad a través de las esclusas y en el ferrocarril. Sin embargo, dos puentes giratorios, uno en cada extremo de la esclusa, significarían que un puente podría mantenerse abierto al tráfico ferroviario en todo momento. La vía doble podría reducirse a una vía única en este punto sin crear demasiado cuello de botella, o si se requiere una vía doble, esto podría solucionarse separando las dos líneas y teniendo puentes de dos pisos. La línea podría usarse para aliviar parcialmente el túnel Severn .
La opción de un nuevo enlace ferroviario fijo tiene implicaciones para varias propuestas de transporte más amplias. Una de las rutas propuestas para un túnel del mar de Irlanda es desde Fishguard, que generaría grandes cantidades de tráfico de carga adicional que el actual túnel de Severn, que ya está funcionando a su capacidad, no podría manejar. Además, se ha sugerido una nueva ruta ferroviaria de alta velocidad entre Londres, Bristol y Cardiff, que enfrenta limitaciones de capacidad similares.
Si el bombardeo se construye más al oeste, cualquier conexión de transporte uniría áreas más aisladas de la península de Devon-Cornwall con las ciudades de Gales del Sur y los puertos de Pembrokeshire.
Opiniones
Patrocinadores
- El ex primer ministro del Reino Unido Tony Blair [69] (quien lo respaldó en las últimas semanas de su mandato)
- El presidente del Comité de Cambio Climático , Lord Deben , anteriormente John Selwyn Gummer (que tiene acciones en una empresa que licita por el proyecto) [70]
- La Asamblea de Gales
- El ex primer ministro galés Rhodri Morgan [71]
- La Asamblea Regional del Suroeste
- John Penrose, diputado de Weston Super Mare [72]
- Ex diputada central de Cardiff Jenny Willott [73]
- Diputado de Northavon Steve Webb [74] [75]
- Ogmore, diputado y subsecretario de Estado parlamentario para Gales, Huw Irranca-Davies [76]
- Roger Berry, diputado de Kingswood [77]
- Byron Davies, diputado de Gower [78]
- Científico y teórico de " Gaia " Dr. James Lovelock CBE [71]
- El exsecretario de Gales, el señor Hain
Oponentes
- El Comité Selecto de Asuntos de Gales de los Comunes
- El Comité Selecto de Energía y Cambio Climático de los Comunes
- El exministro de Ciencia del Reino Unido, Lord Sainsbury
- Liam Fox, diputado y secretario de Comercio Internacional de North Somerset
- La Compañía Portuaria de Bristol
- RSPB Gales [79]
- Amigos de la Tierra Gales [79]
- Fondo Mundial para la Naturaleza de Gales [80]
- Fideicomiso de Vida Silvestre de Gwent [81]
- Avon Wildlife Trust [82]
- Comentarista político George Monbiot [83]
Ver también
- Aluvión de la bahía de Cardiff
- Aluvión de Mersey
- Política energética del Reino Unido
- Uso y conservación de energía en el Reino Unido
- Poder de las mareas
- Resonancia de marea
- Lista de centrales mareomotrices
- Presa de San Petersburgo
Referencias
- ^ "Conclusiones del estudio de viabilidad de Severn Tidal Power" . Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2010 . Consultado el 25 de diciembre de 2010 .
- ^ a b "Energía y Cambio Climático - Segundo Informe" . Parlamento del Reino Unido . Consultado el 21 de abril de 2014 .
- ^ Comité Selecto de Energía y Cambio Climático. "Los parlamentarios dicen que el caso del esquema de bombardeo de Hafren Power no ha sido probado" . ¿Un bombardeo de Severn? .
- ^ Carne, Brian (1995). "Thomas Fulljames 1808–74" (PDF) . Transacciones de la Sociedad Arqueológica de Bristol y Gloucestershire . CXIII : 16-17.
- ^ "Aluvión del estuario del Severn" . Agencia de Medio Ambiente del Reino Unido . 31 de mayo de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 30 de septiembre de 2007 . Consultado el 3 de septiembre de 2007 .
- ^ Chan, Marjorie A .; Archer, Allen William (2003). Ambientes deposicionales extremos: Mega miembros finales en tiempo geológico . Boulder, Colorado : Sociedad Geológica de América . pag. 151. ISBN 0-8137-2370-1.
- ^ "Costa: Canal de Bristol" . BBC . Consultado el 27 de agosto de 2007 .
- ^ "Se dio a conocer el plan de bombardeo de 650 millones de libras esterlinas" . Burnham en Sea.com. 4 de marzo de 2006 . Consultado el 10 de agosto de 2008 .
- ^ Pavel Aleksandrovich Shishkov (1887-1958) ( Información biográfica en ruso ) .
- ^ a b "La andanada de Severn" (PDF) . Real Academia de Ingeniería. Archivado desde el original (PDF) el 12 de junio de 2011 . Consultado el 10 de agosto de 2008 .
- ^ "Cómo la energía continua es producida por la marea", noviembre de 1931, dibujo detallado del artículo de Popular Mechanics de cómo funcionaba el exclusivo sistema de mareas de 24 horas
- ^ "Informe de investigación 3: propuestas de bombardeo del Severn" (PDF) . Comisión de Desarrollo Sostenible. pag. 17 . Consultado el 10 de agosto de 2008 .
- ^ "La andanada de Severn" (PDF) . Amigos de la Tierra. Septiembre de 2007. p. 27 . Consultado el 10 de agosto de 2008 .
- ^ Brooke, Gerry (4 de agosto de 2008). "De vuelta a la mesa de dibujo" . Prensa diaria occidental . Esto es Bristol. Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2012 . Consultado el 12 de diciembre de 2009 .
- ^ Bryant, Paul. "Historia de las propuestas de Barrage Severn" . r-energía. Archivado desde el original el 25 de agosto de 2011 . Consultado el 8 de diciembre de 2010 .
- ^ Energía de las mareas del estuario del Severn — Volumen 1 . Energy Paper 46. HMSO. 1981.
- ^ Institución de Ingenieros Civiles (Gran Bretaña) (1990). Desarrollos en energía mareomotriz . Thomas Telford. pag. 3. ISBN 978-0-7277-1571-5.
- ^ HL Deb, 7 de marzo de 1984 vol 449 cc263-5
- ^ McKenna, John (3 de octubre de 2007). "¿Será el nuevo estudio de fesibilidad en el Aluvión de Severn los primeros pasos hacia la construcción u otro falso amanecer?" . Nuevo Ingeniero Civil . Consultado el 12 de diciembre de 2009 .
- ^ "Los demócratas liberales respaldan la propuesta de bombardeo de Severn Shoots a pequeña escala" .
- ^ The Severn Barrage Project: Informe general . Energy Paper 57. HMSO. 1989.
- ^ Excell, Jon (19 de junio de 2006). "El bombardeo de Severn podría cubrir el cinco por ciento de las necesidades energéticas del Reino Unido" . El ingeniero . Consultado el 18 de septiembre de 2012 .
- ^ a b c d "Respuesta de consulta de revisión de energía por Severn Tidal Power Group" (PDF) . Severn Tidal Power Group. Archivado desde el original (PDF) el 4 de noviembre de 2007 . Consultado el 8 de diciembre de 2010 .
- ^ "Joseph Evans & Sons Ltd" .
- ^ "El plan del arrecife de Severn es 'más verde ' " . BBC News . BBC. 26 de noviembre de 2008 . Consultado el 8 de marzo de 2010 .
- ^ a b c d "Energía de las mareas" . Comisión de Desarrollo Sostenible. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2008 . Consultado el 11 de agosto de 2008 .
- ^ Kinver, Mark (1 de octubre de 2007). "Los asesores respaldan el plan de energía mareomotriz" . BBC News . BBC . Consultado el 11 de agosto de 2008 .
- ^ "Informe de participación: programa de participación del público y de las partes interesadas" (PDF) . Comisión de Desarrollo Sostenible. Octubre de 2007 . Consultado el 11 de agosto de 2008 .
- ^ "John Hutton pide mentes abiertas sobre el futuro del bombardeo de Severn" . BERR . Archivado desde el original el 24 de julio de 2011 . Consultado el 1 de diciembre de 2010 .
- ^ "El estudio de energía de las mareas de Severn podría desbloquear un potencial renovable masivo" . BERR . 22 de enero de 2008 . Consultado el 8 de diciembre de 2010 .
- ^ "Evaluación Ambiental Estratégica" . BERR . Archivado desde el original el 27 de marzo de 2009 . Consultado el 27 de agosto de 2008 .
- ^ "Preguntas y respuestas de Severn Tidal Power" (PDF) . Departamento de Empresa Comercial y Reforma Regulatoria. Archivado desde el original (PDF) el 30 de diciembre de 2008 . Consultado el 11 de agosto de 2008 .
- ^ Webb, Tim (5 de septiembre de 2010). "El proyecto de energía verde de Severn pierde financiación del gobierno" . El observador . Londres . Consultado el 10 de septiembre de 2010 .
- ^ "Esquema de energía mareomotriz aluvión de Severn desechado por Huhne" . BBC News . 18 de octubre de 2010 . Consultado el 21 de abril de 2014 .
- ^ a b "Nuevas conversaciones sobre el plan de bombardeo del Severn de Cardiff a Weston" . BBC News . 7 de diciembre de 2011 . Consultado el 19 de enero de 2012 .
- ^ Hutchinson, Clare (19 de octubre de 2010). " ' Costo real' de Severn Barrage £ 34bn" . WalesOnline . Consultado el 18 de septiembre de 2012 .
- ^ Evans, Bethan (9 de septiembre de 2012). "Barrage oferta para ser visto - de nuevo" . El Weston & Somerset Mercury . Consultado el 17 de septiembre de 2012 .
- ^ OConnell, Dominic (27 de marzo de 2011). "El bombardeo de Severn espera el momento y la marea adecuados" . The Sunday Times . Consultado el 18 de septiembre de 2012 .
- ^ Shipton, Martin (14 de enero de 2014). "Cuatro figuras clave en Hafren Power dimiten" . Gales en línea . Consultado el 8 de octubre de 2015 .
- ^ BBC (26 de enero de 2009). "Lista corta de planes energéticos de Severn" . BBC News . Consultado el 5 de marzo de 2010 .
- ^ "Severn Barrage devolverá el carbono en menos de seis meses, dice el estudio" . 2 de marzo de 2009 . Consultado el 8 de marzo de 2010 .
- ^ "Ampliación de la vida operativa de las centrales nucleares" . IAEA.org . Agencia Internacional de Energía Atómica. 8 de marzo de 2010 . Consultado el 8 de marzo de 2010 .
- ^ a b Turning the Tide, Tidal Power en el Reino Unido (Informe). Comisión de Desarrollo Sostenible. 30 de septiembre de 2007. págs. 25, 77–79 . Consultado el 8 de marzo de 2010 .
- ^ Documentos de apoyo de la consulta de mareas de DECC Severn (Informe). DECC. 23 de abril de 2009. Archivado desde el original el 20 de abril de 2009 . Consultado el 25 de mayo de 2009 .
- ^ Syal, Rajeev (4 de agosto de 2015). "El acuerdo para construir una planta nuclear en el Reino Unido debería estar finalizado en unas semanas" . Guardián . Consultado el 8 de octubre de 2015 .
- ^ "Aluvión de mareas de £ 14 mil millones propuesto para el estuario del Severn" . Juguetes de tierra. 28 de octubre de 2008 . Consultado el 28 de octubre de 2008 .
- ^ "Severn Barrage 'destruiría puestos de trabajo en el puerto ' " . SouthWest Business . Consultado el 30 de agosto de 2017 .
- ^ A Severn Barrage: segundo informe de la sesión 2013-14, vol. 1: Informe, junto con acta formal, prueba oral y escrita . La oficina de papelería. 2013. p. 35. ISBN 9780215058843.
- ^ "El estuario del Severn: documento ocasional nº 13" (PDF) . Asociación de Biología Marina . Consultado el 8 de diciembre de 2010 .
- ^ "Severn Barrage no es la respuesta" . Comunicado de prensa . Amigos de la Tierra. 11 de abril de 2006 . Consultado el 11 de agosto de 2008 .
- ^ "Flat Holm — Acerca de la isla" . BBC. 3 de abril de 2008 . Consultado el 12 de abril de 2008 .
- ^ "Encina escarpada" (PDF) . Naturaleza inglesa . Consultado el 6 de septiembre de 2007 .
- ^ "Energy White PaperNuestro futuro energético: crear una economía baja en carbono" (PDF) . Departamento de Comercio e Industria. Febrero de 2003. Archivado desde el original (PDF) el 17 de agosto de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2008 .
- ^ a b "Aluvión malo para los pájaros" . (Intercambio interactivo de datos ambientales) . Consultado el 10 de agosto de 2008 .
- ^ Kirby, R .; Shaw, T (marzo de 2005). "Severn Barrage, reevaluación ambiental del Reino Unido". Actas de la Institución de Ingenieros Civiles - Ingeniería Sustentable . 158 (3): 31–39. doi : 10.1680 / ensu.2005.158.1.31 .
- ^ Collins, MB, 1987. Transporte de sedimentos en el canal de Bristol: una revisión. Actas de la Asociación Geológica 98, 367–383.
- ^ Harris, PT, Collins, MB, 1988. Estimación del flujo de carga de lecho anual en un estuario macrotidal, canal de Bristol, Reino Unido Marine Geology 83, 237-252.
- ^ Bradshaw, Ben (15 de marzo de 2007). "Discurso del diputado Ben Bradshaw en la Conferencia de olas y mareas de la Asociación Británica de Energía Eólica" . Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales. Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2008 . Consultado el 11 de agosto de 2008 .
- ^ "¿Un aluvión de Severn o lagunas de marea? Una comparación" (PDF) . Amigos de la Tierra Cymru . Enero de 2004 . Consultado el 1 de octubre de 2007 .
- ^ "Plan de generación de energía de Tidal Lagoon en Swansea Bay" (PDF) . Departamento de Comercio e Industria y Agencia de Desarrollo de Gales . Abril de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 30 de junio de 2007 . Consultado el 1 de octubre de 2007 .
- ^ "Informe de investigación 2: descripción general de las tecnologías de mareas" (PDF) . Comisión de Desarrollo Sostenible. Octubre de 2007. Archivado desde el original (PDF) el 11 de mayo de 2009 . Consultado el 11 de agosto de 2008 .
- ^ Jonathan Ford (15 de enero de 2017). "El poder de las mareas inundado por matemáticas dudosas" . Financial Times . Consultado el 15 de enero de 2017 .
- ^ "Tidal Fence en lugar de Severn Barrage" .
- ^ "IT Power para liderar el Consorcio Severn Tidal Fence con una alternativa potencial al Severn Barrage" .
- ^ "La idea de la 'cerca' de las mareas de Severn flotó" . BBC. 16 de julio de 2008.
- ^ "Esquema de tecnologías embrionarias de Severn" . Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2010 . Consultado el 25 de diciembre de 2010 .
- ^ "Principios básicos de la tecnología SMEC" . Consultado el 25 de diciembre de 2010 .
- ^ Atkins, R. Rainey. "Nota técnica: La posición óptima para un bombardeo de energía de las mareas en el estuario del Severn, Referencia CJ0040.6680 / TN-001r3" (PDF) . Atkins . Consultado el 20 de mayo de 2012 .
- ^ "BLAIR RESPALDA SEVERN BARRAGE" .
- ^ Brooker, Christopher (25 de agosto de 2012). "La historia enredada de Lord Deben y un dudoso bombardeo de Severn" . Telegraph . Consultado el 5 de septiembre de 2016 .
- ^ a b Jones, Gareth (2 de junio de 2006). "Los expertos no están de acuerdo con el bombardeo del río" . BBC News . Consultado el 6 de abril de 2010 .
- ^ "ePolitix.com - John Penrose" .
- ^ "Parlamento del Reino Unido - Mociones de los primeros días por detalles" .
- ^ "thisisbristol.co.uk" .
- ^ "El registro de Webb: es hora de poner un poco de energía en el poder del Severn" .
- ^ "House of Commons Hansard Debates para el 4 de febrero de 2003 (pt 5)" .
- ^ "RESPALDO POR £ 14BN OFERTA DE BARRAGE TIDAL" .
- ^ "Byron se reúne con el canciller sobre Tidal Lagoon" . byrondavies.org.uk . Consultado el 21 de noviembre de 2016 .
- ^ a b El plan energético del estuario hace olas , The Guardian, 26 de abril de 2006
- ^ "Preocupación por el plan de bombardeo de Severn" . BBC News . 11 de abril de 2006 . Consultado el 6 de abril de 2010 .
- ^ "Severn Barrage — Gwent Wildlife Trust" .
- ^ "El estuario del Severn un lugar muy especial" .
- ^ Jones, Gareth (27 de mayo de 2007). "Monbiot ataca el plan energético galés" . BBC News . Consultado el 6 de abril de 2010 .
enlaces externos
- FILM End To Higher Flooding - Nueva tecnología revelada que protege aguas arriba del Severn, se autofinancia y protege la ecología.
- Departamento de Energía y Cambio Climático
- Gobierno de la Asamblea de Gales
- Asociación del estuario del Severn: página de recursos de energía de las mareas "
- Documento de la COSUDE "Energía de las mareas en el Reino Unido: Informe de investigación 3 - Propuestas de bombardeo del Severn"
- Planes de Friends of the Earth "Tidal Lagoons"
- Informe independiente sobre "lagunas de marea" para el DTI y la Agencia de Desarrollo de Gales
- Vídeos e información de fondo de la BBC de Gloucestershire
- Sitio web oficial de Severn Lake
- Fondo Mundial para la Naturaleza "Cambiando el rumbo"
- Informe de Severn Tidal Power Group para el Gobierno de Reino Unido DTI
- Apéndices del informe Severn Tidal Power Group para el DTI del gobierno del Reino Unido
- Reevaluación ambiental del Instituto de Ingenieros Civiles Severn Barrage
- El plan energético del estuario hace olas The Guardian 26 de abril de 2006
- Instituto de Ingenieros Electrónicos Severn Barrage Evaluación de la energía de las mareas
- Memorando del Severn Tidal Power Group a la Comisión Parlamentaria
- Conferencia permanente sobre autoridades locales de Severnside (SCOSLA)
- Debate en el Westminster Hall sobre el bombardeo del Severn
- Proyecto de la Comisión de Desarrollo Sostenible que analiza la 'energía de las mareas en el Reino Unido'