356 F. Suplemento. 1241 (ND III. 1972); afirmado, 533 F.2d 344 (7th Cir. 1976); certificado denegado, 429 U.S. 858 (1976)
481 F. Supp. 1315 (ND III. 1979); invertida, Shakman contra Dunne , 829 F.2d 1387 (7th Cir. 1987)
508 F. Supp. 1063 (ND Ill. 1981)
508 F. Supp. 1059 (ND Ill. 1981)
552 F. Supp. 907 (ND Ill. 1982)
569 F. Supp. 177 (ND Ill. 1983)
560 F. Supp. 863 (ND Ill. 1983)
607 F. Supp. 1086 (ND Ill. 1985)
634 F. Supp. 895 (ND Ill. 1986)
677 F. Supp. 933 (ND Ill. 1987)
844 F. Supp. 422 (ND Illinois 1994)
Shakman contra la Organización Democrática del Condado de Cook , No. 1:69-cv-02145, es un caso en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois sobre el patrocinio político en la contratación de funcionarios públicos ylos derechos de la Primera Enmienda y la Decimocuarta Enmienda. . El caso dio lugar a negociaciones entre 1969 y 1983 que llevaron a buen término los Decretos Shakman , que redujeron en gran medida la corrupción política en el gobierno de Chicago . Partes del caso todavía se están negociando hasta el día de hoy. [1] [2] [3]
La política de Chicago había estado dominada durante mucho tiempo por el clientelismo político, o la recompensa a los partidarios mediante la posición y el castigo de los oponentes mediante la degradación o el despido. Por lo tanto, los empleados públicos debían tener cuidado con las lealtades políticas; Hacer campaña por un perdedor resultaría en una degradación, despido o transferencia, mientras que la neutralidad podría resultar en un avance profesional estancado. [1] [2] [3]
Shakman, entonces abogado, se postuló para un puesto público fuera del Partido Demócrata del condado de Cook y perdió. Estaba angustiado por el nivel de apoyo que los demócratas en ejercicio recibían de los empleados públicos y, junto con otros demandantes, se sorprendió al saber que a menudo se trataba de un apoyo obligatorio requerido por los políticos como parte del sistema de patrocinio para que esos empleados mantuvieran sus puestos. . Shakman argumentó que esto era una violación de los derechos de los empleados, las elecciones libres y el uso de fondos públicos y, por lo tanto, violaba las enmiendas primera y decimocuarta. [1] [2] [3]
Shakman presentó una demanda contra la Organización Demócrata del Condado de Cook alegando que el sistema de patrocinio daba una ventaja inconstitucional e injusta a los candidatos organizados sobre otros, ya que los empleados hacían campaña y apoyaban a los candidatos organizados. [1] [2] [3]
Shakman, junto con Paul M. Lurie, presentó una demanda colectiva alegando que la Organización Demócrata del Condado de Cook estaba violando la Primera Enmienda y la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda . Shakman afirmó que los acusados, varios empleados gubernamentales y políticos, habían violado los derechos fundamentales de un proceso electoral justo e igualitario y solicitaron medidas cautelares y declarativas. [1] [2] [3]