Silven Properties Ltd v Royal Bank of Scotland [2003] EWCA Civ 1409 es un caso de ley de tierras inglesas , relacionado con el comportamiento de los síndicos designados bajo hipotecas . Afirmó la proposición de que un prestamista (y sus agentes o síndicos) no están obligados a incurrir en gastos que probablemente retrasarían una venta más allá del período normal de comercialización.
En 1996, Royal Bank of Scotland (RBS) nombró síndicos sobre 33 propiedades hipotecadas por Silven Properties y procedió a venderlas. Los síndicos exploraron la planificación y el alquiler de las propiedades, pero decidieron venderlas de inmediato. Silven alegó que los síndicos de RBS tenían el deber de maximizar el valor al obtener el permiso de planificación para el desarrollo y el alquiler de propiedades vacantes.
En la Chancery Division , Patten J sostuvo que ni el acreedor hipotecario ni el síndico estaban obligados a incurrir en gastos que probablemente retrasarían una venta más allá del período normal de comercialización. Esto fue respaldado por los casos de Cuckmere Brick Co contra Mutual Finance , Downsview Nominees Ltd contra First City Corporation Ltd y Medforth contra Blake .
Lightman J sostuvo que RBS no había incumplido su deber. Se debe un deber en equidad (en lugar de agravio) pero no se incumplió en los hechos.
También se sostuvo que el razonamiento de Silven se aplicaba a otras formas de hipotecas en Den Norske Bank ASA c. Acemex Management Company Ltd., que se dictó varios días después. [4] Como señaló Longmore LJ en su fallo:
25. ... Estos enunciados de la ley no pueden eludirse diciendo, en el caso de una cosa mueble como un barco, que el acreedor hipotecario debe cuidar de vender en el lugar donde se encuentre el mejor precio, porque para transferir un los bienes muebles de un lugar a otro llevarán, inevitablemente, tiempo y significarán que la venta se aplaza. Es completamente diferente de un caso en el que es apropiado un breve retraso para que una propiedad pueda anunciarse adecuadamente. [5]La posición puede no ser la misma en los casos en que no existe un mercado real para el bien mueble en cuestión en el lugar en el que el acreedor hipotecario se propone vender. Por ejemplo, podría ser inapropiado vender un cuadro valioso en Panamá en lugar de en un centro reconocido para la comercialización de cuadros. Pero, incluso entonces, habría dudas sobre el costo del transporte que tendrían que ser resueltas....