El vuelo 601 de Sita Air (ST601) era un vuelo de pasajeros nacional nepalí , operado por Sita Air desde el aeropuerto internacional de Tribhuvan en la capital de Nepal, Katmandú, hasta el aeropuerto Tenzing-Hillary en Lukla. El 28 de septiembre de 2012, el Dornier 228 que servía en la ruta se estrelló mientras intentaba un aterrizaje de emergencia en Katmandú poco después del despegue, matando a las 19 personas a bordo.
Accidente | |
---|---|
Fecha | 28 de septiembre de 2012 |
Resumen | Pérdida de potencia en el despegue por motivos indeterminados |
Sitio | Madhyapur Thimi , Nepal 27 ° 40′50 ″ N 85 ° 21′22 ″ E / 27.68056 ° N 85.35611 ° ECoordenadas : 27 ° 40′50 ″ N 85 ° 21′22 ″ E / 27.68056 ° N 85.35611 ° E |
Aeronave | |
Tipo de aeronave | Dornier 228 |
Operador | Sita Air |
Registro | 9N-AHA |
Origen del vuelo | Aeropuerto Internacional de Tribhuvan , Katmandú , Nepal |
Destino | Aeropuerto Tenzing-Hillary , Lukla , Nepal |
Ocupantes | 19 |
Pasajeros | dieciséis |
Tripulación | 3 |
Muertes | 19 |
Supervivientes | 0 |
El informe final, publicado por la Comisión de Investigación de Accidentes de Aeronaves de Nepal (NAICC), determinó que se produjo una reducción del empuje durante el recorrido de despegue, pero no se pudo determinar la causa de la anomalía. La incapacidad posterior de la tripulación para mantener la velocidad por encima de la velocidad de pérdida, seguida de la altura insuficiente de la aeronave, provocó que la aeronave se estrellara.
Accidente
El vuelo 601 despegó del aeropuerto internacional de Tribhuvan a las 06:17 hora local. Fue el primer vuelo que partió del aeropuerto internacional de Tribhuvan ese día. Mientras estaba a una altitud de 50 pies (15 m), el piloto informó problemas técnicos con la aeronave y solicitó volar de regreso al aeropuerto. [1] Las tripulaciones de vuelo informaron a Katmandú que la aeronave [2] [3] pudo haber chocado contra un buitre . [4] Esto fue notado por el controlador de tráfico aéreo de Katmandú, cuando la aeronave comenzó a balancearse y realizar maniobras inusuales. Tres minutos después del despegue , en el camino de regreso al aeropuerto, la aeronave descendió cerca del río Manohara. Luego se zambulló, se perdió por poco un barrio pobre y se estrelló en las orillas del río Manohara y se incendió. La parte delantera del fuselaje quedó completamente destruida. [1]
Inmediatamente después del accidente, la brigada de bomberos del aeropuerto de Tribhuvan se desplegó rápidamente. Docenas de personal del ejército y personal de rescate se apresuraron al lugar del accidente, aunque algunos informes dijeron que la brigada de bomberos tardó más de media hora. Testigos presenciales declararon que varias personas sobrevivieron al accidente y gritaban pidiendo ayuda dentro de los restos en llamas. Los residentes locales querían ayudar, pero temían que si lanzaban agua al motor, éste pudiera explotar. Cuando los servicios de emergencia llegaron al lugar del accidente, la mayor parte del avión quedó completamente destruida. Las 19 personas a bordo murieron en el accidente. [4]
Aeronave
La aeronave involucrada en el accidente era un Dornier 228-202 de doble turbohélice , matrícula 9N-AHA, número de serie 8123. Antes de su venta a Sita Air , [5] fue adquirida por Holiday Express en 1987. Posteriormente ingresó en la matrícula australiana. de VH-NSH y luego el registro estadounidense de N2255E para GM Hock Construction. Se vendió a Executive World Airways como F-ODZG y en 1990 se vendió a Air Caraïbes . [6]
Pasajeros y tripulación
La mayoría de los pasajeros eran extranjeros que viajaban a Lukla para hacer trekking en el Himalaya. La embajada británica en Nepal confirmó que al menos 7 británicos iban en el vuelo. La víctima británica más joven tenía 27 años, mientras que la mayor tenía 60. Al menos 5 ciudadanos chinos y 7 nepalíes iban a bordo del vuelo. [7] [8] [9] [10] [11]
Nacionalidad | Muertes | Total | |
---|---|---|---|
Pasajeros | Tripulación | ||
Nepal | 4 | 3 | 7 |
porcelana | 5 | 0 | 5 |
Reino Unido | 7 | 0 | 7 |
Total | dieciséis | 3 | 19 |
Investigación
Se ordenó a la Autoridad de Aviación Civil de Nepal que investigara el accidente con la asistencia de la Subdivisión de Investigación de Accidentes Aéreos de Gran Bretaña . Los investigadores comenzaron a recopilar evidencias relacionadas con el accidente. Se recuperaron tanto el registrador de datos de vuelo como el registrador de voz de la cabina . Durante su recorrido de despegue, el clima en Tribhuvan estuvo en buenas condiciones con buena visibilidad. Según entrevistas de testigos presenciales, la aeronave se incendió mientras se estrellaba contra el suelo. [1]
Un familiar del copiloto del vuelo 601 dijo que había advertido que los vuelos de la aerolínea estaban sobrecargados de forma rutinaria y que un barrio pobre cercano atraía pájaros a la pista. Sin embargo, Sagar Acharya, jefe de seguridad de vuelo de la aerolínea, negó que la aeronave tuviera demasiado peso. La mayoría de los informes indicaron que el avión sufrió un impacto de pájaro poco después de despegar de Tribhuvan. Informes contradictorios indicaron que había golpeado a un águila negra, mientras que otros afirmaron que había golpeado a un buitre. Este informe de impacto de aves fue confirmado por el controlador de tráfico aéreo de turno, ya que el controlador de tráfico aéreo declaró que el piloto se puso en contacto con la Torre de Tribhuvan con la intención de aterrizar de emergencia debido a "fallos técnicos", posiblemente debido a un impacto de pájaro. Según las declaraciones de ATC, el motor derecho del vuelo 601 podría haber sido alcanzado por un pájaro y se incendió. Más tarde, los investigadores se centraron en la teoría del impacto con aves. [1]
Los investigadores afirmaron más tarde que el impacto del impacto de las aves podría haber causado que el piloto se pusiera nervioso. Más tarde, el avión se incendió y, en un intento de apagar el fuego, el piloto intentó un aterrizaje de emergencia en el río Manohara, pero de alguna manera se lanzó en picada y se estrelló contra el campo de fútbol. [12]
Según un informe preliminar publicado el 30 de septiembre de 2012, el ave chocó con el motor derecho a unos 50 pies sobre el suelo, lo que provocó que una parte se separara del motor. La pieza más tarde impactó la cola vertical y desactivó el timón, cortando los controles del avión. Entonces, el avión comenzó a girar bruscamente. Luego se salió de control y posteriormente se estrelló.
Los investigadores inspeccionaron las imágenes de CCTV del accidente y notaron que se había producido un destello en el motor derecho del vuelo 601, aproximadamente 5 segundos antes de la rotación . Un testigo ocular, un piloto profesional, informó que notó que la aeronave había intentado levantarla sin éxito. Sin embargo, la nariz se levantó y la cola del avión casi golpeó el suelo. La NAAIC luego descubrió que la tripulación llamó "V1" prematuramente, por lo que la aeronave no pudo despegar. Luego, la NAAIC informó que la aeronave no pudo mantener 77 KIAS en vuelo nivelado, lo que sugiere que un motor había fallado y el otro había sufrido una pérdida de potencia de al menos el 13%. [13] Posteriormente, la NAAIC hizo un análisis: [14] [se necesitan citas adicionales ]
"Es posible que el ave haya perturbado momentáneamente el flujo de aire hacia el motor antes de que la hélice lo golpee, lo que provocó una oleada y la supuesta llama que se ve en las imágenes de CCTV, pero el fabricante del motor consideró que esto era poco probable. El fabricante consideró que si el Si el pájaro hubiera estado lo suficientemente cerca de la entrada de aire como para perturbar el flujo de aire, habría sido aspirado. Si la llama que se ve en el circuito cerrado de televisión y el 'bang' que se escucha en el CVR fueran evidencia de una sobretensión del motor, entonces otra posible causa es una problema de flujo de combustible. Sin embargo, el fabricante también comentó que este tipo de motor era muy resistente a las sobretensiones ".
Una investigación posterior descubrió que las hélices del vuelo 601 no estaban en posición emplumada y funcionaban normalmente. La investigación reveló que el motor no había perdido toda la potencia, sino que funcionaba a baja potencia. Las palancas de empuje en la cabina también revelaron que no había motores que la tripulación hubiera apagado durante el incidente. No se encontraron restos de aves en el interior de los motores. Sin embargo, había pruebas de que las hélices habían golpeado la cometa negra . [13]
Según la hoja de carga del Vuelo 601, el vuelo despegó con una masa de despegue de 5.834 kg y una masa de aterrizaje estimada de 5.698 kg. La hoja de carga indicaba que no se había cargado equipaje; sin embargo, los videos de vigilancia mostraban que se cargó un equipaje de aproximadamente 80 kg y no se retiró antes de que el avión abandonara el puesto. Por lo tanto, el peso de despegue se corrigió a 5.914 kg mientras se usaban los pesos estándar de Nepal para los pasajeros, por lo que la aeronave estaba sobrecargada. Sin embargo, la sobrecarga por sí sola no puede explicar el problema de rendimiento, ya que un análisis más detallado reveló que una aeronave muy sobrecargada habría tenido un mejor rendimiento que el 9N-AHA durante el vuelo del accidente. [13]
El análisis de sonido de la grabadora de voz de la cabina del piloto y las grabaciones de datos de vuelo revelaron que el arrastre producido por la hélice excedía el empuje producido. La investigación declaró más tarde: "La resistencia de un motor en ralentí en vuelo es mayor que la resistencia de un motor inoperativo (OEI), y en el caso de 9N-AHA, donde el flujo de combustible en ralentí de vuelo se estableció incorrectamente demasiado bajo, la resistencia han sido aún mayores en ralentí (más de 350 lb de resistencia aerodinámica - sección de referencia 1.16.2). Por lo tanto, es posible que a aproximadamente 6.200 kg con un motor al 100% de potencia y un motor en vuelo en ralentí, no hubiera sido suficiente empuje para mantener 77 kt, y la resistencia adicional en un lado habría afectado la controlabilidad más que en el caso de OEI " [13]
Los investigadores declararon que la pérdida de energía se produjo a 70 KIAS, mientras que V1 estaba en 83 KIAS. Cuando ocurrió una pérdida de potencia por debajo de V1, la tripulación debería haber rechazado el despegue. La tripulación parecía no darse cuenta de la pérdida de energía. La aeronave continuó acelerando, aunque a un ritmo menor que durante los despegues anteriores, se puso en el aire a 86 KIAS por encima de V2 y continuó acelerando durante aproximadamente 2 segundos, momento en el que la velocidad comenzó a decaer continuamente. NAAIC declaró que la tripulación posiblemente no reconoció la pérdida de energía porque ocurrió de manera gradual y progresiva en lugar de instantáneamente. [13]
Si se produce un mal funcionamiento de la aeronave en el despegue o por encima de V1, el aeropuerto permite a las tripulaciones de vuelo continuar el despegue o aterrizar de nuevo en la pista en caso de que sea lo suficientemente larga para detener la aeronave de forma segura. Se dispuso de una pista larga durante el incidente, que debería haber sido suficiente para detener la aeronave. Sin embargo, la tripulación optó por no elegir esta opción y continuó su vuelo. La investigación indicó que la tripulación probablemente optó por no aterrizar de regreso al aeropuerto debido a la política de la compañía de continuar su vuelo por un mal funcionamiento del motor en o por encima de V1. [13]
Luego, la NAAIC concluyó su investigación de la siguiente manera: [14] [ cita (s) adicional (es) necesaria (s) ]
"No se encontraron fallas en ninguno de los motores, no hubo evidencia de una ingestión de aves en el motor. Ambos motores estaban produciendo poca potencia en el impacto, ambas hélices estaban en su rango de operación normal. Sin embargo, se produjo una insidiosa reducción de potencia a partir de 70 KIAS que pasaron desapercibidos para la tripulación. Después de despegue, la actitud de cabeceo se estableció demasiado alta para que la aeronave mantuviera V2, la velocidad de la aeronave cayó por debajo de V2 requiriendo más empuje del disponible para acelerar nuevamente. La investigación no pudo determinar la causa de la reducción de empuje ".
Ver también
- Vuelo 103 de Buddha Air
- Autoridad de Aviación Civil de Nepal
- Transporte en Nepal
notas y referencias
- ↑ a b c d Toh, Mavis (28 de septiembre de 2012). "Accidente de Sita Air Do-228-200 mata a 19 en Nepal" . Flightglobal . Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2012 . Consultado el 1 de octubre de 2012 .
- ^ Alleyne, Richard (1 de octubre de 2012). "Piloto de accidente de avión de Nepal tenía preocupaciones de seguridad" . El telégrafo . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2012 . Consultado el 1 de octubre de 2012 .
- ^ Buncombe, Andrew; Taylor, Jerome (28 de septiembre de 2012). "Abogado de la ciudad entre siete británicos muertos en accidente de avión en Nepal" . The Independent . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2012 . Consultado el 1 de octubre de 2012 .
- ^ a b Moores, Victoria (28 de septiembre de 2012). "19 muertos en accidente de Sita Air Dornier 228" . Mundo del transporte aéreo . Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2012 . Consultado el 1 de octubre de 2012 .
- ^ Descripción del accidente de 9N-AHA en la red de seguridad de la aviación . Consultado el 28 de diciembre de 2012.
- ^ "DATOS DE INSCRIPCIÓN PARA 9N-AHA (SITA AIR) DORNIER 228-202" .
- ^ Samiksha, Koirala (29 de septiembre de 2012). "Los 19 a bordo mueren en el accidente de Sita Air" . República . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2012 . Consultado el 1 de octubre de 2012 .
- ^ Shengnan, Zhao; Yunbi, Zhang (29 de septiembre de 2012). "19 muertos al estrellarse un avión en Nepal" . China Daily . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2012 . Consultado el 1 de octubre de 2012 .
- ^ Shrestha, Manesh (28 de diciembre de 2012). "19 muertos en accidente de avión que transportaba turistas al puesto de estacionamiento del Everest" . CNN. Archivado desde el original el 29 de diciembre de 2012 . Consultado el 28 de diciembre de 2012 .
- ^ Sharma, Gopal (28 de septiembre de 2012). "Británicos, chinos entre 19 muertos en accidente de avión en Nepal" . Katmandú: Reuters. Archivado desde el original el 28 de diciembre de 2012 . Consultado el 28 de diciembre de 2012 .
- ^ "Accidente de avión en Nepal: siete británicos entre 19 muertos" . BBC News . 28 de septiembre de 2012. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2012 . Consultado el 28 de diciembre de 2012 .
- ^ "Accidente de avión en Nepal: siete británicos muertos después de que un pájaro golpeara el motor" .
- ^ a b c d e f Hradecky, Simon. "Accidente: Sita D228 en Katmandú el 28 de septiembre de 2012, huelga de pájaros" . The Aviation Herald .
- ^ a b "Sita Air Pvt. Ltd., Nepal, aeronave (9N-AHA, DO-228), 28 de septiembre de 2012, a 420 m al sureste del umbral de la pista 02 del aeropuerto internacional de Tribhuvan, Katmandú, Nepal" (PDF) . Comisión de Investigación de Accidentes de Aeronaves, Autoridad de Aviación Civil de Nepal. 26 de agosto de 2013 . Consultado el 4 de noviembre de 2020 .
enlaces externos
- Vídeo amateur de las secuelas del accidente
- "Mantener trayectoria" . Los tiempos del Himalaya . 30 de septiembre de 2012. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2012 . Consultado el 1 de octubre de 2012 .
- "Accidente de avión de Nepal: Reino Unido muertos recordado" . BBC News . 28 de septiembre de 2012. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2012 . Consultado el 20 de junio de 2018 .