Teísmo escéptico

Vista

El teísmo escéptico es la opinión de que las personas deben permanecer escépticas de su capacidad para discernir si sus percepciones sobre el mal pueden considerarse una buena evidencia contra la existencia del Dios cristiano ortodoxo. ^[1] La tesis central del teísmo escéptico es que no sería sorprendente que las razones de un ser infinitamente inteligente y conocedor permitan que los males estén más allá de la comprensión humana. ^[2] Es decir, lo que pueden parecer males sin sentido pueden ser necesarios para un bien mayor o para prevenir males iguales o incluso mayores. Esta tesis central se puede argumentar desde una perspectiva teísta, pero también se argumenta para defender posiciones de agnosticismo . ^{[3] [4]}

El teísmo escéptico puede ser una creencia sostenida informalmente basada en la doctrina teísta, ^[5] pero el origen del término teísta escéptico es el artículo de 1996 "El teísta escéptico" del filósofo Paul Draper . ^{[6] [7]} Después de la publicación de Draper, el término teísmo escépticofue adoptado en la filosofía académica y se ha convertido en una familia de posiciones que apoyan la tesis escéptica central del teísmo escéptico; debemos permanecer escépticos ante las afirmaciones de que los seres humanos pueden discernir las razones de Dios para los males. Un argumento se basa en una analogía, comparando nuestra comprensión de los motivos de Dios con los de un niño que comprende las razones de un padre para buscar un tratamiento médico doloroso, por ejemplo. Otros enfoques son las limitaciones de la capacidad humana para comprender el ámbito moral y las apelaciones a factores epistémicos como la sensibilidad o los requisitos contextuales. ^[8]

En la filosofía de la religión, el teísmo escéptico no es un amplio escepticismo hacia el conocimiento humano de Dios, sino que se presenta supuestamente como una respuesta a proposiciones filosóficas, como las que se centran en sacar "todas las cosas consideradas" conclusiones inductivas sobre los motivos de Dios a partir de circunstancias percibidas. . ^[9] Además, el teísmo escéptico no es una posición utilizada para defender todas las formas de teísmo, aunque se presenta con mayor frecuencia en la defensa del teísmo cristiano ortodoxo. Además, el teísmo escéptico no es apoyado por todos los teístas y algunos que apoyan sus posiciones escépticas no son teístas. ^{[6] [10]}

En filosofía, el teísmo escéptico es una defensa de posiciones teístas o agnósticas ^[11] argumentadas para socavar una premisa crucial en los argumentos ateológicos del mal , una afirmación de que Dios no podría tener buenas razones para permitir ciertos tipos de maldad. ^{[11] [12]} También se presenta en respuesta a otros argumentos ateológicos que afirman conocer los propósitos de Dios basados ​​en las circunstancias, como el argumento del ocultamiento divino . ^[13]

El teísmo escéptico de Draper

En la filosofía de la religión, el teísmo escéptico es la posición de que debemos ser escépticos de nuestra capacidad para evaluar las motivaciones de Dios o la falta de motivación de nuestras percepciones de las circunstancias que observamos en el mundo. La visión es una respuesta al argumento ateológico del mal, que afirma que algunos males en el mundo son males gratuitos, sin sentido o inescrutables, y que por lo tanto representan una evidencia contra la existencia del Dios del cristianismo ortodoxo. Dios, según el punto de vista ortodoxo, se piensa que es omnisciente ( omnisciente ), omnibenevolente (todo bueno) y omnipotente (todopoderoso). ^{[14] [15]}En la medida en que trata de reconciliar esta concepción de Dios con las preocupaciones sobre males gratuitos (males que ocurren en el mundo, pero que se argumenta que Dios no tiene una razón moral suficiente para permitir), el teísmo escéptico puede considerarse una forma de teodicea . Como lo propuso originalmente el filósofo agnóstico Paul Draper , el punto de vista pretende socavar una premisa clave en el argumento del mal al sugerir que las facultades cognitivas humanas podrían ser insuficientes para permitir hacer inferencias inductivas sobre las razones de Dios o la falta de razones para permitir los males percibidos. ^{[6] [16]}

El argumento probatorio del mal

El argumento probatorio del mal afirma que la cantidad, los tipos o la distribución de los males proporcionan una base probatoria para concluir que la existencia de Dios es improbable. ^[17] El argumento tiene varias formulaciones, pero se puede enunciar en la forma lógica Modus ponens :

1. Si existe un Dios omnisciente, omnibenevolente y omnipotente, no debería haber maldad gratuita.
2. Existen casos de maldad gratuita.
3. Por tanto, no existe un Dios omnisciente, omnibenevolente y omnipotente.

En esta forma lógica, la conclusión (3) es verdadera, si tanto la premisa mayor (1) como la premisa menor (2) son verdaderas. Los filósofos han desafiado ambas premisas, pero el teísmo escéptico se centra en la premisa menor (2).

En 1979, el filósofo William Rowe ofreció una defensa de la premisa menor (2). Argumentó que ningún estado de cosas que conozcamos es tal que el hecho de que un ser omnipotente y omnisciente lo obtenga justificaría moralmente que ese ser permita algunos casos de sufrimiento horrible. Por lo tanto, concluye Rowe, es probable que no exista un estado de cosas que justifique moralmente ese ser al permitir tal sufrimiento. ^[18] En otras palabras, Rowe sostiene que su incapacidad para pensar en una buena razón por la que Dios permitiría un mal en particular justifica la conclusión de que no existe tal razón y la conclusión de que Dios no existe.

La inferencia "noseeum"

Los filósofos Michael Bergmann y Michael Rea describieron la justificación de William Rowe para la segunda premisa del argumento del mal:

Algunos argumentos probatorios del mal ... se basan en una inferencia "noseeum" del siguiente tipo: NI: Si, después de pensar mucho, no podemos pensar en ninguna razón que justifique a Dios para permitir un mal terrible, entonces es probable que haya no hay tal razón. (La razón por la que NI se llama una inferencia 'noseeum' es que dice, más o menos, que debido a que no vemos 'um, probablemente no estén allí). ^{[18] [19] [20] [21]}

Se ofrecen varias analogías para mostrar que la inferencia de noseeum es lógicamente dudosa. Por ejemplo, la incapacidad de un jugador de ajedrez novato para discernir la elección de movimientos de un maestro de ajedrez no puede usarse para inferir que no hay una buena razón para el movimiento. ^[11]

La respuesta del teísta escéptico

El teísmo escéptico proporciona una defensa contra el argumento probatorio del mal, pero no toma una posición sobre la razón real de Dios para permitir una instancia particular del mal. La defensa busca mostrar que hay buenas razones para creer que Dios podríatenemos razones justificadas para permitir un mal particular que no podemos discernir. En consecuencia, no estamos en condiciones de respaldar la premisa menor (2) del argumento del mal porque no podemos ser más que agnósticos sobre la precisión de la premisa. Esta conclusión derrotaría la premisa porque no habría justificación para la conclusión de que los males en nuestro mundo son gratuitos. Para justificar esta conclusión, el teísta escéptico sostiene que los límites de las facultades cognitivas humanas son motivo de escepticismo sobre nuestra capacidad para sacar conclusiones sobre los motivos o la falta de motivos de Dios; Por tanto, es razonable dudar de la segunda premisa. ^[22] Bergmann y Rae llegaron a la conclusión de que la inferencia de Rowe es errónea. ^[23]

Referencias

1. McBrayer, Justin (2015). "Teísmo escéptico" . La enciclopedia de filosofía de Routledge . Consultado el 10 de octubre de 2016 . Los teístas escépticos son ... escépticos de nuestras habilidades para discernir si los males en nuestro mundo constituyen una buena evidencia contra la existencia de Dios.Para una discusión del estado del arte sobre sus méritos e inconvenientes, ver Benton, Matthew A .; Hawthorne, John; Isaacs, Yoaav (2016). "Maldad y evidencia" (PDF) . Estudios de Oxford en Filosofía de la Religión . 7 : 1–31. doi : 10.1093 / acprof: oso / 9780198757702.003.0001 . .
2. "Teísmo escéptico" . Diccionario de Filosofía de Internet . Consultado el 10 de octubre de 2016 . En particular, dice el teísta escéptico, no debemos admitir que nuestra incapacidad para pensar en una buena razón para hacer o permitir algo sea indicativo de si Dios podría tener una buena razón para hacer o permitir algo.
3. "Teísmo escéptico" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . 25 de enero de 2014 . Consultado el 13 de octubre de 2016 . Alston no es tan explícito, pero parece estar de acuerdo. Llama a la posición que defiende “agnosticismo” (1996, 98). Dice que nuestros recursos cognitivos son "radicalmente insuficientes para proporcionar suficiente garantía para aceptar [la premisa principal del argumento probatorio]", tanto que "el argumento inductivo colapsa"
4. Alston, William (1996). Howard-Snyder, Daniel (ed.). Algunos pensamientos finales (temporalmente) sobre argumentos probatorios del mal (en El argumento probatorio del mal, ed Howard-Snyder) . Indiana: Prensa de la Universidad de Indiana. págs. 98 (artículo), 311–332 (libro).
5. Libro de Isaías 55: 8 (Nueva traducción viviente). Mis pensamientos no se parecen en nada a los tuyos ", dice el Señor." Y mis caminos están mucho más allá de lo que puedas imaginar.
6. Craig, William Lane (febrero de 2013). "Transcripción del debate William Lane Craig vs. Dr. Rosenberg " ¿Es razonable la fe en Dios? " , Universidad de Purdue, West Lafayette, Indiana" . Fe razonable . Paul Draper ... es un filósofo agnóstico aquí en el Departamento de Purdue
7. Draper, Paul (1996). Snyder, Daniel (ed.). Paul Draper, "El teísta escéptico" en El argumento probatorio del mal . Bloomington, Indiana: Indiana University Press, 1996), pág. 176-77. pp.  176 -177.
8. McBrayer, Justin (2015). "Teísmo escéptico" . Enciclopedia de filosofía de Routledge . doi : 10.4324 / 9780415249126-K3583-1 . Consultado el 13 de octubre de 2016 . Los filósofos contemporáneos han refinado aún más el teísmo escéptico en una familia de puntos de vista relacionados, cada uno con una defensa diferente. Estas defensas incluyen apelaciones a analogías (por ejemplo, la relación padre / hijo), apelaciones a las limitaciones de nuestra comprensión del ámbito moral y apelaciones a requisitos epistémicos (por ejemplo, requisitos de sensibilidad o requisitos contextuales).
9. McBrayer, Justin P. "Teísmo escéptico" . Enciclopedia de Filosofía de Internet .Es importante aclarar el alcance del escepticismo respaldado por los teístas escépticos. Primero, no es un escepticismo global: los teístas escépticos no están comprometidos con la opinión de que no podemos saber nada en absoluto. En cambio, el escepticismo se limita (supuestamente) a una gama estrecha de proposiciones, a saber, las que tienen que ver con las razones de Dios para la acción. Por ejemplo, un teísta escéptico podría admitir que los humanos tienen un conocimiento ceteris paribus de las razones de Dios para sus acciones. Un ejemplo de tal conocimiento podría ser el siguiente: en igualdad de condiciones, Dios eliminará el sufrimiento cuando pueda hacerlo. Sin embargo, conocer esta última afirmación es consistente con negar que sepamos lo siguiente: Dios eliminará este caso particular de sufrimiento. Es posible mantener la combinación de estas dos vistas por la siguiente razón:Si bien es posible que sepamos que, en igualdad de condiciones, Dios eliminará el sufrimiento cuando sea capaz de hacerlo, es posible que no sepamos si otras cosas son iguales o no en cualquier caso particular de sufrimiento.
10. McBrayer, Justine. "Teísmo escéptico" . Enciclopedia de Filosofía de Internet . Consultado el 9 de octubre de 2016 . No todos los teístas son teístas escépticos, y no todos los filósofos que respaldan el componente escéptico del teísmo escéptico son teístas.
11. Bergmann, Michael (2009). Flint, Thomas (ed.). Oxford Handbook to Philosophical Theology (Teísmo escéptico y el problema del mal) (PDF) . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 374–99.
12. "Teísmo escéptico" . Enciclopedia de Filosofía de Internet . Consultado el 13 de octubre de 2016 . Si el teísmo escéptico es cierto, parece socavar el argumento principal a favor del ateísmo, es decir, el argumento del mal. Esto se debe a que el teísmo escéptico proporciona una razón para ser escéptico de una premisa crucial en el argumento del mal, a saber, la premisa que afirma que al menos algunos de los males de nuestro mundo son gratuitos.
13. McBrayer, Justin (2015). "Teísmo escéptico" . Enciclopedia de filosofía de Routledge . Consultado el 10 de octubre de 2016 . El elemento escéptico del teísmo escéptico puede usarse para socavar varios argumentos a favor del ateísmo, incluidos tanto el argumento del mal como el argumento del ocultamiento divino.
14. "Teísmo escéptico" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . 25 de enero de 2014 . Consultado el 9 de octubre de 2016 .
15. "El problema probatorio del mal" . Enciclopedia de Filosofía de Internet . Consultado el 11 de octubre de 2016 . Los argumentos probatorios del mal intentan demostrar que, una vez que dejamos de lado cualquier evidencia que pueda haber en apoyo de la existencia de Dios, se vuelve improbable, si no muy improbable, que el mundo fue creado y está gobernado por un omnipotente, omnisciente y totalmente bueno.
16. McBrayer, Justin (2015). "Teísmo escéptico" . Enciclopedia de filosofía de Routledge . doi : 10.4324 / 9780415249126-K3583-1 . Consultado el 10 de octubre de 2016 . Según los teístas escépticos, la mente humana está limitada de tal manera que no sería de extrañar que Dios tuviera razones que están más allá de nuestro entendimiento para permitir los males de nuestro mundo.
17. "Problema probatorio del mal" . Enciclopedia de Filosofía de Internet .
18. Rowe, William (1979). "El problema del mal y algunas variedades de ateísmo, estadounidense". American Philosophical Quarterly . 16 : 335–41.
19. "Michael Bergmann y Michael Rea" (PDF) . The Australasian Journal of Philosophy . 83 : 241–51. 2005. Archivado desde el original (PDF) el 9 de noviembre de 2016.
20. Rowe, William (1988). "Mal y Teodicea". Temas filosóficos . 16 : 119–32.
21. Rowe, William. "Reflexiones sobre el mal". Temas filosóficos . 5 : 69–88.
22. Teísmo escéptico , Enciclopedia de Filosofía de Internet .
23. Bergmann, Michael; Michael Rea (2005). "En defensa del teísmo escéptico: una respuesta a Almeida y Oppy" (PDF) . Revista Australasia de Filosofía . 83 : 241–51. doi : 10.1080 / 00048400500111147 .