Smyth v. Ames , 171 US 361 (1898), también llamado The Maximum Freight Case , fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1898 . [1] La Corte Suprema anuló una ley de tarifas ferroviarias de Nebraska , declarando que violaba la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos en el sentido de que toma propiedad sin el debido proceso legal. [2] La Corte definió los límites constitucionales del poder gubernamental para fijar las tarifas de los ferrocarriles y los servicios públicos al afirmar que las industrias reguladas tienen derecho a una "retribución justa". El fallo fue anulado más tarde en Federal Power Commission v. Hope Natural Gas Co. [3] [4]
El 12 de abril de 1893, [5] Nebraska aprobó una ley, el llamado "proyecto de ley de tarifa máxima", que establece tarifas máximas para el transporte de carga dentro del estado. [2] Los Comisionados de Ferrocarriles de Nebraska estaban facultados para reducir cualquier tarifa de flete. [5]
El Tribunal Supremo había sentado varios precedentes en relación con el control estatal de los ferrocarriles. Hasta Munn v. Illinois, cuando las Leyes Granger fueron declaradas constitucionales, se había sostenido que la propiedad ferroviaria estaba protegida de la autoridad estatal por la Cláusula del Contrato de la Constitución, que establece que ningún estado aprobará ninguna "Ley que perjudique la Obligación de los Contratos". Sin embargo, en el caso Munn, el Tribunal dictaminó que toda propiedad estaba sujeta a regulación legislativa si estaba "afectada por un interés público". Otras decisiones se basaron en la decisión Munn, especificando que si bien la legislatura puede regular la propiedad "afectada por el interés público", debe ejercerla razonablemente aplicando el principio usado y útil, a fin de no privar a los ciudadanos de sus bienes sin el debido proceso de ley. [6]
La ley de tarifa máxima fue impugnada por Union Pacific , St. Joseph and Grand Island Railway , Omaha and Republican Valley Railway y Kansas City and Omaha Railway . Alegaron que la ley era confiscación y, por lo tanto, inconstitucional. [5] Dijeron que la ley haría una diferencia de $ 2,250,00 anuales. [7]
La Corte Suprema declaró por unanimidad la ley inconstitucional. El tribunal concluyó que no es suficiente mostrar una tarifa, incluso si el impuesto es de interés público, todavía deja a la empresa suficiente dinero para pagar los gastos operativos y los dividendos en acciones. [8]
Los empresarios estaban complacidos con la decisión y creían que daría estabilidad a las inversiones ferroviarias. [9] Otros estaban descontentos. [10]