Este es un buen artículo. Haga clic aquí para más información.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La identidad social es la parte del autoconcepto de un individuo que se deriva de la pertenencia percibida a un grupo social relevante . [1]

Como la formularon originalmente los psicólogos sociales Henri Tajfel y John Turner en las décadas de 1970 y 1980, [2] la teoría de la identidad social introdujo el concepto de identidad social como una forma de explicar el comportamiento intergrupal . [3] [4] [5] La teoría de la identidad social se describe como una teoría que predice ciertos comportamientos intergrupales sobre la base de las diferencias de estatus grupales percibidas , la legitimidad y estabilidad percibidas de esas diferencias de estatus, y la capacidad percibida de moverse de un grupo a otro. [3] [5]Esto contrasta con ocasiones en las que el término "teoría de la identidad social" se utiliza para referirse a la teorización general sobre los seres sociales humanos . [6] Además, y aunque algunos investigadores la han tratado como tal, [7] [8] la teoría de la identidad social nunca tuvo la intención de ser una teoría general de la categorización social . [2] Fue la conciencia del alcance limitado de la teoría de la identidad social lo que llevó a John Turner y sus colegas a desarrollar una teoría de primos en forma de teoría de la autocategorización , [1] [5] [9] que se basó en los conocimientos sociales teoría de la identidad para producir una descripción más general de sí mismo yProcesos grupales . [2] [5]

Se sugiere el término enfoque de identidad social , o perspectiva de identidad social , para describir las contribuciones conjuntas de la teoría de la identidad social y la teoría de la autocategorización. [5] [9] [10] La teoría de la identidad social sugiere que una organización puede cambiar los comportamientos individuales si puede modificar su propia identidad o parte de su autoconcepto que se deriva del conocimiento y apego emocional al grupo. [3]

Desarrollo [ editar ]

El científico social William Graham Sumner
Psicólogo social Henri Tajfel

Antecedentes históricos [ editar ]

El término "teoría de la identidad social" alcanzó una vigencia académica sólo a fines de la década de 1970, pero los conceptos básicos subyacentes asociados con ella habían surgido a principios del siglo XX. William G. Sumner , escrito en 1906, captura la dinámica principal en este extracto de su influyente obra Folkways: A Study of the Sociological Importance of Usages, Manners, Customs, Mores, and Morals :

"Lealtad al grupo, sacrificio por él, odio y desprecio por los forasteros, hermandad interior, belicismo exterior, todos crecen juntos, productos comunes de la misma situación ... Los hombres de un grupo ajeno son forasteros con cuyos antepasados ​​los antepasados del grupo nosotros libramos la guerra ... Cada grupo alimenta su propio orgullo y vanidad, se jacta de ser superior, exalta sus propias divinidades y mira con desprecio a los forasteros. Cada grupo piensa que sus costumbres populares son las únicas correctas, y si Observa que otros grupos tienen otras costumbres populares, estas excitan su desprecio ". [11]

A finales de la década de 1920, la perspectiva colectivista casi había desaparecido de la corriente principal de la psicología social . [12] Más de cincuenta años después, en la época del primer uso formal del término 'teoría de la identidad social', Tajfel escribió esto sobre el estado de la psicología social:

"Por lo tanto, la categorización social todavía se concibe como una ' variable independiente ' flotante al azar que golpea al azar a medida que el espíritu la mueve. No se establecen ni se intentan vínculos entre las condiciones que determinan su presencia y modo de operación, y sus resultados en una amplia difusión los puntos en común del comportamiento social. ¿Por qué, cuándo y cómo la categorización social es sobresaliente o no sobresaliente? ¿Qué tipo de construcciones compartidas de la realidad social, mediadas a través de la categorización social, conducen a un clima social en el que grandes masas de personas sienten que están en el largo plazo? ¿Conflicto con otras masas? ¿Cuáles son, por ejemplo, las transiciones psicológicas de un sistema social estable a uno inestable? " (Cursiva original, p. 188) [13]

Por tanto, la teoría de la identidad social refleja en parte el deseo de restablecer un enfoque más colectivista de la psicología social del yo y de los grupos sociales. [12]

Aspectos [ editar ]

Henri Tajfel sugiere que los soldados de ejércitos opuestos, luchando fuera de la vista, es un ejemplo ilustrativo de comportamiento en el extremo intergrupal extremo del continuo intergrupo-interpersonal. [14]

El continuo interpersonal-intergrupal [ editar ]

La teoría de la identidad social establece que el comportamiento social querrá que una persona cambie su comportamiento mientras está en un grupo. Varía a lo largo de un continuo entre el comportamiento interpersonal y el comportamiento intergrupal. El comportamiento completamente interpersonal sería un comportamiento determinado únicamente por las características individuales y las relaciones interpersonales que existen entre solo dos personas. El comportamiento completamente intergrupal sería un comportamiento determinado únicamente por las membresías de categoría social que se aplican a más de dos personas. [3] Los autores de la teoría de la identidad social afirman que es poco probable que se encuentre un comportamiento puramente interpersonal o puramente intergrupal en situaciones sociales realistas. Más bien, se espera que el comportamiento sea impulsado por un compromiso entre los dos extremos.[3] [14] Lanaturaleza cognitiva de las identidades personales frente a las sociales, y la relación entre ellas, está más desarrollada en la teoría de la autocategorización. [2] [15] [16] [17] En cambio, la teoría de la identidad social se centra en losfactores estructurales sociales que predecirán qué extremo del espectro influirá más en el comportamiento de un individuo, junto con las formas que ese comportamiento puede adoptar. [5] [9] [16]

Distinción positiva [ editar ]

Un supuesto clave en la teoría de la identidad social es que los individuos están intrínsecamente motivados para lograr un carácter distintivo positivo. Es decir, los individuos "luchan por un concepto positivo de sí mismos". [3] [9] Dado que los individuos, en diversos grados, pueden ser definidos e informados por sus respectivas identidades sociales (según el continuo interpersonal-intergrupal), se deriva además en la teoría de la identidad social que "los individuos se esfuerzan por lograr o mantener una identidad social positiva ". [3] La naturaleza precisa de este esfuerzo por un autoconcepto positivo es un tema de debate (ver la hipótesis de la autoestima ). [5] [16] [18] [19]Tanto el continuo interpersonal-intergrupal como el supuesto de la motivación de distinción positiva surgieron como resultados de los hallazgos de los estudios de grupos mínimos . [2] En particular, se encontró que bajo ciertas condiciones los individuos respaldarían distribuciones de recursos que maximizarían el carácter distintivo positivo de un endogrupo en contraste con un exogrupo a expensas del interés personal personal. [20]

Tajfel y sus colegas proporcionaron el movimiento "lo negro es hermoso" y el abrazo afroamericano asociado de los peinados africanos (como los afros ), la cultura, las tradiciones y la música como un ejemplo de la creatividad cognitiva de los grupos de bajo estatus frente a la situación estable. relaciones intergrupales. [3] [21] [22] [23]

Estrategias de distinción positiva [ editar ]

Sobre la base de los componentes anteriores, la teoría de la identidad social detalla una variedad de estrategias que pueden invocarse para lograr un carácter distintivo positivo. Se postula que la elección de comportamiento del individuo viene dictada en gran medida por la relación intergrupal percibida. En particular, la elección de la estrategia es un resultado de la permeabilidad percibida de los límites del grupo (por ejemplo, si un miembro del grupo puede pasar de un grupo de estatus bajo a un grupo de estatus alto), así como la estabilidad y legitimidad percibidas de la jerarquía de estatus intergrupal . [3] [9] Las estrategias de mejora personal detalladas en la teoría de la identidad social se detallan a continuación. Es importante destacar que, aunque estos se ven desde la perspectiva de un miembro del grupo de bajo estatus, los miembros del grupo de alto estatus también pueden adoptar comportamientos comparables.[9]

Movilidad individual [ editar ]

Se predice que en condiciones en las que los límites del grupo se consideran permeables, es más probable que los individuos participen en estrategias de movilidad individual . [3] [9] Es decir, los individuos "se desvinculan del grupo y persiguen objetivos individuales diseñados para mejorar su suerte personal en lugar de la de su grupo interno". [24]

Creatividad social [ editar ]

Donde los límites del grupo se consideran impermeables, y donde las relaciones de estatus se consideran razonablemente estables, se predice que los individuos se involucrarán en comportamientos de creatividad social. Aquí, los miembros del endogrupo de bajo estatus aún pueden aumentar su distinción positiva sin cambiar necesariamente los recursos objetivos del endogrupo o del exogrupo. Esto se puede lograr comparando el grupo interno con el grupo externo en alguna dimensión nueva, cambiando los valores asignados a los atributos del grupo y eligiendo un grupo externo alternativo con el cual comparar el grupo interno. [3] [9]

Competencia social [ editar ]

Aquí, un endogrupo busca un carácter distintivo positivo y requiere una diferenciación positiva a través de la competencia directa con el exogrupo en forma de favoritismo endogrupal . [25] Se considera competitivo en el sentido de que en este caso el favoritismo por el endogrupo ocurre en una dimensión de valor que es compartida por todos los grupos sociales relevantes (en contraste con los escenarios de creatividad social). Se predice que la competencia social ocurre cuando los límites del grupo se consideran impermeables y cuando las relaciones de estatus se consideran razonablemente inestables. [3] [9] Aunque no es privilegiada en la teoría, es esta estrategia de distinción positiva la que ha recibido la mayor cantidad de atención. [26] [27]

Implicaciones [ editar ]

Favoritismo intragrupal [ editar ]

Artículo principal: favoritismo dentro del grupo

El favoritismo dentro del grupo (también conocido como "sesgo dentro del grupo", a pesar de las objeciones de Turner al término [16] ) es un efecto en el que las personas dan un trato preferencial a los demás cuando se percibe que están en el mismo grupo. La identidad social atribuye la causa del favoritismo intragrupal a una necesidad psicológica de distinción positiva y describe las situaciones en las que es probable que ocurra el favoritismo intragrupal (en función de la percepción del estatus, la legitimidad, la estabilidad y la permeabilidad del grupo). [3] [28] Se ha demostrado a través de los estudios de grupo mínimo que el favoritismo intragrupal puede ocurrir tanto para los grupos internos arbitrarios (por ejemplo, un lanzamiento de una moneda puede dividir a los participantes en un grupo de 'cara' y un grupo de 'cruz') así como grupos internos arbitrarios (por ejemplo, grupos internos basados ​​en culturas,géneros, orientación sexual y primeras lenguas). [29] [30]

El estudio continuo sobre la relación entre la categorización social y el favoritismo intragrupal ha explorado las prevalencias relativas del favoritismo intragrupal frente a la discriminación exógena, [31] exploró diferentes manifestaciones del favoritismo intragrupal, [28] [32] y ha explorado la relación entre el favoritismo intragrupal y otras limitaciones psicológicas (por ejemplo, amenaza existencial ). [33]

La teoría de la justificación del sistema fue propuesta originalmente por John Jost y Mahzarin Banaji en 1994 para construir sobre la teoría de la identidad social y comprender las desviaciones importantes del favoritismo intragrupal, como el favoritismo exogrupal por parte de miembros de grupos desfavorecidos (Jost y Banaji, 1994; Jost, 2020).

Comportamientos prosociales [ editar ]

La identificación social puede llevar a las personas a participar en comportamientos prosociales hacia los demás. [34] Los ejemplos incluyen contextos como campañas de recolección de alimentos [35] o incluso patrones de compra compartidos, como podría ocurrir con los motociclistas. [36] Curiosamente, los consumidores pueden tener subidentidades anidadas en una identidad más amplia. Como resultado, "[cuando] uando los consumidores se identifican con la comunidad en general, ayudan a otros consumidores. Sin embargo, es menos probable que los consumidores ayuden a los consumidores de la comunidad en general cuando se identifican con un subgrupo". [36]

Renuencia a apostar contra resultados relevantes para la identidad [ editar ]

Las identidades sociales son un aspecto valioso del yo, y las personas sacrificarán su propio interés pecuniario para mantener la autopercepción de que pertenecen a un grupo social determinado. Los partidarios políticos y los fanáticos de los equipos deportivos (por ejemplo, republicanos y demócratas, o fanáticos de la MLB, la NFL, la NCAA) son reacios a apostar en contra del éxito de su partido o equipo debido al costo de diagnóstico que dicha apuesta incurriría para identificarse con él. Como resultado, los partidarios y los fanáticos rechazarán incluso las apuestas muy favorables contra los resultados deseados relevantes para la identidad. Más del 45% de los fanáticos del baloncesto y el hockey de la NCAA, por ejemplo, rechazaron una oportunidad real y gratuita de ganar $ 5 si su equipo perdía su próximo juego. [37]

Controversias [ editar ]

Hipótesis de la autoestima [ editar ]

La teoría de la identidad social propone que las personas estén motivadas para lograr y mantener conceptos positivos de sí mismos. Algunos investigadores, incluidos Michael Hogg y Dominic Abrams , proponen así una relación bastante directa entre la identidad social positiva y la autoestima . En lo que se conoce como la "hipótesis de la autoestima", se predice que la autoestima se relaciona con el sesgo dentro del grupo de dos maneras. En primer lugar, la discriminación intergrupal exitosa eleva la autoestima. En segundo lugar, la autoestima deprimida o amenazada promueve la discriminación entre grupos. [38] [39] El apoyo empírico para estas predicciones ha sido mixto. [18] [40]

Algunos teóricos de la identidad social, incluido John Turner, consideran que la hipótesis de la autoestima no es canónica para la teoría de la identidad social. [16] [18] De hecho, se argumenta que la hipótesis de la autoestima está en conflicto con los principios de la teoría. [5] [16] [41] Se argumenta que la hipótesis de la autoestima malinterpreta la distinción entre una identidad social y una identidad personal. En ese sentido, John Turner y Penny Oakes argumentan en contra de una interpretación del carácter distintivo positivo como una necesidad directa de autoestima o "impulso cuasi biológico hacia el prejuicio". [41]En cambio, favorecen una concepción algo más compleja del autoconcepto positivo como reflejo de las ideologías y valores sociales del perceptor. Además, se argumenta que la hipótesis de la autoestima descuida las estrategias alternativas para mantener un autoconcepto positivo que se articulan en la teoría de la identidad social (es decir, la movilidad individual y la creatividad social). [5] [16] [28]

Asimetría positivo-negativo [ editar ]

En lo que se ha denominado el Fenómeno de Asimetría Positivo-Negativo, los investigadores han demostrado que castigar a los que no pertenecen al grupo beneficia menos la autoestima que recompensar a los que están dentro del grupo. [42] A partir de este hallazgo, se ha extrapolado que la teoría de la identidad social es, por lo tanto, incapaz de lidiar con el sesgo en las dimensiones negativas. Los teóricos de la identidad social, sin embargo, señalan que para que se produzca el favoritismo intragrupal, una identidad social "debe ser psicológicamente sobresaliente", y que las dimensiones negativas pueden experimentarse como una "base menos adecuada para la autodefinición". [43]Esta importante calificación está sutilmente presente en la teoría de la identidad social, pero se desarrolla más en la teoría de la autocategorización. Existe apoyo empírico para esta perspectiva. Se ha demostrado que cuando los participantes del experimento pueden seleccionar por sí mismos dimensiones negativas que definen el endogrupo, no se encuentra asimetría positiva-negativa. [44]

Similitud intergrupal [ editar ]

Se ha postulado que la teoría de la identidad social sugiere que grupos similares deberían tener una mayor motivación para diferenciarse unos de otros. [39] [45] Posteriormente, los hallazgos empíricos en los que se muestra que grupos similares poseen mayores niveles de atracción intergrupal y menores niveles de sesgo dentro del grupo se han interpretado como problemáticos para la teoría. [39] En otro lugar se ha sugerido que esta aparente inconsistencia puede resolverse prestando atención al énfasis de la teoría de la identidad social en la importancia de la estabilidad percibida y la legitimidad de la jerarquía de estatus intergrupal. [45]

Poder predictivo [ editar ]

Teoría de la identidad social ha sido criticado por tener mucho mayor poder explicativo que la capacidad de predicción . [23] [12] [46] Es decir, si bien la relación entre las variables independientes y el comportamiento intergrupal resultante puede ser consistente con la teoría en retrospectiva, ese resultado particular a menudo no es el que se predijo al principio. Una refutación a esta acusación es que la teoría nunca se publicitó como la respuesta definitiva para comprender las relaciones intergrupales. En cambio, se afirma que la teoría de la identidad social debe ir de la mano con una comprensión suficiente del contexto social específico en consideración. [5] [16] [47]Este último argumento es consistente con la importancia explícita que los autores de la teoría de la identidad social le dieron al papel de los factores "objetivos", al afirmar que en cualquier situación particular "los efectos de las variables [de la teoría de la identidad social] están poderosamente determinados por las variables sociales previas, procesos económicos y políticos ". [3]

SIT-lite [ editar ]

Algunos investigadores interpretan la teoría de la identidad social como un vínculo directo entre la identificación con un grupo social y el favoritismo intragrupal. [48] [49] [50] [51] [52] Esto se debe a que la teoría de la identidad social se propuso como una forma de explicar la ubicuidad del favoritismo intragrupal en el paradigma del grupo mínimo. Por ejemplo, Charles Stangor y John Jost afirman que "una premisa principal de la teoría de la identidad social es que los miembros del endogrupo favorecerán a su propio grupo sobre otros grupos". [53] Esta interpretación es rechazada por otros investigadores. [5] [9] [16] [28] [54] [55] [56] Por ejemplo,Alex Haslam afirma que "aunque las versiones vulgarizadas de la teoría de la identidad social argumentan que 'la identificación social conduce automáticamente a la discriminación y el prejuicio', de hecho ... la discriminación y el conflicto se anticipan sólo en un conjunto limitado de circunstancias". [57] La comparación de la teoría de la identidad social con la competencia social y el favoritismo intragrupal es en parte atribuible al hecho de que las primeras declaraciones de la teoría incluían ejemplos empíricos de favoritismo intragrupal, mientras que las estrategias alternativas de distinción positiva (por ejemplo, la creatividad social) eran en esa etapa teóricas. afirmaciones. [6] Independientemente, en algunos círculos la predicción de una correlación directa de sesgo de identificación se ha ganado el título peyorativo de "teoría de la identidad social lite".[55]Esto plantea el problema de si la teoría de la identidad social realmente explica la ubicuidad del favoritismo intragrupal en el paradigma del grupo mínimo sin recurrir a "la hipótesis de la norma genérica" ​​propuesta originalmente por Tajfel pero luego abandonada. [ cita requerida ]

Ver también [ editar ]

  • Otro (filosofía)

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b Turner, John; Oakes, Penny (1986). "La importancia del concepto de identidad social para la psicología social con referencia al individualismo, interaccionismo e influencia social" . Revista británica de psicología social . 25 (3): 237–252. doi : 10.1111 / j.2044-8309.1986.tb00732.x .
  2. ^ a b c d e Turner, JC; Reynolds, KJ (2010). "La historia de la identidad social". En T. Postmes; N. Branscombe (eds.). Redescubriendo la identidad social: fuentes principales . Prensa de psicología.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n Tajfel, H .; Turner, JC (1979). "Una teoría integradora de conflictos intergrupales". En WG Austin; S. Worchel (eds.). La psicología social de las relaciones intergrupales . Monterey, CA: Brooks / Cole. págs. 33–47.
  4. ^ Tajfel, H .; Turner, JC (1986). "La teoría de la identidad social del comportamiento intergrupal". En S. Worchel; WG Austin (eds.). Psicología de las relaciones intergrupales . Chicago, IL: Nelson-Hall. págs. 7-24.
  5. ↑ a b c d e f g h i j k Turner, JC (1999). Ellemers, N .; Spears, R .; Doosje, B. (eds.). "Algunos temas de actualidad en la investigación sobre teorías de identidad social y autocategorización". Identidad social . Oxford: Blackwell: 6–34.
  6. ^ a b Haslam, SA; Ellemers, N .; Reicher, SD; Reynolds, KJ; Schmitt, MT (2010). Postmes, T .; Branscombe, NR (eds.). "La perspectiva de la identidad social hoy: una visión general de sus ideas definitorias". Redescubriendo la identidad social . Psychology Press: 341–356.
  7. ^ Marrón, RJ; Zagefka, H. (2006). "Elección de comparaciones en entornos intergrupales: el papel de la información temporal y los motivos de comparación". Revista europea de psicología social . 36 (5): 649–671. doi : 10.1002 / ejsp.311 .
  8. ^ Ashmore, RD; Deaux, K .; McLaughlin-Volpe, T. (2004). "Un marco organizativo para la identidad colectiva: articulación y significado de la multidimensionalidad". Boletín psicológico . 130 (1): 80-114. doi : 10.1037 / 0033-2909.130.1.80 . PMID 14717651 . 
  9. ^ a b c d e f g h i j Haslam, AS (2001). Psicología en las Organizaciones. Londres, Publicaciones SAGE. p 26-57
  10. ^ Postmes, T. y Branscombe, N. (2010). "Fuentes de identidad social". En T. Postmes y N. Branscombe (Eds). Redescubriendo la identidad social: fuentes principales . Prensa de psicología.
  11. ^ Sumner, WG Folkways: un estudio de la importancia sociológica de usos, modales, costumbres, costumbres y costumbres . Nueva York: Ginn, 1906. p. 13.
  12. ↑ a b c Hogg, Michael A .; Williams, Kipling D. (1 de enero de 2000). "Del yo al nosotros: Identidad social y yo colectivo". Dinámica de grupo: teoría, investigación y práctica . 4 (1): 81–97. doi : 10.1037 / 1089-2699.4.1.81 .
  13. ^ Tajfel, H. (1979). "Individuos y grupos en psicología social". Revista Británica de Psicología Social y Clínica . 18 (2): 183-190. doi : 10.1111 / j.2044-8260.1979.tb00324.x .
  14. ↑ a b Tajfel, H. (1978). Tajfel, H. (ed.). "Comportamiento interindividual e intergrupal". Diferenciación entre grupos: estudios en psicología social de las relaciones intergrupales . Londres: Academic Press: 27–60.
  15. ^ Oakes, Penny; Haslam, Alex; Turner, John (1994). Estereotipos y realidad social . Blackwell: Oxford.
  16. ^ a b c d e f g h i Turner, JC; Reynolds, KH (2001). "La perspectiva de la identidad social en las relaciones intergrupales: teorías, temas y controversias". En Brown, SL; Gaertner (eds.). Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes . 3 . págs. 133-152. doi : 10.1002 / 9780470693421.ch7 .
  17. ^ Haslam, S. Alexander; Reicher, Stephen D .; Platón, Michael J. (2011). La nueva psicología del liderazgo: identidad, influencia y poder . Nueva York, NY: Psychology Press. págs.  45 –76. ISBN 978-1-84169-610-2.
  18. ^ a b c Long, K .; Spears, R. (1997). Spears, R .; Oakes, PJ; Ellemers, N; et al. (eds.). "La hipótesis de la autoestima revisada: diferenciación y descontento". La psicología social de los estereotipos y la vida grupal . Oxford: Blackwell: 273–295.
  19. ^ Rubin, M .; Badea, C .; Jetten, J. (2014). "Los grupos de bajo estatus muestran favoritismo dentro del grupo para compensar su bajo estatus y competir por un estatus más alto" . Procesos grupales y relaciones intergrupales . 17 (5): 563–576. doi : 10.1177 / 1368430213514122 .
  20. ^ Turner, JC (1978). H, Tajfel (ed.). "Categorización social y discriminación social en el paradigma de grupo mínimo". Diferenciación entre grupos sociales: estudios en psicología social de las relaciones intergrupales . Londres: Academic Press: 235–250.
  21. ^ Tajfel, H. (1978). Tajfel, H. (ed.). "El logro de la diferenciación grupal". Diferenciación entre grupos: estudios en psicología social de las relaciones intergrupales . Londres: Academic Press: 77–100.
  22. ^ Tajfel, H. (1974). "Identidad social y comportamiento intergrupal". Información de ciencias sociales . 13 (2): 65–93. doi : 10.1177 / 053901847401300204 .
  23. ↑ a b Miller, D. (1983). Niños y raza . Publicaciones sabias.
  24. ^ Haslam, AS (2001). Psicología en las Organizaciones. Londres, Publicaciones SAGE. pag. 38
  25. ^ Tajfel, Henri; Billig, MG; Bundy, RP; Flament, Claude (1971). "Categorización social y comportamiento intergrupal" . Revista europea de psicología social . 1 (2): 149-178. doi : 10.1002 / ejsp.2420010202 .
  26. ^ Ouwerkerk, JW; Ellemers, N .; de Gilder, D. (1999). Ellemers, N .; Spears, R .; Doosje, B. (eds.). "Compromiso grupal y esfuerzo individual en contextos experimentales y organizativos". Identidad social . Oxford: Blackwell: 184-204.
  27. ^ Haslam, SA; Ellemers, N .; Reicher, SD; Reynolds, KJ; Schmitt, MT (2010). Postmes, T .; Branscombe, NR (eds.). "La perspectiva de la identidad social mañana: oportunidades y vías de avance". Redescubriendo la identidad social . Psychology Press: 357–379.
  28. ^ a b c d Ellemers, N .; Barreto, M. (2001). "El impacto del estado relativo del grupo: consecuencias afectivas, perceptivas y conductuales". En Brown, SL; Gaertner (eds.). Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes . 3 . págs. 324–343. doi : 10.1002 / 9780470693421.ch16 .
  29. ^ Brewer, Marilynn B. (1 de enero de 1979). "Sesgo intragrupal en las situaciones intergrupales mínimas: un análisis motivacional cognitivo". Boletín psicológico . 86 (2): 307–324. doi : 10.1037 / 0033-2909.86.2.307 .
  30. ^ Hogg, MA; Turner, JC (1987). "Comportamiento intergrupal, autoestereotipos y prominencia de categorías sociales". Revista británica de psicología social . 26 (4): 325–340. doi : 10.1111 / j.2044-8309.1987.tb00795.x .
  31. ^ Ahmed, Ali M. (1 de junio de 2007). "Identidad de grupo, distancia social y sesgo intergrupal". Revista de Psicología Económica . 28 (3): 324–337. doi : 10.1016 / j.joep.2007.01.007 .
  32. ^ Krumm, Angela J .; Corning, Alexandra F. (1 de diciembre de 2008). "¿Quién nos cree cuando tratamos de ocultar nuestros prejuicios? La eficacia de las credenciales morales con grupos internos frente a grupos externos". La Revista de Psicología Social . 148 (6): 689–709. doi : 10.3200 / SOCP.148.6.689-710 . PMID 19058658 . 
  33. ^ Giannakakis, Andrew Erik; Fritsche, Immo (1 de enero de 2011). "Identidades sociales, normas grupales y amenazas: sobre la maleabilidad del sesgo intragrupal". Boletín de Personalidad y Psicología Social . 37 (1): 82–93. doi : 10.1177 / 0146167210386120 . PMID 20956355 . 
  34. ^ Hackel; Zaki; Bavel. (2017). "La identidad social da forma a la valoración social: evidencia de comportamiento prosocial y recompensa vicaria" . Soc Cogn Affect Neurosci . 12 (8): 1219-1228. doi : 10.1093 / scan / nsx045 . PMC 5597888 . PMID 28402506 .  
  35. ^ Shipley (2008). "Comparación social y comportamiento prosocial: un estudio aplicado de la teoría de la identidad social en campañas comunitarias de alimentos". Informes psicológicos . 102 (2): 425–434. doi : 10.2466 / pr0.102.2.425-434 . PMID 18567213 . 
  36. ^ a b Johnson; Massiah; Allen (2013). "La identificación comunitaria aumenta la ayuda de consumidor a consumidor, pero no siempre". Revista de marketing de consumo . 30 (2): 121-129. doi : 10.1108 / 07363761311304933 .
  37. ^ Morewedge, Carey K .; Tang, Simone; Larrick, Richard P. (12 de octubre de 2016). "Apostar a su favorito para ganar: renuencia costosa a cubrir los resultados deseados". Ciencias de la gestión . 64 (3): 997–1014. doi : 10.1287 / mnsc.2016.2656 . ISSN 0025-1909 . 
  38. ^ Hogg, MA; Abrams, D. (1990). Abrams, D .; Hogg, M. A (eds.). "Motivación social, autoestima e identidad social". Teoría de la identidad social. Avances constructivos y críticos . Londres: Harvester Wheatsheaf: 44–70.
  39. ↑ a b c Brown, Rupert (1 de noviembre de 2000). "Teoría de la Identidad Social: logros pasados, problemas actuales y desafíos futuros" . Revista europea de psicología social . 30 (6): 745–778. doi : 10.1002 / 1099-0992 (200011/12) 30: 6 <745 :: AID-EJSP24> 3.0.CO; 2-O .
  40. ^ Rubin, M .; Hewstone, M. (1998). "Hipótesis de la autoestima de la teoría de la identidad social: una revisión y algunas sugerencias de aclaración". Reseña de Personalidad y Psicología Social . 2 (1): 40–62. doi : 10.1207 / s15327957pspr0201_3 . hdl : 1959.13 / 930907 . PMID 15647150 . 
  41. ^ a b Turner, JC; Oakes, PJ (1997). McGarty, C .; Haslam, SA (eds.). "La mente socialmente estructurada". El mensaje de la psicología social . Cambridge, MA: Blackwell: 355–373.
  42. ^ Bourhis, RY; Gagnon, A. (2001). "Orientaciones sociales en el paradigma del grupo mínimo". En Brown, SL; Gaertner (eds.). Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes . 3 . págs. 133-152.
  43. ^ Turner, JC y Reynolds, KJ (2010). La historia de la identidad social. En T. Postmes y N. Branscombe (Eds). Redescubriendo la identidad social: fuentes principales. Prensa de psicología. pag. 142
  44. ^ Reynolds, KJ; Turner, JC; Haslam, SA; Ryan, MK (2000). "¿Cuándo somos mejores que ellos y ellos peores que nosotros? Una mirada más cercana a la discriminación social en dominios positivos y negativos". Revista de Personalidad y Psicología Social . 78 (1): 64–80. doi : 10.1037 / 0022-3514.78.1.64 . PMID 10653506 . 
  45. ↑ a b Brown, RJ (1984). Tajfel, H. (ed.). El papel de la similitud en las relaciones intergrupales . La dimensión social . 2 . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 603–623. doi : 10.1017 / CBO9780511759154.012 . ISBN 9780511759154.
  46. ^ Duckitt, John (1992). "5". La psicología social del prejuicio . Londres: Praeger Publishers. págs. 84–90.
  47. ^ Tajfel, H. (1984). Tajfel, H. (ed.). Relaciones intergrupales, mitos sociales y justicia social en psicología social . La dimensión social . 2 . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 695–715. doi : 10.1017 / CBO9780511759154.016 . ISBN 9780511759154.
  48. ↑ Stangor, C .; Jost, JT (1997). Spears, R .; Oakes, PJ; Ellemers, N; et al. (eds.). "Comentario: Niveles de análisis individual, grupal y sistémico y su relevancia para los estereotipos y las relaciones intergrupales". La psicología social de los estereotipos y la vida grupal . Oxford: Blackwell: 336–358.
  49. ^ Smith, ER; Smith, ER (1999). "Reconceptualizar la identidad social: un nuevo marco y evidencia del impacto de diferentes dimensiones". Boletín de Personalidad y Psicología Social . 25 : 120-135. doi : 10.1177 / 0146167299025001010 .
  50. ^ Operanio, D .; Fiske, ST (2001). "Estereotipos: contenido, estructuras, procesos y contexto". En Brown, R .; Geartner, S. (eds.). Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes . Oxford: Blackwell. págs. 22–44.
  51. ^ Triandis, HC ; Trafimow, D. (2001). "La cultura y sus implicaciones para el comportamiento intergrupal". En Brown, SL; Gaertner (eds.). Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes . 3 . págs. 367–385. doi : 10.1002 / 9780470693421.ch18 .
  52. ^ Cervecero, MB; Gaertner, SL (2001). "Hacia la reducción del prejuicio: contacto intergrupal y categorización social". En Brown, SL; Gaertner (eds.). Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes . 3 . págs. 451–472. doi : 10.1002 / 9780470693421.ch22 .
  53. ↑ Stangor, C .; Jost, JT (1997). Spears, R .; Oakes, PJ; Ellemers, N; et al. (eds.). "Comentario: Niveles de análisis individual, grupal y sistémico y su relevancia para los estereotipos y las relaciones intergrupales". La psicología social de los estereotipos y la vida grupal . Oxford: Blackwell: 346.
  54. ^ Spears, R .; Doosje, B .; Ellemers, N. (1999). Ellemers, N .; Spears, R .; Doosje, B. (eds.). "Compromiso y contexto de percepción social". Identidad social . Oxford: Blackwell: 59–83.
  55. ↑ a b McGarty, C (2001). "La teoría de la identidad social no sostiene que la identificación produzca prejuicios, y la teoría de la auto-categorización no sostiene que la prominencia es la identificación: dos comentarios sobre Mummendey, Klink y Brown". Revista británica de psicología social . 40 (Parte 2): 173-176. doi : 10.1348 / 014466601164777 . PMID 11446223 . 
  56. ^ Rubin, M .; Hewstone, M. (2004). "Identidad social, justificación del sistema y dominio social: comentario sobre Reicher, Jost et al. Y Sidanius et al". Psicología política . 25 (6): 823–844. doi : 10.1111 / j.1467-9221.2004.00400.x . hdl : 1959.13 / 27347 .
  57. ^ Haslam, AS (2001). Psicología en las Organizaciones. Londres, Publicaciones SAGE. pag. 40

Lectura adicional [ editar ]

  • Jenkins, Richard (2014). Identidad social . Talyor y Francis. ISBN 9780203463352.

Enlaces externos [ editar ]

  • Mind Changers: Minimal Groups de Henri Tajfel : programa de BBC Radio sobre los orígenes de la teoría