La teoría de la autocategorización es una teoría de la psicología social que describe las circunstancias bajo las cuales una persona percibirá colecciones de personas (incluyéndose a sí mismas) como un grupo, así como las consecuencias de percibir a las personas en términos grupales. [1] Aunque la teoría a menudo se presenta como una explicación de la formación de grupos psicológicos (que fue uno de sus primeros objetivos), se la considera con mayor precisión como un análisis general del funcionamiento de los procesos de categorización en la percepción social y la interacción que habla de problemas. tanto de la identidad individual como de los fenómenos grupales. [2] Fue desarrollado por John Turner y sus colegas, y junto conteoría de la identidad social es una parte constituyente del enfoque de la identidad social . Fue desarrollado en parte para abordar preguntas que surgieron en respuesta a la teoría de la identidad social sobre los fundamentos mecanicistas de la identificación social. [3] [4] [5] [6]
La teoría de la autocategorización ha sido influyente en el campo académico de la psicología social y más allá. [7] Se aplicó primero en los temas de influencia social , la cohesión del grupo , la polarización del grupo , y la acción colectiva . [8] En los años siguientes, la teoría, a menudo como parte del enfoque de la identidad social, se ha aplicado a otros temas como el liderazgo , [6] [9] la personalidad , [10] la homogeneidad de grupos externos y el poder . [11] Un principio de la teoría es que el yo no debe considerarse como un aspecto fundamental de la cognición , sino que el yo debe verse como un producto del sistema cognitivo en funcionamiento. [10] [12] [13] [14]
Aspectos de la teoría
Niveles de abstracción
Inspirándose en la psicología cognitiva, [16] [17] [18] la teoría de la autocategorización asume que el yo puede ser categorizado en varios niveles de abstracción. En otras palabras, los humanos pueden categorizar el yo como un "yo" singular (identidad personal), o como un "nosotros" más inclusivo (identidad social). En el último caso, el yo se agrupa cognitivamente como idéntico e intercambiable con otros estímulos dentro de esa categoría. [3] Se argumenta que es esta variación en la autocategorización la que sustenta muchos fenómenos intergrupales, [8] incluidos los descritos en la teoría de la identidad social. [6]
Para demostrar la noción de niveles variables de abstracción e inclusión, a menudo se dan como ejemplos tres tipos de categorías del yo. [3] [4] [6] [8] El nivel más bajo de abstracción se da como un yo personal, donde el yo perceptor se clasifica como "yo". Un nivel más alto de abstracción corresponde a un yo social, donde el yo perceptor se categoriza como "nosotros" en comparación con un grupo externo destacado (ellos). Los seres humanos representamos un nivel más alto de abstracción , donde el grupo externo sobresaliente son los animales u otros no humanos. Un error común es que estas tres categorías de ejemplo representan las categorías del yo que usan los humanos. En cambio, la teoría postula que hay innumerables categorías del yo que un perceptor puede usar (ver, formación de categorías en línea ) y, en particular, que hay una miríada de diferentes identidades personales y sociales que un perceptor puede invocar en su día a día. -vida diurna. [10] [13] El concepto erróneo también puede atribuirse a los primeros escritos de Turner, donde se contrastaba una identidad social singular con una identidad personal singular. [19] Sin embargo, esto es anterior a la declaración formal de la teoría de la autocategorización.
Acentuación
En la teoría de la autocategorización, categorizar a las personas no implica simplemente la redescripción de características y categorías presentes en los estímulos sociales. Más bien, las categorías sociales sobresalientes forman la base de un mundo social que se enriquece con significado. Esto se logra a través de un proceso de acentuación no consciente, donde las diferencias entre categorías sociales se acentúan junto con las similitudes dentro de las categorías sociales. [12] [20] El aumento resultante del contenido social permite al perceptor interactuar con los demás con mayor confianza y facilidad.
El componente de acentuación de la teoría de la autocategorización proviene de investigaciones anteriores que demostraron un efecto de acentuación para los estímulos no sociales categorizados. [18] Un ejemplo prototípico de acentuación no social provino de Tajfel y Wilkes, quienes encontraron que cuando un esquema de categorización correspondía a la longitud de la línea, los participantes veían las líneas pertenecientes a diferentes categorías como más diferentes que si no hubiera un esquema de categorización presente. [21] De acuerdo con la idea de que un sistema cognitivo eficiente, cuando sea posible, utilizaría los mismos sistemas independientemente de la naturaleza social o no social de los estímulos, [22] los teóricos de la autocategorización han demostrado efectos similares para los estímulos sociales. Por ejemplo, Haslam y Turner encontraron que un perceptor describiría a otra persona como más o menos similar a ellos en función del esquema de categorización probable. [23]
Despersonalización y autoestereotipos
Según la teoría de la autocategorización, la despersonalización describe un proceso de autoestereotipos . Aquí es donde, en condiciones de prominencia de la categoría social y la consiguiente acentuación, "las personas llegan a verse más como los ejemplos intercambiables de una categoría social que como personalidades únicas definidas por sus diferencias con los demás". [16] En estas condiciones, un perceptor basa directamente su comportamiento y creencias en las normas , metas y necesidades de un grupo destacado. [9] [24] Por ejemplo, si la autocategoría destacada de una persona se convierte en 'oficial del ejército', es más probable que esa persona actúe en términos de las normas asociadas con esa categoría (por ejemplo, usar uniforme, seguir órdenes y desconfiar enemigo) y es menos probable que actúen en términos de otras posibles categorías propias. [6] Aquí se puede decir que la persona acentúa las similitudes entre ella o ella y otros miembros de la categoría de "oficiales del ejército".
Turner y sus colegas enfatizan que la despersonalización no es una pérdida de uno mismo, sino más bien una redefinición del yo en términos de pertenencia a un grupo. [15] Un yo despersonalizado, o una identidad social, es tan válido y significativo como un yo personalizado o una identidad personal. [9] A veces se hace referencia a la pérdida de uno mismo utilizando el término alternativo desindividualización . Además, aunque el término despersonalización se ha utilizado en psicología clínica para describir un tipo de experiencia desordenada, esto es completamente diferente de la despersonalización en el sentido que pretenden los autores de la teoría de la autocategorización.
El concepto de despersonalización es fundamental para una variedad de fenómenos grupales que incluyen la influencia social, los estereotipos sociales , la cohesión dentro del grupo , el etnocentrismo , la cooperación intragrupal , el altruismo , la empatía emocional y el surgimiento de normas sociales . [3] [16]
Determinantes de la categorización
En la teoría de la autocategorización, la formación y el uso de una categoría social en un contexto determinado se predice mediante una interacción entre la disposición del perceptor y el ajuste categoría-estímulo. Este último se desglosa en ajuste comparativo y ajuste normativo . [12] [25] Esta interacción predictiva estuvo fuertemente influenciada por la fórmula de accesibilidad y ajuste de Bruner . [18] [26] Una categoría social que está actualmente en uso se denomina categoría social destacada , y en el caso de una categoría del yo se denomina identidad social destacada . [3] Este último no debe confundirse con el nivel de identificación , que es un componente de la disposición del perceptor. [27]
Disposición del perceptor
La disposición del perceptor, que Turner describió por primera vez como accesibilidad relativa , [15] "refleja las experiencias pasadas de una persona, las expectativas presentes y los motivos, valores, metas y necesidades actuales". [12] Son los aspectos relevantes de la cognición los que el perceptor aporta al entorno. Por ejemplo, un perceptor que categoriza con frecuencia sobre la base de la nacionalidad (por ejemplo, "nosotros los estadounidenses "), debido a esa experiencia pasada, es más probable que formule una categoría de sí mismo similar en nuevas condiciones. En consecuencia, la identificación social , o el grado en que el grupo es valorado y se involucra a sí mismo, puede considerarse como un factor importante que afecta la disposición de una persona para usar una categoría social particular. [6] [9]
Ajuste comparativo
El ajuste comparativo está determinado por el principio de metacontraste, que establece que es más probable que las personas crean que una colección de estímulos representa una entidad en la medida en que las diferencias entre esos estímulos son menores que las diferencias entre esa colección de estímulos y otros estímulos. . [15] [8] [12] Para predecir si un grupo categorizará a un individuo como miembro del grupo o exogrupo, el principio de metacontraste puede definirse como la proporción de la similitud promedio del individuo con los miembros del exogrupo sobre la similitud promedio del individuo a los miembros del grupo. La relación de metacontraste depende del contexto, o marco de referencia, en el que está ocurriendo el proceso de categorización. [28] Es decir, la relación es una comparación basada en los estímulos que estén presentes cognitivamente. Por ejemplo, si el marco de referencia se reduce de tal manera que los miembros potenciales del exogrupo ya no están presentes cognitivamente, los miembros del endogrupo consideran que el individuo es menos similar al grupo y es menos probable que clasifiquen a ese individuo como perteneciente a ese grupo.
Ajuste normativo
El ajuste normativo es la medida en que el comportamiento o los atributos percibidos de un individuo o grupo de individuos se ajusta a las expectativas basadas en el conocimiento del perceptor. [29] Por lo tanto, el ajuste normativo se evalúa con referencia al componente de disposición del perceptor del proceso de categorización. [30] Como ejemplo del papel del ajuste normativo en la categorización, aunque una colección de individuos puede clasificarse como una entidad sobre la base del ajuste comparativo , solo se etiquetan utilizando la categoría social específica de "estudiantes de ciencias" si se percibe como trabajo duro. Es decir, se ajustan al contenido normativo de esa categoría.
Formación de categorías en línea
Los teóricos de la autocategorización postulan que "la autocategorización es comparativa, inherentemente variable, fluida y dependiente del contexto". [12] Rechazan la noción de que los autoconceptos son estructuras invariantes almacenadas que existen listas para su aplicación. [17] Cuando se observa estabilidad en la autopercepción, esto no se atribuye a categorías estables almacenadas, sino más bien a la estabilidad tanto en el perceptor como en el contexto social en el que se sitúa el perceptor. [2] [15] [12] Esta variabilidad es sistemática y se produce en respuesta al contexto cambiante en el que se encuentra el perceptor. A modo de ejemplo, la categoría de psicólogos puede percibirse de manera bastante diferente si se compara con los físicos en contraposición a los artistas (con variaciones tal vez en cómo se percibe a los psicólogos científicos ). [6] En la teoría de la autocategorización, los cambios contextuales en la categoría social sobresaliente a veces se denominan prototípicos cambiantes .
Aunque la teoría acepta que el comportamiento de categorización previa impacta la percepción actual (es decir, como parte de la preparación del perceptor), la teoría de la autocategorización tiene ventajas clave sobre las descripciones de categorización social donde las categorías son estructuras cognitivas rígidas e invariantes que se almacenan en aislamiento comparativo antes de su aplicación. . Una ventaja es que esta perspectiva elimina la inverosimilitud de almacenar suficiente información categórica para dar cuenta de toda la categorización matizada que los humanos usan a diario. [15] [10] [12] Otra ventaja es que alinea la cognición social con un enfoque conexionista de la cognición. [31] El enfoque conexionista es un modelo de cognición neurológicamente plausible en el que no se almacenan unidades semánticas, sino formas de información semántica como consecuencia de la activación del patrón de red (tanto actual como anterior). [32] [33]
Prototipicidad
En psicología social, un prototipo de categoría puede considerarse como un "ejemplo representativo" de una categoría. [34] La teoría de la autocategorización predice que lo que es prototípico de una categoría depende del contexto en el que se encuentra la categoría. [6] Más específicamente, cuando el contexto comparativo cambia (es decir, los estímulos psicológicamente disponibles cambian), esto tiene implicaciones sobre cómo se percibe la categoría del yo y la naturaleza de la despersonalización posterior . La teoría de la autocategorización predice que los individuos adoptan las características de una categoría propia destacada (autoestereotipos), y el contenido de la categoría que adoptan depende del contexto comparativo actual.
El grado de prototipicidad de un individuo también varía en relación con los cambios en el contexto comparativo, y la teoría de la autocategorización espera que esto tenga implicaciones directas para el fenómeno interpersonal. Específicamente, la prototipicidad juega un papel importante en el enfoque de la identidad social para el liderazgo , [35] la influencia y la atracción interpersonal . Por ejemplo, sobre la atracción interpersonal, la teoría de la autocategorización establece que "uno mismo y los demás se evalúan positivamente en la medida en que se los percibe como prototípicos (representativos, ejemplares, etc.) de la siguiente autocategoría más inclusiva (valorada positivamente) de que se están comparando ". [dieciséis]
Los niveles de prototipicidad individual se pueden medir utilizando el principio de metacontraste, y de hecho, es para este propósito el que se usa con más frecuencia la relación de metacontraste. [15] Además, aunque la prototípica se discute con mayor frecuencia en relación con la percepción de los individuos dentro de un grupo, los grupos también pueden evaluarse en términos de cuán prototípicos son de una categoría superior. [36]
Trascendencia
Influencia social
La teoría de la autocategorización proporciona una explicación de la influencia social. [6] [9] [8] [16] [19] [37] Esta explicación a veces se denomina teoría de la influencia informativa referente . [8] [16] [19] De acuerdo con la teoría de la autocategorización, a medida que las identidades sociales se vuelven prominentes y se produce la despersonalización y el autoestereotipo, las personas adoptan las normas, creencias y comportamientos de los miembros del grupo. También se distancian de las normas, creencias y comportamientos de los miembros del grupo de comparación. Cuando alguien observa una diferencia entre ellos mismos y un miembro del grupo, esa persona experimentará una incertidumbre subjetiva. Esa incertidumbre puede resolverse a) recategorizando a las personas o la situación para reflejar esas diferencias percibidas, ob) participando en un proceso de influencia social mediante el cual una persona hace cambios para volverse más similar a la otra. Se predice que la persona que adopta los puntos de vista o los comportamientos de la otra (es decir, quién influye en quién) será la persona más prototípica del endogrupo. En otras palabras, la persona que más ejemplifica las normas, valores y comportamientos del endogrupo. La explicación de la influencia social de la teoría de la autocategorización ha recibido una gran cantidad de apoyo empírico. [38] [39] [40]
La explicación de la influencia social de la teoría de la autocategorización difiere de otros enfoques psicológicos sociales de la influencia social. Rechaza la distinción tradicional entre influencia informativa e influencia normativa , [3] [8] [16] [37] [41] donde la influencia informativa implica la evaluación de la información social basada en su mérito y la influencia normativa implica el cumplimiento público de las expectativas de miembros del grupo. Para la teoría de la autocategorización, la información social no tiene mérito independiente de la autocategorización. En cambio, la información se percibe como válida en la medida en que se percibe como una creencia normativa del endogrupo. La influencia normativa, por otro lado, no es normativa en absoluto. Más bien, se trata de un cumplimiento basado en la influencia contrarregional de las expectativas de los miembros del grupo psicológico externo. En una línea similar, la teoría de la autocategorización también desafía la distinción entre la prueba de la realidad objetiva y la prueba de la realidad social (por ejemplo, el modelo de probabilidad de elaboración ). [2] [3] [8] [16] [19] [37] [41] [42] Argumenta que no existe tal cosa como la prueba de la realidad objetiva aislada de la prueba de la realidad social. Los datos sensoriales siempre se interpretan con respecto a las creencias e ideas del perceptor, que a su vez están ligadas a la pertenencia al grupo psicológico de ese perceptor.
Homogeneidad fuera del grupo
La homogeneidad del exogrupo se puede definir como considerar a los miembros del exogrupo como más homogéneos que los miembros del endogrupo. [43] La autocategorización explica el efecto de homogeneidad exogrupal como una función de la motivación del perceptor y el contexto comparativo resultante , [4] [15] que es una descripción de los estímulos psicológicamente disponibles en cualquier momento. La teoría sostiene que cuando se percibe un exogrupo, los estímulos psicológicamente disponibles incluyen tanto a los miembros del grupo como a los del exogrupo. En estas condiciones, es más probable que el perceptor categorice de acuerdo con las membresías dentro y fuera del grupo y, en consecuencia, está naturalmente motivado para acentuar las diferencias intergrupales, así como las similitudes intragrupales. Por el contrario, cuando se percibe un endogrupo, los miembros del exogrupo pueden no estar psicológicamente disponibles. En tales circunstancias, no existe una categorización intragrupo-exogrupo y, por lo tanto, no hay acentuación. De hecho, la acentuación de las diferencias intragrupales puede ocurrir en estas circunstancias por las mismas razones que tienen sentido.
De acuerdo con esta explicación, se ha demostrado que en un contexto intergrupal tanto el endogrupo como el exogrupo se perciben como más homogéneos, mientras que cuando se juzga de forma aislada, el endogrupo se percibe como comparativamente heterogéneo . [20] [44] Esto también es congruente con la despersonalización, donde bajo ciertas circunstancias los perceptores pueden verse a sí mismos como miembros intercambiables del endogrupo. [45] La teoría de la autocategorización elimina la necesidad de postular diferentes mecanismos de procesamiento para los grupos internos y externos, así como la explicación de los hallazgos de homogeneidad de grupos externos en el paradigma del grupo mínimo . [15]
Controversias
Debate metateórico
El enfoque de la identidad social rechaza explícitamente la metateoría de la investigación que considera el procesamiento limitado de la información como la causa de los estereotipos sociales. [2] [31] [46] Específicamente, donde otros investigadores adoptan la posición de que los estereotipos son la segunda mejor opción a otras técnicas de procesamiento de información (por ejemplo, la individuación), los teóricos de la identidad social argumentan que en muchos contextos una perspectiva estereotipada es completamente apropiada. Además, se argumenta que en muchos contextos intergrupales adoptar una visión individualista sería decididamente desadaptativo y demostraría ignorancia de importantes realidades sociales. [4] [23]
Jerarquías de categorías
La teoría de la autocategorización enfatiza el papel de las jerarquías de categorías en la percepción social. [5] [8] Es decir, al igual que en una taxonomía biológica , los grupos sociales en niveles más bajos de abstracción están subsumidos dentro de grupos sociales en niveles más altos de abstracción. Un ejemplo útil proviene del mundo de los deportes de equipo , donde un grupo social particular, como los fanáticos del Manchester United , puede ser un grupo interno para un perceptor que puede compararse con un grupo externo relevante (por ejemplo, los fanáticos del Liverpool ). Sin embargo, en un nivel más alto de abstracción, ambos grupos sociales pueden incluirse en la categoría singular de aficionados al fútbol . Esto se conoce como una categoría superior y, en este contexto, aquellos fanáticos del Liverpool que alguna vez se consideraron miembros externos del grupo, ahora se consideran miembros del grupo interno. El nuevo grupo sobresaliente podría ser, en cambio, los fanáticos del rugby . El conocimiento de las jerarquías de categorías ha llevado al desarrollo del modelo común de identidad intragrupal . Este modelo sugiere que el conflicto en un nivel de abstracción (por ejemplo, entre los fanáticos del Manchester United y los fanáticos del Liverpool) podría mejorarse haciendo sobresaliente un endogrupo superior más inclusivo. [47]
Sin embargo, se ha observado que muy pocos grupos sociales pueden describirse en términos jerárquicos. Por ejemplo, los católicos en Alemania no siempre pueden considerarse una categoría subordinada de los alemanes, ya que hay católicos en todo el mundo. McGarty propone que se debe relajar el uso de las jerarquías en la teoría como principio organizador. La propuesta alternativa es que los psicólogos sociales deberían buscar en estructuras similares a las de Venn descripciones de la estructura social. [15] [31] [48] La conciencia de las categorías sociales transversales ha permitido el desarrollo de más estrategias de reducción de conflictos intergrupales. [49]
Motivación en la teoría
Brewer y Brown describen la teoría de la autocategorización como una "versión de la teoría de la identidad social" que es muy cognitiva y no presta atención a muchos procesos motivacionales y afectivos. [50] Turner y Reynolds, en respuesta a este estilo de comentario, contrarrestan que describir la teoría de la autocategorización como un reemplazo de la teoría de la identidad social es un error, y que la teoría de la autocategorización siempre tuvo la intención de complementar la teoría de la identidad social. [51] Turner y Reynolds también argumentan que tal comentario descarta irrazonablemente las preocupaciones motivacionales que se articulan en la teoría de la autocategorización. [51] Por ejemplo, la motivación para mantener autocategorías positivas y la motivación para lograr el consenso intragrupal. [dieciséis]
Referencias
- ^ Haslam, SA (1997). Spears, R .; Oakes, PJ; Ellemers, N .; et al. (eds.). "Estereotipos e influencia social: fundamentos del consenso de estereotipos". La psicología social de los estereotipos y la vida en grupo : 119-143.
- ^ a b c d Oakes, Penny; Haslam, Alex; Turner, John (1994). Estereotipos y realidad social . Blackwell: Oxford.
- ^ a b c d e f g Turner, John; Oakes, Penny (1986). "La importancia del concepto de identidad social para la psicología social con referencia al individualismo, interaccionismo e influencia social" . Revista británica de psicología social . 25 (3): 237–252. doi : 10.1111 / j.2044-8309.1986.tb00732.x .
- ^ a b c d Haslam, Alex; Oakes, Penny; Turner, John; McGarty, Craig (1996). Sorrentino, Richard; Higgins, Edward (eds.). "Identidad social, autocategorización y la homogeneidad percibida de grupos internos y externos: la interacción entre la motivación social y la cognición". Manual de motivación y cognición: el contexto interpersonal, manual de motivación y cognición . 3 : 182-222.
- ^ a b Turner, JC (1999). Ellemers, N .; Spears, R .; Doosje, B. (eds.). "Algunos temas de actualidad en la investigación sobre teorías de identidad social y autocategorización". Identidad social : 6–34.
- ^ a b c d e f g h i Haslam, AS (2001). Psicología en las Organizaciones. Londres, Publicaciones SAGE.
- ^ Postmes, T. y Branscombe, N. (2010). Fuentes de identidad social. En T. Postmes y N. Branscombe (Eds). Redescubriendo la identidad social: fuentes principales. Prensa de psicología.
- ↑ a b c d e f g h i Turner, JC, Hogg, MA, Oakes, PJ, Reicher, SD y Wetherell, MS (1987). Redescubriendo el grupo social: una teoría de la autocategorización. Oxford: Blackwell
- ^ a b c d e f Haslam, S. Alexander; Reicher, Stephen D .; Platón, Michael J. (2011). La nueva psicología del liderazgo: identidad, influencia y poder . Nueva York, NY: Psychology Press. ISBN 978-1-84169-610-2.
- ^ a b c d Turner, JC; Onorato, RS (1998). Tyler, TR; Kramer, RM; John, OP (eds.). "Identidad social, personalidad y autoconcepto: una perspectiva de autocategorización". La psicología del yo social . 26 (4): 11–46. doi : 10.1080 / 03060497.1998.11085868 .
- ^ Turner, JC (2005). "Explicando la naturaleza del poder: una teoría de tres procesos" . Revista europea de psicología social . 35 (1): 1–22. doi : 10.1002 / ejsp.244 .
- ^ a b c d e f g h Turner, JC; Oakes, PJ; Haslam, SA; McGarty, C. (1994). "Yo y colectivo: Cognición y contexto social". Boletín de Personalidad y Psicología Social . 20 (5): 454–463. doi : 10.1177 / 0146167294205002 .
- ^ a b Reynolds, KJ; Turner, JC (2006). "Individualidad y personalidad prejuiciosa". Revista europea de psicología social . 17 (1): 233–270. doi : 10.1080 / 10463280601050880 .
- ^ Onorato; Turner (2004). "Fluidez en el autoconcepto: El paso de la identidad personal a la social" . Revista europea de psicología social . 34 (3): 257–278. doi : 10.1002 / ejsp.195 .
- ↑ a b c d e f g h i j McGarty, C. (1999). Categorización en psicología social. Publicaciones Sage: Londres, Thousand Oaks, Nueva Delhi.
- ^ a b c d e f g h yo Turner, JC (1985). Lawler, EJ (ed.). "Categorización social y el autoconcepto: una teoría cognitiva social del comportamiento de grupo". Avances en procesos grupales: teoría e investigación . 2 : 77-122.
- ^ a b Oakes, PJ; Turner, JC (1990). "Es la limitada capacidad de procesamiento de información la causa de los estereotipos sociales". Revista europea de psicología social . 1 (1): 111-135. doi : 10.1080 / 14792779108401859 .
- ↑ a b c Turner, JC y Reynolds, KJ (2010). La historia de la identidad social. En T. Postmes y N. Branscombe (Eds). Redescubriendo la identidad social: fuentes principales. Prensa de psicología.
- ^ a b c d Turner, JC (1982). Tajfel, H. (ed.). "Hacia una redefinición cognitiva del grupo social". Identidad social y relaciones intergrupales : 15–40.
- ^ a b Haslam, SA; Oakes, PJ; Turner, JC; McGarty, C. (1995). "Categorización social y homogeneidad de grupo: cambios en la aplicabilidad percibida del contenido del estereotipo en función del contexto comparativo y el rasgo favorable". Revista británica de psicología social . 34 (2): 139–160. doi : 10.1111 / j.2044-8309.1995.tb01054.x . PMID 7620843 .
- ^ Tajfel, H .; Wilkes, AL (1963). "Clasificación y juicio cuantitativo". Revista británica de psicología . 54 (2): 101-114. doi : 10.1111 / j.2044-8295.1963.tb00865.x . PMID 13980241 .
- ^ Van Rooy, D .; Van Overwalle, F .; Vanhoomissen, T .; Labiouse, C .; Francés, R. (2003). "Un modelo conexionista recurrente de sesgos grupales". Revisión psicológica . 110 (3): 536–563. CiteSeerX 10.1.1.72.3496 . doi : 10.1037 / 0033-295x.110.3.536 . PMID 12885114 .
- ^ a b Haslam, Alex; Turner, John (1992). "Variación dependiente del contexto en los estereotipos sociales 2: la relación entre el marco de referencia, la autocategorización y la acentuación". Revista europea de psicología social . 22 (3): 251-277. doi : 10.1002 / ejsp.2420220305 .
- ^ Brown, RJ y Turner, JC (1981). Comportamiento interpersonal e intergrupal. En JC Turner y H. Giles (Eds.), Intergroup Behavior (págs. 33-65). Oxford: Blackwell ..
- ^ Voci, Alberto (1 de enero de 2006). "Relevancia de las categorías sociales, despersonalización y procesos grupales: dos pruebas de campo de la teoría de la autocategorización". Revista europea de psicología social . 36 (1): 73–90. doi : 10.1002 / ejsp.259 .
- ^ Bruner, JS (1957). "Sobre la disposición perceptiva". Revisión psicológica . 64 (2): 123-152. doi : 10.1037 / h0043805 . PMID 13420288 .
- ^ McGarty, C. (2001). "La teoría de la identidad social no sostiene que la identificación produzca prejuicios, y la teoría de la autocategorización no sostiene que la prominencia sea la identificación: dos comentarios sobre Mummendey, Klink y Brown". Revista británica de psicología social . 40 (Parte 2): 173-176. doi : 10.1348 / 014466601164777 . PMID 11446223 .
- ^ Turner, JC (1999). Temas de actualidad en la investigación sobre teorías de identidad social y autocategorización. En N. Ellemers, R. Spears y B. Doosje (Eds), Identidad social: contexto, compromiso, contenido (págs. 6-34) Oxford, Reino Unido. Blackwell.
- ^ Oakes, PJ, Haslam, SA y Turner, JC (1994). Estereotipos como realidad social. Oxford, Reino Unido y Cambridge, MA: Blackwell.
- ^ Brown, PM y Turner, JC (2002). El papel de las teorías en la formación de contenidos estereotipados. En C. McGarty, VY Yzerbyt & R. Spears (Eds), Estereotipos como explicaciones: la formación de creencias significativas sobre grupos sociales. Cambridge.
- ^ a b c McGarty, C. (2002). McGarty, C .; Yzerbyt, VY; Spears, R. (eds.). Formación de estereotipos como formación de categorías . Estereotipos como explicaciones . págs. 16–37. doi : 10.1017 / CBO9780511489877.003 . ISBN 9780511489877.
- ^ Smith, ER (1996). "¿Qué se ofrecen mutuamente el conexionismo y la psicología social?". Revista de Personalidad y Psicología Social . 70 (5): 893–912. doi : 10.1037 / 0022-3514.70.5.893 . PMID 8656338 .
- ^ Smith, ER; Semin, GR (2007). "Cognición social situada". Direcciones actuales en ciencia psicológica . 16 (3): 132-135. CiteSeerX 10.1.1.731.9217 . doi : 10.1111 / j.1467-8721.2007.00490.x .
- ^ Billig, M. (1987). Argumentando y pensando: un enfoque retórico de la psicología social: Cambridge University Press.
- ^ Platow, MJ; Hoar, S .; Reid, S. Harley; Morrison, D .; Morrison, Dianne (1997). "Aval de líderes distributivamente justos e injustos en situaciones interpersonales e intergrupales". Revista europea de psicología social . 27 (4): 465–494. doi : 10.1002 / (sici) 1099-0992 (199707) 27: 4 <465 :: aid-ejsp817> 3.0.co; 2-8 .
- ^ Rubin, M. (2012). El estatus de grupo está relacionado con la prototípica del grupo en ausencia de preocupaciones de identidad social. Revista de Psicología Social, 152, 386–389. doi: 10.1080 / 00224545.2011.614648 [Ver]
- ↑ a b c Turner, JC (1991). Influencia social. Milton Keynes: Prensa universitaria abierta.
- ^ McGarty, C .; Turner, JC (1992). "Los efectos de la categorización en el juicio social". Revista británica de psicología social . 31 (4): 253–268. doi : 10.1111 / j.2044-8309.1992.tb00971.x .
- ^ Mackie, DM; Wright, CL (2001). "Influencia social en un contexto intergrupal" . En Brown, Rupert; Gaertner, Sam L. (eds.). Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes . 3 . ISBN 978-0-470-69270-7.
- ^ Livingstone, AG; Haslam, SA; Postmes, T .; Jetten, J. (2011). " " Somos, por lo tanto deberíamos ": evidencia de que la identificación dentro del grupo media la adquisición de normas dentro del grupo". Revista de Psicología Social Aplicada . 41 (8): 1857–1876. doi : 10.1111 / j.1559-1816.2011.00794.x .
- ^ a b Turner, JC; Oakes, PJ (1997). McGarty, C .; Haslam, SA (eds.). "La mente socialmente estructurada". El mensaje de la psicología social : 355–373.
- ^ Oakes, PJ; Reynolds, RJ (1997). Spears, R .; Oakes, PJ; Ellemers, N .; et al. (eds.). "Haciendo la pregunta de precisión: ¿es la medición la respuesta?". La psicología social de los estereotipos y la vida en grupo : 119-143.
- ^ Quattrone, George A .; Jones, Edward E. (1980). "La percepción de variabilidad dentro de los grupos y fuera de los grupos: implicaciones para la ley de los pequeños números". Revista de Personalidad y Psicología Social . 38 (1): 141-152. doi : 10.1037 / 0022-3514.38.1.141 . ISSN 0022-3514 .
- ^ Halsam, SA, Oakes, PJ, Turner, JC y McGarty, C. (1995). Identidad social, autocategorización y homogeneidad percibida de endogrupos y exogrupos: la interacción entre motivación social y cognición. En RM Sorrentino y ET Higgins (Eds.), Manual de motivación y cognición (Vol. 3, págs. 182-222). Nueva York: Guilford
- ^ De Cremer, David (1 de agosto de 2001). "Percepciones de la homogeneidad del grupo en función de la comparación social: el papel mediador de la identidad del grupo". Psicología actual . 20 (2): 138-146. doi : 10.1007 / s12144-001-1021-4 .
- ^ Oakes, Penny; Turner, John (1990). Stroebe, Wolfgang ; Hewstone, Miles (eds.). "¿Es la capacidad limitada de procesamiento de información la causa de los estereotipos sociales?". Revista europea de psicología social . 1 : 111-135. doi : 10.1080 / 14792779108401859 .
- ^ Gaertner, SL; Dovidio, JF; Anastasio, PA; Bachman, BA; Óxido, MC (1993). "El modelo de identidad endogrupal común: recategorización y la reducción del sesgo intergrupal". Revista europea de psicología social . 4 : 1–26. doi : 10.1080 / 14792779343000004 .
- ^ McGarty, C. (2006). Jerarquías y grupos minoritarios: los roles de la prominencia, la superposición y el conocimiento previo en la selección de categorizaciones sociales significativas a partir de múltiples alternativas. En RJ Crisp y M. Hewstone (Eds.), Categorización social múltiple: modelos de procesos y aplicaciones (págs. 25-49). Prensa de psicología.
- ^ Dovidio. JF, Gaertner, SL, Hodson, G., Riek, BM, Johnson, KM y Houlette, M. (2006). Recategorización y categorización cruzada: las implicaciones de la prominencia y las representaciones grupales para reducir el sesgo. En RJ Crisp y M. Hewstone, (Eds.). Categorización social múltiple: procesos, modelos y aplicación (pp, 65-89). . Nueva York: Psychology Press. .
- ^ Brewer, MB; Brown, RJ (1998). Gilbert, DT; Fiske, ST; Lindzey, G. (eds.). "Relaciones intergrupales". El manual de psicología social . 2 : 554–594.
- ^ a b Turner, John C .; Reynolds, Katherine J. (2001). "La perspectiva de la identidad social en las relaciones intergrupales: teorías, temas y controversias" . En Brown, Rupert; Gaertner, Sam L. (eds.). Manual de Blackwell de Psicología Social . 3 . ISBN 978-0-470-69270-7.