Un pánico social es un estado en el que un grupo social o comunitario reacciona negativamente y de manera extrema o irracional a cambios inesperados o imprevistos en su esperado status quo social . Según Folk Devils and Moral Panics de Stanley Cohen , la definición se puede dividir en muchas secciones diferentes. Las secciones, que fueron identificadas por Erich Goode y Nachman Ben-Yehudaen 1994, incluyen preocupación, hostilidad, consenso, desproporcionalidad y volatilidad. La preocupación, que no debe confundirse con el miedo, se refiere a la amenaza posible o potencial. La hostilidad ocurre cuando ocurre un ultraje hacia las personas que fueron parte del problema y las agencias que son responsables. [1] Estas personas son vistas como el enemigo ya que su comportamiento es visto como un peligro para la sociedad. El consenso incluye un acuerdo distribuido de que se producirá una amenaza real. Aquí es donde los medios de comunicación y otras fuentes intervienen para ayudar a difundir el pánico. La desproporcionalidad compara las reacciones de las personas con la gravedad real de la afección. La volatilidad es cuando ya no hay más pánico. [2] [ página necesaria ]
Causas
- Grass Root Model describe que el pánico social comúnmente ocurre primero a través de las personas en la sociedad. La sensación de que algo significativo está amenazado se dispersa por todos los miembros de la sociedad. Esta sensación de pánico no solo se manifiesta a través de la gente sino también a través de áreas como los medios de comunicación y los grupos políticos. Los medios de comunicación sirven como una forma de presentar la opinión pública sobre la realidad de la situación. Esta teoría establece que los medios de comunicación no pueden informar sobre preocupaciones donde originalmente no existen. Los medios de comunicación y los políticos son simplemente un medio para mostrar lo que la gente está expresando. Además, los medios de comunicación pueden afectar la forma en que el público ve las situaciones. Un ejemplo de esta teoría es cómo la gente causa pánico social debido a la energía nuclear. Después del accidente de Three Mile Island , donde hubo un colapso nuclear , la gente evacuó sus hogares a pesar de que ningún trabajador o residente que vivía en esa área resultó herido o muerto. La única razón por la que la gente de esa zona estaba al tanto de lo que estaba pasando era por el pánico social que provocaba la gente cuando reaccionaba a la situación. Este pánico fue causado por el público en general, no por las élites o grupos de interés como en los modelos que se explican a continuación. [3]
- El modelo de ingeniería de élite explica que los pánicos sociales son problemas exagerados o inventados creados por las élites o personas que se consideran más altas entre los demás en la sociedad. Este tipo de personas producen miedo entre las otras clases sobre un tema que no se considera peligroso para la sociedad. El motivo de estas acciones es desviar la atención de los problemas que impactan en la élite o en el poder. Las personas que se consideran de élite pueden ser las que dirigen una empresa o son muy ricas, ya que pueden tener conexiones con los medios de comunicación y conocer políticos que pueden hacer propuestas a su favor. Un ejemplo que ilustra esta teoría se puede ver en los rusos, específicamente los zares, quienes desviaron el foco de la ira de la pobreza al difundir una conspiración judía. Esto provocó que se formaran turbas y mataran comunidades judías. Esta capacidad de las élites para controlar la dirección les permite lograr sus propios objetivos. Quieren seguir beneficiándose de la desigualdad económica y política. [4]
- El Modelo de Grupo de Interés está hecho por personas en grupos de interés que dirigen el enfoque del público hacia acciones que tienen la intención de ser moralmente negativas y ser un peligro para la sociedad. Quieren que reconozcan un problema que les afecta directamente. A diferencia del modelo Elite-Engineered, los grupos de interés son los que crean el pánico social. Los grupos de interés creen que están proporcionando un servicio público porque se beneficiarán de lo que están haciendo. Lo hacen utilizando los medios de comunicación para influir en la opinión pública. Si tienen éxito en hacer esto, llamará la atención sobre su grupo de interés particular, ganará la confianza de la sociedad y la riqueza, y será más avanzado que los grupos de interés opuestos. Un ejemplo que demuestra esta teoría es cuando los políticos, para ser reelegidos, utilizaron el tema del abuso de drogas en Estados Unidos para provocar pánico social. Sin embargo, a pesar de que querían permanecer en el cargo, todavía creían que el consumo de drogas era un problema que querían abordar al público. [3]
Los medios de comunicación
Los medios de comunicación juegan un papel crucial en la reacción social. Según Stanley Cohen , hay tres procesos que expresan los medios: exageración y distorsión, predicción y simbolización.
Exageración y distorsión
En este proceso, los medios de comunicación pueden "sobreinformar" con las palabras que elijan. Por ejemplo, la palabra "disturbio" se puede usar para referirse a tener una queja por ruido debido a la música fuerte en la puerta de al lado y un grupo de personas que actúan violentamente arrojando piedras y prendiendo fuego a vehículos. La redacción de las historias puede hacer que un problema menor parezca más serio de lo que realmente es. Esto puede hacer que las personas reaccionen de forma exagerada en respuesta a problemas relativamente menores y puede hacerles creer que los disturbios, actos de terrorismo, disturbios e instancias tienen el mismo significado. [2] [ página necesaria ]
Además, los titulares utilizados por los medios de comunicación pueden hacer que la sociedad actúe de manera irracional ante una historia sobre temas menores. Pueden ser engañosos y pueden reportar información que no tiene nada que ver con la historia real. Se pueden usar palabras negativas como "violencia" cuando no hubo violencia involucrada. Los medios también pueden señalar características específicas que son el motivo del delito que se cometió. Por ejemplo, una historia puede hablar de un asesinato, pero el titular puede centrarse en la sudadera con capucha que llevaba el culpable. Hacer hincapié en la sudadera con capucha llamará la atención sobre lo que vestía la persona en lugar del asesinato que tuvo lugar. Esto hace que las personas se vuelvan paranoicas y reaccionen exageradamente cuando ven a alguien con ropa que parece sospechosa. [ cita requerida ]
Predicción
Aquí es donde los medios especulan que un incidente podría ocurrir nuevamente. Los medios de comunicación pueden informar que se producirá un evento en el futuro, lo que no siempre es el caso. Las personas involucradas describen qué se debe hacer la próxima vez que suceda y qué precauciones se deben tomar. Predecir el futuro puede hacer que las personas piensen constantemente en lo que podría salir mal y conducir a una catástrofe. Esto puede causar un estrés mayor y hacer que las personas tengan pánico social con más frecuencia. [ cita requerida ] Sin embargo, hay ciertas situaciones en las que hacer predicciones es necesario para la seguridad, como huracanes, terremotos y otros desastres naturales .
Simbolización
Se trata de estereotipos, palabras e imágenes que poseen poderes simbólicos que pueden provocar diferentes emociones. La simbolización se puede describir en tres procesos. Incluye palabras como "desviado" y, como diría Cohen, "se convierte en un símbolo de cierto estatus". [2] [ página necesaria ] Con esto quiere decir que la palabra representa algo significativo. Luego, el objeto, que puede incluir ropa, representa la palabra. Por tanto, el objeto también puede simbolizar el estado. Las palabras neutrales pueden simbolizar un evento o una emoción. Por ejemplo, las personas pueden tener sentimientos específicos relacionados con la palabra " Hiroshima " que les recuerdan el bombardeo que ocurrió allí. Además, el uso de etiquetas que se le dan a una persona o palabra las coloca en un determinado grupo de la sociedad. Los individuos que están en ese grupo son vistos e interpretados según su etiqueta.
La simbolización, la exageración y la distorsión son similares en el sentido de que ambas usan titulares engañosos que crean símbolos negativos. Por ejemplo, las imágenes se pueden plantear para que parezcan más dramáticas o intensas de lo que realmente son. A través de estos dos procedimientos, es fácil hacer que las personas lleguen a la conclusión de que las noticias y las fotografías siempre muestran la realidad. [2] [ página necesaria ]
Reacción
Después de los eventos del 11 de septiembre , la gente temía que la crisis volviera a ocurrir. Según Robert Wuthnow en su libro Be Very Afraid , la gente ha respondido agresivamente, gastando grandes cantidades de dinero en la lucha contra el terrorismo . Estados Unidos ha gastado miles de millones y billones en defensa y seguridad nacional, respectivamente. Sin embargo, el problema radica en cómo reaccionamos. [5] [ página necesaria ]
Dado que las personas se han vuelto más defensivas, el enfoque debe estar en la forma correcta de actuar en lugar de en una respuesta inadecuada. Como se mencionó anteriormente, predecir las infinitas posibilidades sobre lo que puede suceder puede ser tan peligroso como la amenaza misma. La gente no cree que pueda defenderse de futuros ataques terroristas. A las personas se les recordó constantemente la preocupación y el miedo que deberían estar experimentando por la enorme cantidad de cobertura mediática y libros que se publicaron después de los ataques del 11 de septiembre. [6] El evento provocó un "compromiso personal" en todo el país. En Boston, la gente cuestionó a otros sobre los vínculos que tenían con Osama bin Laden . Estos ataques fueron diferentes a cualquier otro ataque, ya que las personas los experimentaron de primera mano, ya sea en las noticias o en persona. La respuesta natural de los estadounidenses durante este tiempo fue actuar, enfrentando el miedo al terrorismo, ya sea tomando venganza o pidiendo cautela.
Crítica
Angela McRobbie y Sarah Thornton afirman que el trabajo de Stanley Cohen sobre el pánico moral está desactualizado y sostienen que se requiere información más moderna. McRobbie sugiere que la idea del pánico moral se ha vuelto tan común que los medios de comunicación la utilizan consciente y conscientemente. Thornton sostiene que los medios originariamente provocaron pánicos morales sin darse cuenta; sin embargo, los medios ahora lo manipulan por sí mismos. [7]
Yvonne Jewkes reconoció los problemas y formó conceptos sobre el pánico moral. Para empezar, describió el término como vago y la falta de clarificación de la posición del público "como audiencias mediáticas o cuerpo de opinión". [1] Continúa explicando que el gobierno no recibe con agrado los pánicos sociales. Tampoco hay pruebas de que la sociedad tenga una gran ansiedad social a su alrededor. Jewkew, como también lo menciona McRobbie, cree que los medios de comunicación utilizan ampliamente el pánico moral. Concluyó que para que esto se convierta en una "base conceptual sólida", debe revisarse y mejorarse cuidadosamente.
Ver también
Referencias
- ↑ a b Critcher, Chas (julio de 2008). "Análisis del pánico moral: pasado, presente y futuro" (PDF) . Brújula de sociología . 2 (4): 1127-1144. doi : 10.1111 / j.1751-9020.2008.00122.x .
- ^ a b c d Cohen, Stanley (2002). Folk devils and moral pánico la creación de los mods y los rockers (PDF) (3ª ed.). Londres: Routledge. ISBN 0203828259.
- ^ a b Goode, Erich; Ben-Yehuda, Nachman (2009). Pánicos morales: la construcción social de la desviación (PDF) (2ª ed.). Chichester, Reino Unido: Wiley-Blackwell. págs. 52–72. ISBN 978-1-4051-8934-7.
- ^ Victor, Jeffrey S. (enero de 1998). "Pánicos morales y la construcción social de la conducta desviada: una teoría y aplicación al caso de abuso infantil ritual" (PDF) . Perspectivas sociológicas . 41 (3): 541–565. doi : 10.2307 / 1389563 .
- ^ Wuthnow, Robert (2010). Ten mucho miedo: la respuesta cultural al terror, las pandemias, la devastación ambiental, la aniquilación nuclear y otras amenazas . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780199730872.
- ^ Rothe, Dawn; Muzzatti, Stephen L. (noviembre de 2004). "Enemigos en todas partes: terrorismo, pánico moral y sociedad civil estadounidense". Criminología crítica . 12 (3): 327–350. doi : 10.1007 / s10612-004-3879-6 .
- ^ "Deall Trosedd :: comprensión del crimen: pánicos morales" . www.14-19nw.org.uk . Consultado el 1 de noviembre de 2016 .