La sociología del terrorismo es un campo emergente en sociología que busca entender el terrorismo como un fenómeno social y cómo los individuos y los estados responden a tales eventos. No debe confundirse con estudios críticos sobre terrorismo que a veces se superponen con la psicología del terrorismo .
Concepto
El campo de la sociología del terrorismo ve al terrorismo como una "construcción social" y no como un hecho en el mundo real. [1] Implica una interpretación de los hechos y sus presuntas causas que se presentan para manipular las percepciones con el fin de promover determinados intereses. [1] El campo analiza cómo se motiva a las personas a participar en actos colectivos de violencia para obtener fines políticos. [2] [3] Postula que este tipo de violencia, como comportamiento social, se basa en la comunicación, normas y valores compartidos y en competencia, así como niveles de autocontrol y autocontrol. [4] Se considera que los terroristas han surgido de sociedades donde las normas y valores radicales demostraron ser más influyentes. [4] La investigación sociológica de estos temas se aborda sobre la base de conocimientos disciplinarios en los aspectos teórico, metodológico y temático. [5]
Historia
Ataques anteriores al 11 de septiembre
Después de los ataques del 11 de septiembre , ha habido un aumento de interés en varias tradiciones sociológicas relacionadas con el terrorismo, como el pánico moral , la respuesta organizativa y la cobertura de los medios, y la lucha contra el terrorismo . [ cita requerida ]
El estudio más completo sobre la definición de terrorismo proviene de un estudio de Weinberg, Pedahzur y Hirsch-Hoefler (2004) que examinaron 73 definiciones de terrorismo de 55 artículos y concluyeron que el terrorismo es: "una táctica de motivación política que implica la amenaza o el uso de fuerza o violencia en las que la búsqueda de la publicidad juega un papel significativo ". [6] Sin embargo, Weinberg et al. señalan que las definiciones de terrorismo a menudo ignoran aspectos simbólicos del terrorismo . Debido a su enfoque en el simbolismo, la sociología tiene un punto de vista único desde el cual evaluar el terror .
Ataques posteriores al 11 de septiembre
Desde los ataques del 11 de septiembre, Mathieu Deflem ( Universidad de Carolina del Sur ), SE Costanza ( Universidad Estatal de Connecticut Central ) y John C. Kilburn Jr. ( Universidad Internacional Texas A&M ) se encuentran entre los sociólogos que piden el desarrollo de un subcampo en sociología relacionada con el terrorismo. Los temas comunes que forman parte del discurso en la sociología del terrorismo incluyen: gasto militar , contraterrorismo, inmigración , cuestiones de privacidad y el conflicto israelo-palestino , donde dentro de estos contextos cuestiones de poder, la definición de terrorismo, propaganda, nacionalidad , los medios de comunicación, etc. están siendo deliberados.
La literatura revisada por pares después de los ataques del 11 de septiembre examinó las respuestas policiales y ciudadanas al terror durante los ataques del 11 de septiembre. [7] También examinó las interacciones entre los socorristas (policía, equipos de rescate, etc.) y las comunidades. Ramírez, Hoopes y Quinlan (2003) predijeron acertadamente que las organizaciones policiales cambiarían los estilos fundamentales de perfilar a las personas [8] y las agencias policiales alterarían sus declaraciones de misión después de los ataques del 11 de septiembre. Hay fuertes razones para creer que incluso las agencias de policía locales más pequeñas pueden sentir algún tipo de presión para abordar el tema del terrorismo. [9]
El trabajo más reciente en el campo de la sociología del terrorismo es filosófico y reflexivo y se ha centrado en cuestiones como el pánico moral y el gasto excesivo después de los ataques del 11 de septiembre. Costanza y Kilburn (2005), en un artículo titulado Seguridad simbólica, pánico moral y sentimiento público: hacia una sociología del contraterrorismo, argumentaron que el tema del simbolismo es de mucha importancia para comprender la guerra contra el terrorismo. [10] Utilizando una perspectiva interaccionista simbólica clásica , argumentan que el fuerte sentimiento público sobre el tema de la seguridad nacional ha llevado la política más a amenazas superficiales que a amenazas reales y concretas. Otros argumentan que el simbolismo ha llevado a la agencia una política de " hipervigilancia " en la toma de decisiones de la agencia que es costosa y no comprobable .
Algunos sociólogos y juristas han contemplado las posibles consecuencias de una vigilancia policial agresiva (o militarista ) de las amenazas terroristas que pueden tener implicaciones negativas para los derechos humanos que son de gran interés para los sociólogos como una cuestión de justicia social . Por ejemplo, en un artículo revisado por pares ¿ Tigre agachado o dragón fantasma? Al examinar el discurso sobre el ciberterrorismo global , Helms, Costanza y Johnson (2011) se preguntan si es posible que la exageración de los medios a nivel nacional provoque una persecución excesiva innecesaria y sistémica del ciberterrorismo . Advierten que tal reacción exagerada podría conducir a una política de " interruptor asesino " que podría otorgar al gobierno federal el poder supremo sobre Internet.
A pesar de la inclinación cuantitativa de la sociología moderna; Kilburn, Costanza, Borgeson y Metchik (2011) señalan que existen varias púas metodológicas para evaluar de manera efectiva y científica el efecto de las medidas de seguridad nacional. [11] En criminología tradicional , el punto de partida más cuantitativo para medir la efectividad de cualquier estrategia policial (es decir, vigilancia de vecindario , control de armas , patrullas a pie, etc.) es evaluar los costos financieros totales frente a las tasas de autorización o arrestos . Dado que el terrorismo es un fenómeno tan poco común, medir los arrestos sería una forma ingenua de probar la efectividad de las políticas.
Otro problema metodológico en el desarrollo de la sociología del terrorismo como subcampo es el de encontrar medidas operativas para conceptos clave en el estudio de la seguridad nacional. [12] Tanto el terrorismo como la seguridad nacional son conceptos relativamente nuevos para los científicos sociales, y los académicos aún tienen que ponerse de acuerdo sobre cómo conceptualizar adecuadamente estas ideas.
Tres perspectivas sociológicas
Funcionalismo estructural
El funcionalismo es "la teoría de que existen diversas instituciones y procesos sociales en la sociedad para cumplir alguna función importante (o necesaria) para mantener la sociedad en funcionamiento". Esta perspectiva sociológica se basa en el trabajo de sociólogos como Émile Durkheim , y recibe su nombre de la idea de que la mejor manera de estudiar la sociedad es identificar los roles que desempeñan los diferentes aspectos de la sociedad. [13] La desviación social , vagamente entendida, puede entenderse como cualquier "transgresión de las normas socialmente establecidas ". Esto puede ir desde el menor (golpear una puerta en la cara de alguien) hasta el mayor (un acto terrorista). Por tanto, el terrorismo es un comportamiento desviado. [14] El funcionalismo ve el terrorismo, que es una forma de delito, como una desviación temporal de los acontecimientos normales de la sociedad y, en cierto modo, es funcional para la sociedad. [15]
Un sociólogo que utiliza el funcionalismo estructural explicaría la existencia de cualquier fenómeno social por la función que desempeñan. Por lo tanto, el terrorismo es funcional porque une a los individuos en la oposición y aporta un sentido de pertenencia al grupo que se opone a él. Este sentimiento de solidaridad grupal ayudaría a prevenir la anomia , que es la etapa en la que las personas no necesitan seguir ninguna norma de la sociedad para sobrevivir en la sociedad. [15]
Las teorías de Talcott Parsons también han moldeado el pensamiento dentro del funcionalismo estructural. Tal es el caso de uno de sus alumnos llamado N. Luhmanns . En la teoría del sistema social de Luhmanns, por ejemplo, la sociedad moderna es un ejemplo de libro de texto de una sociedad de funcionalidad diferenciada que tiene muchos subsistemas distintivos, que evolucionaron funcionalmente en comparación con sociedades históricas anteriores menos diferenciadas (sociedades de caza y recolección , agrícolas , hortícolas , pastorales). etc.), que a menudo eran mucho más pequeños y más tradicionales o operaban bajo formas mecánicas de solidaridad social según Emile Durkheim . Luhmann describe cuidadosamente esta evolución de la diferenciación del sistema en uno de sus artículos publicados que destaca estos tres tipos diferentes de diferenciación, incluyendo 1) Segmentación (que se basa en "subsistemas iguales" y se asemeja a una forma de aldea o asentamiento en el que las condiciones ambientales mismas son las fuentes de la desigualdad, pero aún no toda la estructura de la sociedad. 2) La estratificación , por otro lado, se compone claramente de un "subsistema desigual" o desigualdad que se basa en el rango o el estatus en un sistema estratificado de jerarquía. Un buen ejemplo de un sistema estratificado es la sociedad feudal durante la Edad Media en Europa. 3) La diferenciación funcional , en cambio, es la más diferenciada y la más avanzada. Un ejemplo aquí son las sociedades industriales avanzadas modernas que han alcanzado la complejidad social y numerosos subsistemas que aún se multiplican y se expanden en comparación con las capacidades disponibles para las sociedades estratificadas y segmentadas. [dieciséis]
Otro uso clásico anterior del análisis funcional también se puede encontrar al aplicar el libro clásico de Emile Durkheims sobre La división del trabajo . En él, las sociedades más tempranas y simplificadas se caracterizaron por estar basadas en la solidaridad mecánica y la orientación de estatus adscrito , mientras que las sociedades modernas se basaron en la solidaridad orgánica y la orientación de estatus alcanzado . Esta rápida transición de la solidaridad mecánica a la solidaridad orgánica a menudo se ve como algo negativo entre los subgrupos más tradicionales / fundamentalistas que prefirieron una orientación adscrita (religión, clase, raza, sexo segregado) sobre un estatus alcanzado (individual, mérito, desempeño). Orientada a la sociedad basada en la solidaridad orgánica. En resumen, los ejemplos podrían ser formas de fundamentalismo religioso y el surgimiento de grupos terroristas violentos, por ejemplo, Boko Haram, ISIS, que son ejemplos de contramovimientos antimodernos que no pueden encajar en esta sociedad funcionalmente diferenciada que genera una mayor complejidad social. secularización e individualización . Por ejemplo, el grupo terrorista ubicado en Nigeria conocido como Boko Haram cree que a las niñas no se les debe permitir ir a la escuela y deben ser forzadas a un estatus fijo adscrito en lugar de una sociedad orientada al estatus abierto / logrado donde todas tengan la misma oportunidad de ir a la escuela y lograr el éxito independientemente de su género.
Ejemplo: terrorismo como homicidio suicida egoísta, altruista o anómico
Un ejemplo de la utilización de un enfoque funcionalista o durkheimiano para explicar el fenómeno social del terrorismo moderno se hace a veces volviendo al estudio original de Durkheims sobre el suicidio en Francia y aplicando los diferentes tipos de tipos de suicidio (egoísta, altruista, anómico) a formas similares. de tipos de terrorismo suicida. [17] Un ejemplo más contemporáneo de esta aplicación teórica del pensamiento durheimiano es visible en un capítulo de libro escrito por el sociólogo Mahmoud Sadri, quien aplica estos tipos de suicidio a los homicidios suicidas, ya sean egoístas, altruistas o anómicos, y su frecuencia visible tanto en occidente como en dominios culturales no occidentales. [18] Según el Capítulo escrito por Mahmoud Sadri , en las culturas occidentales y no occidentales, los homicidios suicidas egoístas a menudo se asemejan a pactos suicidas o simples suicidios por asesinato, mientras que los homicidios suicidas altruistas que se encuentran en culturas occidentales y no occidentales pueden consistir en suicidios. misiones, misiones ideológicas suicidas o actos de terrorismo (por ejemplo, ataques kamikaze ). Finalmente, los homicidios suicidas anómicos también producen con frecuencia actos de terrorismo tanto en las culturas occidentales como en las no occidentales y probablemente involucran pactos suicidas en masa o suicidios por asesinatos en masa (EX: En culturas occidentales, por ejemplo, Columbine Murders , Heaven's Gate , Jonestown o Branch Davidian mass suicidios, mientras que en culturas no occidentales, por ejemplo, [ISI de Pakistán; [Partido de los Trabajadores del Kurdistán | PKK]] o actividades respaldadas por la PMO ). [18]
De ahí que los terroristas, como otros criminales, se conviertan en lo que se conoce como punto de referencia; los individuos utilizan un punto de referencia como estándar para la evaluación. Las normas y reglas de la sociedad se vuelven más claras y se consideran necesarias en comparación con el terrorismo. Para proteger el status quo , la sociedad utiliza el terrorismo como una forma de reafirmar la importancia de las normas sociales en la vida de las personas. Por tanto, los individuos ven el terrorismo como una amenaza para el equilibrio social y su vida en una sociedad en funcionamiento. [15] Los funcionalistas creen que se requiere un cambio social para mantener una sociedad sana. Los tipos de métodos lentos, bien planificados y evolutivos cambian socialmente una sociedad sana. Estos cambios sociales a menudo surgen de una necesidad drástica de cambio y están precedidos por un choque social. El terrorismo podría ser visto como una conmoción social que mueve a la sociedad hacia un cambio de dirección que le permite encontrar nuevas formas de protegerse, sin embargo, este inquilino tiene fallas ya que por su mismo nombre, el terrorismo inspira más miedo y retroceso que progresivo. desarrollo o estabilidad.
Teoría conflictiva
La teoría del conflicto es "la idea de que el conflicto entre intereses en competencia es la fuerza básica y animadora del cambio social y la sociedad en general". [19] Un teórico del conflicto generalmente ve que el control del conflicto es igual a la capacidad de un grupo para reprimir al grupo que se oponen, y que el derecho civil es una técnica para definir y mantener un orden social que beneficia a unos a expensas de otros.
Los teóricos del conflicto ven el terrorismo como una reacción a la injusticia , que probablemente se crea en las mentes de los terroristas debido a la desorientación, el analfabetismo o los objetivos poco realistas, y que los comportamientos violentos expresados por las organizaciones terroristas son el resultado de la frustración individual, la agresión o la voluntad de actuar. lucha. La mayoría de los actos terroristas son cometidos por personas religiosas. En el 83% de los atacantes suicidas en todo el mundo, entre 1980 y 2003, el 43% eran identificables como religiosos. [20] [21]
Los terroristas usan la violencia porque creen que si no la usan perderían una lucha de poder, lo que lleva a muchos teóricos del conflicto a verla como un arma de los débiles. En Irak , entre marzo de 2003 y febrero de 2006, se llevaron a cabo 443 misiones suicidas, de las cuales el 71% pertenecían a al-Qaeda . Justificaron sus acciones en términos religiosos; ver el control chií de Irak como un abandono de los principios religiosos. Los establecimientos terroristas de Pakistán han sido utilizados formalmente por el estado desde sus inicios. Esto ejemplifica que los terorrosim no se pueden explicar simplemente como grupos desorientados que buscan expresar o conquistar ciertos derechos de un estado, ya que es el mismo estado quien financia y apoya a tales grupos en el activismo terrorista internacional. Los ataques suicidas contra el régimen iraquí y sus partidarios estadounidenses y británicos fueron vistos como el medio para lograrlo. Sin embargo, solo en determinadas condiciones políticas se dispararon los atentados suicidas. La primera condición es que esté relacionada con la contrainsurgencia de los ejércitos estadounidense y británico. El segundo es una respuesta estratégica al control chiita que se estabiliza más en Irak. [20] [21] Los terroristas no tienen el dinero ni el poder político necesarios para hacer la guerra, por lo que utilizan el terrorismo como un medio, no como una meta, para agitar al gobierno a fin de lograr sus objetivos políticos. Antes de cometer un acto de terror, un terrorista no siempre sopesa el costo y los beneficios de sus acciones sobre los demás, sino que busca algún beneficio para sí mismo en la otra vida o en su comunidad. [20] [21]
Interaccionismo simbólico
El interaccionismo simbólico es "una teoría a nivel micro en la que los significados, los orígenes y las suposiciones compartidos forman las motivaciones básicas detrás de las acciones de las personas". [22] En el interaccionismo simbólico, la interacción cara a cara crea el mundo social. significados que parecen autoconstituirse. [23] La pertenencia a un grupo es una de las principales determinaciones de las interpretaciones individuales de la realidad, lo que permite el interaccionismo simbólico para explicar el delito y, por tanto, el terrorismo. [15]
La desviación, a la que pertenece el terrorismo, puede explicarse mediante la teoría del etiquetado . La teoría del etiquetado es "la creencia de que los individuos notan inconscientemente cómo los ven o etiquetan los demás, y sus reacciones a esas etiquetas, con el tiempo, forman la base de su propia identidad ". [24] Los grupos sociales crean reglas sobre lo que es un comportamiento aceptable para personas en la sociedad. Cuando se rompe una regla, la sociedad determina si el acto fue desviado. Una persona solo puede volverse desviada después de que una reacción social a un acto cometido se etiquete como desviado, y ese acto original se conoce como la desviación primaria . [25 ] Ser etiquetado como desviado hace que una persona se vea a sí misma como desviada, lo que lleva a dicha persona a realizar más actos desviados, y cada acto se denomina desviación secundaria . La desviación secundaria puede convertirse rápidamente en un estigma , que es una etiqueta que cambia la forma la gente ve a alguien y cómo los individuos se ven a sí mismos [26] Según el interaccionismo simbólico, el terrorismo se trata como comportamientos aprendidos. Cada persona aprende a cometer terrorismo a través de interacciones con terroris ts. La participación en el grupo es importante en el proceso de aprendizaje, y los miembros, al unirse, se resocializan con la versión de la realidad del grupo . La mejor forma de lograrlo es involucrar a nuevos miembros en actos terroristas, lo que lleva a la organización terrorista a convertirse en el único punto de referencia para sus miembros. [15]
La teoría del aprendizaje social juega un papel en la socialización de los comportamientos terroristas. La teoría del aprendizaje establece que una persona se desvía debido a una gran cantidad de definiciones que favorecen el comportamiento desviado frente a definiciones que son desfavorables para tales comportamientos. Esta teoría se divide en cuatro mecanismos de aprendizaje: asociación diferencial, definiciones, refuerzo diferencial e imitación.
El primer mecanismo de aprendizaje es la asociación diferencial , que se refiere a la "asociación e interacción directa con otros que se involucran en ciertos tipos de comportamientos o expresan normas, valores y actitudes que apoyan tal comportamiento, así como la asociación e identificación indirecta con grupos de referencia más distantes". . " Los grupos con los que un individuo está asociado diferencialmente proporcionan el contexto en el que se opera el aprendizaje social. Cuanto mayor sea la prioridad, intensidad, duración y frecuencia de la asociación diferencial, mayor será el efecto sobre el comportamiento. Por lo tanto, la teoría en relación con el terrorismo es que cuanto más fuerte es la conexión de alguien con una organización terrorista, más posibilidades tiene esa persona de exhibir también comportamientos terroristas.
El segundo mecanismo de aprendizaje son las definiciones. Las definiciones se refieren al "sistema de creencias y valores propios de un individuo acerca de lo que es y no es un comportamiento aceptable". Estos valores se aprenden y se refuerzan mediante la asociación diferencial. Hay dos tipos de definiciones, definición general y definición específica. Las definiciones generales incluyen creencias amplias sobre la conformidad que están influenciadas por medios convencionales y, a menudo, están influenciadas por valores religiosos o morales. Se considera que las definiciones específicas son aquellas que alinean a un individuo con actos delictivos particulares. Cuanto mayor sea el número de definiciones, es más probable que una persona se involucre en un comportamiento delictivo. Entonces, cuantas más definiciones tenga un individuo que favorezcan el comportamiento terrorista, mayor será la probabilidad de que esa persona cometa actos terroristas.
El tercer mecanismo de aprendizaje es el refuerzo diferencial . El refuerzo diferencial "se refiere al equilibrio de recompensas y castigos anticipados o reales que siguen a la conducta". Un individuo que se abstiene de cometer un delito depende de un equilibrio de recompensas o castigos pasados, presentes y futuros anticipados por sus acciones. En lo que respecta al terrorismo, cuanta más interacción social directa o indirecta tenga una persona con el terrorismo, más probabilidades tendrá de cometer un acto terrorista.
El cuarto y último mecanismo de aprendizaje es la imitación . "La imitación es la noción de que los individuos se involucran en comportamientos que previamente han visto que otros hacen". Los personajes que se observan, los comportamientos que se observan y las consecuencias de esos comportamientos determinan cuánto un individuo imita un comportamiento. Todas estas cosas deben encajar para que un individuo pueda imitar a un terrorista. [27]
Ver también
- Sociología del conflicto
- Sociología de la paz, la guerra y el conflicto social
- Estudios de terrorismo crítico
Referencias
- ^ a b Ozeren, Suleyman; Gunes, Ismail Dincer; Al-Badayneh, Diab M. (2007). Comprensión del terrorismo: análisis de aspectos sociológicos y psicológicos . Ámsterdam: IOS Press. pag. 77. ISBN 978-1-58603-754-3.
- ^ Blain, Michael (2009). La sociología del terrorismo: estudios sobre el poder, el sometimiento y el ritual de la víctima . Boca Raton, FL: Universal-Publishers. pag. 23. ISBN 978-1-59942-938-0.
- ^ Laqueur, Walter (2001). Una historia de terrorismo . New Brunswick: Transaction Publishers. pag. 79. ISBN 978-0-7658-0799-1.
- ^ a b Vertigans, Stephen (2011). La sociología del terrorismo: personas, lugares y procesos . Oxon: Routledge. pag. 66. ISBN 9780415572651.
- ^ Aydinli, Ersel (2010). Gobernanza transnacional emergente (en) seguridad: un enfoque estatista-transnacionalista . Oxon: Routledge. pag. 163. ISBN 9780415563604.
- ^ Weinberg, Pedahzur y Hirsch-Hoefler 2004
- ^ Fischer 2002
- ^ Ramirez, Hoopes y Quinlan 2003
- ^ DeLone 2007
- ^ Costanza y Kilburn 2005
- ^ Kilburn, Costanza, Borgeson y Metchik 2011
- ^ Weinberg et al 1994
- ^ Conley, Dalton (2013). Puede preguntarse: una introducción a pensar como un sociólogo (3 ed.). WW Norton & Company. pag. 29.
- ^ Conley, Dalton (2013). Puede preguntarse: una introducción a pensar como un sociólogo (3 ed.). WW Norton & Company. pag. 189.
- ^ a b c d e Cinoglu, H .; Ozeren, S. "Escuelas clásicas de sociología y terrorismo" (PDF) .
- ^ Luhmann, Niklas (1977). "Diferenciación de la sociedad". Revista Canadiense de Sociología . 2 (1): 29–53. doi : 10.2307 / 3340510 . JSTOR 3340510 .
- ^ Durkheim, Emile (1897) [1951]. Suicidio: un estudio en sociología . EE.UU .: The Free Press. ISBN 0-684-83632-7.
- ^ a b Suleyman, Ozeren (2007). Comprensión del terrorismo: análisis de aspectos sociológicos y psicológicos . Oxford: IOS Press. pag. 38. ISBN 9781435608603.
- ^ Conley, Dalton (2013). Puede preguntarse: una introducción a pensar como un sociólogo (3 ed.). WW Norton & Company. pag. 30.
- ^ a b c Hartmann, Douglas; Uggen, Christopher (2012). El lector de contextos (2 ed.). Nueva York, Nueva York: WW Norton & Company.
- ^ a b c Brym, Robert (2007). Seis lecciones de los terroristas suicidas . págs. 22-30.
- ^ Conley, Dalton (2013). Puede preguntarse: una introducción a pensar como un sociólogo (3 ed.). WW Norton & Company. pag. 31.
- ^ Conley, Dalton (2013). Puede preguntarse: una introducción a pensar como un sociólogo (3 ed.). WW Norton & Company. pag. 32.
- ^ Conley, Dalton (2013). Puede preguntarse: una introducción a pensar como un sociólogo (3 ed.). WW Norton & Company. pag. 206.
- ^ Conley, Dalton (2013). Puede preguntarse: una introducción a pensar como un sociólogo (3 ed.). WW Norton & Company. pag. 209.
- ^ Conley, Dalton (2013). Puede preguntarse: una introducción a pensar como un sociólogo (3 ed.). WW Norton & Company. pag. 2011.
- ^ Pauwels, Lieven; Schils, Nele (2014). "Exposición diferencial en línea a contenido extremista y violencia política: prueba de la fuerza relativa del aprendizaje social y perspectivas competitivas". Terrorismo y violencia política . 28 : 1–29. doi : 10.1080 / 09546553.2013.876414 . S2CID 143691795 .
enlaces externos
- Terrorismo y violencia política