Las leyes de sodomía en los Estados Unidos , que prohibieron una variedad de actos sexuales , fueron heredadas de las leyes coloniales en el siglo XVII. [1] Si bien a menudo tenían como objetivo los actos sexuales entre personas del mismo sexo , muchos estatutos empleaban definiciones lo suficientemente amplias como para prohibir ciertos actos sexuales entre personas de diferentes sexos , en algunos casos incluso entre personas casadas .
A lo largo del siglo XX, la liberalización gradual de la sexualidad estadounidense condujo a la eliminación de las leyes de sodomía en la mayoría de los estados. Durante este tiempo, la Corte Suprema confirmó la constitucionalidad de las leyes de sodomía en Bowers v. Hardwick en 1986. Sin embargo, en 2003, la Corte Suprema revocó la decisión con Lawrence v. Texas , invalidando las leyes de sodomía en los 14 estados restantes ( Alabama , Florida , Idaho , Kansas , Luisiana , Michigan , Misisipi , Misuri (en todo el estado), Carolina del Norte ,Oklahoma , Carolina del Sur , Texas , Utah y Virginia ).
Historia [ editar ]
Colin Talley sostiene que los estatutos de sodomía en la América colonial en el siglo XVII no se hicieron cumplir en gran medida. La razón por la que argumenta es que el erotismo entre hombres no amenazó la estructura social ni desafió la división del trabajo por género o la propiedad patriarcal de la riqueza. [2] Había hombres homosexuales en el personal del General Washington y entre los líderes de la nueva república, [3] a pesar de que en Virginia había una pena máxima de muerte para Sodomía. En 1779, Thomas Jefferson intentó reducir el castigo máximo a la castración . [4] Fue rechazado por la legislatura de Virginia. [5]
Antes de 1962, la sodomía era un delito grave en todos los estados, castigado con una larga pena de prisión y / o trabajos forzados. En ese año, el Código Penal Modelo (MPC), desarrollado por el Instituto de Derecho Estadounidense para promover la uniformidad entre los estados a medida que modernizaban sus estatutos, llegó a un compromiso que eliminó la sodomía consensuada de su código penal y convirtió en delito solicitar la sodomía. . En 1962, Illinois adoptó las recomendaciones del Código Penal Modelo y, por lo tanto, se convirtió en el primer estado en eliminar las sanciones penales por sodomía consensuada de su código penal [6].casi una década antes que cualquier otro estado. A lo largo de los años, muchos de los estados que no derogaron sus leyes contra la sodomía habían promulgado leyes que reducían la pena. En el momento de la decisión de Lawrence en 2003, la pena por violar una ley de sodomía variaba mucho de una jurisdicción a otra entre los estados que conservaban sus leyes de sodomía. Las penas más duras se aplicaban en Idaho , donde una persona condenada por sodomía podía ser condenada a cadena perpetua. Michigan siguió, con una pena máxima de 15 años de prisión, mientras que los reincidentes fueron cadena perpetua. [ cita requerida ]
Para 2002, 36 estados habían derogado sus leyes de sodomía o sus tribunales las habían revocado. Para el momento de la decisión de la Corte Suprema de 2003, las leyes en la mayoría de los estados ya no se aplicaban o se aplicaban de manera muy selectiva. Sin embargo, la existencia continuada de estas leyes que rara vez se aplican en los estatutos se cita a menudo como justificación de la discriminación contra los hombres homosexuales, las lesbianas y los bisexuales.
El 26 de junio de 2003, la Corte Suprema de los Estados Unidos, en una decisión de 6 a 3 en Lawrence v. Texas, anuló la ley de sodomía entre personas del mismo sexo de Texas , al dictaminar que esta conducta sexual privada está protegida por los derechos de libertad implícitos en la cláusula del debido proceso de la Constitución de los Estados Unidos . Esta decisión invalidaba todas las leyes estatales sobre sodomía en la medida en que se aplicaban a la conducta no comercial en privado entre civiles que daban su consentimiento y revocó el fallo de 1986 de la Corte en Bowers v. Hardwick que confirmó la ley de sodomía de Georgia .
Antes de ese fallo de 2003, 27 estados, el Distrito de Columbia y 4 territorios habían derogado sus leyes contra la sodomía mediante una acción legislativa ; 9 estados los habían revocado o invalidado por acción judicial estatal ; 4 estados todavía tenían leyes de sodomía entre personas del mismo sexo; y 10 estados, Puerto Rico y el ejército de los Estados Unidos tenían leyes que se aplicaban a todos, independientemente del género. En 2005, Puerto Rico derogó su ley de sodomía, y en 2006, Missouri derogó su ley contra la "conducta homosexual". En 2013, Montana eliminó "el contacto sexual o las relaciones sexuales entre dos personas del mismo sexo" de su definición de conducta sexual desviada, Virginiaderogó su lascivo y lascivo estatuto de convivencia, y se legalizó la sodomía en las fuerzas armadas estadounidenses .
En 2005, basando su decisión en Lawrence , la Corte Suprema de Virginia en Martin v. Ziherl anuló § 18.2-344, el estatuto de Virginia que tipifica como delito la fornicación entre personas solteras. [7]
Los estatutos de Luisiana todavía incluyen "la cópula carnal antinatural de un ser humano con otro del mismo sexo" en su definición de " delitos contra la naturaleza ", punibles (en teoría) con una multa de hasta $ 2,000 o una sentencia de prisión de hasta cinco años, con o sin trabajos forzados ; [8] sin embargo, esta sección fue discutida más a fondo por la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos en 2005 a la luz de la decisión de Lawrence . [9]
En State v. Whiteley (2005), la Corte de Apelaciones de Carolina del Norte dictaminó que el estatuto de delitos contra la naturaleza, NCGS § 14-177, [10] no es inconstitucional a primera vista porque puede usarse adecuadamente para criminalizar la conducta sexual que involucra a menores. , conducta no consentida o coercitiva, conducta pública y prostitución. [11]
El 31 de enero de 2013, el Senado de Virginia aprobó un proyecto de ley que deroga § 18.2-345, el estatuto de convivencia lasciva y lascivo promulgado en 1877. El 20 de febrero de 2013, la Cámara de Delegados de Virginia aprobó el proyecto de ley con una votación de 62 a 25. votos. El 20 de marzo de 2013, el gobernador Bob McDonnell firmó la derogación del estatuto de convivencia lasciva y lascivo del Código de Virginia . [12]
El 12 de marzo de 2013, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito anuló § 18.2-361, el estatuto de delitos contra la naturaleza. El 26 de marzo de 2013, el Procurador General de Virginia Ken Cuccinelli presentó una petición para que el caso se revisara en pleno , pero el Tribunal denegó la solicitud el 10 de abril de 2013, sin que ninguno de sus 15 jueces apoyara la solicitud. [13] El 25 de junio, Cuccinelli presentó una petición de certiorari solicitando a la Corte Suprema de los Estados Unidos que revisara la decisión de la Corte de Apelaciones, la cual fue rechazada el 7 de octubre. [14] [15]
El 7 de febrero de 2014, el Senado de Virginia votó 40-0 a favor de revisar la estatua de los crímenes contra la naturaleza para eliminar la prohibición de las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo. El 6 de marzo de 2014, la Cámara de Delegados de Virginia votó 100-0 a favor del proyecto de ley. El 7 de abril, el gobernador presentó una versión ligeramente diferente del proyecto de ley. Fue promulgada por la Legislatura el 23 de abril de 2014. La ley entró en vigor al ser aprobada. [dieciséis]
En abril de 2014, un proyecto de ley propuesto en Luisiana buscaba revisar la ley estatal de delitos contra la naturaleza, manteniendo la prohibición existente contra la sodomía durante la comisión de violación y abuso sexual infantil, y contra el sexo con animales, pero eliminando la prohibición inconstitucional contra el sexo entre adultos que consientan . El proyecto de ley fue rechazado el 15 de abril de 2014 por 66 votos contra 27 [17].
Utah votó para revisar sus leyes de sodomía para incluir solo la sodomía forzada y la sodomía en niños en lugar de cualquier relación sexual entre adultos que consientan el 26 de febrero de 2019. [18] El gobernador Gary Herbert firmó el proyecto de ley el 26 de marzo de 2019. [19] [20]
El 23 de mayo de 2019, la Cámara de Representantes de Alabama aprobó, con 101 votos a favor y 3 ausentes, el Proyecto de Ley 320 del Senado de Alabama, que deroga la prohibición de las "relaciones sexuales desviadas". El 28 de mayo de 2019, el Senado del Estado de Alabama aprobó el Proyecto de Ley 320 del Senado de Alabama, con 32 sí y 3 ausentes. El proyecto de ley entró en vigor el 1 de septiembre de 2019. [21] [22]
Al 1 de octubre de 2020, 15 estados aún no han derogado formalmente sus leyes contra la actividad sexual entre adultos que consienten o no las han revisado para reflejar con precisión su verdadero alcance después de Lawrence v. Texas . A menudo, la ley de sodomía se redactó para abarcar también otras formas de conducta sexual, como la bestialidad, y ningún intento ha logrado separarlas posteriormente. Los estatutos de once estados pretenden prohibir todas las formas de sodomía, algunas incluidas las relaciones sexuales orales, independientemente del género de los participantes: Florida , Georgia, Idaho, Louisiana, Maryland , Massachusetts , Michigan, Minnesota , Mississippi , Carolina del Norte , Oklahoma.y Carolina del Sur . Tres estados tienen como objetivo específico sus estatutos únicamente a las relaciones entre personas del mismo sexo: Kansas , [23] [24] Kentucky y Texas .
Maryland votó para derogar su ley de sodomía el 18 de marzo de 2020. El proyecto de ley se convirtió en ley en mayo de 2020 sin la firma del gobernador Larry Hogan . [25] Si bien el texto original del proyecto de ley tenía la intención de derogar tanto la ley de sodomía del estado como la ley de práctica sexual no natural o pervertida, las enmiendas del Senado de Maryland instaron a derogar únicamente la ley de sodomía. [26]
- Florida ( Fld. Stat. 800.02. )
- Georgia ( OCGA § 16-6-2 )
- Idaho ( IC § 18-6605. )
- Kansas ( Estatutos de Kansas 21-3505. )
- Kentucky ( KY Rev Stat § 510.100. )
- Luisiana ( RS 14:89. )
- Maryland ( Md. Code Ann., Artículo de Derecho Penal, § 3-322. )
- Massachusetts ( MGL Cap. 272, § 34. ) ( MGL Ch. 272, § 35. )
- Michigan ( MCL § 750.158. ) ( MCL § 750.338. ) ( MCL § 750.338a. ) ( MCL § 750.338b. )
- Minnesota ( Estatuto de Minnesota 609.293. )
- Mississippi ( Código de Mississippi § 97-29-59. )
- Carolina del Norte ( GS § 14-177. )
- Oklahoma ( §21-886. )
- Carolina del Sur ( Código SC § 16-15-60. )
- Texas ( Tx. Código Penal § 21.06. )
Ley federal [ editar ]
Las leyes de sodomía en los Estados Unidos eran en gran parte una cuestión de jurisdicción estatal más que federal, excepto por las leyes que gobiernan el Distrito de Columbia y las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos.
Distrito de Columbia [ editar ]
En 1801, el Congreso promulgó la Ley Orgánica del Distrito de Columbia de 1801que continuó con todas las leyes penales de Maryland y Virginia en el Distrito ahora estructurado formalmente, con las de Maryland aplicando a esa parte del Distrito cedida desde Maryland y las de Virginia aplicando a esa parte cedida desde Virginia. En ese momento, Maryland tenía una ley de sodomía aplicable solo a los hombres libres con un castigo de "trabajo por cualquier tiempo, a su discreción, que no exceda los siete años por el mismo delito, en las vías públicas de dicho condado, o al hacer, reparar o limpiar las calles o bason [sic] de la ciudad de Baltimore "y la pena de muerte para los esclavos que cometen sodomía, mientras que Virginia tenía una pena de 1 a 10 años para las personas libres que cometen sodomía, pero la pena de muerte para los esclavos que cometen sodomía. La ley entró en vigor el 27 de febrero de 1801. [27]
En 1831, el Congreso estableció penas en el Distrito de Columbia por varios delitos, pero no por sodomía. Especificaba que "todos los demás delitos graves, delitos menores o delitos no previstos en esta ley pueden y serán castigados como hasta ahora [.]" En ese momento, Maryland y Virginia tenían una pena de 1 a 10 años por cometer sodomía. Entró en vigor el 2 de marzo de 1831. [27]
En 1892, el Congreso aprobó una ley para el Distrito de Columbia que establece que "para la preservación de la paz pública y la protección de la propiedad dentro del Distrito de Columbia". Etiquetados en la ley como vagabundos estaban "todas las prostitutas públicas y todas las personas que llevan un curso de vida notoriamente lascivo o lascivo [.]" Todos los delincuentes tenían que pagar una fianza de hasta $ 200 por buen comportamiento durante un período de seis meses. La ley entró en vigor el 29 de julio de 1892 [27].
En 1898, el Congreso eliminó la palabra "notoriamente" de la disposición relativa a un curso de vida lascivo o lascivo, permitiendo así el enjuiciamiento de aquellos sin notoriedad. La fianza por buen comportamiento se elevó a $ 500 y la ley se hizo claramente neutra en cuanto al género. La ley entró en vigor el 8 de julio de 1898 [27].
En 1901, el Congreso adoptó un nuevo código para el Distrito de Columbia que reconocía expresamente los delitos de derecho consuetudinario , con una pena para ellos de hasta cinco años y / o una multa de $ 1,000. La ley entró en vigor el 3 de marzo de 1901. [27]
En 1935, el Congreso aprobó una ley para el Distrito de Columbia que tipificaba como delito "a cualquier persona invitar, tentar, persuadir o dirigirse con el propósito de invitar, tentar o persuadir a cualquier persona o personas ... a acompañar , para acompañarlo, para seguirlo a su residencia, oa cualquier otra casa o edificio, recinto u otro lugar, con el propósito de prostitución, o cualquier otro propósito inmoral o lascivo ". Impuso una multa de hasta 100 dólares, hasta 90 días de cárcel, y se permitió a los tribunales "imponer condiciones" a cualquier condenado en virtud de esta ley, incluidos "exámenes médicos y mentales, diagnóstico y tratamiento por parte de las autoridades competentes de salud pública y bienestar". y otros términos y condiciones que el tribunal considere mejores para la protección de la comunidad y el castigo, control,y rehabilitación del acusado ". La ley entró en vigor el 14 de agosto de 1935.[27]
En 1941, el Congreso promulgó una nueva ley de solicitación para el Distrito de Columbia que calificó de "vagabundo" a cualquier persona que "se involucre en o cometa actos de fornicación o perversión a sueldo". La ley entró en vigor el 17 de diciembre de 1941. [27]
En 1948, el Congreso promulgó la primera ley de sodomía en el Distrito de Columbia, que estableció una pena de hasta 10 años de prisión o una multa de hasta $ 1,000 por sodomía. También se incluyó con esta ley de sodomía una ley de delincuentes psicopáticos y una ley "para proporcionar el tratamiento de psicópatas sexuales en el Distrito de Columbia y para otros fines". La ley entró en vigor el 9 de junio de 1948. [27]
En 1953, el Congreso modificó la ley de solicitudes en el Distrito de Columbia para que se mantuviera la pena de cárcel de hasta 90 días, pero la multa máxima se elevó a 250 dólares y la referencia al poder de los jueces para "imponer condiciones" a los el acusado fue destituido. La ley entró en vigor el 29 de junio de 1953. [27]
En 1981, después de que el Distrito de Columbia recuperó el autogobierno del Congreso, promulgó una ley que derogó la ley de sodomía, así como otros actos consensuales, e hizo que las leyes de agresión sexual fueran neutrales en cuanto al género. Sin embargo, la Cámara de los Estados Unidos ejerció el poder que tenía para vetar las leyes aprobadas por el Consejo del Distrito de Columbia. El 1 de octubre de 1981, la Cámara votó 281-119 para rechazar la nueva ley. [28] [29] [30] [31] [32] [33] En 1983, uno de los vetos de la Cámara por parte del Congreso fue declarado inconstitucional por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso del Servicio de Inmigración y Naturalización v. Chadha , pero el La ley fue derogada por una ley del Congreso en una revisión de la ley de autonomía requerida por la decisión de la Corte Suprema. [27]
Derogar [ editar ]
En 1993, el Distrito de Columbia aprobó una ley que derogó la ley de sodomía, pero esta vez el Congreso no interfirió y permitió que la ley entrara en vigencia. [27]
Militar [ editar ]
Aunque las fuerzas armadas estadounidenses dieron de baja a soldados por actos homosexuales durante los siglos XVIII y XIX, la ley militar estadounidense no prohibió expresamente la homosexualidad ni la conducta homosexual hasta el 4 de febrero de 1921 [34].
El 1 de marzo de 1917 se implementaron los Artículos de Guerra de 1916. Esto incluyó una revisión de los Artículos de Guerra de 1806, las nuevas regulaciones detallan los estatutos que gobiernan la disciplina militar y la justicia de los Estados Unidos. Bajo la categoría de Delitos y Delitos Varios, el artículo 93 establece que toda persona sujeta a la ley militar que cometa "agresión con la intención de cometer sodomía" será castigada según lo disponga un consejo de guerra. [35]
El 4 de junio de 1920, el Congreso modificó el artículo 93 de los Artículos de guerra de 1916. Se modificó para convertir el acto de sodomía en sí mismo en un delito, separado del delito de agresión con intención de cometer sodomía. [35] Entró en vigor el 4 de febrero de 1921. [36]
El 5 de mayo de 1950, el Congreso aprobó el Código Uniforme de Justicia Militar y el presidente Harry S. Truman lo promulgó y entró en vigor el 31 de mayo de 1951. El artículo 125 prohíbe la sodomía entre todo el personal militar, definiéndola como " cualquier persona sujeta a este capítulo que se involucre en una cópula carnal antinatural con otra persona del mismo sexo o del sexo opuesto o con un animal es culpable de sodomía. La penetración, por leve que sea, es suficiente para completar el delito ". [35]
En cuanto a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos , la Corte de Apelaciones de las Fuerzas Armadas ha dictaminado que la decisión de Lawrence v. Texas se aplica al Artículo 125, reduciendo severamente la prohibición anterior de la sodomía. Tanto en Estados Unidos v. Stirewalt como en Estados Unidos v. Marcum , el tribunal dictaminó que la "conducta [sodomía consensual] cae dentro del interés de libertad identificado por el Tribunal Supremo", [37] pero continuó diciendo que a pesar de la aplicación de Lawrence a los militares, el artículo 125 aún puede mantenerse en los casos en que existen "factores exclusivos del entorno militar" que colocarían la conducta "fuera de cualquier interés de libertad protegido reconocido en Lawrence. " [38] Ejemplos de tales factores incluyen la violación , la confraternización , el comportamiento sexual público o cualquier otro factor que pudiera afectar negativamente el buen orden y la disciplina. Las condenas por sodomía consensual han sido anuladas en tribunales militares bajo Lawrence tanto en Estados Unidos v. Meno [39] y Estados Unidos contra Bullock . [40]
Derogar [ editar ]
El 26 de diciembre de 2013, el presidente Barack Obama firmó la Ley de Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2014 , que derogó la prohibición de la sodomía consensual encuentra en el artículo 125. [41]
Leyes estatales y territoriales anteriores a Lawrence v. Texas [ editar ]
A continuación se muestra una tabla de las leyes y sanciones contra la sodomía en los estados y territorios de EE. UU. Antes de su invalidación en 2003. [42] [43]
La tabla indica qué actos o grupos estaban cubiertos por cada ley de sodomía, en lo que respecta a los adultos que consienten. También indica el año y el método de derogación o anulación.
| Estado o territorio | Año de derogación o tacha | Cubierto | Invalidado por | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Sexo oral | Sexo anal | Parejas homosexuales | Solteras heterosexuales parejas | casadas parejas | |||
| Alabama | 2003 |
| |||||
| Alaska | 1971/ 1980 |
| |||||
| Samoa americana | 1979 | N / A |
| ||||
| Arizona | 2001 |
| |||||
| Arkansas | 1975 / de 2001 / de 2005 |
| |||||
| California | 1976 | N / A |
| ||||
| Colorado | 1972 | N / A |
| ||||
| Connecticut | 1971 | N / A |
| ||||
| Delaware | 1973 | N / A |
| ||||
| Distrito de columbia | 1993 | N / A |
| ||||
| Florida | 2003 |
| |||||
| Georgia | 1998 |
| |||||
| Guam | 1978 | N / A |
| ||||
| Hawai | 1973 | N / A |
| ||||
| Idaho | 1971 / de 2003 |
| |||||
| Illinois | 1962 | N / A |
| ||||
| Indiana | 1976 | N / A |
| ||||
| Iowa | 1978 | N / A |
| ||||
| Kansas | 2003 |
| |||||
| Kentucky | 1992 |
| |||||
| Luisiana | 2003 |
| |||||
| Maine | 1976 | N / A |
| ||||
| Maryland | 1999 |
| |||||
| Massachusetts | 1974 |
| |||||
| Michigan | De 1990 / de 2003 |
| |||||
| Minnesota | 2001 |
| |||||
| Misisipí | 2003 |
| |||||
| Misuri | De 1999 / de 2003 |
| |||||
| Montana | 1997 |
| |||||
| Nebraska | 1978 | N / A |
| ||||
| Nevada | 1993 | N / A |
| ||||
| New Hampshire | 1975 | N / A |
| ||||
| New Jersey | 1978 | N / A |
| ||||
| Nuevo Mexico | 1975 | N / A |
| ||||
| Nueva York | 1980 / el año 2000 |
| |||||
| Carolina del Norte | 2003 |
| |||||
| Islas Marianas del Norte | 1983 | N / A |
| ||||
| Dakota del Norte | 1973 | N / A |
| ||||
| Ohio | 1974 | N / A |
| ||||
| Oklahoma | De 1988 / de 2003 |
| |||||
| Oregón | 1972 | N / A |
| ||||
| Pensilvania | 1972/ 1980 |
| |||||
| Puerto Rico | 1974 / de 2003 |
| |||||
| Rhode Island | 1998 |
| |||||
| Carolina del Sur | 2003 |
| |||||
| Dakota del Sur | 1977 | N / A |
| ||||
| Tennesse | 1996 |
| |||||
| Texas | 2003 |
| |||||
| Utah | 1971 / de 2003 |
| |||||
| Vermont | 1977 | N / A |
| ||||
| Islas Virgenes | 1985 | N / A |
| ||||
| Virginia | 2003 |
| |||||
| Washington | 1976 | N / A |
| ||||
| Virginia del Oeste | 1976 | N / A |
| ||||
| Wisconsin | 1983 | N / A |
| ||||
| Wyoming | 1977 | N / A |
| ||||
Ver también [ editar ]
- Derechos LGBT en los Estados Unidos
- Lista de casos judiciales relacionados con el sexo en los Estados Unidos
- Sección 839 (a) del título 10 Código de los Estados Unidos § 925 - Artículo 125.
Referencias [ editar ]
- ^ Eskridge, William N. (2009). Gaylaw: Desafiando el apartheid del armario . Prensa de la Universidad de Harvard. pag. 161. ISBN 9780674036581.
- ^ Colin L. Talley, "Género y comportamiento erótico del mismo sexo masculino en la América del Norte británica en el siglo XVII". Revista de Historia de la Sexualidad (1996): 385-408. en línea
- ^ William E Benemann, Intimidad hombre-hombre en Estados Unidos temprano: más allá de las amistades románticas (2006).
- ^ "Enmienda VIII: Thomas Jefferson, un proyecto de ley para la distribución de crímenes y castigos" . Press-pubs.uchicago.edu. Archivado desde el original el 4 de febrero de 2014 . Consultado el 11 de marzo de 2014 .
- ^ Patricia S. Ticer, Senadora estatal (D-30) en el. "Virginia" . Glapn.org. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2011 . Consultado el 31 de agosto de 2011 .
- ^ Canaday, Margot (3 de septiembre de 2008). "Nosotros coloniales: leyes de sodomía en América" . La Nación . Archivado desde el original el 26 de enero de 2014 . Consultado el 7 de febrero de 2014 .
- ^ Google Scholar: Martin contra Ziherl , consultado el 9 de abril de 2011
- ^ "Luisiana RS 14:89" . Legis.state.la.us. Archivado desde el original el 3 de agosto de 2013.
- ^ "Las revisiones de la ley de sodomía se mantienen en apelación, Times-Picayune" . Nola.com. Archivado desde el original el 18 de octubre de 2015 . Consultado el 18 de marzo de 2012 .
- ^ "GS § 14-177" . Ncga.state.nc.us. Archivado desde el original el 21 de febrero de 2014 . Consultado el 5 de diciembre de 2013 .
- ^ "Estado v. Whiteley, 172 NC App 772 (04-636) 16/08/2005" . Aoc.state.nc.us. Archivado desde el original el 12 de octubre de 2008 . Consultado el 11 de marzo de 2014 .
- ^ "SB 969" . Abierto: Estados. Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2013 . Consultado el 13 de abril de 2013 .
- ^ "Ken Cuccinelli pierde la petición para defender la ley contra la sodomía" . El Huffington Post. Archivado desde el original el 13 de abril de 2013 . Consultado el 10 de abril de 2013 .
- ^ "Apelaciones de Ken Cuccinelli para defender la ley contra la sodomía de Virginia en la Corte Suprema" . Correo Huffington. 25 de junio de 2013. Archivado desde el original el 2 de julio de 2013.
- ^ "El tribunal no escuchará la apelación de Virginia sobre la ley de sodomía" . EE.UU. Hoy en día. 7 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 25 de octubre de 2017.
- ^ "LIS> Seguimiento de facturas> SB14> sesión de 2014" . Leg1.state.va.us. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2014 . Consultado el 25 de abril de 2014 .
- ^ O'Donoghue, Julia (15 de abril de 2014). "Louisiana House vota 27-66 para mantener la ley inconstitucional contra la sodomía en los libros" . Times-Picayune . Archivado desde el original el 16 de abril de 2014 . Consultado el 16 de abril de 2014 .
- ^ [1]
- ^ [2]
- ^ [3]
- ^ Ley 2019-465, SB320
- ^ AL SB 320
- ^ Kan. Stat. Ana. Sección 21-3505 (2010).
- ^ Sulzberger, AG (20 de enero de 2012), "Ley de Kansas sobre sodomía permanece en libros a pesar de un sacrificio" , The New York Times , nytimes.com, archivado desde el original el 22 de enero de 2012 , consultado el 21 de enero de 2012 ,
una versión de este artículo apareció impreso el 21 de enero de 2012, en la página A13 de la edición de Nueva York con el titular: La ley de Kansas sobre sodomía permanece en los libros a pesar de un sacrificio.
- ^ "Legislación de Maryland HB0081" . mgaleg.maryland.gov.
- ^ "Maryland HB81 | 2020 | Sesión regular" . LegiScan . Consultado el 11 de septiembre de 2020 .
- ^ a b c d e f g h i j k Distrito de Columbia Archivado el 27 de octubre de 2014 en la Wayback Machine.
- ^ Presentar la moción de Phillip Crane para descargar al Comité de la Cámara en el Distrito de Columbia de la consideración adicional de H. Res. 208, La resolución que desaprueba la acción del Consejo del Distrito de Columbia en la revisión de sanciones penales en ciertos delitos relacionados con el sexo. Archivado el 19 de octubre de 2014 en la Wayback Machine.
- ^ Pasar a la consideración de H. Res. 208, La resolución que desaprueba la acción del Consejo del Distrito de Columbia en la revisión de sanciones penales en ciertos delitos relacionados con el sexo. (Moción aceptada ) Archivado el 19 de octubre de 2014 en la Wayback Machine.
- ^ Para descargar al Comité de la Cámara del Distrito de Columbia de la consideración adicional de H. Res. 208, La resolución que desaprueba la acción del Consejo del Distrito de Columbia en la revisión de sanciones penales en ciertos delitos relacionados con el sexo. (Moción aceptada ) Archivado el 19 de octubre de 2014 en la Wayback Machine.
- ^ Para adoptar H. Res. 208, La resolución que desaprueba la acción del Consejo del Distrito de Columbia en la revisión de sanciones penales en ciertos delitos relacionados con el sexo (moción acordada) Archivado 2014-10-19 en Wayback Machine
- ^ Para limitar el debate a dos horas sobre H. Res. 208, La resolución que desaprueba la acción del Consejo del Distrito de Columbia en la revisión de sanciones penales en ciertos delitos relacionados con el sexo. (Moción aceptada ) Archivado el 19 de octubre de 2014 en la Wayback Machine.
- ^ H. Res. 208 - Una resolución que desaprueba la acción del Consejo del Distrito de Columbia al aprobar la Ley de Reforma de Agresión Sexual del Distrito de Columbia de 1981. Archivado el 30 de marzo de 2014 en Wayback Machine.
- ^ Estados Unidos Archivado el 5 de febrero de 2016 en la Wayback Machine.
- ^ a b c "Fechas clave en la política estadounidense sobre hombres y mujeres homosexuales en el ejército de Estados Unidos" . usni.org. Archivado desde el original el 23 de marzo de 2014 . Consultado el 22 de marzo de 2014 .
- ^ Los artículos de guerra
- ^ Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para las Fuerzas Armadas: Estados Unidos v. Stirewalt, 29 de septiembre de 2004 Archivado el 25 de mayo de 2010 en Wayback Machine , consultado el 16 de agosto de 2010
- ^ Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para las Fuerzas Armadas: Estados Unidos v. Marcum, 23 de agosto de 2004 Archivado el 7 de abril de 2010 en Wayback Machine , consultado el 16 de agosto de 2010
- ^ "Estados Unidos contra Webster M. Smith" (PDF) . Uscg.mil . Consultado el 21 de octubre de 2013 .
- ^ Estados Unidos v. Bullock , ejército 20030534 (Tribunal de apelaciones penales del ejército de Estados Unidos, 2004).
- ^ Johnson, Chris (20 de diciembre de 2013). "El proyecto de ley de defensa contiene disposiciones relacionadas con los homosexuales" . Washington Blade . Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2013 . Consultado el 21 de diciembre de 2013 .
- ^ SodomyLaws.org: "Leyes de sodomía de Estados Unidos", 28 de enero de 1998 Archivado el 16 de diciembre de 2013 en Wayback Machine , consultado el 17 de agosto de 2010
- ^ GLAPN - Jurisprudencia: "Copia archivada" . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2011 . Consultado el 26 de septiembre de 2010 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace ), consultado el 25 de septiembre de 2010
- ^ "Jegley v. Picado 80 SW3d 332" . Apa.org. Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2013 . Consultado el 11 de marzo de 2014 .
- ^ "Proyecto de ley del Senado 984" (PDF) . Legislatura del estado de Arkansas. Archivado (PDF) desde el original el 22 de octubre de 2014 . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
- ^ "800.02 Acto antinatural y lascivo. Una persona que comete cualquier acto antinatural y lascivo con otra persona comete una falta de segundo grado" . Archive.flsenate.gov. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2013 . Consultado el 2 de diciembre de 2013 .
- ^ "Archivo Flsenate: estatutos y Constitución> Ver estatutos" . Archive.flsenate.gov. Archivado desde el original el 11 de marzo de 2014 . Consultado el 11 de marzo de 2014 .
- ^ "La historia de las leyes de sodomía en los Estados Unidos - Kansas" . Glapn.org. Archivado desde el original el 11 de febrero de 2013 . Consultado el 5 de agosto de 2012 .
- ^ "La historia de las leyes de sodomía en los Estados Unidos - Kentucky" . Glapn.org. Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2011 . Consultado el 5 de agosto de 2012 .
- ^ Google Scholar: Stephen Adam Schochet v. Estado de Maryland, 9 de octubre de 1990 , consultado el 11 de marzo de 2011
- ^ [4]
- ^ Casos de Massachusetts: Commonwealth v. Richard L. Balthazar, 366 Mass.298 Archivado el 3 de marzo de 2016en Wayback Machine , consultado el 11 de marzo de 2011
- ^ Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts: GLAD v. Fiscal General , 21 de febrero de 2002 Archivado el 25 de febrero de 2006 en Wayback Machine , consultado el 17 de agosto de 2010
- ^ Organización de Michigan para los Derechos Humanos v. Kelley , No. 88-815820 CZ slip op. (Mich. 3rd Cir. Ct. 9 de julio de 1990).
- ^ Gay Times : Michigan Archivado el 28 de septiembre de 2011 en la Wayback Machine.
- ^ "Leyes de sodomía - Michigan" . Archivos de gays y lesbianas del noroeste del Pacífico. Archivado desde el original el 3 de abril de 2014 . Consultado el 2 de agosto de 2013 .
- ^ People v. Brashier , 496 NW 2d 385 (Mich. App. 29 de diciembre de 1992).
- ^ "Doe v Ventura" . Glapn.org. Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2012 . Consultado el 11 de marzo de 2014 .
- ^ "Montana" . Glapn.org. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2011 . Consultado el 31 de agosto de 2011 .
- ^ "Ley de la sodomía de Montana mata" . Thetaskforce.org. 1997-07-04. Archivado desde el original el 4 de agosto de 2011 . Consultado el 31 de agosto de 2011 .
- ^ "El gobernador de Montana firma un proyecto de ley para derribar la ley de sodomía obsoleta - LGBTQ Nation" . Lgbtqnation.com. Archivado desde el original el 25 de octubre de 2013 . Consultado el 21 de octubre de 2013 .
- ^ "Página de información detallada de la factura de LEYES" . Laws.leg.mt.gov. Archivado desde el original el 22 de octubre de 2013 . Consultado el 21 de octubre de 2013 .
- ^ [5] Archivado el 10 de julio de 2010 en la Wayback Machine.
- ^ [6] Archivado el 20 de octubre de 2006 en la Wayback Machine.
- ^ "La historia de las leyes de sodomía en los Estados Unidos - Tennessee" . Glapn.org. Archivado desde el original el 24 de abril de 2013 . Consultado el 5 de agosto de 2012 .
- ^ "La historia de las leyes de sodomía en los Estados Unidos - Texas" . Glapn.org. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2011 . Consultado el 31 de agosto de 2011 .
- ^ Weiner, Rachel (6 de marzo de 2014). "Los legisladores de Virginia derogan la prohibición de la sodomía" . The Washington Post . Archivado desde el original el 7 de marzo de 2014 . Consultado el 18 de mayo de 2014 .
Lectura adicional [ editar ]
- Ellen Ann Andersen, Fuera de los armarios y en los tribunales: estructura de oportunidades legales y litigios sobre derechos de los homosexuales (University of Michigan Press, 2006), ISBN 0-472-11397-6 , cap. 4 "La reforma de la sodomía de Stonewall a Bowers ", cap. 5 "Sodomy Reform from Bowers to Lawrence ", disponible en parte en línea , consultado el 26 de agosto de 2010
- Carlos A. Ball, Del armario a la sala del tribunal: cinco demandas por derechos LGBT que han cambiado nuestra nación (Beacon Press, 2010), ISBN 0-8070-0078-7
- Patricia A. Cain, Rainbow Rights: The Role of Lawyers and Courts in the Lesbian and Gay Civil Rights Movement (Boulder, CO: Westview Press, 2000), ISBN 0-8133-2618-4 , Cap. 4 "Private Rights: 1950-1985", disponible parcialmente en línea , consultado el 26 de agosto de 2010
- William N. Eskridge, Pasiones deshonrosas: Leyes de sodomía en Estados Unidos, 1861-2003 (NY: Viking, 2008), ISBN 0-670-01862-7
- Leslie Moran, La homosexualidad de la ley (NY: Routledge, 1996)
- Martha C.Nussbaum, Del asco a la humanidad: orientación sexual y derecho constitucional (NY: Oxford University Press, 2010), ISBN 0-19-530531-0
- Jason Pierceson, Courts, Liberalism, and Rights: Gay Law and Politics in the United States and Canada (Filadelfia: Temple University Press, 2005), disponible en parte en línea , consultado el 26 de agosto de 2010
- Daniel R. Pinello, Gay Rights and American Law (Cambridge University Press, 2003), disponible parcialmente en línea , consultado el 26 de agosto de 2010
- Jerald Sharum "Conducta controladora: la protección emergente de la sodomía en el ejército" en Albany Law Review , vol. 69, No. 4, 2006
Enlaces externos [ editar ]
- Leyes de sodomía en los Estados Unidos
- Las sensibilidades de nuestros antepasados: la historia de las leyes de sodomía en los Estados Unidos por George Painter
| vtmiLGBT en los Estados Unidos | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Historia |
| ||||
| Ley |
| ||||
| Sociedad |
| ||||
| |||||
Categoría