En el debate de políticas (también llamado debate de contrainterrogatorio en algunos circuitos, a saber, la Liga Interescolar Universitaria de Texas), el Afirmativo es el equipo que afirma la resolución y busca mantenerla desarrollando, proponiendo y abogando por un plan de política que satisfaga los mandatos de la resolución más allá de toda duda razonable. Al afirmar la resolución, el Afirmativo (a menudo abreviado "AFF" o "Aff") incurre en la carga de la prueba , que debe cumplirse para que el plan de política del Afirmativo tenga éxito.
El lado negativo , en cambio, es el equipo que niega la afirmación. Más específicamente, el Negativo (abreviado "NEG" o "Neg") refuta el plan de política presentado por el Afirmativo.
El equipo afirmativo tiene la ventaja de hablar tanto en primer como en último lugar, pero carece del beneficio de los discursos consecutivos otorgados al equipo negativo en el bloque de tiempo de 13 minutos conocido como el "bloque negativo".
En el debate de políticas , un contraplan de agente es un contraplan que propone hacer el plan afirmativo (o parte de él) con otro agente. [1] Por ejemplo, si el plan afirmativo fuera: "El USFG debería enviar tropas a Liberia", un contraplan de agente sería "Francia debería enviar tropas a Liberia". Esto resolvería la propuesta original con un beneficio neto que el plan no tiene, dando al juez una razón para votar por el equipo que lo lee en lugar del equipo con la propuesta original. Como la mayoría de las formas principales de argumentación en el debate de políticas, se presume que son legítimas, aunque es posible que las afirmaciones las derroten con el argumento de que son ilegítimas argumentando que son injustas, poco educativas o ilógicas. Debido a que hacen posible que lo negativo gane sin refutar la mayoría de las afirmaciones del caso afirmativo (discutiendo gran parte de la ofensa 1AC ), son un componente clave en muchas estrategias negativas.
La mayoría de los afirmativos tratan de evitar los planes contrarios de los agentes nacionales del USFG (p. Ej., Si el plan involucra una legislación del Congreso, el plan negativo podría ser que el presidente emita una orden ejecutiva) al no especificar su agente más allá del gobierno federal de los Estados Unidos en el texto del plan . En temas internacionales, los planes contrarios de los agentes internacionales no pueden evitarse de manera similar, aunque muchos los consideran objeto por ley o teóricamente sospechosos.
Algunos teóricos del debate (p. Ej., Lichtman y Rohrer; Korcok; Strait y Wallace) han argumentado que el tipo de fiat involucrado con estos planes opuestos es inconsistente con la lógica de la toma de decisiones. [2] [3] [4] [5]